У Х В А Л А

18.09.2023 м. КиївСправа № 910/10066/23

За заявою: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10066/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ";

до: "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ";

про: стягнення 5.997,46 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до "МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про стягнення 5.997,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за договором обов`язкового страхування № АЕ/5646044, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 5.997,46 грн., з яких: 674,42 грн. - пеня, 1.444,39 грн. - 3 % річних та 3.878,65 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 08.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10066/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвалою від 31.08.2023 № 910/10066/23 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшла заява відповідача (далі - відповідач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Враховуючи те, що Заявником не подано до суду підтвердженого обсягу наданих послуг і виконання робіт з правової допомоги, суд дійшов висновку про те, що Заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/10066/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац