ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1372/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північний офіс Державної аудиторської служби України

про стягнення 5 063 372,47 грн.

за участю представників :

від позивача: адвокат Боженко І.Ф.;

від відповідача: Секретар О.О;

від третьої особи: Омельченко Б.Л.

ВСТАНОВИВ:

Глевахівська селищна ради Фастівського району Київської області (далі - позивач) подала до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс» (далі - відповідач ) про стягнення 5 063 372,47 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що Північним офісом Державної аудиторської служби України було проведено ревізію за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, за наслідками якої складено «Акт ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області» та встановлено порушення, що призвели до збитків.

Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до підготовчого засідання на 06.06.2023 о 15:00.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 о 14:30. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північний офіс Державної аудиторської служби України (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18, ) та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

14.06.2023 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення (вх.№11655/23).

20.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення (вх.№12084/23).

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 о 14:40.

18.09.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що на адвокатський запит позивача до Північного офісу Державної аудиторської служби України, документи не надано (вх..№ 17724/23).

У судове засідання 19.09.2023 прибув представник позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 19.09.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів (вх..№17915/23).

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Суд, враховуючи доводи позивача, визнає строк на подання клопотання про витребування доказів таким, що пропущений позивачем з поважних причин, у зв`язку з чим поновлює позивачу строк на подання відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представника позивача з цього приводу та представника Північного офісу Державної аудиторської служби України, суд дійшов висновку, що з огляду на предмет та підстави позову, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

2.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Північного офісу Державної аудиторської служби України копії документів на підставі якої нараховані згідно Акту ревізії окремих питань бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Глевахівської селищної ради за період з 01 січня 2017 по 31 грудня 2020 від 29.04.2021 року № 071-30/255 збитки, нанесені ТОВ «Промін Буд Сервіс» Глевахвській селищній раді в розмірі 5 063 372, 47 грн, зокрема:

- матеріали відповідної перевірки ТОВ «Промін Буд Сервіс», що належать ТОВ «Промін Буд Сервіс»;

- матеріали фізичних обстежень представниками Держаудитслужби недобудованого нерухомого об`єкта навчально виховного закладу «Дитячий садок» - початкова школа в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, що є виключно у володінні Держаудитслужби;

- документацію Глевахівської селищної ради в частині письмових доказів щодо нарахування вказаних збитків.

4.Витребувані судом документи надати до суду в строк до 11.10.2023 включно.

5.Відкласти підготовче засідання на 17.10.2023 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

6.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено та підписано 21.09.2023.

Суддя В.М. Антонова