У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/252/21

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву представника відповідача 2 б/н від 13.09.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053; ;

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

до відповідача 4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

до відповідача 5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ;

до відповідача 6: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ;

до відповідача 7: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ;

до відповідача 8: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ;

до відповідача 9: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 ;

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди

УСТАНОВИВ:

Позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), операцій, які прямо суперечили інтересам Товариства, а саме прийняття рішень про надання кредиту за кредитними договорами: № 180 від 22.02.2013, № 187 від 14.02.2014, № 1487 від 01.11.2013, № 400 від 11.04.2013, № 328 від 28.02.2013, № 323 від 27.03.2013, № 324 від 12.03.2014, № 1757 від 26.12.2013, № 342 від 02.04.2013, № 201 від 27.02.2013, № 768 від 18.06.2013.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 справа № 927/252/21 передана на розгляд судді Ноувен М.П.

11.07.2022, суд, після усунення недоліків позовної заяви, прийняв її до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; установив сторонам процесуальні строки для подачі до суду письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 - 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.02.2023, суд, за результатами підготовчого засідання, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу № 927/252/21 до розгляду по суті на 13.03.2023.

У судових засіданнях 13.03.2023, 05.04.2023, 19.04.2023, 03.05.2023 суд оголошував перерву з розгляду справи по суті.

10.05.2023, за розпорядженням Господарського суду Чернігівської області № 02-01/42/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/252/21", відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в зв`язку з перебуванням головуючого судді Ноувен М.П. у терміновій відпустці), призначений повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справа передана на розгляд судді Романенко А.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд, ухвалою від 12.05.2023, позовну заяву прийняв до розгляду в новому складі зі стадії розгляду справи по суті, перебіг строків за якою розпочатий спочатку, призначив судове засідання на 31.05.2023 о 14:00.

У судове засідання з`явились представники позивача, відповідача 2 та відповідачі 3, 4 (особисто); відповідачі 1, 5, 6, 7, 8, 9 у судове засідання не прибули.

До початку судового засідання від відповідача 2 надійшли клопотання: від 30.05.2023 про повторне проведення підготовчого провадження та зупинення провадження у справі та від 29.05.2023 про повторне проведення підготовчого провадження та приєднання доказу до матеріалів справи.

Суд заслухав повноважних представників сторін, відмовив у клопотанні відповідачу 2 про повернення до стадії підготовчого провадження, та задовольнив клопотання про залучення до матеріалів справи висновку експерта. Вирішення клопотання про зупинення провадження суд відклав до наступного засідання.

У судовому засіданні 31.05.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 07.06.2023 о 14:30.

У судове засідання 07.06.2023 з`явились представники позивача, відповідача 2, участь якого забезпечена в режимі відеоконференції ухвалою від 31.05.2023, та відповідачі 3, 4 (особисто); відповідачі 1, 5, 6, 7, 8, 9 у судове засідання не прибули.

У судовому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та розпочав розгляд справи по суті.

Суд, керуючись приписами частини 1 статті 216 ГПК України постановив відкласти розгляд справи по суті на 10.07.2023 о 14:40.

У судове засідання 10.07.2023 з`явились представники позивача, відповідача 2 (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції ухвалою від 07.06.2023), та відповідачі 3, 4 (особисто); відповідачі 1, 5, 6, 7, 8, 9 у судове засідання не прибули.

Суд продовжив розгляд справи по суті, заслухавши вступне слово представника відповідача 2.

Суд, керуючись приписами частини 1 статті 216 ГПК України, постановив відкласти розгляд справи по суті на 19.07.2023 о 14:30.

У судове засідання 19.07.2023 з`явились представники позивача, відповідача 2 (участь яких забезпечена в режимі відеоконференції, ухвалою від 12.07.2023), та відповідачі 3, 4 (особисто); відповідачі 1, 5, 6, 7, 8, 9 у судове засідання не прибули.

Суд продовжив розгляд справи по суті, заслухав вступне слово відповідачів 3 та 4.

Суд, керуючись приписами частини 1 статті 216 ГПК України, постановив відкласти розгляд справи по суті на 07.08.2023 о 12:00.

07.08.2023, судове засідання в справі №927/252/21 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

Ухвалою від 15.08.2023, суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 28.08.2023 о 14:00.

У судове засідання 28.08.2023 з`явився представник позивача та відповідачі 3, 4 (особисто); відповідачі 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 у судове засідання не прибули.

Суд продовжив розгляд справи по суті, заслухав усні пояснення представника позивача, відповідачів 3, 4, та дослідив докази, наявні в матеріалах справи.

Суд, керуючись приписами частини 1 статті 216 ГПК України, постановив відкласти розгляд справи по суті на 20.09.2023 о 14:00.

14.09.2023, засобами електронного зв`язку, від представника відповідача 2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 20.09.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв`язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання в визначені день і час).

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні 20.09.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в справі № 927/252/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку - EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача 2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом у мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника відповідача 2 в судовому засіданні в справі № 927/252/21 20.09.2023 о 14:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-215.

Роз`яснити представнику відповідача 2, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти під електронним ключем та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи на їх електронні адреси.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. В. Романенко