УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/9435/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрвибухпром» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-БУД" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 803)

про стягнення 2 342 432,86 грн

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-БУД" про стягнення 2 342 432,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на виконання буровибухових робіт № 20 від 06.08.2019 в частині оплати наданих послуг у розмірі 1 463 018,88 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у сумі 61 431,65 грн, інфляційні втрати у сумі 331 570,98 грн та пеню у сумі 486 411,35 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9435/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західукрвибухпром" основну суму заборгованості у розмірі 1 463 018 грн 88 коп.; 3% річних у розмірі 61 431 грн 65 коп.; інфляційні втрати у розмірі 331 570 грн 98 коп.; пеню у розмірі 486 411 грн 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 136 грн 49 коп.

20.09.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та поновлення позивачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення а також заяву про поновлення процесуального строку, судом зазначається наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, представник позивача зазначив, що останній не мав об`єктивної можливості підписати акт наданих юридичних послуг із генеральним директором позивача у зв`язку із перебуванням останнього у відрядженні з 11.09.2023 по 18.09.2023, що підтверджується наказом № 295 від 08.09.2023, копію якого долучено до заяви представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи доводи представника позивача, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, а тому заява позивача про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрвибухпром» про ухвалення додаткового рішення призначити на 04.10.23 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західукрвибухпром» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Судд Л.Г. Пукшин