СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/271/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши клопотання Комунального підприємства

"Торецьккомсервіс", м. Торецьк про залучення третьої особи вх. № 1486 Д/3

в межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 28.06.2023 року у справі №905/271/23,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро,

до - Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області,

про - стягнення 135 892,73 грн,

В С Т А Н ОВ И В:

До Східного апеляційного господарського суду 07.09.23р. через підсистему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Квартирно- експлуатаційний відділ міста Луганськ (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 20, код згідно з ).

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що боргові зобов`язання, які є предметом спору, у Відповідача перед Позивачем, в межах даної справи виникли у зв`язку з невиконанням умов Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 4/22 від 07.02.2022, а прийняття рішення апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідача безпосередньо може вплинути на права та обов`язки Квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ, оскільки у разі їх задоволення, Відповідач буде вимушений звернутись із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості, яка утворилась за Договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 4/22 від 07.02.2022.

В обґрунтування поважності незаявлення відповідного клопотання в суді першої інстанції, Відповідач посилався на необізнаність про розгляд справи № 905/271/23 Господарським судом Донецької області, у зв`язку з чим, він був позбавлений належним чином користуватись своїми процесуальними правами, які гарантовані господарським процесуальним законодавством України, оскільки суд першої інстанції неналежним чином повідомив Відповідача про відкриття провадження у справі.

Наведене, на думку Відповідача, об`єктивно унеможливило подання вищевказаного клопотання на цій стадії судового процесу.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, суттєвою підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є вплив рішення суду на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін спору.

При цьому, в залежності від того, з ким у такої особи існують (або існували) певні правові відносини, вирішується питання на якій стороні - позивача або відповідача - виступає в процесі третя особа, що також випливає із приписів ч.1 ст.51 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої на сторону, яка в результаті ухвалення судового рішення може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до цієї сторони, покладений обов`язок сповіщення третій особі про відкриття провадження у справі та подання заяви про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Тобто, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучена до участі у справі коли у неї існує юридичний інтерес у справі.

Існування відповідного юридичного інтересу виникає при наявності матеріальних правовідносин у третьої особи з однією зі сторін, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. При цьому, такий юридичний інтерес полягає у тому, що у зв`язку з прийняттям судового рішення по даній справі третю особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків в майбутньому.

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін у справі, що полягає у встановленні судом в ході вирішення спору обставин щодо прав та/або обов`язків третьої особи у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судом рішення є така третя особа.

З огляду на зміст позовних вимог, предметом спору між сторонами у цій справі є стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 2540пу від 23.03.2022 за спожиту електроенергію, а тому до предмета доказування в межах справи входять обставини, з якими матеріальний закон пов`язує наявність чи відсутність підстав для стягнення заявленої заборгованості в межах вказаного Договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем.

При цьому Відповідач у своєму клопотанні не зазначив та не довів відповідними засобами доказування, які права або обов`язки існують на момент розгляду цієї справи у Квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ, і які можуть відповідним чином змінитися або припинитися за результатами вирішення даного спору. Твердження Відповідача, що в зв`язку з прийнятим рішенням, він буде вимушений звернутись із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості, яка утворилась за Договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 4/22 від 07.02.2022 - судова колгеія вважає необгрунтованими, оскільки наданий заявником договір свідчит про виникнення інших правовідносин між ним та зазначеною ним особою, ніж ті, що випливають зі спірного догоовру№ 2540пу від 23.03.2022, учасником якого ця особа не є та судове рішення з цього спору безпосередньо не стосується прав, інтересів та обов`язків зазначеної особи.

Правовідносини , що випливають з виконання Договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію № 4/22 від 07.02.2022 не є обєктом дослідження в межах даної справи, оскільки не охоплюються предметом та підставою позовних вимог.

Відтак, відсутні підстави для ствердження, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Квартирно- експлуатаційного відділу міста Луганськ, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача, слід відмовити.

Крім того, 12.09.2023 представником Відповідача через підсистему Електронний суд ЄСІТС на адресу Східного апеляційного господарського суду та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» було направлене клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву з доданими матеріалами.

Проте, клопотанням від 13.09.2023р., Відповідач повідомив Східний апеляційний господарський суд, що вказане клопотання було направлене помилково та просив його без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає вищенаведене клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235,267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Торецьккомсервіс", м. Торецьк Донецької області про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ - відмовити.

Залишити без розгляду клопотання представника комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3, код згідно з ) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву із доданими матеріалами від 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков