ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023 р. Справа № 914/2587/23

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фермерського господарства Тобяш В. С., с. Добрячин, Львівська область

до відповідача: Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Встановив:

Позовну заяву подано Фермерським господарством Тобяш В. С. до Червоноградської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 у цій справі надіслано судом 31.08.2023 на зазначену в поданій до господарського суду адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право на участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, у разі, якщо позивач надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у позовній заяві, то слід припустити, що позивач бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Поряд з наведеним суд зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З врахуванням наведеного та встановлених судом в мотивувальній частин цієї ухвали обставин суд зазначає про належне виконання 06.07.2023 обов`язку надіслання та вручення позивачу копії ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у цій справі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26.10.2022 у справі № 761/877/20.

Відтак, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 у цій справі строк для усунення недоліків поданої позовної заяви розпочав свій перебіг 01.09.2023 та сплив (останній день строку), з врахуванням приписів ч. 4 ст. 116 ГПК України, 11.09.2023.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, (у чинній станом на час звернення позивача із позовною заявою до господарського суду редакції) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) для кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п. 2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у випадку надсилання до суду кореспонденції з усунутими недоліками позовної заяви 11.09.2023 (в останній день строку), навіть за умови надсилання рекомендованої письмової кореспонденції, останнім днем надходження такої до суду, могло б бути 15.09.2023.

12.09.2023 на електронну пошту господарського суду позивачем надіслано заяву, у якій на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху долучає опис вкладення до цінного листа про надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу.

Разом з тим, позивачем у поданій заяві на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 30.08.2023 у цій справі не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Суд зазначає, що станом на час постановлення цієї ухвали інших заяв чи клопотань про усунення недоліків поданої до господарського суду позовної заяви позивачем не заявлено та не подано, в системі електронного документообігу Господарського суду Львівської області така не зареєстрована.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України, одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, закон встановлює імперативне правило, яке не допускає можливості відкриття провадження у справі у випадку неусунення недоліків, які містяться в ухвалі про залишення позову без руху.

З огляду на те, що зазначені в ухвалі суду від 30.08.2023 недоліки поданої позовної заяви у визначений судом строк позивачем не усунуті, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, згідно яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддя Наталія Мороз була відсутня в період з 15.09.2023 по 18.09.2023 (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Тобяш В. С. до відповідача Червоноградської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.