ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3079/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання за ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29;№ )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (61085, м. Харків, вул. Проскури Академіка, 1, кімната 11; )
про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (61085, м. Харків, вул. Проскури Академіка, 1, кімната 11; ) до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29;№ ) про здійснення тлумачення умов договору
за участю представників:

позивача за первинним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Щербак Н.Б., довіреність №09/1335/01-09 від 22.12.2022;

відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) Васильєва Є.О., ордер АХ №1140127 від 27.07.2023.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" заборгованість за договором №120-2/ВНД від 25.05.2018 у загальному розмірі 534 033,72 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 409 216,56 грн., пеня у розмірі 63 624,76 грн., інфляційні витрати у розмірі 49 445,63 грн., 3% річних у розмірі 11 746,77 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2023 прийнято позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3079/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору - до спільного розгляду з первісним позовом. Вирішено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Перейти до розгляду справи №922/3079/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу №922/3079/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "06" вересня 2023 р. об 11:00 годині.

Протокольною ухвалою від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 об 12:00.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" подав письмове клопотання визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання за ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь, в якому просить суд:

- визнати підстави для відмови Комунального підприємства «Харківський метрополітен» у наданні відповідей на питання за ст.90 ЦПК України у заяві свідка від 14.09.2023 відсутніми;

- зобов`язати керівника Комунального підприємства «Харківський метрополітен» надати відповіді на питання №№2-9, поставлені у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву КП «Харківський метрополітен» у справі №922/3079/23 у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 ГПК України;

- зобов`язати керівника Комунального підприємства «Харківський метрополітен» надати відповіді на питання №№3,4, поставлені у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» до КП «Харківський метрополітен» у справі №922/3079/23 у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

В обґрунтування вказано клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" зазначає наступне.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву КП «Харківський метрополітен», а також зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» до КП «Харківський метрополітен» містять питання до іншого учасника справи КП «Харківський метрополітен» в порядку ст. 90 ГПК України.

Із заяви свідка КП «Харківський метрополітен» від 14.09.2023, що міститься у підсистемі «Електронний суд» вбачається, що в.о. генерального директора КП «Харківський метрополітен» Сергій Титаренко відмовився від надання відповідей на питання №№2-9, що були поставлені в порядку ст.90 ГПК України у відзиві ТОВ «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву у справі №922/3079/23, а також відмовився від надання відповідей на поставлені до КП «Харківський метрополітен» у зустрічній позовній заяві питання №№3,4.

Присутній в підготовчому засіданні 20.09.2023 представник Комунального підприємства "Харківський метрополітен" заперечував проти задоволення клопотання (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Присутній в підготовчому засіданні 20.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" клопотання (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь, з огляду на зазначене.

Так, у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву КП «Харківський метрополітен» (вх. №20822 від 07.08.2023) та у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» до КП «Харківський метрополітен» (вх. №20823 від 07.08.2023) представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» ставить до КП «Харківський метрополітен» перелік питань до КП «Харківський метрополітен» в порядку статті 90 ГПК України.

15.09.2023 до суду від представника КП "Харківський метрополітен" надійшла заява свідка, яка розцінена судом як відповіді на запитання відповідно до вимог статті 90 ГПК України (вх. №25009), в якій представник КП "Харківський метрополітен" надає частково відповіді на питання поставлені у відзиві та у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» (вх. №20823 від 07.08.2023). Проте на питання №№3-10, поставлені у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» (вх. №20822 від 07.08.2023), та питання №3, поставлені у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» (вх. №20823 від 07.08.2023), представник КП "Харківський метрополітен" відповіді не надає. В обґрунтування відмови у наданні відповідей представник КП "Харківський метрополітен" посилається на пункт 2 частини 5 статті 90 ГПК України та зазначає, що поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи.

При цьому в обґрунтування клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь зазначає, що із заяви свідка КП «Харківський метрополітен» від 14.09.2023 в.о. генерального директора КП «Харківський метрополітен» Сергій Титаренко відмовився від надання відповідей на питання №№2-9, що були поставлені у відзиві ТОВ «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву у справі №922/3079/23, а також відмовився від надання відповідей на поставлені до КП «Харківський метрополітен» у зустрічній позовній заяві питання №№3,4.

На переконання TOB «РА «НЬЮБОРД» відповіді на поставлені до КП «Харківський метрополітен» у відзиві на позовну заяву та у зустрічній позовній заяві питання мають істотне значення для з`ясування обставин справи. Так, TOB «РА «НЬЮБОРД» посилається на те, що послуги КП «Харківський метрополітен» мали бути пов`язані із здійсненням певної діяльності, а саме із перевезенням пасажирів вагонами харківського метрополітену, відтак здійснення чи нездійснення КП «Харківський метрополітен» такої діяльності безпосередньо впливає на можливість надання КП «Харківський метрополітен» обумовлених договором послуг на користь ТОВ «РА «НЬЮБОРД». При укладенні договору та додаткових угод до нього сторони виходили з певних усталених показників пасажиропотоку по станціях харківського метрополітену, які були визначальними для формування вартості послуг з експонування рекламних матеріалів ТОВ «РА «НЬЮБОРД» на рекламних щитах, що перебувають у власності метрополітену. Крім того, відповідь на питання №4, що наведене у зустрічному позові ТОВ «РА «НЬЮБОРД», є вкрай важливою для спростування помилкових суджень КП «Харківський метрополітен» щодо наявності у осіб, що переховувались у метрополітені з 24.02.2023 по 23.05.2023 доступу до щитів на колійних стінах станцій метрополітену.

Частинами 1, 2 статті 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.5 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.6 ст.90 ГПК України).

Так, відмовляючи у частковому наданні відповідей на питання, поставлені у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву КП «Харківський метрополітен» (вх. №20822 від 07.08.2023) та у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» до КП «Харківський метрополітен» (вх. №20823 від 07.08.2023), представник КП «Харківський метрополітен» на пункт 2 частини 5 статті 90 ГПК України та зазначає, що поставлені питання №№3-10 у відзиві (вх. №20822 від 07.08.2023) та питання №3 поставлене у зустрічній позовній заяві (вх. №20823 від 07.08.2023) не стосуються обставин, що мають значення для справи.

Предметом даного спору є договір на послуги по наданню місць на рекламних щитах, які знаходяться у власності метрополітену №120-2/ВНД від 25.05.2018.

При цьому питання №№3-10, поставлені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" у відзиві (вх. №20822 від 07.08.2023), стосуються кількості пасажирів, яким була надана послуга КП «Харківський метрополітен» у період з 24.05.2022 по 31.10.2022, що не стосуються предмету даного спору оскільки умовами договору №120-2/ВНД від 25.05.2018 не передбачено збільшення або зменшення ціни в залежності від пасажиропотоку на станціях метрополітену, а ціна за послуги по наданню місця на рекламних щитах, які знаходяться у власності метрополітену, є фіксованою відповідно до кількості наданих місць у період дії відповідної додаткових угод до вказаного договору. Також цей договір не містить посилань про необхідність зміни його умов у разі збільшення чи зменшення пасажиропотоку.

Також питання №3 поставлене у зустрічній позовній заяві (вх. №20823 від 07.08.2023) стосовно укладення КП «Харківський метрополітен» у період з 25.05.2018 по 31.12.2021 договорів на надання рекламних місць з іншими суб`єктами господарювання також не відноситься до предмету спору даної справи, оскільки стосуються правовідносин з іншими суб`єктами господарювання.

Суд вважає підстави відмови у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 90 ГПК України представника КП «Харківський метрополітен» надавати відповіді на частину питань вмотивованими, оскільки відповідь на такі питання, ніяким чином не доводить, не підтверджує та не спростовує обставини, що мають значення для справи у відповідній справі.

Також слід зазначити, що частиною 1 статті 90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Однак у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» на позовну заяву КП «Харківський метрополітен» (вх. №20822 від 07.08.2023) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" поставив 10 питань та у зустрічній позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «НЬЮБОРД» до КП «Харківський метрополітен» (вх. №20823 від 07.08.2023) представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" поставив 4 питання.

Ухвалою від 14.08.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору до спільного розгляду з первісним позовом

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору №120-2/ВНД від 25.05.2018 на послуги по наданню місць на рекламних щитах, які знаходяться у власності метрополітену, зокрема, п.1.1., п.3.1 вказаного договору, в свою чергу предметом зустрічного позову є зобов`язання здійснити тлумачення умов п.1.1., п.3.1 цього ж договору №120-2/ВНД від 25.05.2018.

Суд встановив, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про здійснення тлумачення умов договору є взаємопов`язаним з первісним позовом, що виражається у підставах цих позовів та поданих доказах.

Таким чином представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" мав право поставити до КП «Харківський метрополітен» не більше десяти запитань про обставини, що мають значення для справи.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 90 ГПК України у КП «Харківський метрополітен» є право відмовитись від надання відповідей на поставлені запитання, якщо учасником справи поставлено більше десяти питань.

З огляду на зазначене, враховуючи відмову КП «Харківський метрополітен» на підставі пунктів 2, 3 частини 5 статті 90 ГПК України від надання відповідей на поставлені запитання, оскільки такі запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи, та заявником перебільшена кількість питань, передбачених ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання в порядку ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

Керуючись ст.ст. 90, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Ньюборд" (від 20.09.2023) про визнання підстав для відмови у наданні відповідей на питання за ст.90 ГПК України відсутніми та зобов`язання учасника справи надати відповідь - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко