ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.09.2023 м. ХарківСправа № 922/3067/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Желтухіна А.М.,

розглянувши клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг про передачу справи за підсудністю для розгляду в межах справи про банкрутство (вх. № 22464 від 22.08.2023) у справі № 922/3067/23

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 51387,22 грн,

представники учасників справи в судове засідання не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3067/23 від 11.07.2023) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ ЦПТБ ТА РАД), , про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2023 у справі № 922/3067/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, а також встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповідачу - строк на подання заперечення на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.08.2023 за вх. № 21276 на адресу суду від ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг (), засобами поштового зв`язку надійшов лист від 02.08.2023 за вих. № 17, в якому заявник повідомляє про те, що стосовно нього Господарським судом Харківської області (суддя Яризько В.О.) відкрито справу про банкрутство № 922/3369/19.

22.08.2023 за вх. № 22464 до суду через систему Електронний суд від ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг () надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому заявник просить передати матеріали справи № 922/3067/23 до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг на підставі ст. 7 КУзПБ та ст. 20, 30, 31 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2023 у справі № 922/3067/23, розглянувши матеріали клопотання про передачу справи за підсудністю після виходу з відпустки, зважаючи на те, що у суду з метою визначення належного суб`єктного складу у даній справі та підстав для передачі справи за підсудністю виникла необхідність в отриманні від позивача пояснень стосовно того, який саме відповідач - ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ) чи ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг (), - є належним відповідачем у заявленому в даній справі позові, задля забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи й ефективного захисту прав і законних інтересів сторін і дотримання завдань господарського судочинства, судом було призначено судове засідання у справі № 922/3067/23 на 13.09.2023 о 15:30 з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано позивачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області надати суду пояснення стосовно того, який саме відповідач є належним у заявленому ним позові та про наявність підстав для передачі справи № 922/3067/23 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство.

04.09.2023 за вх. № 23591 від ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ) через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник заперечує проти заявлених позивачем вимог, просить суд відмовити у задоволенні зазначених вимог у повному обсязі. Також заявник у відзиві на позовну заяву просить суд поновити строк на подання відзиву, з посиланням на те, що строк було пропущено у зв`язку з тим, що адвокат Кузнецова А.А., якою підписаний та поданий цей відзив, ознайомилась з матеріалами позову лише 22.08.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 у справі № 922/3067/23, враховуючи необхідність визначення належного суб`єктного складу у даній справі та підстав для передачі справи за підсудністю, що стало підставою для призначення судового засідання у справі № 922/3067/23 на 13.09.2023 о 15:30 з повідомленням (викликом) сторін, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та надання можливості відповідачу скористатись своїм конституційним правом на судовий захист, а також задля недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, судом було задоволено клопотання ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву поновлено, поданий відзив на позовну заяву прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

12.09.2023 за вх. № 24711 від позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (вих. № 2000-0902-7/125576 від 11.09.2023), в яких позивач пояснює, що належним відповідачем за позовною заявою у справі № 922/3067/23 про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн є ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг ().

В судове засідання 13.09.2023 представники учасників справи не прибули, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 3067/23 від 11.07.2023), суд встановив, що у вступній частині вказаної позовної заяви визначено відповідачем юридичну особу - ТОВ ЦПТБ ТА РАД (, юридична адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1).

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повна назва вищезазначеної юридичної особи (ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ) - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ ЦПТБ ТА РАД), що підтверджується відповідним Витягом з вищезазначеного Реєстру.

Водночас, на підтвердження позовних вимог, заявлених у вказаній позовній заяві, позивачем до позовної заяви надано документи, з яких вбачається, що заборгованість, наявність якої стала підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою, виникла у зв`язку невиконанням обов`язку щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн, зовсім іншою юридичною особою, яка має інший код юридичної особи, але її найменування майже ідентичне зазначеній позивачем у позовній заяві, а юридичні адреси цих осіб взагалі повністю співпадають, а саме: юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1), що підтверджується відповідним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зазначеної юридичної особи.

В силу вимог ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 48 ГПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Аналогічна правова позиція вікладена в п. 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 та в п. 3.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц.

Разом з тим, у даній справі суд не вбачає підстав для заміни неналежного відповідача в порядку ст. 48 ГПК України, оскільки, як вже зазначалося вище, у тексті додаткових пояснень до позовної заяви (вх. № 24711 від 12.09.2023), наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2023 у справі № 922/3067/23, позивач зазначив, що насправді належним відповідачем за позовною заявою у справі № 922/3067/23 про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з грудня 2021 року по березень 2023 року в розмірі 51387,22 грн, є ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг () замість ТОВ Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ ЦПТБ ТА РАД, ).

Тобто, фактично в додаткових поясненнях до позовної заяви позивач повідомив про технічну описку у найменуванні відповідача, уточнивши, що позовну заяву подано саме до Товариством з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1), що також підтверджується наданими позивачем до позовної заяви документами на підтвердження звяілених ним позовних вимог.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що додаткові пояснення до позовної заяви були надані позивачем на виконання вимог суду та відповідають вимогам чинного законодавства, суд приймає ці додаткові пояснення до розгляду, та, враховуючи, що зазначеними додатковими поясненнями позивача повідомлено про технічну описку у найменуванні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказану технічну описку, замінивши первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ ЦПТБ ТА РАД, , адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1).

Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи в спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 ГПК України).

Аналогічну норму визначено в ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ), згідно з якою справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

За приписами ч. 4 ст. 8 КУзПБ, якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 2 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Таким чином, процесуальним законом встановлено імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог. При цьому, визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. Судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду заяв, скарг, клопотань, поданих в межах основного провадження у справі про банкрутство, розглядаються судом без застосування усіх стадій судового розгляду, притаманних виключно розгляду справ позовного провадження.

Частиною 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) приводить до висновку, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019. у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

За таких обставин, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21.10.2019 КУзПБ має здійснюватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.

Водночас, у ч. 3 ст. 7 КУзПБ законодавець не встановлює інших правил підсудності, а лише конкретизує механізм реалізації приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України і ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ, встановивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює всі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2019 у справі № 922/3369/19 (суддя Яризько В.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

У процесі розгляду справи № 922/3369/19 ухвалою суду від 12.04.2023 відсторонено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна за власним бажанням. Клопотання ТОВ "Ал-Рафідейн" в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тризну О.В. задоволено. Призначено арбітражного керуючого Тризну О.В. розпорядником майна ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень; відкладено підсумкове засідання, у тому числі розгляд заяв ТОВ "Бітекс" про визнання недійсними правочинів боржника (вх. № 15284, № 15274, № 15283 від 03.07.2020 та № 16929, № 16928 від 23.07.2020), клопотання ТОВ "Бітекс" про витребування доказів (вх. № 16926 від 23.07.2021), заяви ТОВ "Завод Будінвест" з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 17301 від 28.07.2020), заяви ТОВ "Бітекс" про стягнення боргу з солідарних боржників по справі № 922/3369/19 (вх. № 19232 від 19.08.2020) на 22.05.2023.

У подальшому ухвалами суду підсумкове засідання у справі № 922/3369/19 неодноразово відкладалось.

На теперішній час процедура розпорядження майном боржника у зазначеній справі не завершено, боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" () не визнано банкрутом і відносно нього ліквідаційна процедура не відкривалась, справа № 922/3369/19 перебуває на апеляційному перегляді в Східному апеляціному господарському суді.

Відтак, враховуючи, що стосовно відповідача у справі, що розглядається (№ 922/3067/23) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" () у Господарському суді Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство (№ 922/3369/19), суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 922/3067/23 для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 922/3369/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача належним відповідачем у справі № 922/3067/23, а саме: замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг (скорочена назва ТОВ ЦПТБ ТА РАД, , адреса: 61066, м.Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1).

2. Матеріали справи № 922/3067/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1) про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 51387,22 грн, передати до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи № 922/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (, адреса: 61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2023.

Суддя Новікова Н.А.