УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/11334/23

За позовом Приватного підприємства "АЗС Онлайн"

до 1. Київської митниці

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 7 944 000,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Валенко К.П. за ордером від 13.07.2023 року серії АІ № 1424785;

від відповідача-1: Щегель Т.О. (у порядку самопредставництва);

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АЗС Онлайн" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці (далі - відповідач-1) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2) про стягнення 7 944 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що неправомірними діями відповідача-1 Приватному підприємству "АЗС Онлайн" було завдано шкоду в сумі 7 944 000,00 грн., що становить розмір сплачених позивачем штрафних санкцій внаслідок понаднормового простою транспортних засобів перевізника з вини Київської митниці. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути на його користь 7 944 000,00 грн. збитків з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі № 910/11334/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2023 року.

28.07.2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Державної казначейської служби України від 28.07.2023 року на позовну заяву, в якому остання вказала про відсутність підстав для відшкодування спірної суми шкоди, а також заявлених Приватним підприємством "АЗС Онлайн" судових витрат, за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки відповідальність за завдану позивачу шкоду повинен нести митний орган - Київська митниця.

14.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Київської митниці від 11.08.2023 року № 7.8-10/651 на позовну заяву, в якому остання зазначила, що митний орган наділений повноваженнями змінювати не тільки код товару згідно з УКТЗЕД, а й опис товару, який має відповідати визначеному коду товару. Дії митниці з відбору зразків товару для здійснення митної експертизи, контролю правильності класифікації товарів та прийняття за його результатами відповідного рішення є правом та/або обов`язком митниці, які вчинені відповідно до законодавства та не визнані у встановленому порядку (органом вищого рівня або судом за правилами адміністративного судочинства) неправомірними. Факт визнання неправомірним і скасування рішення про визначення коду товару свідчить лише про скасування в судовому порядку відповідного результату митного контролю та в жодному разі не підтверджує неправомірності дій митниці, які передували його внесенню. Враховуючи положення частини 2 статті 255 Митного кодексу України, митне оформлення товарів позивача не могло бути завершене, оскільки, по-перше: проводились дослідження (експертиза) проб і зразків; по друге: відразу після отримання досліджень було виявлено ознаки порушення митних правил, про що складено відповідні протоколи. Після складення протоколів про порушення митних правил товари не могли бути випущені до завершення розгляду справи про порушення митних правил в силу положень пункту 1 частини 6 статті 255 Митного кодексу України, оскільки санкція статті, за якою їх складено, передбачає конфіскацію товарів. З огляду на викладене, обрахований позивачем початок відліку строку простою транспортних засобів з моменту складення протоколів про порушення митних правил є безпідставним, оскільки їх митне оформлення не могло бути завершене в силу зазначених норм законодавства. Разом із тим, факт закриття судом провадження у справах про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не може свідчити про неправомірність дій митниці та не може бути підставою для відшкодування шкоди. Також Київська митниця зазначила, що протягом березня 2022 року військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 на підставі Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" проведено заходи по примусовому відчуженню транспортних засобів та напівпричепів-цистерн у кількості 15 одиниць, які були заповнені сумішевим продуктом.

У підготовчому засіданні 16.08.2023 року суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву до 25.08.2023 року, встановив відповідачам процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзиви на позовну заяву до 15.09.2023 року, а також відклав підготовче засідання на 20.09.2023 року.

24.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Київської митниці від 16.08.2023 року № 7.8-10/664, в яких остання звернула увагу на те, що всупереч умовам укладеного 13.01.2020 року між позивачем та перевізником - ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" договору № АЗС-2020/1 та приписів законодавства претензію № 7 було пред`явлено перевізником Приватному підприємству "АЗС Онлайн" лише 30.03.2022 року, тоді як початком простою в ній вказано дати: 24.11.2020 року, 20.11.2020 року, 01.12.2020 року. Акти про простій також складено лише 24.02.2022 року. Отже, позивачем безпідставно сплачено відповідні суми штрафів за період з 24.11.2020 року, 20.11.2020 року та 01.12.2020 року принаймні до 30.03.2021 року. Крім того, відповідач-1 зазначив, що сам факт прийняття товарів та транспортних засобів до митного контролю не може вважатися початком відліку часу понаднормативного простою, оскільки митний контроль лише розпочато і товар в силу приписів закону має перебувати під митним контролем в рамках визначеного статтею 321 Митного кодексу України періоду.

У підготовчому засіданні 20.09.2023 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/11334/23 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників позивача та відповідача-1 щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/11334/23 до судового розгляду по суті на 25.10.23 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.09.2023 року.

Суддя В.С. Ломака