ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1393/23

За заявою: Фермерського господарства "Вікторі-21"

про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(м. Київ)

до Фермерського господарства "Вікторі-21" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення кредитної заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства "Вікторі-21", Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн капіталу, 143614,69грн процентів, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Вікторі-21" Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 3000000,00грн - основної заборгованості, 143614,69грн - процентів, 29300,82грн - процентів за неправомірне користування кредитом.

Також стягнуто з Фермерського господарства "Вікторі-21" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" 11898,43грн частину витрат по сплаті судового збору.

18.09.2023 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Вікторі-21" про відстрочення виконання рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі №904/1393/23 на чотири місяці з дня ухвалення такого рішення тобто до 10.12.2023.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Як вбачається з матеріалів заяви, ФГ "Вікторі-21" на підтвердження направлення відповідачам-2,3,4 заяви про відстрочку виконання рішення та доданих до неї документів надає фіскальні чеки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про неможливість встановлення доказів належного відправлення відповідачам-2,3,4 копії заяви з доданими до неї документами, оскільки фіскальний чек лише підтверджує надання поштових послуг.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Фермерського господарства "Вікторі-21" про відстрочення виконання рішення у справі №904/1393/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя В.О. Татарчук