ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. Справа№ 873/332/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023

за позовом приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» із позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» (надалі по тексту - ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», заявник, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» (надалі по тексту - ТОВ «Українська борошномельна компанія», відповідач) про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 позов ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до ТОВ «Українська борошномельна компанія» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ТОВ «Українська борошномельна компанія» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 113 663, 52 гривень, з яких 74 999, 98 гривень - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 20 753, 42 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 14 942, 46 гривень - проценти річних; 2 967, 66 гривень - інфляційні.

Стягнуто з ТОВ «Українська борошномельна компанія» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 3000, 00 гривень.

ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року справу №873/332/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» передано на розгляд судді Греку Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2023 року прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023; розгляд заяви призначено на 31.07.2023 року; зобов`язано Черкаський обласний Постійно діючий третейський суд при корпорації «Радник» направити до Північного апеляційного господарського суду справу №04/13-2023 за позовом ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» до ТОВ «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» про стягнення заборгованості; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року розгляд заяви ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 відкладено на 28.08.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/644/23 від 08.08.2023 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №873/332/23.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року заяву ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року справу №873/332/23 за заявою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 прийнято до провадження. Розгляд справи №873/332/23 призначено на 13.09.2023 року.

В судове засідання 13.09.2023 року представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе прийняти ухвалу без участі їх представників.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023, яке прийнято суддею Стадником П.В, предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення заборгованості за Договором поставки №Д-ВА-23-00136 від 18.10.2022 року з ТОВ «Українська борошномельна компанія» на користь ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» у сумі 113 663, 52 грн., а також витрати на сплату третейського збору у розмірі 3 000,00 грн.

При зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію Договору поставки №Д-ВА-23-00136 від 18.10.2022 року, укладеного між ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» та ТОВ «Українська борошномельна компанія», в п. 10.2. якого зазначено, що на вимогу будь-якої із сторін, спір по даному Договору може бути переданий на вирішення до Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник». Сторони погодили, що норми даного пункту Договору є третейською угодою у вигляді третейського застереження, що діє до повного виконання сторонами зобов`язань по цьому Договору, і погоджують передачу будь-якого спору, що може виникнути по даному Договору або в зв`язку з ним, на розгляд третейського суду за бажанням будь-якої із сторін. Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник», а розгляд спорів буде здійснюватись одноособово суддею Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» Стадником Павлом Вікторовичем, а за відсутності можливості розгляду спору зазначеним суддею - будь-яким суддею Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» призначеним його головою

Таким чином, рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 10.2. Договору поставки №Д-ВА-23-00136 від 18.10.2022 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення (18.07.2023 року) та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом (13.09.2023 року), матеріали справи №873/332/23/21 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник» від 06.07.2023 року у третейській справі №04/13-2023 видати накази наступного змісту:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вулиця Головна, будинок 16, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вулиця Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО380805) грошові кошти у розмірі 113 663,52 гривень, з яких 74 999, 98 гривень - заборгованість за товар отриманий по договору поставки; 20 753, 42 гривень - пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по договору поставки; 14 942, 46 гривень - проценти річних; 2 967, 66 гривень - інфляційні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вулиця Головна, будинок 16, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вулиця Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО380805) третейський збір у розмірі 3 000,00 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Українська борошномельна компанія» (місцезнаходження: 60540, Чернівецька область, Герцаївський район, село Байраки, вулиця Головна, будинок 16, ) на користь приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (20635, Черкаська область, Звенигородський район, село Лебедин, вулиця Заводська, 17, , р/р: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО380805) судовий збір у розмірі 1 342, 00 гривень за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Третейську справу №04/13-2023 повернути до Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при корпорації «Радник».

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023 року

Суддя О.С. Копитова