У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1266/23

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.09.2023 б/н

за позовом: Міністерства юстиції України,

, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001,

e-mail: , ,

до відповідача-1: Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення,

, вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055,

до відповідача-2: Новгород - Сіверської районної організації Комуністичної партії України,

, вул. Карла Маркса, буд. 8, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

предмет спору: про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації речових прав

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023, надійшов позов Міністерства юстиції України до відповідача-1 - Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення та до відповідача-2 Новгород-Сіверської районної організації Комуністичної партії України з вимогами:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, 1/50 частину нежитлової будівлі загальною площею 2468,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, буд. 8, укладеного 28.09.2015, між Новгород-Сіверською районною організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованим за №3041 та №3042;

- скасувати державну реєстрацію прав Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення на нерухоме майно, розташоване за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, буд. 8, загальною площею 2468,4 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.09.2015 між відповідачами був укладений договір дарування нерухомого майна, за яким відповідачем-2 було відчужено відповідачу-1 спірне майно. Позивач вважає, що зазначений договір дарування є фіктивним, оскільки набувачем спірного майна стала Благодійна організація Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення, керівником та представником якої з 2007 року був і є син народного депутата України та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Також позивач вказує на те, що засновником Благодійної організації є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково комерційна фірма Контур, засновниками якого є сини керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як зазначає позивач, рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 826/9751/14 заборонено діяльність Комуністичної партії України та передано майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.

У ході виконання вказаного рішення в частині передачі майна, коштів та інших активів Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави встановлено, що спірне майно було відчужено після відкриття провадження у справі №826/9751/14, а отже, на думку позивача, укладення спірного договору спрямоване не на реальне настання наслідків договору дарування, а має на меті уникнення передачі майна у державну власність.

Зазначене є порушенням частин 1 та 5 статті 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій в тому числі зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Виходячи з предмету заявленого позову, категорії та ступеню складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, наявності суспільного інтересу, за висновком суду дана справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд доходить висновку про відкриття провадження в справі та її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, з проханням витребувати оригінал договору дарування нерухомого майна від 28.09.2015 б/н, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрований за №3041 та №3042:

- від Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, );

- від Благодійної організації Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення (вул. Ванди Василевської, буд. 7, м. Київ, 03055, );

- від Новгород-Сіверської районної організації Комуністичної партії України (, вул. Карла Маркса, буд. 8, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у нього відсутній оригінал договору дарування нерухомого майна від 28.09.2015 б/н, укладений відповідачами-1 та 2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованим за №3041 та №3042 (що оскаржується в межах цієї справи).

Позивач повідомив, що оскільки приватна нотаріальна діяльність Пашинської О.М. припинена, документи нотаріального діловодства та архів нотаріуса передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, ).

За частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому, згідно з частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений частинами 2 та 3 статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а в разі відсутності акту чи договору в позивача - клопотання про його витребування.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що предметом цього позову є вимога про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна від 28.09.2015 б/н, укладеного відповідачами-1 та 2 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Пашинською О.М. та зареєстрованим за №3041 та №3042, клопотання позивача про витребування оригіналу договору дарування, що є предметом розгляду у даній справі підлягає частковому задоволенню з витребуванням від Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, ) оригіналу або належним чином засвідченої копії договору дарування нерухомого майна.

Суд роз`яснює: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (зокрема, в вигляді накладення штрафу в сумі від 2684 грн до 26840 грн).

Окрім того, суд зазначає, що позивачем в якості учасника справи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів зазначена Комуністична партія України (), засновника Новгород-Сіверської районної організації Комуністичної партії України (відповідача-2), натомість клопотання про її залучення до участі в справі, в порушення вимог частини 1, 3 статті 50 ГПК України, не заявлене.

Відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Здійснивши аналіз матеріалів позовної заяви від 08.09.2023 б/н, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комуністичну партію України (), оскільки ухвалене рішення в справі може вплинути на її права та охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 42, 46, 47, 81, 162, 164 - 167, 176, 178, 179, 184, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комуністичну партію України (вул. Борисоглібська, 7, м. Київ, 04070, , e-mail: .UА).

4.Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (Повітрофлотський проспект, 76-Г, м. Київ, ): оригінал або належним чином засвідчену копію договору дарування нерухомого майна 1/50 частину нежитлової будівлі загальною площею 2468,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, буд. 8, укладеного 28.09.2015, між Новгород-Сіверською районною організацією Комуністичної партії України та Благодійною організацією Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М. та зареєстрованим за №3041 та №3042.

Встановити строк для направлення до суду запитуваного документа до 09.10.2023 року (включно).

5.Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2023 року о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

6.Встановити Відповідачу-1 та Відповідачу-2, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідачів, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, а її копію (разом з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

8.Встановити Відповідачу-1 та Відповідачу-2, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати всім учасникам справи, а докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

9.Третій особі, відповідно до статей 168, 179 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати письмові пояснення по суті спору, копії цих пояснень надіслати сторонам у справі, докази надсилання надати суду разом зі своїми поясненнями.

10.Учасникам справи: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12.Повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) за умови своєчасного звернення зацікавленої сторони із заявою у відповідності до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

13.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .