УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 5023/10655/11 (638/14660/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023

та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022

у справі № 5023/10655/11(638/14660/21)

за позовом ОСОБА_1 ;

до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний концерн «Укроборонпром»;

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 на адресу Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 у справі № 5023/10655/11(638/14660/21) в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/10655/11(638/14660/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 у справі № 5023/10655/11(638/14660/21) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме: заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 13620,00 грн., докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали, роз`яснено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Поштові відправлення, що направлялись ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та представнику скаржника адвокату Тищенко А.В. за адресою: вул. Полтавський шлях, 46, оф.51, м. Харків, 61052, та містили копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 5023/10655/11(638/14660/21), були повернуті (трекінг відправлень № 866 та №858) до суду касаційної інстанції за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2026 у справі

5023/10655/11(638/14660/21) оприлюднена 22.06.2023.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21.06.2023 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 21.06.2023 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 21.06.2023, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 у справі № 5023/10655/11(638/14660/21) підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 у справі № 5023/10655/11(638/14660/21) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк