ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2023 р. Справа № 924/788/23

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Желіхівська О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради, м.Славута

до ФОП Котелби Олени Михайлівни, м.Хмельницький

про стягнення 23 469,86 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Талашок А.М. - згідно витягу ЄДР;

Від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Славутської міської ради, м.Славута до ФОП Котелби Олени Михайлівни, м.Хмельницький про стягнення 23 469,86 грн..

Ухвалою суду від 21.07.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.09.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Присутній в засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в засідання суду не з"явився, відзиву на позов суду не надав. Ухвали суду надіслані поштовою кореспонденцією на адресу відповідача зазначену у позовній заяві.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

В силу ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Враховуючи обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

25 серпня 2021 року між Виконавчим комітетом Славутської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Котелбою Оленою Михайлівною укладено Договір тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 25.08.2021 року №273.

У відповідності до умов цього Договору та Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Славута, затверджених рішенням Славутської міської ради №13-33/2013 від 20 вересня 2013 року, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради (далі - Робочий орган) надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування місце для розташування засобу зовнішньої реклами для бігборда двостороннього за адресою: м. Славута по вул. Ярослава Мудрого (поблизу магазину «Епіцентр») згідно з погодженим у встановленому порядку дозвільним документом на розміщення засобів зовнішньої реклами (далі - ЗЗР), який є невід`ємною частиною цього Договору, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане місце за цільовим призначенням для розміщення ЗЗР, здійснює оплату за тимчасове користування місцем (п. 1.1. Розділу 1. «Предмет Договору» Договору).

Відповідно до п. 3.2. Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору відповідач зобов`язаний сплачувати плату за тимчасове користування місцем зовнішньої реклами щомісячно, до закінчення поточного місяця-, шляхом перерахування суми коштів до бюджету Славутської міської територіальної громади за реквізитами, вказаними у Договорі, з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки земель.

За несвоєчасно, проведену оплату Розповсюджувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 3.4. Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору).

За інформацією Фінансового управління виконавчого комітету Славутської міської ради (службова записка № 25.03-67/115 від 29.06.2023. року) станом на 01.06.2023 року заборгованість ФОП Котелби Олени Михайлівни, до місцевого бюджету громади по платі за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами становить 23469,86 грн. (у тому числі пеня 3426,68 грн.). Вказані розрахунки проведені відповідно до умов цього Договору, зокрема Розділу 3. «Порядок розрахунків» Договору (розрахунок заборгованості від 12.07.2023 року №25.03/20-124 долучений до матеріалів справи).

Відповідачем частково було здійснено проплати за зобов"язаннями по Договору за 2021р. в сумі 6 4900,00 грн., за 2022р. в сумі 1 137,50 грн. та за 20223р.1500,00 грн., що підтверджується довідками про сплату коштів за 2021р., 2022р. та 2023р.

Розрахунок по вказаних договірних зобов`язань, станом на 01.06.2023 року, відповідачем повністю здійснено не було, а тому за відповідачем рахується заборгованість, в сумі 23 469,86 грн., що виникла за період з січня 2022 року по травень 2023 року включно, в тому числі пеня в сумі 3426,86 грн., що виникла за період із січня 2023 по травень 2023 року включно, тобто в межах строку позовної давності.

Вказане призвело до порушення договірних зобов`язань та інтересів Славутської міської територіальної громади, зокрема зазначене призводить до недоотримання коштів до дохідної частини бюджету Славутської міської територіальної громади, що в свою чергу спричиняє порушення порядку планування видатків, зменшення рівня виконання місцевих програм, в тому числі розвитку інфраструктури територіальної громади, економічних збитків.

Виконавчий комітет Славутської міської ради, в порядку, встановленому ст.19 Господарського процесуального кодексу України та ст.222 Господарського кодексу України, вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, зокрема 12.05.2023 року на адресу місця знаходження ФОП Котелби Олени Михайлівни була направлена претензія про невиконання умов Договору, в частині невнесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами №04-29/601 на суму заборгованості станом на 01.05.2023 року 21 694,85 грн., в тому числі пеня 2 622,94 грн. Починаючи із 2022 року позивачем неодноразово направлялися претензії, що в свою чергу свідчить про систематичне збільшення заборгованості відповідачем щомісячно протягом 2022-2023 років.

07 липня 2023 року на адресу Виконавчого комітету Славутської міської ради надійшла від ФОП Котелби Олени Михайлівни відповідь на претензію (лист-відповідь від 07.07.2023р. за вх. №732/04-30), в якому повідомлено про наміри відповідача погасити наявну заборгованість.

Аналізуючи надані докази, пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В пунктах 1-10 ч.2 ст.16 ЦК України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

До того ж, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Як вбачається із матеріалів справи 25 серпня 2021 року між Виконавчим комітетом Славутської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Котелбою Оленою Михайлівною укладено Договір тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 25.08.2021 року №273.

У відповідності до умов цього Договору та Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Славута, затверджених рішенням Славутської міської ради №13-33/2013 від 20 вересня 2013 року, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради (далі - Робочий орган) надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування місце для розташування засобу зовнішньої реклами для бігборда двостороннього за адресою: м. Славута по вул. Ярослава Мудрого (поблизу магазину «Епіцентр») згідно з погодженим у встановленому порядку дозвільним документом на розміщення засобів зовнішньої реклами (далі - ЗЗР), який є невід`ємною частиною цього Договору, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане місце за цільовим призначенням для розміщення ЗЗР, здійснює оплату за тимчасове користування місцем (п. 1.1. Розділу 1. «Предмет Договору» Договору).

Відповідно до п. 3.2. Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору відповідач зобов`язаний сплачувати плату за тимчасове користування місцем зовнішньої реклами щомісячно, до закінчення поточного місяця-, шляхом перерахування суми коштів до бюджету Славутської міської територіальної громади за реквізитами, вказаними у Договорі, з урахуванням щорічної індексації грошової оцінки земель.

За несвоєчасно, проведену оплату Розповсюджувач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 3.4. Розділу 3 «Порядок розрахунків» Договору).

За інформацією Фінансового управління виконавчого комітету Славутської міської ради (службова записка № 25.03-67/115 від 29.06.2023. року) станом на 01.06.2023 року заборгованість ФОП Котелби Олени Михайлівни, до місцевого бюджету громади по платі за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами становить 23469,86 грн. (у тому числі пеня 3426,68 грн.). Вказані розрахунки проведені відповідно до умов цього Договору, зокрема Розділу 3. «Порядок розрахунків» Договору (розрахунок заборгованості від 12.07.2023 року №25.03/20-124 долучений до матеріалів справи).

Відповідачем частково було здійснено проплати за зобов"язаннями по Договору за 2021р. в сумі 6 4900,00 грн., за 2022р. в сумі 1 137,50 грн. та за 20223р.1500,00 грн., що підтверджується довідками про сплату коштів за 2021р., 2022р. та 2023р.

Розрахунок по вказаних договірних зобов`язань, станом на 01.06.2023 року, відповідачем повністю здійснено не було, а тому за відповідачем рахується заборгованість, в сумі 23 469,86 грн., що виникла за період з січня 2022 року по травень 2023 року включно, в тому числі пеня в сумі 3426,86 грн., що виникла за період із січня 2023 по травень 2023 року включно, тобто в межах строку позовної давності.

Вказане призвело до порушення договірних зобов`язань та інтересів Славутської міської територіальної громади, зокрема зазначене призводить до недоотримання коштів до дохідної частини бюджету Славутської міської територіальної громади, що в свою чергу спричиняє порушення порядку планування видатків, зменшення рівня виконання місцевих програм, в тому числі розвитку інфраструктури територіальної громади, економічних збитків.

Виконавчий комітет Славутської міської ради, в порядку, встановленому ст.19 Господарського процесуального кодексу України та ст.222 Господарського кодексу України, вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, зокрема 12.05.2023 року на адресу місця знаходження ФОП Котелби Олени Михайлівни була направлена претензія про невиконання умов Договору, в частині невнесення плати за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами №04-29/601 на суму заборгованості станом на 01.05.2023 року 21 694,85 грн., в тому числі пеня 2 622,94 грн. Починаючи із 2022 року позивачем неодноразово направлялися претензії, що в свою чергу свідчить про систематичне збільшення заборгованості відповідачем щомісячно протягом 2022-2023 років. Однак, лист-претензія, направлена відповідачу повернувся без розгляду через відсутність адресата за вказаною адресою (про зміну місцезнаходження відповідач позивача не повідомляв згідно з п.8.4. Розділу 8 «Прикінцеві положення» Договору).

Згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язаннявйникають, зокрема, з договорів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 25.08.2021 року №273 подібний до договору найму, адже визначає тимчасове платне користування місцями для розміщення рекламних засобів - бігбордів на земельних ділянках комунальної власності Славутської міської територіальної громади.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003р; № 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Пунктом 3 Правил встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами місйких рад відповідно до цих Правил.

На підставі п.2 Правил місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове корир власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до ч.2 ст.762 Цивільного кодексу України та ч.3 ст.285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляєтеся плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні вишнузати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших травоіих актів, договору. Аналогічні положення містяться у ст. 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (бсржшк) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)або утриматися зід певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

На підставі ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у іей строк (термін).

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється зід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань згідно із вищевказаним Договором та чинним законодавством України (п. 5.2. Розділу 5 «Відповідальність сторін» Договору).

Враховуючи вищевикладене, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку із щомісячного здійснення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів - бігбордів якіперебувають у комунальній власності Славутської міської територіальної громади відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі обставини справи, давши їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Котелби Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Славутської міської ради (30000, м.Славута, вул.Соборності, 7, код: 23563639) 20 043,18 грн. (двадцять тисяч сорок три гривні 18 коп.) заборгованості по платі за тимчасове користування місцями для розміщення зовнішньої реклами за Договором тимчасового користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами від 25.08.2021 року №273, 3 426,68 грн. (три тисячі чотириста двадцять шість гривень 68 коп.) - пеня та 2 684,00 грн. ( дві тисячі шість сот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ;

3 - відповідачу - АДРЕСА_1 ;

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 14.09.2023р.