ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/106/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет без номеру та дати (вх. №02.3.1-02/6377/23 від 15.09.2023)

про накладення арешту на корпоративні права

у справі № 907/106/23

за позовом позивача 1 ОСОБА_1 , с. Дубриничі Закарпатської області

позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Груп ЛТД, м. Ужгород

відповідача 2 ОСОБА_2 , м. Ужгород

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Груп Уж, м. Ужгород

відповідача 4 ОСОБА_3 , м. Берегово Закарпатської області

про визнання недійсним договору, зобов`язання виконати дії та витребуванням майна

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвин Степан Йосипович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет до Товариства з обмеженою відповідальністю Тренд Груп ЛТД, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Груп Уж в якому просить суд:

- Визнати недійсним і незаконним Договір міни частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ЦЕНТР СД МАРКЕТ (Код ) від 09 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 21.12.2007р. Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Тренд Груп ЛТД 88000 Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Набережна Незалежності, №1 (Код ) та зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. внести відповідні зміни в ЄДР про зміни в складі учасників товариства.

- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Груп Уж (Код Україна, 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, будинок буд.1) частку у статутному капіталі ТОВ ЦЕНТР СД МАРКЕТ () в розмірі 25% номінальною вартістю 347 424,68 грн., яка на момент подання позову зареєстрована за ТОВ Рітейл Груп Уж, шляхом відновлення в ЄДРПОУ запису про реєстрацію спірної частки у статутному капіталі ТОВ ЦЕНТР СД МАРКЕТ () в розмірі 25% номінальною вартістю 347 424,68 грн. за учасником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ТОВ ЦЕНТР СД МАРКЕТ ().

Хід провадження по справі № 907/106/23 відображений у відповідних ухвалах у цій справі.

Зокрема, у підготовчому засіданні 12.09.2023 суд оголосив перерву до 10.10.2023.

Водночас, 15.09.2023 представник позивачів подав до канцелярії суду клопотання (вх. №02.3.1-02/6377/23 від 15.09.2023) про накладення арешту на корпоративні права у якому просить:

1) накласти арешт на предмет витребування у даному спорі, а саме корпоративні права в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ «Центр-СД-Маркет», які належали ОСОБА_2 , а на момент подання клопотання в рівних частинах - ОСОБА_4 (12.5%) та ОСОБА_5 (12,5%) та заборонити їм розпоряджатися цими частками до вирішення спору по суті;

2) заборонити реєстраційним органам здійснювати реєстрацію зміни власників корпоративні права в розмірі 25 % статутного капіталу ТОВ «Центр-СД-Маркет», які належали ОСОБА_2 , а на момент подання клопотання в рівних частинах - ОСОБА_4 (12.5%) та ОСОБА_5 (12,5%) та заборонити їм розпоряджатися цими частками до вирішення спору по суті.

Таке клопотання суд розцінює як заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Центр СД Маркет без номеру та дати (вх. №02.3.1-02/6377/23 від 15.09.2023), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до приписів ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подане без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 139 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2684,00 грн.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, як доказ сплати судового збору, заявником долучено копії платіжних інструкцій № 30 від 02.05.2023 на суму 1342,00 грн та № 31 від 02.05.2023 на суму 1342,00 грн.

Водночас судом встановлено, що вказані платіжні інструкції, відповідно до відомостей КП «ДСС», було додано позивачем до відповідних заяв про забезпечення позову (вх. № №02.3.1-02/3214/23 від 02.05.2023 та вх. № 02.3.1-02/3215/23 від 02.05.2023) у справі № 907/106/23. Вказані заяви про забезпечення позову розглянуті судом. За наслідками розгляду суд постановив ухвали від 12.09.2023.

З огляду на наведене додані заявником до клопотання про накладення арешту на корпоративні права (вх. №02.3.1-02/6377/23 від 15.09.2023) копії платіжних інструкцій не можуть бути прийняті судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивачів адвоката Литвина С.Й. про накладення арешту на корпоративні права (вх. №02.3.1-02/6377/23 від 15.09.2023) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко