УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/22125/17
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти (в порядку ст. 336 ГПК України)

у справі за позовом Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Рєпкіна Ю.Є.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позовні вимоги Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Окрім того, означеною постановою стягнуто з Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 91 520 грн витрат на проведення судової експертизи та 360 000 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022, яка набрала законної сили 22.02.2022, видано наказ.

03.08.2023 через відділ діловодства суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ярушевської Тетяни Ігорівни надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти (в порядку ст. 336 ГПК України), у якій приватний виконавець просить звернути стягнення на право вимоги отримання грошових коштів в розмірі 451 520 грн до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що належить Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., з метою виконання наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/22125/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 розгляд заяви призначено на 29.08.2023.

29.08.2023 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли пояснення по суті заяви.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2023 відкладено розгляд заяви на 13.09.2023.

13.09.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення.

У судовому засіданні 13.09.2023 суд заслухав пояснення представників Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо розглядуваної заяви.

У судовому засіданні 13.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданої заяви приватний виконавець зазначає, що при виконанні наказу приватним виконавцем встановлено, що на виконання умов договору купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019, укладеного між Компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", компанія сплатила на користь товариства 123 547 000 доларів США. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/5617/21, договір купівлі-продажу права вимоги від 22.02.2019 визнано недійсним. Відтак, в силу ст. 216 ЦК України, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" має повернути на користь Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. грошові кошти, які були сплачені останнім на виконання недійсного правочину. З огляду на зазначене, приватний виконавець вважає, що наявні підстави для звернення стягнення на право вимоги отримання грошових коштів в розмірі 451 520 грн до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що належить Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. з метою виконання наказів Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 №910/22125/17.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" підтримало подану приватним виконавцем заяву та просило звернути стягнення на право вимоги отримання грошових коштів.

Заперечуючи проти заяви Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зазначає, що останнє перебуває у процедурі ліквідації та щодо майна банку запроваджений спеціальний режим, який обмежує права банку на задоволення майнових вимог кредиторів, оскільки такі вимоги можуть бути задоволені лише у межах ліквідаційної процедури банку в окремому позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до положень статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Приватним виконавцем заявлена вимога про звернення стягнення на право вимоги отримання грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги.

Таким чином, право вимоги є майном, на яке в порядку ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" може бути звернуте стягнення.

Предметом дослідження суду, в даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду 17.04.2020 у справі №910/5300/17, від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №905/1642/19).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підтвердження заборгованості ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" приватним виконавцем додано копії копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.02.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №910/5617/21, постанову Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №910/5617/21 та копії матеріалів виконавчого провадження.

Із зазначених документів не вбачається безспірність заборгованості ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", оскільки судовими рішеннями встановлено факт недійсності договору купівлі-продажу прав вимоги від 22.02.2019. Наслідки визнання правочин недійсним судом визначені не були.

За наявними у матеріалах справи документами неможливо встановити чи було реалізоване право сторони на отримання того, що було ним передано за недійсним договором, та чи було включено означені вимоги до ліквідаційного балансу банку.

Відтак, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не доведено належними та допустимими доказами факт безспірності заборгованості ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" перед Компанією ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

Наведене у сукупності виключає можливість задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти (в порядку ст. 336 ГПК України).

Враховуючи викладене, виходячи із заявлених приватним виконавцем вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на право вимоги грошових коштів, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на грошові кошти (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі №910/22125/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя Н.І. Зеленіна