СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/41/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику представників сторін за наявними в справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 (повний текст складено та підписано 29.05.2023), ухвалене у складі судді Добрелі Н.С.

у справі № 922/41/23

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЛЕНД.КОМ" про стягнення штрафу у розмірі 20% від вартості наданих неякісних послуг на площу 6574,7319га у сумі 149788,57грн та штрафу у розмірі 7% від вартості наданих неякісних послуг на площу 4010,583га в сумі 31979,84грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 в позові відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору ухвалено покласти на позивача.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в повному обсязі;

- долучити до матеріалів справи копії листів ТОВ "ЛЕНД.КОМ" від 16.12.2021 № 1185, 1194 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, копію розписки представника ТОВ "ЛЕНД.КОМ" Дворникова М.А., копії наказів Головного управління від 22.12.2021 №22-ІЗ, 15-ІЗ, копії відповідей Головного управління від 22.12.2021 №юр-7457/0-2572/0/95-21 та №юз-7456/0-2578/0/95-21, копію титульного аркушу Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) площею 15,9271га на території Вільхівської сільської територіальної громади Харківського району Харківської області; копію титульного аркушу Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі) на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 у справі №922/41/23 справа (апеляційна скарга) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано справу у Господарського суду Харківської області.

17.07.2023 справа надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2023, крім іншого, визнано поважними причини пропуску Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23 та ухвалено поновити пропущений строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23.

Ухвалено розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 1354Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/41/23 здійснювати без повідомлення учасників справи.

14.08.2023 від ТОВ "ЛЕНД.КОМ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти вимог апеляційної скарги та вважає заявлені ГУ Держгеокадастру у Харківській області вимоги безпідставними. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

До Східного апеляційного господарського суду 21.08.2023 від Головного управління Держгеокадастру надійшли пояснення щодо відзиву ТОВ "ЛЕНД.КОМ". В поясненнях наполягає на законності та обґрунтованості вимог апеляційної скарги і просить задовольнити її в повному обсязі.

Заперечень щодо розгляду апеляційної скарги в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заперечення на апеляційну скаргу, викладені у відзиві на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Окремим дорученням Голови Держгеокадастру від 09.07.2021 №443/3-21-0.131 доручено, окрім іншого, розділити кошторисні призначення з урахуванням пропозицій до заходів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за бюджетною програмою КПКВК 2803620 "Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру за 2021 рік між головними управліннями Держгеокадастру в областях на проведення державної інвентаризації земель, зокрема, на території Харківської області загальною площею 48000га".

Відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області оприлюднене оголошення на закупівлю таких послуг в електронній системі "ProZorro".

За результатами проведених торгів визначено переможця - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД.КОМ".

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (замовник) та ТОВ "ЛЕНД.КОМ" (виконавець) укладений Договір надання послуг з розроблення технічної документації від 11.11.2021 №09/11-Д/371 (далі Договір). Згідно з його умовами замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з розроблення технічної документації з проведенням державної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області (ДК 021:20-6 "Науково-технічні послуги в галузі інженерії") загальною площею відповідно до Технічного завдання, викладеного в Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник прийняти і оплатити надані виконавцем послуги на умовах, визначених даним Договором. Обсяг надання послуг 11.412,284га, який може бути зменшеним залежно від реального фінансування видатків (пункти 1.1., 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору вартість послуг за цим Договором відповідно до кошторису з надання послуг складає 1300000,00грн в т.ч. ПДВ 216666,6 грн.

Строки надання послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області до 10.12.2021 (пункт 5.2. Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов`язань (пункт 11.1. Договору).

До Договору погоджені: технічне завдання додаток №1; технічні, якісні та інші вимоги до послуг додаток №2; кошторис на надання послуг додаток №3; календарний план додаток №4.

Додатковими угодами від 09.12.2021 №2/09/11-Д/371/428, від 17.12.2021 №3/09/11-Д/371/439, від 22.12.2021 №4/09/11-Д/371/453 строки надання послуг з розроблення технічної документації продовжені до 23.12.2021.

ТОВ "ЛЕНД.КОМ" на виконання умов Договору надіслані на адресу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області листи щодо затвердження технічної документації із землеустрою від 16.12.2021 вих. №№1168, 1169, 1183, 1184, 1186, 1188, 1191, 1192, 1193, 1194, 1195, 1198, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1210, 1211, 1212; від 24.12.2021 вих. №№1299, 1300, 1301, 1302, 1303, 1304, 1305, 1306, 1307, 1309, 1310; від 29.12.2021 вих. №1328, 1329.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.12.2021 №№10-ІЗ, 11-ІЗ, 12-ІЗ, 13-ІЗ, 14-ІЗ, 15-ІЗ, 16-ІЗ, 17-ІЗ, 18-ІЗ, 19-ІЗ, 20-ІЗ, 21-ІЗ, 22-ІЗ, 24-ІЗ, 27-ІЗ, 28-ІЗ, 29-ІЗ, 31-ІЗ, 35-ІЗ, 37-ІЗ, 39-ІЗ, 40-ІЗ, 41-ІЗ, 42-ІЗ, 43-ІЗ, 44-ІЗ, 48-ІЗ відмовлено ТОВ "ЛЕНД.КОМ" в затверджені документації із землеустрою.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 21.12.2021 №№7-ІЗ, 8-ІЗ, 9-ІЗ; від 22.12.2021 №№23-ІЗ, 25-ІЗ, 26-ІЗ, 30-ІЗ, 32-ІЗ, 34-ІЗ, 36-ІЗ, 38-ІЗ, 45-ІЗ затверджена розроблена ТОВ "ЛЕНД.КОМ" документація із землеустрою на загальну площу 826,9684га.

Між ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ТОВ "ЛЕНД.КОМ" підписані акти приймання-передачі наданих послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області від 22.12.2021 №№1, 2, 3; від 24.12.2021 №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на загальну суму 94201,90грн. Акти підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені печатками підприємств.

Платіжними дорученнями від 24.12.2021 №№2026, 2025, 2023, 2022, 2021, 2020, 2019, 2018, 2017, 2016, 2015, 2014 на загальну суму 94201,90грн замовник оплатив надані ТОВ "ЛЕНД.КОМ" послуги на підставі вищевказаних актів приймання-передачі.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вважає, що ТОВ "ЛЕНД.КОМ" неналежно виконав взяті на себе за Договором від 11.11.2021 №09/11-Д/371 обов`язки, а саме, надав неякісні послуги на площу 6574,7319га та прострочив строки надання таких послуг на площу 4010,5837га. З огляду на це, Замовник нарахував виконавцю штраф 20% від вартості наданих послуг (за неякісно надані послуги) та штраф 7% від вартості послуг (за прострочення строків) та звернувся з до суду з позовом у даній справі, в якому просив стягнути ці штрафи з ТОВ "ЛЕНД.КОМ".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що замовником не було доведено виконання ним в повному обсязі обов`язку надання виконавцю всіх необхідних вихідних даних для здійснення технічного завдання. З огляду на відсутність доведення замовником факту надання виконавцю необхідного обсягу вихідних даних, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладання на виконавця штрафних санкцій за невиконання умов договору, оскільки в такому випадку відсутня вина виконавця.

Крім того, місцевий господарський суд зауважив на тому, що Замовником не дотримано передбачену договором та актами цивільного і господарського законодавства процедуру виявлення недоліків у виявлених роботах. А саме, письмове повідомлення виконавця про виявлені недоліки, складання відповідного акту із зазначенням таких недоліків та строку для їх усунення.

За висновком місцевого господарського суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не доведено належними доказами підставності заявлених вимог.

Доводами апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області є наступні:

- вихідні дані надаються структурними підрозділами ГУ Держгеокадастру у Харківській області протягом 10 робочих днів з дня реєстрації звернення виконавця про надання даних. У випадку відсутності таких даних або їх частини надається інформація про їх відсутність протягом 5 робочих днів.

На думку апелянта, відхилення судом першої інстанції доводів ГУ Держгеокадастру у Харківській області про надання вихідних даних структурними підрозділами управління є необґрунтованим.

- судом першої інстанції було наголошено про відсутність доказів письмового повідомлення ТОВ "ЛЕНД.КОМ" про виявленні ГУ Держгеокадастру у Харківській області недоліки в технічній документації із землеустрою та ненадання таких доказів управлінням (позивачем).

З огляду на зазначене, апелянт просить долучити до матеріалів справи копії листів ТОВ "ЛЕНД.КОМ" від 16.12.2021 №№1185, 1194 щодо затвердження технічної документації із землеустрою, копію розписки представника ТОВ "ЛЕНД.КОМ", копії наказів ГУ Держгеокадастру у Харківській області №№22-ІЗ, 15-ІЗ, копії відповідей Головного управління від 22.12.2021 №юр-7457/0-2572/0/95-21 та №юз-7456/0-2578/0/95-21, Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні в Державному земельному кадастрі) на території Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області.

В обґрунтування подання таких доказів до суду апеляційної інстанції апелянт зазначає про те, що ці докази мають значення для правильного вирішення справи та входять до предмету доказування, оскільки свідчать про належне виконання договору замовником. Зауважує на тому, що судом першої інстанції не було роз`яснено позивачу його право подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Розглянувши клопотання апелянта про долучення додаткових доказів, Східний апеляційний господарський суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, у силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, сутність яких викладено в ст. ст. 13, 14 ГПК України, а також положеннях ст. 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також обґрунтувати неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не надав суду першої інстанції вищевказані документи, а надав їх лише апеляційному господарському суду разом з апеляційною скаргою.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було роз`яснено позивачу його право подати додаткові докази для необхідності підтвердження належного виконання умов договору, Східний апеляційний господарський суд вважає такими, що суперечать вимогам процесуального закону та його довільним тлумаченням ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Як зазначено вище, обов`язок доведення обставин, на які кожна із сторін посилається в обґрунтування заявлених вимог, покладено на сторони. Суд лише оцінює подані сторонами протягом встановлених процесуальних законом строків доказів та стежить за дотриманням порядку їх подання.

З матеріалів справи вбачається, що у поданому на позов відзиві ТОВ "ЛЕНД.КОМ" навів свої заперечення щодо заявлених Управлінням вимог та посилався, крім іншого, на те, що Замовником (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) не надано в повному обсязі необхідних вихідних даних, що унеможливило належне виконання договірних обов`язків з боку виконавця. Відзив подано у лютому 2023 року.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області також у лютому 2023 року надало відповідь на відзив, що підтверджує обізнаність позивача із такими запереченнями виконавця (відповідача).

Строк підготовчого провадження у справі неодноразово продовжувався. Підготовче провадження закрито лише у квітні 2023 року.

Отже, управління мало достатньо часу та можливості у разі, якщо мало таку необхідність та потребу, подати відповідні докази до суду першої інстанції, однак не зробило цього.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав приймати додаткові докази від ГУ Держгеокадастру у Харківській області на стадії апеляційного провадження. Отже, апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу та перевіряє правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, виключно за доказами, які були подані сторонами протягом встановлених процесуальних законом строків.

Надаючи оцінку правовідносинам між сторонами, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно положень статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (господарських зобов`язань).

З положень ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

З аналізу частини 1 статті 530, частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України вбачається, що підрядник зобов`язаний виконати підрядні роботи за завданням замовника у строк (термін), встановлений у договорі підряду, з урахуванням строків (термінів) виконання окремих етапів робіт, якщо такі визначено у договорі підряду.

Частиною 4 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною 4 статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора (частини 1, 2 статті 613 Цивільного кодексу України).

Верховний Суд, у постанові від 12.07.2023 у справі №904/8883/21, підтвердив висновок щодо застосування статей 612, 613 Цивільного кодексу у підрядних правовідносинах, який було раніше викладено Верховним Судом у справах №916/693/21, №910/2711/20, №910/6217/19. Згідно із яким Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів підряду як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами підрядного зобов`язання діям на його виконання у їх сукупності.

Як встановлено та зазначено вище, сторонами в Договорі передбачено, що для надання послуг за цим Договором замовник, не пізніше 10 календарних днів після укладення цього Договору, надає виконавцю вихідні дані, перелік яких наведено в Технічному завданні (додаток №1) по кожному району або його частини. Факт приймання передачі даних посвідчується сторонами шляхом складання відповідно акту приймання-передачі документів (п. 6.1 Договору).

Замовник зобов`язаний протягом 10 календарних днів після підписання цього Договору, передати виконавцю вихідні дані, передбачені технічним завданням (п. 7.1 Договору).

Як встановлено під час розгляду справи судом першої інстанції, під час апеляційного перегляду та підтверджується матеріалами справи замовником виконано такий обов`язок лише частково та не передано виконавцю необхідного обсягу вихідних даних для виконання замовлених робіт.

Факт чисельних звернень виконавця до замовника з вимогами надати повний обсяг вихідних даних підтверджується наявними в матеріалах справи листами ТОВ "ЛЕНД.КОМ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області станом на момент прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції доказів протилежного не надано.

Східний апеляційний господарський суд вважає правомірним та таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства та умовах Договору висновок місцевого господарського суду про те, що під час прийняття виконаних робіт та встановленні факту, що роботи містять недоліки (виконані не в повному обсязі, тощо) замовник також мав вчинити відповідні дії: скласти двосторонній акт з переліком виявлених недоліків та зазначити строк для їх усунення.

Однак, матеріли справи не містять, а Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не надано доказів дотримання такого порядку та вчинення зазначених дій.

Отже, замовником:

- не доведено виконання взятих на себе за Договором обов`язків щодо надання виконавцю в повному обсязі необхідних для виконання замовлених робіт вихідних даних;

- не надано доказів, а отже не підтверджено дотримання порядку виявлення недоліків в замовлених роботах.

Наведене виключає можливість покладення на виконавця штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується той факт, що замовником прийняті та оплачені лише ті роботи, які прийняті без зауважень.

Отже, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що замовником не доведено вини виконавця у неналежному виконанні взятих на себе обов`язків.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у даній справі є законним та обґрунтованим, судом належним чином досліджені обставини справи та надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам, рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні правові підстави для його скасування чи зміни.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а обставини, на які посилається апелянт, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, відсутні підстави для її задоволення.

З огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати зі сплати судового збору, понесені апелянтом за звернення зі скаргою, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275,ст. ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі №922/41/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін