УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/7049/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП»

про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП»

про стягнення 626947,83 грн,

Представники:

від позивача Єфремова Ж.А.

від відповідача не прибули

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» на користь фізичної особи-підприємця Смолової Ірини Миколаївни 563460,56 грн боргу, 12087,38 грн 3% річних, 51399,89 грн інфляційних втрат, 9404,22 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду на 8 (вісім) місяців. Відповідач зазначив, що через наявність поточних фінансових зобов`язань перед іншими контрагентами намагається уникнути банкрутства та акумулювати кошти для розрахунку з позивачем.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Розстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

При цьому, відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, заявник повинен довести наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Проаналізувавши подану заявником заяву суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про відмову в наданні розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ ГРУП» у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/7049/23 від 10.07.2023.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2023.

Суддя С. А. Ковтун