ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________

"12" вересня 2023 р. Справа № 916/1161/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Обставини справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № SS-09/02/2022 від 09.02.2022 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Формоза Компаунд Україна до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1161/23. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023 о 10:00 год. Зобов`язано позивача надати до суду в трьох екземплярах нотаріально засвідчений переклад на польську мову: позовну заяву з доданими до неї документами та ухвали суду про відкриття провадження у справі, надавши їх до суду в строк до 11.04.2023 року. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Провадження у справі № 916/1161/23 постановлено зупинити до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Зобов`язано відповідача повідомити суду офіційну електронну адресу та (або) адресу електронної пошти в порядку ст.ст. 6, 162, 165 ГПК України. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 20.06.2023 о 10:00 год. Повідомлено учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
21 квітня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги.
25 липня 2023 року до суду від позивача у справі надійшла заява про перенесення розгляду справи.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25.07.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/1161/23 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 12.09.2023 о 16:30 год. (Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у відпустці). Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.09.2023 о 16:30 год.
12 вересня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
У підготовче засідання 12.09.2023 представники сторін не з`явились.
У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
Матеріали справи свідчать, що 09.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Формоза Компаунд Україна (надалі позивач або продавець) і Evaline Sp. z o.o. (надалі відповідач або покупець) був укладений Договір № SS-09/02/2022 (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, що належить йому товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його, на умовах цього договору.
Згідно умов п.п. 1.2., 1.3. Договору, ціна, кількість, асортимент товару, вказуються для кожної окремої партії, та вказується в інвойсах, які є невід`ємними частинами цього договору. Товар, за цим договором: Килимки з етиленвінілацетату для автомобілів у асортименті. Країна походження товару Україна.
Товар поставляється на умовах DAP Мщонув, Польща (згідно до правил ІНКОТЕРМС 2020). Датою поставки вважається дата штемпеля/позначки про прийняття і доставку товару до місця призначення в міжнародній транспортній накладній коносаменті/CMR, затвердженої Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) (п.п. 2.1.-2.2. Договору).
Пунктами 3.1.-3.3, 3.5. Договору встановлено, що ціни на товар встановлюються у євро, включаючи вартість тари, упаковки, маркування та доставки, згідно п. 2.1. цього договору. Загальна сума цього контракту становить 500000,00 євро і складається з сум всіх виставлених інвойсів. Оплата товару здійснюється в євро. Всі банківські витрати, пов`язані з оплатою товару за договором, несе покупець.
Згідно умов п. 6.3. Договору, покупець може висунути продавцю претензії по кількості та якості товару протягом 10 робочих днів з дня прийняття. Для товару, забезпеченого гарантійним періодом, претензії щодо якості можуть бути висунуті і протягом місяця після закінчення гарантійного терміну за умови, що покупець виявив дефекти протягом гарантійного терміну.
Пунктом 7.1. Договору встановлено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються в євро протягом 90 банківських днів від дати відвантаження товару на підставі інвойсів, якщо інше не зазначено в інвойсах, які є частиною цього контракту, але після підписання цього договору.
Пунктом 10.2. Договору встановлено, що всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту або у зв`язку з ним, підлягають розгляду, в Господарському суді Миколаївської області, відповідно до чинного законодавства України або в замінюють такі суди за підсудністю справ, в рамках чинного законодавства України, рішення якого є остаточними і обов`язковими для обох сторін.
Контраст набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року, а щодо грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі відсутності будь-яких претензій у сторін, контракт може бути пролонгований на кожний наступний календарний рік (п. 11.1 Договору).
Додатковою угодою № 1 від 24.02.2022 до Договору № SS-09/02/2022 від 09.02.2022, укладеною між сторонами, позивач та відповідач дійшли згоди викласти розділ 10 договору купівлі-продажу № SS-09/02/2022 в такій редакції: Усі спори і розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді Одеської області із застосуванням матеріального і процесуального права (законодавства) України, мова судочинства українська.
На виконання умов Договору № SS-09/02/2022 від 09.02.2022, на підставі замовлення відповідача № 2 від 06.09.2022 та на підставі інвойсу № INV-08/22 від 06.09.2022 позивачем було передано у власність відповідача товар килимки з етиленвінілацетату для автомобілів в асортименті, в кількості 154 шт., на загальну суму 5850,00 євро.
Також на виконання умов Договору № SS-09/02/2022 від 09.02.2022, на підставі замовлення відповідача № 3 від 29.09.2022 та на підставі інвойсу № INV-09/22 від 29.09.2022 позивачем було передано у власність відповідача товар килимки з етиленвінілацетату для автомобілів в асортименті, в кількості 170 шт., на загальну суму 7340,00 євро,
22 березня 2023 року між ТОВ Формоза Компаунд Україна та Evaline Sp. z o.o. підписано акт звірки взаєморозрахунків за 2022 рік, з якого слідує, що заборгованість за інвойсами № INV-08/22 від 06.09.2022 та № INV-09/22 від 29.09.2022, відповідачем на дату підписання акта сплачено не було.
Під час розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості суду не надано, проте відповідач повністю визнав наявну заборгованість.
Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
При цьому, з приводу визначення еквівалента іноземної валюти у національній валюті у судовому рішенні, суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.
Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема поставки, не суперечить чинному законодавству.
Отже, з метою недопущення вказаної двозначності, суд дійшов висновку щодо визначення в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості саме у валюті зобов`язання - євро без наведення еквіваленту у національній валюті України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Формоза Компаунд Україна судового збору у розмірі 3899,90 грн.
З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, а також повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору у розмірі 3899,90 грн, витрати по сплаті судового збору в іншій частині, яка становить 3899,90 грн (50 відсотків судового збору), згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 20 вересня 2023 року.

Суддя Нікітенко С.В.