ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2488/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради

до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради та

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

про стягнення 55 838,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради звернувя до Господарського суду Київської області з позовом до Романівського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» про стягнення 55 838,60 грн.

Ухвалою від 21.08.2023 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ст.162 та ст. 164, 172, 174 України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

11.09.2023 через канцелярію суду від Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Житомирської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 21.08.2023 надійшла заява про усунення недоліків (вх..№17181/23).

Оглянувши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 247 ГПК України, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому ч. 5 ст. 12 Господарського України, визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, оскільки ціна позову відповідної справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет доказування та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання, судом вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 197, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 18.10.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.11.2023 (включно).

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова