ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2023 Справа № 917/1598/17

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Кременчуцького міського споживчого товариства, вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства «Ринок «Ново-Іванівський», вул. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцька міська рада Полтавської області, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 917/1598/17 скасовані, а справа направлена на навий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, матеріали справи № 917/1598/17 передані до розгляду судді Пушку І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в позовній заяві не зазначені ідентифікуючі ознаки кожної із складових частин спірного майна, вимоги про визнання права власності та про витребовування якого висуваються (з зазначенням, чи є кожний з відповідних об`єктів нерухомого або рухомого, головною або приналежною річчю).

В позовній заяві не зазначені обставини щодо правових підстав та способу виникнення у позивача права власності на кожний із спірних об`єктів окремо, відсутнє посилання на правовстановлюючі документи, на підставі яких було набуте право власності на таке майно та на докази, які б давали можливість встановити дату набуття права власності.

Відсутнє посилання на докази, які б свідчили про введення в експлуатацію спірного майна та проведення державної реєстрації права власності позивача на спірні об`єкти, які є нерухомим майном.

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Позовна заява містить дві вимоги: про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Розмір сплати судового збору за подання позовів майнового характеру визначений підп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з наявним в матеріалах справи висновком експерта № 2256/2257 від 28.11.2019 ринкова вартість об`єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП «Ринок «Ново-Іванівський», станом на момент подання позову, становить 4 570 180,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд заявлених вимог має складати 68552,70*2 = 137105,40 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 2 вимоги). Фактично позивачем сплачено 21450,51 грн (10725,26 грн судового збору при зверненні з позовною заявою до суду і 10725,25 грн судового збору згідно з платіжним дорученням № 48 від 26.03.2018, доданим до заяви про зміну предмета позову). Таким чином, різниця сплаченої суми судового збору, та того, що підлягає сплаті, складає 115654,89 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 234, ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надання підтверджуючих доказів суду про направлення копій відповідних документів на адресу відповідача та третьої особи.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвалу направити позивачу на електронну пошту, зазначену в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко