УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/11046/23

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Свірського Олександра Віталійовича

про стягнення 284 887,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "Акцент-Банк", позивач) до Фізичної особи-підприємця Свірського Олександра Віталійовича (далі - ФОП Свірський О. В., відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.39. від 08.04.2021 у сумі 284 887,92 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

24.07.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.09.2023 через відділ діловодства господарського суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшла заява про закриття провадження у справі №910/11046/23, у зв`язку з тим, що після звернення Банком до суду з зазначеним позовом, з Відповідачем було укладено Кредитний договір про перегляд заборгованості №N20.29. від 04.09.2023 р. за договорами № 20.39. від 08-04-2021р., №N70.40. від 27-05-2023р., в зв`язку з чим за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

Розглянувши Заяву Позивача про закриття провадження у справі №910/11046/23, суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що після звернення Позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, а саме 04.09.2023 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір про перегляд заборгованості №N20.29. від 04.09.2023 р. за договорами № 20.39. від 08-04-2021р., №N70.40. від 27-05-2023р.

Відповідно до частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт укладання між Позивачем та Відповідачем Кредитного договору про перегляд заборгованості №N20.29. від 04.09.2023 р, у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що клопотання про повернення судового збору станом на час винесення даної ухвали до суду від позивача не надходило, питання повернення судового збору судом не вирішується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, 231, 234, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про закриття провадження у справі №910/11046/23.

Закрити провадження у справі №910/11046/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.