ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 499 168,15 грн. та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Представники:

від ТОВ "Імпел Гріффін Груп": представник не з`явився

від боржника: ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.01.22р. визнано Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

29.08.2023р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" надійшла заява до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 499 168,15 грн. та судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 499 168,15 грн. та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 499 168,15 грн. та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн. на 19.09.2023 об 11:00 год.

18.09.23р. до суду від представник ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника ТОВ "Імпел Гріффін Груп". Судом заява прийнята до відома.

18.09.23р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення щодо розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ "Імпел Гріффін Груп". Судом повідомлення прийнято до відома.

19.09.23р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора. Судом клопотання прийнято до відома.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 19.09.23р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання грошових вимог у розмірі 499 168,15 грн. та судовий збір у розмірі 5 368,00 грн., господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ "Імпел Гріффін Груп" зазначив, що 20.07.2021 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі -Замовник) в особі керуючого санацією Сокола О.Ю. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (далі - Виконавець) в особі директора Опанасюка В.В. уклали Договір надання послуг № 31-0706-02 від 20.07.2021 (далі - Договір) з технічного обслуговування утримання будівель, споруд, приміщень, обладнання, а також обслуговування зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж об`єкта (далі -Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати послуги з технічного обслуговування та поточного утримання будівель, споруд, приміщень, обладнання, а також обслуговування зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж об`єктів ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТКОМБІНАТ», надалі - «Послуги» згідно з переліком та цінами, які вказані у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.4 Договору, розрахунок за послугу за чинним Договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, зазначений у договорі, протягом 30 календарних днів з моменту підписання Сторонами акту приимання-передачі наданих послуг за відповідний місяць.

У п.2.7 Договору сторони погодили, що моментом остаточного розрахунку за даним договором вважається перерахування на поточний рахунок Виконавця повної вартості виконаної і переданої Замовнику документації.

Згідно з п.3.1 Договору факт надання Послуг на об`єктах підтверджується актом приймання-передачі наданих Послуг, який підписується уповноваженими представниками Замовника та Виконавця та скріплюється печатками Сторін.

У Додатку № 1 до Договору № 31-0706-02 від 20.07.2021 сторони узгодили Перелік об`єктів, на які необхідно надати технічне обслуговування і поточне утримання будинків, споруд, обладнання та інженерних мереж.

В Додатку № 8 до Договору № 31-0706-02 від 20.07.2021 сторони визначили розшифровку вартості послуг.

Сторони також уклали додаткові угоди № 1, № 2 і № 3, в яких уточнили перелік об`єктів, на які необхідно надавати технічне обслуговування будинків, споруд, приміщень, обладнання та інженерних мереж, орієнтовну загальну суму договору, юридичні адреси сторін.

Згідно з Договором ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надавав ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" послуги, а ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" оплачував надані послуги, однак послуги були оплачені не повністю, внаслідок чого у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" утворилася заборгованість перед ТОВ "Імпел Гріффін Груп".

Так, згідно з актом № 922 від 30.09.2022 ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надано ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" послуг на загальну суму 229 721,76 грн.

Згідно з актом № 984 від 21.10.2022 ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надано ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" послуг на загальну суму 71 358,76 грн.

Згідно з актом № 983 від 31.10.2022 ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надано ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" послуг на загальну суму 164 157,07 грн.

Зазначені акти підписані обома сторонами, що свідчить про відсутність жодних претензій щодо наданих послуг, однак ці послуги не були оплачені, внаслідок чого у ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" утворилася заборгованість перед ТОВ "Імпел Гріффін Груп" у розмірі 465 237,59 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В силу положень ст.173, абз. 3 ч. 1 ст.174, абз.1 п.4 ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), сторони укладають договір на умовах вільного волевиявлення сторін, а такий договір вважається укладеним в разі досягнення згоди між сторонами стосовно всіх його істотних умов.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічно відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз змісту частини другої статті 625 ЦК України свідчить, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов"язання.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 19.06.2018 у справі № 646/14523/15-ц зауважує, що приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, у зв`язку з простроченням ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" щодо виконання грошового зобов`язання з оплати поставленого товару, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" здійснено нарахування інфляційних втрат та 3 % річних (відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України).

Отже, загальний розмір заборгованості ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" перед ТОВ "Імпел Гріффін Груп" становить 499 168,15 грн., з яких: 465 237,59 (сума боргу); 23 459,24 (інфляційне збільшення); 10 471,32 (3 % річних).

Відповідно до поданого ліквідатором повідомлення господарським судом встановлено, що ліквідатором визнані заявлені кредиторськи вимоги ТОВ "Імпел Гріффін Груп" та внесені до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості: основний борг у розмірі 499 168,15грн. (4 черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) та судовий збір 5 368,00 грн. (1 черга задоволення), оскільки Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що право вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів мають лише конкурсні кредитори.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; «забезпечені кредитори» - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий (ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування (ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, господарський суд зазначає, що положення вищенаведеної статті визначають наявність права участі у зборах з вирішальним голосом виключно у конкурсних кредиторів та не передбачають порядку визначення кількості голосів ані забезпечених ані поточних кредиторів.

Крім того, положення вищенаведеної статті не передбачають у поточних кредиторів й права дорадчого голосу.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Частиною 3 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Господарським судом встановлено, що заявлені грошові вимоги до боржника є поточними.

Крім того, господарський суд зазначає, що аналіз змісту статей 39, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства не дає можливості дійти висновку про наявність у поточних кредиторів права вирішального голосу, дорадчого голосу, відмінного порядку визначення кількості голосів, ніж той, що визначений частиною 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Отже, господарський суд частково погоджується з висновками ліквідатора в повідомленні та вважає, що оскільки Кодексом України з процедур банкрутства у поточних не визначено кредиторів права вирішального голосу, дорадчого голосу то заявлені кредиторські вимоги АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" повинні бути віднесені до 4 черги задоволення з урахування вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у розмірі 5 368,00 грн. (1 черга задоволення); 499 168,15 грн. (4 черга задоволення).

Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" у розмірі 5 368,00 грн. (1 черга задоволення); 499 168,15 грн. (4 черга задоволення).

Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 20.09.2023р.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Імпел Гріффін Груп".

Суддя І.В. Владимиренко