ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023 Справа № 917/542/22

За позовною заявою 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідачів 1. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802

2. FERREXPO PLC, номер компанії 5432915, адреса: 2-4 KING STREET, LONDON, SW1Y 6QL UNITED KINGDOM (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50А)

про стягнення солідарно з FERREXPO PLC та з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А.В.

Представники учасників справи: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача 1 Трохимчук О.І.

Обставини справи: В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/542/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та FERREXPO PLC про стягнення солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості.

18.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення у справі № 917/542/22 судової економічної експертизи (вх. № 11651). У вказаному клопотанні представник відповідача 1 просить суд: призначити у справі судову економічну експертизу; проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6); для проведення судової економічної експертизи надати експерту матеріали господарської справи № 917/542/22; на вирішення експерту поставити запитання: яка ринкова вартість 1 (однієї) простої іменної акції Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" станом на 01.04.2019 року?

При цьому, відповідач 1 зазначає, що причиною неподання такого клопотання із першою заявою по суті є те, що відповідач 1 вважав, що ключове питання для вирішення даної справи, яким є питання призначення експертизи, слід вирішувати за присутності всіх учасників справи, включаючи Феррекспо ПіЕлСі, до якого спрямовані заявлені в даній справі позовні вимоги.

Крім того, 19.09.2023, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла спільна заява позивачів від 19.09.2023 про часткове залишення позову без розгляду (вх. № 11735 від 19.09.2023). У вказаній заяві позивачі просять суд залишити всі позовні вимоги до відповідача-2 FERREXPO PLC без розгляду.

Вказані клопотання розглянуті судом в судовому засіданні 19.09.2023 року після заслуховування представників сторін щодо вказаних клопотань.

На клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення у справі № 917/542/22 судової економічної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 15.02.2023 відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України вже суд з`ясував, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. На що представник ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" заявив лише клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 1996 від 15.02.2023).

Суд звертає увагу відповідача 1, що намір звернутися із клопотанням про призначення експертизи він висловив ще у відзиві, який надійшов до суду 25.08.2022 року (арк. справи 73-80, том 8), однак заявив дане клопотання лише після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Таке клопотання відповідач 1 не заявляв навіть після постановлення судом ухвали про повернення до підготовчого засідання за клопотанням самого відповідача 1 (ухвала від 15.02.2023 року).

Щодо посилань твердження відповідача 1 на те, що таке клопотання слід вирішувати за присутності всіх учасників справи, включаючи Феррекспо ПіЕлСі, то заявником жодним чином не обґрунтовано яким чином неявка когось з числа учасників судового процесу перешкоджає поданню будь-якого клопотання.

За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Водночас, згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість згідно з ч. 1, 4 ст. 13 цього Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

За приписами ч.ч.4,5 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача 1 про призначення експертизи.

Такж 19.09.2023, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла спільна заява позивачів від 19.09.2023 про часткове залишення позову без розгляду (вх. № 11735 від 19.09.2023). У вказаній заяві позивачі просять суд залишити всі позовні вимоги до відповідача-2 FERREXPO PLC без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяву позивачів про часткове залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 42, 207, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивачів про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до FERREXPO PLC, номер компанії 5432915, адреса: 2-4 KING STREET, LONDON, SW1Y 6QL UNITED KIGDOM (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50А) задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до FERREXPO PLC, номер компанії 5432915, адреса: 2-4 KING STREET, LONDON, SW1Y 6QL UNITED KIGDOM (адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 50А).

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення експертизи (вх. № 11651 від 18.09.2023 року) залишити без розгляду.

Ухвала підписана 20.09.2023 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.