ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1474/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", м. Київ

про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни, с. Катеринівка, Покровський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 158 510,08 грн., з яких 140 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18 510,08 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/3152/73253 від 07.05.2012)

Представники:

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій останнє просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у судовому наказі № 904/1474/19 за позовом Акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до боржника - Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни.

Вказана заява містить клопотання про її розгляд за відсутності представника заявника.

Заява обгрунтована тим, що 09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 011/3152/73253.

11.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3152/73253.

Таким чином, заявник вказує на те, що вказані обставини є підставою для заміни сторони її правонаступником відповідно до статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 502 від 05.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну стягувача його правонаступником у справі № 904/1474/19 у зв`язку із тим, що суддю Петренко І.В. звільнено з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву у справі № 904/1474/19 передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою від 06.09.2023 господарським судом прийнято до рогляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2023.

Представники сторін та ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання 13.09.2023 не з`явились, проте, відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, подану ТОВ "Дебт Форс" заяву та докази, залучені до неї, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 у справі № 904/1474/19 (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 140 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18 510,08 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2 377,65 грн. судового збору.

На виконання вказаного вище рішення, яке набрало законної сили 05.07.2019, Господарським судом Дніпропетровської області 10.07.2019 видано відповідний наказ.

У подальшому, 27.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 904/1474/19.

Заява обґрунтована тим, що 30.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідного до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а останній набув право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/3152/73253.

Ухвалою від 07.02.2022 господарським судом (суддя Бондарєв Е.М.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі № 904/1474/19 та замінено стягувача у справі № 904/1474/19 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі № 904/1474/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Мельник Ольги Вікторівни про стягнення 158 510,08 грн., з яких 140 000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом; 18 510,08 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (додатковий договір від 07.05.2012 (на встановлення кредитної лінії) №1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки № 011/3152/73253 від 07.05.2012).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (Новий кредитор) укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеними цим Договором.

Права вимоги, що є предметом цього Договору, належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення права вимоги № 114/2-47, укладеному 30.11.2021 між Первісним кредитором та АТ "Райффайзен Банк Аваль" (пункт 2.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 10.03.2023).

Згідно з пунктом 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 4) від 09.03.2023 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору № 09-03/23 від 09.03.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/3152/73253 складає 340 801,04 грн.

Надалі, 11.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Новий кредитор) укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - Договір).

Відповідно до пункту 2.1. Договору Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеними цим Договором.

Права вимоги, що є предметом цього Договору, належить Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення права вимоги № 09-03/2023, укладеному 09.03.2023 між Первісним кредитором та ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно з пунктом 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників (Додаток № 4) від 11.05.2023 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників. Так, відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору № 11-05/23 від 11.05.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/3152/73253 складає 340 801,04 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" та здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1474/19 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1474/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено - 18.09.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко