ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2023 року м.Харків Справа №913/321/23
Провадження №19/913/321/23
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності
Виконувач обов`язків керівника Луганської обласної прокуратури (далі прокурор) 08.09.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з позовом до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (далі КНП СМБЛ) та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про:
визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, оформлене протоколом його прийняття від 04.11.2022, про визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем закупівлі медичних матеріалів ДК 021:2015:33140000-3 та намір укласти договір;
визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти №65 від 10.11.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради 501 340 грн 00 коп., а з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєверодонецької міської ради одержані ним за рішенням суду 501 340 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 27.10.2022 КНП СМБЛ в електронній системі закупівель опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями із закупівлі медичних матеріалів (ДК 021:2015:33140000-3) за кошти місцевого бюджету, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2022-10-27-011916-а.
За результатами проведеної процедури закупівлі рішенням уповноваженої особи КНП СМБЛ, оформленого протоколом від 04.11.2022, визнано переможцем ФОП ОСОБА_1 та укладено договір від 10.11.2022 №65.
Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 №70/74-р/к у справі №44 визнано, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вчинили порушення, передбачене ч.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у процедурі закупівлі: медичне обладнання та вироби медичного призначення різні за кодом ДК 021:2015:33190000-8, проведеній Комунальною установою «Попаснянська центральна районна лікарня», за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2018-10-30-000469-b).

Прокурор вказує, що на момент проведення процедури закупівлі - відкритих торгів з особливостями та укладання договору від 10.11.2022 №65 ФОП ОСОБА_1 не відповідала кваліфікаційним критеріям до учасників та вимогам, установленим статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої, замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема, суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.

Прокурор з посиланням на приписи ст.ст.203, 215, 228 Цивільного кодексу України вважає рішення уповноваженої особи КНП СМБЛ, оформлене протоколом від 04.11.2022 та договір від 10.11.2022 №65 недійсними та просить застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь КНП СМБЛ 501 340 грн 00 коп., а з КНП СМБЛ одержані ним за рішенням суду 501 340 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві прокурор визначив відповідачем-2 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.08.2023 ОСОБА_1 припинила діяльність фізичної особи-підприємця, про що вчинено відповідний запис №003004823; підстава: власне рішення.

Таким чином, на момент звернення прокурором до суду із позовною заявою (08.09.2023 - дата оформлення відповідного поштового відправлення), ОСОБА_1 вже припинила діяльність фізичної особи-підприємця.

Викладене є порушенням приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Виконувачу обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з зазначенням правильного найменування відповідача-2 (з урахуванням зміни його статусу). Також заявнику слід надати до суду докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.162, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури залишити без руху.

2. Надати Виконувачу обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити Виконувачу обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО