ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" вересня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/622/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", вул. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001, код - 35054746

до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", пр. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001 та Національної професійної спілки "ПРОМЕТЕЙ", вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111

про визнання протиправним та скасування рішення про реорганізацію

за участю представників:

позивача: Палій Валерій Максимович, свідоцтво № 274 від 25.01.1996 року

відповідача: Дзигун Ольга Леонідівна, посвідчення № 618 від 18.04.2018 року

третьої особи на стороні позивача (Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2"): Яровенко Вікторія Миколаївна, паспорт НОМЕР_1

третьої особи на стороні позивача (Національної професійної спілки "ПРОМЕТЕЙ"): ОСОБА_1

присутні: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 08.05.2023 року) (вх. № 618/23 від 08.05.2023 року) Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2". Зазначену позовну заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року справу розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року позовну заяву Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (б/н від 08.05.2023 року) залишено без руху.

24.05.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви (б/н від 24.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4971/23).

Ухвалою суду від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/622/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.06.2023 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" та Національну професійну спілку "ПРОМЕТЕЙ".

20.06.2023 року до суду від представника третьої особи (Національної професійну спілки "ПРОМЕТЕЙ") надійшла заява (б/н від 20.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5805/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 20.06.2023 року відповідну заяву задоволено.

20.06.2023 року до суду від представника позивача Мельничук І.М. надійшла заява про відвід судді (вх. №01-34/5806/23).

Оскільки, заяву про відвід подано у судовому засіданні, то на виконання положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, розгляд заяви здійснено судом, що розглядає справу.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року визнано необґрунтованою та відмовлено у задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" Мельничук Ірини Миколаївни від 20.06.2023 року (вх. №01-34/5806/23) про відвід Судді Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. у справі № 902/622/23.

За результатами проведеного 20.06.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/622/23 на 02.08.2023 року.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.07.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 03.07.2023 року).

11.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив (б/н від 10.07.2023 року).

01.08.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (б/н від 01.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/7100/23).

У судовому засіданні 02.08.2023 року судом оголошено перерву до 17.08.2023 року.

08.08.2023 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення на заяву про зміну підстав позову (б/н від 08.08.2023 року) (вх.канц. № 01-34/8471/23 від 08.08.2023 року).

09.08.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про зміну підстав позову (б/н від 08.08.2023 року).

В судовому засіданні 17.08.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 28.08.2023 року.

28.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 26.08.2023 року).

У судовому засіданні 28.08.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 12.09.2023 року.

У судовому засіданні 12.09.2023 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третіх осіб.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

Предметом спірних правовідносин є рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2".

За твердженнями позивача, зазначене рішення Вінницької міської ради прийнято без громадського обговорення, всупереч волі територіальної громади міста Вінниці.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 925/1741/21 за позовом фізичної особи до Піщанської сільської ради про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перенайменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 року та Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 року у справі № 925/1741/21.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини десятої статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), пункту 1 частини першої статті 26, частини п`ятнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР щодо визначення регламентом ради порядку оприлюднення проєктів рішень, підготовки і розгляду таких рішень; статей 1, 9, 13 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV) і приписів Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 996 (далі - Порядок № 996).

Ухвалою від 29.11.2022 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу № 925/1741/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14.12.2022 року прийняла до розгляду справу № 925/1741/21 (провадження № 12-38гс22) та призначила справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи на 01.03.2023 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є відступлення від висновку щодо застосування норм права, викладених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постановах від 08.06.2022 року у справі № 819/707/18, від 29.03.2021 року у справі № 392/1430/16-а(2-а/392/46/16) та від 30.12.2020 року у справі № 819/804/18, оскільки однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень, забезпечить реалізацію на практиці принципу правової визначеності, як для позивачів так і для судів та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами та органами місцевого самоврядування щодо рішень органів місцевого самоврядування про реорганізацію закладів освіти.

Отже, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1741/21 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача, зокрема в частині визначення юрисдикції розгляду подібних спорів, предметом яких є оскарження рішень органів місцевого самоврядування щодо управління юридичними особами, засновниками яких вони являються.

Сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 925/1741/21 у подібних правовідносинах.

Суд також зауважує, що порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 278 ГПК України).

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/622/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 925/1741/21 у подібних правовідносинах.

Водночас, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового провадження, керуючись завданнями підготовчого судового засідання та наданими суду права витребування доказів у виключних випадках (ч. 4 ст. 74 ГПК України), суд вважає за доцільне витребувати у відомості стосовно затвердження та складу мережі закладів охорони здоров`я м. Вінниці до 30.09.2022 року та після прийняття оскаржуваного розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Зупинити провадження у справі № 902/622/23 до завершення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №925/1741/21 у подібних правовідносинах.

2. Витребувати у Міністерства охорони здоров`я України та Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації відомості:

- про затвердження та склад мережі закладів охорони здоров`я м. Вінниці до 30.09.2022 року;

- про скорочення мережі закладів охорони здоров`я м. Вінниці після 30.09.2022 року внаслідок прийняття Рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2";

- щодо скорочення мережі закладів охорони здоров`я м. Вінниці у випадку внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2".

3. Примірник ухвали направити учасникам справи на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: позивачу - , представникам позивача Мельничук І.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Палію В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику позивача адвокату Палію В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу - , третій особі Комунальному некомерційному підприємству "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" - , третій особі Національній професійній спілці "ПРОМЕТЕЙ" - ; ; .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 12.09.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Первинній профспілковій організації комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (вул. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001)

3 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - Комунальному некомерційному підприємству "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (пр. Коцюбинського, буд. 50, м. Вінниця, 21001)

5 - Національній професійній спілці "ПРОМЕТЕЙ" (вул. Данила Щербаківського, 60, м. Київ, 04111)

6 - Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського 7)

7 - Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)