УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Случа О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Лук`янця Євгенія Вікторовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 про повернення апеляційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до Фізичної особи-підприємця Лук`янця Євгенія Вікторовича

про стягнення 339 682, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Лук`янця Євгенія Вікторовича (далі - ФОП Лук`янець Є.В., скаржник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі, подана 11.07.2023 засобами поштового зв`язку. Також скаржником до касаційної скарги долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/2709/22 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2023 касаційну скаргу ФОП Лук`янця Є.В. у справі № 911/2709/22 залишено без руху. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції (зокрема, копії конверту відповідного поштового відправлення з трек-номером в якому надійшло оскаржуване судове рішення; копії повідомлення про вручення поштового відправлення).

Копію вказаної вище ухвали суду було надіслано ФОП Лук`янцю Є.В. на адресу: АДРЕСА_1 , яку зазначено скаржником в тексті касаційної скарги, що підтверджується реєстром поштових відправлень та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали суду.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду органом поштового зв`язку повернуто лист з копією ухвали від 28.07.2023, який був надісланий на адресу ФОП Лук`янця Є.В. та повернутий до Верховного Суду - 07.09.2023.

У якості причин неотримання процесуального документу у поштовому відділені 31.07.2023 на довідці ф.20 проставлено відмітку: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Суд також враховує, що частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2023 у справі № 911/2709/22 оприлюднена у реєстрі - 31.07.2023.

Зважаючи на викладене та з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, скаржник повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Отже, Верховний Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором касаційного провадження, а тому звернувшись з касаційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від ФОП Лук`янця Є.В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходило матеріалів усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що протягом встановленого строку ФОП Лук`янець Є.В. не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лук`янця Євгенія Вікторовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/2709/22 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Случ О.В.

Мачульський Г.М.