ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 Справа № 914/1825/23

м.Львів

за позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, м.Дрогобич в інтересах держави в особі позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське Спільне підприємство» «Погар Інтернешнл», м.Львів

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.-прокурор

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Східницької селищної ради до Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське Спільне підприємство» «Погар Інтернешнл» з вимогами:

- розірвати договір оренди землі від 25.04.2008, укладений між Східницькою селищною радою та ПрАТ «УКСП «Погар Інтернешнл», щодо земельної ділянки площею 0,3001 га на вул.Зарічній, 9а в смт.Східниця (кадастровий номер :01:007:0065);

- зобов`язати ПрАТ «УКСП «Погар Інтернешнл» повернути на користь держави в особі Східницької селищної ради земельну ділянку кадастровий номер :01:007:0065, площею 0,3001 га на вул. Зарічній, 9а в смт. Східниця Львівської області.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою від 23.08.2023 повідомлено відповідача про відкладення розгляду справи на 13.09.2023.

11.09.2023, за вх.№21980/23, від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду, яке мотивоване тим, що відповідачем отримано ухвалу від 23.08.2023, та, відповідно, з`ясовано про проведення підготовчого засідання у справі 13.09.2023. Повідомлено про те, що ним (відповідачем) не отримано позовної заяви, що, на його думку, не дає можливості подати відзив на позовну заяву. Просить суд відкласти розгляд справи (підготовчого судового засідання) щонайменше на 15 календарних днів та направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до не ї документами за адресою фактичного місцезнаходження відповідача: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 162 та в подальшому рішення суду і інші документи надсилати за вказаною адресою.

Прокурор в підготовче засідання 13.09.2023 з`явився, заперечив проти відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач явки представників в підготовче засідання 13.09.2023 не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідач посилається на те, що останній не отримував позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ГПК України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Нормами Господарського процесуального кодексу не встановлено обовязок суду на стадії відкриття провадження у справі перевіряти та встановлювати факт отримання , зокрема відповідачем, позовної заяви з доданими до неї документами, а лише додержання особою, яка звернулась з позовом до суду, вимог, викладених у статтях 162,164,172 ГПК України.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що зареєстрованою юридичною адресою відповідача є адреса: АДРЕСА_1 . Прокуратурою при поданні позовної заяви надано належні докази надіслання позовної заяви з додатками на зареєстровану юридичну адресу відповідача.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності, покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Щодо відкладення розгляду справи «(підготовчого судового засідання) на щонайменше як на 15 календарних днів», то з цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ГПК України чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III "Позовне провадження") та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 6 вказаного розділу).

Аналіз положень статей 177, 181 ГПК України свідчить, що підготовче провадження - це стадія судового процесу, в якому рoзглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи пo суті. Іншими словами, підготовче провадження - важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів полягає у тому, щоб організовувати судові провадження таким чином, аби вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігали неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області термін підготовчого провадження було продовжено на 30 днів, тобто термін підготовчого провадження по даній справі враховуючи продовження строку, - 90 днів.

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за межами строку провадження у даній справі, а отже для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи строки розгляду справи у підготовчому провадженні, що ст. 183 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Оскільки судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, зважаючи на строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 11.09.2023 №145 (вх.№21980/23 від 11.09.2023) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/1825/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на: 18.10.2023 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам справи: - явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.