ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов договору підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р. та діючих норм ДСТУ позивачем 13.11.2022 р. було виконано поточний ремонт покриття на під`їзді до території ТОВ ЄВРОПЕТРОЛІУМ (методом Холодного ресайклінга) в межах громади с. Крячки Фастівського р-ну Київської обл., складено акт виконаних робіт форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3. Однак, відповідачем виконані позивачем роботи прийнято не було і, відповідно, не оплачено, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р. у даній справі № 911/680/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Згідно з супровідним листом від 03.07.2023 р. матеріали справи № 911/680/23 було направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.08.2023 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 11647/11050-4-23/47 від 11.08.2023 р. (вх. № 15751/23 від 17.08.2023 р.) про погодження строків проведення експертизи та про направлення клопотання експерта та рахунку.

До листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 11647/11050-4-23/47 від 11.08.2023 р. (вх. № 15751/23 від 17.08.2023 р.) було долучено клопотання експерта Ігоря Чалюка б/н від 07.08.2023 р., якому доручено виконання експертизи у даній справі № 911/680/23, за змістом якого експерт зазначав, що за результатами попереднього вивчення ухвали Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р., на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, ним заявляється клопотання щодо надання додаткових матеріалів по поточному ремонту дорожнього покриття на під`їзді до території ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ» (методом «Холодного ресайклінга») у межах громади с. Крячки Фастівського р-ну Київської обл., а саме: матеріалів справи № 911/680/23 у повному обсязі та в читабельному стані, проектної документації на об`єкт дослідження, кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертного висновку (позитивного) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акту приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.05.2023 р., загального журналу будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, протоколу погодження цін на матеріали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 р. було погоджено строк проведення призначеної у справі № 911/680/23 судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів, а також задоволено клопотання експерта б/н від 07.08.2023 р. в частині надання проектної документації на об`єкт дослідження, кошторисної документації на об`єкт дослідження в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5, експертного висновку (позитивного) щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, що зазначений в ухвалі суду від 05.06.2023 р., акту приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді у форматі *.imp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в), виконавчих схем та робочих креслень, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.05.2023 р., загального журналу будівельних робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 05.06.2023 р., актів на закриття прихованих робіт, журналу вхідного контролю якості матеріалів, протоколу погодження цін на матеріали; зобов`язано сторони надати суду в строк до 11.09.2023 р. зазначені вище документи, або відповідні письмові пояснення у випадку відсутності останніх.

08.09.2023 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення б/н від 08.09.2023 р. (вх. № 17079/23 від 08.09.2023 р.), відповідно до яких відповідач зазначає про відсутність у нього вказаних в ухвалі суду від 21.08.2023 р. документів, оскільки позивачем не було дотримано порядку та строків виконання робіт за договором, а також не надано матеріалів, що можуть свідчити про виконання робіт, передбачених договором, у належний спосіб, а також надає до матеріалів справи копії наявних у нього матеріалів щодо об`єкта дослідження.

13.09.2023 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на виконання ухвали б/н від 11.09.2023 р. (вх. № 17378/23 від 13.09.2023 р.), за якою позивач зазначає, що ним не можуть бути надані проектна документація на об`єкт дослідження, експертний висновок щодо розробленої проектно-кошторисної документації по об`єкту, виконавчі схеми та робочі креслення, оскільки умовами спірного договору не передбачено поточного ремонту покриття на під`їзді до території ТОВ «Європетроліум» (методом «Холодного ресайклінга») в межах громади с. Крячки Фастівського р-ну Київської області. Також відповідач відзначає, що ним не можуть бути подані акти на закриття прихованих робіт, так як уповноваженими представниками замовника та підрядника 04.10.2022 р. складено та погоджено дефектний акт. Водночас, контроль якості матеріалів сторонами не проводився, журнал вхідного контролю якості матеріалів не заводився та не вівся. Водночас, позивач надає та додає флеш-накопичувач з запитуваними матеріалами у електронному вигляді; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; акт приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді та у форматі *.іmp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в) між ТОВ «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» та ТОВ «ЄВРОПЕТРОЛІУМ»; дефектний акт; характеристики ферментного препарату «Дорзин»; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; сертифікат якості на портландцемент зі шлаком S; розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на поточний ремонт дорожнього покриття; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; підсумкову відомість ресурсів; пояснювальну записку до поточного ремонту дорожнього покриття; акт приймання виконаних будівельних робіт на об`єкт дослідження в паперовому вигляді та у форматі *.іmp програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-2в) між ТОВ «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» та ТОВ «АПОЛО СТРОЙ»; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в паперовому вигляді та у форматі *.іmр програмного комплексу АВК-5 (за формою № КБ-3) між ТОВ «БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ» та ТОВ «АПОЛО СТРОЙ»; підсумкову відомість ресурсів, рекомендації з застосування стабілізатора грунту «Дорзин-М» при будівництві шарів дорожніх одягів з грунтів укріплених цементом; загальний журнал будівельних робіт на об`єкт дослідження.

За приписами ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Направити надані позивачем та відповідачем на виконання ухвали суду від 21.08.2023 р. про задоволення клопотання судового експерта додаткові матеріали щодо об`єкта дослідження призначеної у справі № 911/680/23 судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.09.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна