УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1504/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Невінгловської Ю. М.

від 30.03.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюк І. Г., Аленін О. Ю., Богатир К. В.

від 31.07.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-ГРУП"

про стягнення 1 537 921,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-ГРУП" про стягнення 1 537 921,73 грн штрафу за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-56-РДД від 14.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів № 20/21-56-РДД від 14.04.2021 в частині здійснення оплати та відмови від відбору зазначеного у додатку № 1 обсягу електричної енергії, зокрема, за період з 07.07.2021 по 15.07.2021.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 позов Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" про стягнення 1 537 921,71 грн задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-ГРУП" на користь Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" штраф у розмірі 15 379,22 грн та 23 068,83 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою від 31.07.2023 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 у справі № 916/1504/22.

24 серпня 2023 року Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 916/1504/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В своїй касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" зазначає, що підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 916/1504/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів: суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНК-ГРУП" про зменшення розміру штрафних санкцій до 1% не зважаючи на те, що вказана заява не була підписана особисто відповідачем або його представником, а була підписана із застосуванням факсимільного відтворення підпису (пункт 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

Натомість в обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Публічне акціонерне товариство "ЦЕНТРЕНЕРГО" зазначає "про наявність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 25.05.2022 у справі № 910/19152/20, від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, де міститься правова позиція Верховного Суду, що зменшення розміру пені на 99% фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.". При цьому скаржник не вказує стосовно саме якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено висновки у цих постановах, та які не були враховані судами першої та/або апеляційної інстанцій.

Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосували/не застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої міститься у наведених скаржником постановах Верховного Суду, та який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень).

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд наразі не розглядає клопотання Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 у справі № 916/1504/22 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "ЦЕНТРЕНЕРГО" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко