ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/782/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине"

09133, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Терезине, вулиця Першотравнева, будинок 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро Голд 2020"

09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 10,

про повернення попередньої оплати

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №687/23 від 16.03.2023) Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агро Голд 2020" про повернення попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не поставив товар за договором поставки №61 від 01.11.2021 та не повернув попередню оплату.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 позовну заяву (вх. №687/23 від 16.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/782/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло повідомлення №13888 (вх. №1031/23 від 04.04.2023) про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЕСІТС.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1196/23 від 17.04.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 18.04.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали на юридичні адреси місцезнаходження.

Станом на час судового засідання відповідач не отримав ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2023, відтак, суд дійшов висновку про продовження строків на подання заяв по суті справи та відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023.

Господарський суд Київської області 28.04.2023 намагався додзвонитись до відповідача, але телефон вимкнено, про що складено телефонограму.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1853/23 від 13.06.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 13.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали на юридичні адреси місцезнаходження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 підготовче засідання відкладено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №2191/23 від 10.07.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали на юридичні адреси місцезнаходження; позивачем повідомлення отримане, повідомлення, що направлене відповідачу, повернуто підприємством поштового зв`язку без вручення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №2568/23 від 07.08.2023) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 08.08.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, а відповідач повідомлявся поштовим зв`язком, але, станом на час судового засідання, за відомостями офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове повідомлення суду Не вручено під час доставки 04.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 19.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №3197/23 від 19.09.2023) про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 19.09.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений, а відповідач повідомлявся поштовим зв`язком, але, станом на час судового засідання, за відомостями офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове повідомлення суду не вручено, також ухвалу Господарського суду Київської області від 08.08.2023 надіслано на адресу електронної пошти відповідача та доставлено до його електронної скриньки 29.08.2023, про що до матеріалів справи складено довідку.

Судом враховано практику Верховного Суду, що у разі направлення ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/23064/17.

Окрім того, Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Зважаючи на вказане, судом враховане, що обидві сторони повідомлялись судом належним чином про судові засідання та про встановлені судом строки подання заяв по суті справи, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання, строк підготовчого провадження у справі сплинув.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/782/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.10.2023 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук