ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. Справа №918/1154/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали клопотання керуючого санацією про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламетас")

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, )

про: банкрутство

керуюча санацією: Ірина Мельник

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламетас"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Солар"

кредитор: Головне управління пенсійного Фонду України в Рівненській області

кредитор: Головне управління ДПС у Сумській області

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айронлогістик"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік Енергоспецбуд"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Мет"

кредитор: ОСОБА_1

кредитор: ОСОБА_2

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламетас") звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром".

Після затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" та введення процедури санації боржника керуюча санацією звернулася до суду з клопотанням про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", підготовче засідання призначено на 28 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено І.Мельник, попереднє судове засідання призначено на 22 лютого 2022 року.

29 грудня 2021 року здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року попереднє судове засідання відкладено на 10 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року попереднє судове засідання відкладено на 06 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року визнано вимоги кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" у розмірі: 86 162,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 13 918 001,46 грн заборгованість (четверта черга); 38 346,99 грн пені та штрафу (шоста черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Солар" у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 395 467,37 грн заборгованість (четверта черга);

- Головного управління пенсійного Фонду України в Рівненській області (кредитора який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 352 991,70 грн заборгованість (четверта черга);

- Головного управління ДПС у Сумській області у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 218 067,18 грн заборгованість (третя черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронлогістик" у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 153 605,00 грн заборгованість (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік Енергоспецбуд" у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 2 798 833,23 грн заборгованість (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 689 226,82 грн заборгованість (четверта черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасс-Мет" у розмірі: 4 962,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 300 000,00 грн заборгованість (четверта черга).

Вказаною ухвалою попереднє судове засідання відкладено на 17 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року підсумкове засідання призначено на 21 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 21 червня 2022 року підсумкове засідання відкладено на 12 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року судове засідання відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2022 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року (в частині оскарження) залишено без змін.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року підсумкове засідання призначено на 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 31 грудня 2022 року, підсумкове судове засідання відкладено на 06 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_1 в розмірі 86 197,49 грн (перша черга).

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 вересня 2022 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року (в частині відхилення кредиторських вимог в розмірі 1 279 449,10 грн) залишено без змін.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року підсумкове засідання відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року підсумкове судове засідання призначено на 14 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_2 в розмірі 7 514,65 грн (перша черга).

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року підсумкове судове засідання відкладено на 04 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламетас" про заміну сторони кредитора правонаступником, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" в частині кредиторських вимог що визнані ухвалами суду від 28 грудня 2022 року та від 06 квітня 2022 року в розмірі 13 918 001,46 грн заборгованості (четверта черга) та 38 346,99 грн пені та штрафу (шоста черга) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламетас".

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламетас" про заміну сторони кредитора правонаступником, замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аліот" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламетас".

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром", введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Мельник Ірину Анатоліївну.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року визнано поточні вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 1 992 271,21 грн.

13 вересня 2023 року керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" звернулась до суду з клопотанням про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками розгляду клопотання

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника судом встановлено наступне.

У своєму клопотанні про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника керуюча санацією вказує, що планом санації боржника передбачено вчинення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, зокрема оптимізація та удосконалення (модернізація) виробничого процесу на підприємстві, що спрямоване на мінімізації витрат та збільшення прибутку боржника, розширення напрямків роботи, ліквідація (стягнення) дебіторської заборгованості, реалізація готової продукції товариства, що знаходиться на складі шляхом безпосереднього продажу.

Станом на сьогоднішній день фінансово-господарська діяльність підприємства не припинилася, підприємство функціонує та здійснює господарську діяльність, що пов`язана з виготовленням продукції згідно із його основними напрямками діяльності.

Боржник, маючи повний фінансовий цикл, отримує не лише дохід, що пов`язаний зреалізацією товарів, робіт та послуг, але і несе поточні витрати, що пов`язані з виплатою заробітної плати працівникам, сплатою податків та зборів, із закупівлею сировини, оплатою електроенергії, тощо.

Станом на дату звернення з даним клопотанням, згідно з постановою про арешт майна боржника та постановою про арешт коштів боржника від 08 вересня 2023 року, які винесені в межах виконавчого провадження №72728039, арештовано всі активи ТОВ "Армапром" в тому числі грошові кошти на рахунках.

В свою чергу, наявність арештів на майно боржника в тому числі і на готову продукцію та на кошти, котрі знаходяться на рахунках, фактично призводить до нарощування кредиторської заборгованості, та не дає змоги повноцінно здійснювати господарську діяльність боржника, а отже унеможливлює вжиття усіх дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які передбачені планом санації.

У процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від виконання заходів, які передбачені планом санації, а тому, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторі.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, необхідно скасувати арешт та обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та майном боржника.

Окрім того керуюча санацією вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року визнано поточні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області по сплаті ЄСВ у розмірі 1 992 271,21 грн. як вимоги 2 черги задоволення. Наведене свідчить, що задоволення даних вимог має відбуватися в межах процедури санації боржника.

Як слідує з матеріалів поданого керуючою санацією клопотання, 08 вересня 2023 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №72728039 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області №Ю-32115-13-У від 20.06.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"), відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2 215 268,60 грн.

08 вересня 2023 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №72728039 на підставі вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області №Ю-32115-13-У від 20.06.2023 року винесено постанову про арешт майна боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"), відповідно до якої накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2 215 268,60 грн.

Згідно з визначеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 вказаної статті передбачені підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" в редакції, схваленій зборами кредиторів 02 травня 2023 року, введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців, до 04 травня 2024 року.

Затвердженим планом санації боржника передбачено використання наступних заходів відновлення платоспроможності боржника - ТОВ "Армапром":

1) оптимізація та удосконалення (модернізація) виробничого процесу на підприємстві, що спрямоване на мінімізації витрат та збільшення прибутку товариства. Розширення напрямків роботи товариства;

2) ліквідація (стягнення) дебіторської заборгованості;

3) реалізація готової продукції товариства, що знаходиться на складі шляхом безпосереднього продажу;

4) отримання позики (поворотної фінансової допомоги) з метою задоволення вимог частини кредиторів;

5) відстрочення погашення грошових вимог кредиторів, що виникли до дати відкриття провадження у справі № 918/1154/21.

Схвалений кредиторами план санації містить графік погашення вимог кредиторів (Розділ VI, таблиця 24).

Розділом ІХ плану санації передбачено, що строк відновлення платоспроможності боржника становить 12 місяців з дати затвердження плану санації боргів боржника.

В результаті виконання плану санації у 12-місячний строк, як передбачено чинним законодавством України, відбудеться відновлення платоспроможності ТОВ "Армапром" шляхом погашення в повному обсязі вимог кредиторів, що включенні до реєстру вимог кредиторів боржника в справі № 918/1154/21, та припиненням провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Оскільки на грошові кошти боржника які знаходяться на рахунках боржника, та все рухоме та нерухоме майно в межах суми 2 215 268,60 грн, накладено арешт, то у випадку надходження на відповідні рахунки грошових коштів внаслідок вжиття вищезгаданих заходів на них може бути звернуто стягнення.

Разом з тим, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, що встановлено частиною 4 статті 50 КУзПБ.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, накладення арешту на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно боржника перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, оскільки в такому випадку керуючий санацією позбавляється можливості здійснювати реалізацію затвердженого плану санації, шляхом задоволення вимог кредиторів, реалізації готової продукції товариства, що знаходиться на складі шляхом безпосереднього продажу, отримання позики (поворотної фінансової допомоги) з метою задоволення вимог частини кредиторів тощо, що передбачено безпосередньо планом санації боржника.

Водночас, процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно - правової та виробничої структури боржника (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2019 у справі №926/1908-б/14).

Таким чином, розгляд господарським судом заяви про зняття арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про банкрутство під час якої суд вирішує питання про зняття арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля належного виконання плану санації.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на майно боржника у т.ч. на грошові кошти, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Щодо вимоги керуючого санацією про зобов`язання державного виконавця вчинити дії (провести зняття арештів з майна та грошових коштів боржника) суд відзначає положення частини 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до яких у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Отже, зняття арештів з майна та грошових коштів боржника здійснюється органом державної виконавчої служби в силу імперативної норми закону.

За таких умов, ухвала господарського суду є підставою для вчинення органом державної виконавчої служби дій як щодо зняття накладених арештів.

А тому, подане клопотання в частині зобов`язання державного виконавця вчинити дії (провести зняття арештів з майна та грошових коштів боржника) не може бути задоволене.

Висновки суду

Накладення виконавцем арешту на грошові кошти та все рухоме та нерухоме майно боржника перешкоджає виконанню плану санації.

Разом з тим, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, чого не було дотримано у даному випадку.

Таким чином, клопотання щодо зняття арешту з грошових коштів та всього рухомого та нерухомого майна накладеного на підставі постанов державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08 вересня 2023 року у межах виконавчого провадження №72728039 має бути задоволене.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

Керуючись статтями 2, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією про скасування арештів накладених на майно та кошти боржника задовольнити частково.

2. Зняти арешт з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, ), що містяться на відкритих рахунках, що накладений постановою державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08 вересня 2023 року у межах виконавчого провадження №72728039.

3. Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, село Городок, вул.Штейнгеля барона, будинок 4А, ), що накладений постановою державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08 вересня 2023 року у межах виконавчого провадження №72728039.

4. Клопотання керуючого санацією в частині зобов`язання органів державної виконавчої служби вчинити дії залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати: кредиторам, керуючому санацією, органу ДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Андрій Качур