У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/141/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про заміну стягувача правонаступником та приведення у відповідність назви та місцезнаходження боржника

у справі №927/141/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект- Птиця,

вул. Гагаріна,24, м. Золотоноша, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19702;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс,

вул. Дачна,7, с. Жавинка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14014;

про стягнення 437374,66 грн;

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС-ТЕХНОЛОГІЇ»,

вул. Соборна, буд.12, м. Миколаїв, 54017

учасники справи у судове засідання не з`явились,

03.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» правонаступником ОСОБА_1 , який, відповідно до договору про відступлення права вимоги № 21/07/2023 від 21.07.2023 набув права первісного кредитора (ТОВ «Агроефект-Птиця») за договором поставки № 10/07/20К від 13.07.2020.

Крім того, заявник просить у виконавчому документі від 21.07.2023 привести у відповідність назву та місцезнаходження боржника ТОВ «ЄСІС - Технології».

Так, заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС - Технології» та адресу вул. Соборна, буд.12, м. Миколаїв, 54017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01/09/2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , судове засідання по розгляду заяви призначено на 13.09.2023.

Представники стягувача, боржника та зацікавлені особи повідомлені про розгляд заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.2023 заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі № 927/141/23 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроефект - Птиця борг у сумі 250724,72 грн, пеню в сумі 92749,36 грн, інфляційні втрати в сумі 60160,02 грн, 3% річних в сумі 6802,81 грн, штраф в сумі 25072,47 грн, судовий збір в сумі 6532,64 грн.

В решті вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 залишено в силі.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області та постанови Північного апеляційного господарського суду видано наказ від 21.07.2023.

Докази пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроефект Птиця» наказу від 21.07.2023 по справі №927/141/23 на примусове виконання у матеріалах справи відсутні.

21.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 21/07/2023 (Далі Договір №21/07/2023).

Відповідно до умов Договору № 21/07/2023:

п.1.За цим Договором Первісний кредитор відступає Новому кредитору в повному обсязі всі права вимоги (кредиторські права) за Договором поставки № 10/07/20К від 13.07.2020 (далі Договір поставки), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестресурс» (далі -Боржник).

п.1.2. Внаслідок укладення цього Договору Новий кредитор стає кредитором за Договором поставки.

п.1.3.Право вимоги, яке виникло в Первісного кредитора внаслідок неналежного виконання Боржником своїх обов`язків за Договором поставки, складається, зокрема, з права вимагати від Боржника:

-сплати заборгованості за поставлений та неоплачений за Договором №10/07/20К Товар;

-сплати неустойки (штрафу, пені) за неналежне виконання зобов`язань Боржником за Договором №10/07/20К, розмір та порядок обчислення якої встановлений зазначеним Договором та/або законодавством України;

-сплати будь-яких інших грошових зобов`язань, обов`язок зі сплати яких встановлено Договором №10/07/20К та/або законодавством України.

п.1.4. Зазначені права вимоги були предметом судового спору, що розглядався в Господарському суді Чернігівської області за позовом ТОВ «Агроефект-Птиця» до ТОВ «Укрінвестресурс». Господарський суд підтвердив дійсність та правомірність вимог Первісного кредитора, та задовольнив позов своїм рішенням від 07.04.2023 у справі №927/141/23. В подальшому, справа переглядалась в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ «Укрінвестресурс» та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023, апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області було залишено без змін.

п.2.1.Дійсність права вимоги, що передається за цим Договором підтверджується наступними документами:

- договором поставки №10/07/20К від 13.07.2020,

- копія видаткової накладної № 186 від 11.02.2022,

- копія видаткової накладної № 183 від 12.02.2022,

- копія видаткової накладної № 187 від 15.02.2022,

- копія видаткової накладної № 157 від 17.02.2022,

- копія видаткової накладної № 188 від 17.02.2022,

- копія видаткової накладної № 165 від 18.02.2022,

- копія видаткової накладної № 167 від 21.02.2022,

- копія видаткової накладної № 189 від 22.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р122 від 09.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної №Р186 від 11.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р183 від 12.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р187 від 15.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р157 від 17.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р188 від 17.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р165 від 18.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р167 від 21.02.2022,

- копія товарно-транспортної накладної № Р189 від 22.02.2022,

- копія платіжного доручення № 3547 від 18.02.2022,

- копія платіжного доручення № 3550 від 21.02.2022,

- копія рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 у справі №927/141/23,

- копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 927/141/23.

п.3.1. Вартість прав вимоги, що передається за цим Договором становить 435509,38 грн.

п.3.2. Новий кредитор зобов`язаний оплатити вартість переданих майнових прав протягом 2-х календарних днів з моменту укладення цього Договору.

п.3.3. Оплата здійснюється шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Первісного кредитора.

п.3.4. Права вимоги, визначені цим Договором, переходять до Нового кредитора з моменту його укладення.

п.4.2. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

п.4.3. Новий кредитор бере на себе обов`язок власними силами та за власний рахунок письмово сповістити Боржника про заміну кредитора в Договорі поставки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.97 у справі Hornsby v. Greece, п.40).

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 13.12.2018 у справі №643/4902/14-ц.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, а також умови укладеного між ТОВ «Агроефект - Птиця» та ОСОБА_1 договору відступлення права вимоги №21/07/2023 від 21.07.2023, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінвестресурс» грошового зобов`язання зі сплати грошових коштів у розмірі 435509,38 грн, що складається з боргу у сумі 250724,72 грн, пені в сумі 92749,36 грн, інфляційних втрат в сумі 60160,02 грн, 3% річних в сумі 6802,81 грн, штрафу в сумі 25072,47 грн, що були стягнуті рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2023 по справі №927/141/23.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З приводу заяви ОСОБА_1 про приведення у відповідність у виконавчому документі назви та місцезнаходження боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.09.2023 року за кодом 32832389 вбачається внесення реєстраційних дії від 14.07.2023 про зміну місця знаходження та найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс, вул. Дачна,7, с. Жавинка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14014 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС-ТЕХНОЛОГІЇ», вул. Соборна, буд.12, м. Миколаїв, 54017.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає перетворення товариства, оскільки не змінюється ні організаційно-правова форма юридичної особи, ні сама особа як така.

Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС-ТЕХНОЛОГІЇ» є однією і тією ж юридичною особою, що не свідчить про вибуття боржника у спірному матеріальному правовідношенні і, як наслідок, унеможливлює його заміну у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що в даному випадку мала місце зміна найменування Відповідача, а не його вибуття з виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, зміна назви такої сторони виконавчого провадження має відбуватися за відповідною постановою виконавця (абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"), а не за ухвалою суду, як помилково вважає заявник.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині приведення у відповідність назви та місця знаходження боржника у виконавчому документі.

В той же час, з урахуванням викладених вище обставин, господарський суд вважає за необхідне змінити найменування та місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс, вул. Дачна,7, с. Жавинка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14014, код 32832389 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС-ТЕХНОЛОГІЇ», вул. Соборна, буд.12, м. Миколаїв, 54017, код 32832389.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником та приведення у відповідність назви та місцязнаходження боржника у виконавчому документів задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у наказі по справі №927/141/23 від 07.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвесресурс», вул. Гагаріна, буд. 24, с. Золотоноша, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19702, код 43344853 на правонаступника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .

3. В решті заяви відмовити.

4. Змінити найменування та місцезнаходження відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінвестресурс, вул. Дачна,7, с. Жавинка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14014, код 32832389 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІС-ТЕХНОЛОГІЇ», вул. Соборна, буд.12, м. Миколаїв, 54017, код 32832389.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.09.2023.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя М.П. Ноувен