УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1428/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М. Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» (далі - ТОВ «Фінєвровектор», позивач, скаржник) - Тимофіюка Г. О. (адвокат),

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Обчислювальна техніка та інформатика» (далі - ПАТ «Обчислювальна техніка та інформатика») - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) - не з`явився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (як зазначено у касаційній скарзі):

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шотлайн» (ТОВ «Будпромтех-1») - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився,

ОСОБА_8 - не з`явився,

ОСОБА_9 - не з`явився,

ОСОБА_10 - не з`явився,

ОСОБА_11 - не з`явився,

ОСОБА_12 - не з`явився,

ОСОБА_13 - не з`явився,

ОСОБА_14 - не з`явився,

ОСОБА_15 - не з`явився,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ТОВ «Фінєвровектор»

на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

у справі №922/1428/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор»

до Публічного акціонерного товариства «Обчислювальна техніка та інформатика»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шотлайн» (ТОВ «Будпромтех-1»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (як зазначено у касаційній скарзі)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 у справі №922/1428/16, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №922/1428/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/1428/16 та призначено її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду на 12 вересня 2023 року о 12:50 у приміщенні суду.

Перед судовим засіданням на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.09.2023 від ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №922/1428/16, зареєстроване Судом 11.09.2023.

Вищезазначене клопотання Іваненко Т. О. про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на день слухання справи в Суді 12.09.2023, не може з`явитися до Верховного Суду для прийняття особистої участі у розгляді справи, оскільки знаходиться поза межами України (є біженцем), та при цьому зазначає, що зможе з`явитися для участі у судовому засіданні не раніше 15 жовтня 2023 року, а тому просить відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ «Фінєвровектор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/1428/16 на більш пізній строк.

У судове засідання 12.09.2023 представники відповідача, представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не з`явилися.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі [частина друга статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)].

Верховний Суд звертає увагу учасників справи та їх представників, що вони мають добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (приписи статей 43, 56, 197 ГПК України).

Статтею 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою забезпечення дотримання принципів верховенства права, доступу до правосуддя, завдання господарського судочинства, особливості предмету спору та характер спірних правовідносин, які виникли щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, значення розгляду справи для сторін, та розумності строку, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про відкладення справи №922/1428/16 за касаційною скаргою ТОВ «Фінєвровектор» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та відкласти її розгляд на 03 жовтня 2023 року о 10:00.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор» на рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №922/1428/16 на 03 жовтня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

2. Повторно повідомити учасників справи, що явка представників у судове засідання є необов`язковою. Сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос