РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/13235/22
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд"

до Metrofit Prom Kft.

про стягнення 2 196 250,00 Євро

При секретарі судового засідання: Габорак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шпак Владислав Ігорович - представник за ордером серія АІ №1311999 від 28.11.2022;

від відповідача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укренергобуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Metrofit Prom Kft. про стягнення 2 196 250,00 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено контракти поставки №06/06-22 від 06.06.2022 та №10/06-22 від 10.06.2022.

На виконання умов контрактів позивачем здійснено оплату на загальну суму 2 196 250,00 євро.

Проте, відповідачем в порушення умов контрактів товар не поставлено, кошти не повернуто, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

12.12.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023. Зобов`язано позивача в строк до 20.01.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на угорську мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали про відкриття провадження у справі № 910/13235/22 від 15.12.2022; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

18.01.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 19.12.2022.

Судом направлено до Центрального органу запитуваної Держави - Угорщини (Ministry of Justice, Department of Private International Law, P.O. Box 2, 1357 BUDAPEST, Kossuth tеr 2-4, 1055 BUDAPEST) прохання про вручення відповідачу - Metrofit Prom Kft. примірника нотаріально засвідченого перекладу на угорську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/13235/22 від 15.12.2022.

19.06.2023 на адресу суду від Ministry of Justice of Hungary надійшли документи, що підтверджують виконання відповідно до Гаазької Конвенції від 1965 року та процесуального закону Угорщини прохання про вручення відповідачу - Metrofit Prom Kft. примірника нотаріально засвідченого перекладу на угорську мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали про відкриття провадження у справі № 910/13235/22 від 15.12.2022 відповідно до процесуального закону Угорщини.

У підготовче засідання 20.06.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 11.07.2023.

У підготовче засідання 11.07.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 08.08.2023.

У судове засідання 08.08.2023 не з`явились учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.2023.

В судове засідання 05.09.2023 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

06.06.2022 між Metrofit Prom Kft. (постачальник) та приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укренергобуд" (покупець) укладено контракт поставки №06/06-22.

Також, між Metrofit Prom Kft. (постачальник) та приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укренергобуд" (покупець) укладено контракт поставки №10/06-22.

Відповідно до п.1.1 контрактів постачальник зобов`язується, на умовах цього контракту поставити покупцю товари/обладнанні (далі - товар), а покупець зобов`язується, на умовах цього контракту прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із п. 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Положеннями ч. 1 статті 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Найменування товару та кількість товару визначені в п.2.1 контрактів.

Відповідно до п.2.2 контрактів загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим контрактом, є тотожною кількості усього товару, сума кількостей якого вказана в усіх специфікаціях, укладених сторонами протягом терміну дії цього контракту.

Згідно з п.3.1 контрактів базис поставки: DAP (поставлено до пункту - згідно правил ІНКОТЕРМС-2010), - поставлено до кордону Україна/Польща, на пункт переходу на кордоні Ізов-Хрубешув. Країна призначення: Україна.

Строк поставки кожної партії товару зазначається у специфікаціях до контракту (п.3.2 контрактів).

Пунктом 3.4 контрактів передбачено, що поставка товару дозволяється частинами.

Загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим контрактом, є тотожною кількості усього товару, сума кількостей якого вказана в усіх специфікаціях, укладених сторонами протягом терміну дії цього контракту (п.4.2 контрактів).

Валюта контракту: євро (п.4.5 контрактів).

Умови оплати визначаються у специфікаціях до цього контракту (п.5.1 контрактів).

Платежі, за товар, що поставляються за цим контрактом, здійснюються в євро (п.5.3 контрактів).

Відповідно до контракту поставки №06/06-22 від 06.06.2022 року між сторонами підписано наступні специфікації:

- №1 від 06.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 511 750,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 31.08.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 10.06.2022.

- №2 від 09.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 240 500,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 31.08.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 10.06.2022.

- №3 від 09.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 243 800,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 31.08.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 10.06.2022.

- №4 від 09.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 245 700,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 31.08.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 10.06.2022.

Також, до контракту поставки №10/06-22 від 10.06.2022 року між сторонами підписано наступні специфікації:

- №1 від 10.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 925 000,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 07.10.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 15.06.2022.

- №2 від 17.06.2022 року: загальна вартість специфікації становить: 1 075 000,00 євро; термін поставки всього обсягу товару: не пізніше 14.10.2022 року: умови оплати: покупець сплачує постачальнику 100% вартості партії товару не пізніше 30.06.2022.

В матеріалах справи наявні наступні інвойси Metrofit Prom Kft.:

по контракту поставки №06/06-22 від 06.06.2022 року:

- №МR220607/1 від 07.06.2022 на суму 511 750,00 євро;

- №МR220609/2 від 09.06.2022 на суму 240 500,00 євро;

- №МR220609/3 від 09.06.2022 на суму 243 800,00 євро;

- №МR220609/5 від 09.06.2022 на суму 245 700,00 євро;

по контракту поставки №10/06-22 від 10.06.2022 року:

- №МR220613/5 від 13.06.2022 на суму 244 000,00 євро;

- №МR220613/4 від 13.06.2022 на суму 243 000,00 євро;

- №МR220613/2 від 13.06.2022 на суму 225 000,00 євро;

- №МR220613/3 від 13.06.2022 на суму 242 500,00 євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Вищезазначені виписані інвойси відповідача були оплачені позивачем в повному обсязі, а саме по контракту поставки №06/06-22 від 06.06.2022 року на су сум 1 241 750 євро та по контракту поставки №10/06-22 від 10.06.2022 року на суму 954 500,00 євро, що підтверджується банківськими виписками та актами звірки взаєморозрахунків підписаними сторонами.

10.06.2022 року сторони уклали додаткову угоду №1 до контракту №06/06-22 та 20.06.2022 року до контракту №10/06-22, якими внесли зміни в п.3.1 контракту та специфікацій, виклавши в наступній редакції: «базис поставки: DAP (поставлено до пункту - згідно правил ІНКОТЕРМС-2010), - поставлено до складу покупця за адресою: 01042, місто Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27».

Відповідно до п.6.4 контрактів, в разі здійснення покупцем часткової оплати по специфікації, то постачальник зобов`язується здійснити поставку товару на суму, що відповідає проведеній оплаті.

Згідно з п.7.3.1 контрактів, покупець має право вимагати від постачальника поставки товару в строк та на умовах, визначених цим контрактом.

Як зазначено позивачем, у строки встановлені специфікаціями поставка товару не відбулась.

У зв`язку з чим, 05.11.2022 позивачем на електронну поштову адресу відповідача () направлено лист-претензію №040012 від 04.11.2022 щодо повернення передоплати в сумі 1 241 750,00 євро до 09.11.2022 (по контракту поставки №06/06-22 від 06.06.2022) та лист-претензію №050012 від 05.11.2022 щодо повернення передоплати в сумі 954 500,00 євро до 10.11.2022 (по контракту поставки №10/06-22 від 10.06.2022).

Проте, зазначені претензії залишились без виконання, товар не було поставлено, кошти не повернуто.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

За змістом ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Пнутом 6.3 контрактів передбачено, що в разі прострочення поставки товару, в строки визначені специфікаціями, постачальник зобов`язується протягом 5 (п`яти) календарних днів від кінцевої дати поставки здійснити повернення коштів сплачених покупцем на банківський рахунок покупця.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у розмірі 2 196 250,00 євро (в сумі 1 241 750,00 євро по контракту поставки №06/06-22 від 06.06.2022 та в сумі 954 500,00 євро по контракту поставки №10/06-22 від 10.06.2022) належним чином доведений, документально підтверджений та не спростовано відповідачем, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Metrofit Prom Kft. (1183 Budapest, Moricz Zsigmond utca 18, Hungary, Europen ID: HUOCCSZ.01-09-396349) на користь приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укренергобуд" (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, ) основний борг у розмірі 2 196 250 (два мільйони сто дев`яносто шість тисяч двісті п`ятдесят) євро 00 євроцентів та витрати зі сплати судового збору у розмірі 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 14.09.2023 року.

Суддя С. М. Мудрий