ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Справа № 911/1536/22

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1536/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2022 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_1 ).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 24.10.2022, номер публікації якого 69413.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду звернулися Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» із заявами про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 у розмірі 130 984, 40 грн, з яких: 4 962, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 126 022, 40 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 135 157, 38 грн, з яких: 3 969, 60 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 131 187, 78 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 274 575, 71 грн, з яких: 4 962, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 269 613, 71 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 72 141, 59 грн, з яких: 4 962, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 67 179, 59 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023, крім іншого, заяву керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни вих. № 02-80/1053 від 17.05.2023 (вх. № 9675/23 від 18.05.2023) про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 12.04.2023 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 12.04.2023 у визначеній редакції; припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

03.08.2023 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла заява вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22, у якій кредитор просить суд винести ухвалу про закриття провадження у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2023 розгляд вищезазначеної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22 призначено на 18.09.2023 та зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 у даній справі.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» надійшло клопотання вих. № КНО-44.2.5/407 від 15.09.2023 (вх. № 17628/23 від 18.09.2023) про розгляд справи за відсутності кредитора, у якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та задовольнити заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Також, у вказаному клопотанні кредитором повідомлено, що ОСОБА_1 не виконує план реструктуризації боргів перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

У судове засідання 18.09.2023 учасники провадження у даній справі не з`явилися.

Боржник жодних пояснень та документів на виконання ухвали суду від 07.08.2023 суду не надав та причин неявки у судове засідання суду не повідомив.

Водночас, суд звертає увагу, що усі учасники провадження у даній справі, в тому числі і боржник, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення потового відправлення.

Отже, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22 за відсутності представників учасників провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 затверджено план реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 12.04.2023 у визначеній редакції.

Планом реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.04.2023 передбачалося розстрочення боргів боржника і виконання зобов`язань боржника як боржником так і третьою особою (дружиною боржника - ОСОБА_3 шляхом укладення договорів поруки) щомісячно протягом 48 місяців з дня затвердження плану реструктуризації судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, боржник зобов`язаний був почати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів до 30.06.2023 і станом на 18.09.2023 він мав здійснити вже три платежі згідно графіку реструктуризації боргу, що визначений планом реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 12.04.2023.

Кредитор - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у своїй заяві вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) зазначає, що ні боржником, ні поручителем боржника жодного погашення боргу згідно затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 плану реструктуризації боргів у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не відбулось, вказаний план не виконується, що підтверджується випискою з рахунку погашення заборгованості боржника.

Кредитор - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у клопотанні вих. № КНО-44.2.5/407 від 15.09.2023 (вх. № 17628/23 від 18.09.2023) повідомив, що ОСОБА_1 не виконує план реструктуризації боргів перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно з ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану покладається на боржника.

Боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Проте, боржником будь-якої інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 18.05.2023, а також доказів виконання вказаного плану не надано, жодних повідомлень про істотні зміни у своєму майновому стані, які могли б вплинути на виконання плану реструктуризації боргів, не зроблено.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідально до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Процедура неплатоспроможності щодо боржника переслідує, зокрема, приватний інтерес. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника.

Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Ініціюючи справу про неплатоспроможність відносно себе, боржник повинен запропонувати справедливу реструктуризацію своїх зобов`язань, а кредитори, які входять у процедуру реструктуризації, в рамках справи про неплатоспроможність фізичної особи розраховують одержати грошові кошти за рахунок реструктуризації зобов`язань.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи.

Законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Як було встановлено вище, із дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру, ОСОБА_1 як боржник був зобов`язаний вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме він звернувся в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодив умови плану реструктуризації у даній справі.

Втім, боржником не вчиняються жодні активні дії щодо виконання плану реструктуризації, в порушення вимог статей 73-79 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного ним не надано, що свідчить про його недобросовісність протягом процедури реструктуризації боргів боржника.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень та діловодства спеціалізованого суду вбачається, що щодо поручителя боржника - ОСОБА_3 02.08.2023 Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (справа № 911/2132/23).

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, оцінюючи добросовісність поведінки боржника, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалося, ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22, закрити провадження у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2022 у справі № 911/1536/22.

Керуючись статтями 2, 90, 113, 126-128 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» вих. № 10451/3617 від 02.08.2023 (вх. № 14840/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі № 911/1536/22 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 911/1536/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2022 у справі № 911/1536/22.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.09.2023.

Суддя Т.В. Лутак