ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення та зупинення провадження у справі

14.09.2023 Справа № 917/1044/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з відпустки розглянувши без виклику представників сторін справу

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул. Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

про стягнення 12 927 562,37 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул.Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 18 441 469,14 грн,

встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1044/22.

Суд ухвалою від 28.02.2023 призначив у справі № 917/1044/22 судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі №917/1044/22 на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Суд ухвалою від 09.05.2023 поновив провадження у справі № 917/1044/22, клопотання судового експерта задовольнив, зобов`язав сторони : організувати проведення натурного експертного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування у присутності представників зацікавлених сторін; забезпечити : інструментальне і технічне обладнання (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури та приладів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу) та проведення вимірювань у разі необхідності; надання за потреби копій необхідної іншої документації під час проведення натурного огляду, інші дані про обставини події виходу з ладу (3 подальшим долученням до матеріалів справи) та/або отримання пояснень від представників сторін; доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів; письмово повідомити суду в термін до 20.05.2023 щодо дати проведення натурного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування з направленням представників сторін, а також щодо забезпечення проведення натурного дослідження згідно вимог судового експерта, наведених у п. 3.2 резолютивної частини цієї ухвали суду, завчасно узгодивши при цьому дату, час проведення такого огляду між представниками сторін і судовими експертами за телефонам , ; виконати п. 5 ухвали суду від 28.02.2023 та терміново здійснити повну оплату за проведення судової інженерно-технічної експертизи згідно рахунків № 391, № 392, № 393 від 07.04.2023, зазначивши при перерахуванні коштів - за проведення інженерно-технічної експертизи по господарській справі № 917/1044/22, докази про що невідкладно надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо); погодив строк проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом, та провадження у справі № 917/1044/22 зупинив на час проведення експертизи.

Суд ухвалою від 21.06.2023 поновив провадження у справі № 917/1044/22, призначив розгляд клопотання судового експерта у судове засідання на 04.07.2023 року на 11:00, явку представників сторін визнав не обов`язковою та запропонував сторонам надати суду в термін до 04.07.2023 року письмові пояснення щодо заявленого експертом клопотання.

Суд ухвалою від 04.07.2023 у задоволенні повторного клопотання судового експерта відмовив, провадження у справі № 917/1044/22 зупинив на час проведення експертизи.

Експертна установа листом № 01-21/162/2023 від 14.03.2023 (вх. № 10391 від 24.08.2023) повідомила суд про проведення натурного огляді обладнання та об`єктів дослідження та електроустаткування ТП 150/35/10кВ «Кременчук-місто» АТ «Полтаваобленерго» комісією експертів в період 01-03.08.2023 та надала суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи № 14215/14481/14482, відповідно до якого просить суд для проведення експертизи надати :

1) каталожні (або паспортні у разі наявності) технічні дані (характеристики, параметри) з урахуванням опитувальних листів робочого проекту «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172 в упорядкованому виді на наступне обладнання:

- комірку E-12S;

- вимикач HVX 12;

- трансформатори струму ТОЛУ-10-2;

- здвоєний струмообмежувальний реактор 10 KB XYEP 2*0,637 тН/ЗОООА;

- реактор комбінований, заземляюючий, дугогасний типу ASRC 1,0Р, на номінальну напругу ЮкВ, потужністю 840 кВА, з межами компенсування 15-145А;

- мікропроцесорний термінал РЗА MRZS;

- автоматика ДГР REG-DP;

- автоматичні вимикачі Schneider Electric;

- сигнальні діоди LED-GI-GANT;

- вказівник положення PROMET;

- реле проміжне DMR-570-220;

- перемикач на два положення NEF30 TPasX;

- перемикач з самоповерненням APATOR;

- обігрівач PTC SEIT-100;

- лічильники електроенергії типу Al 805-RAL-P4GB1-DW-4 та ZMG405CR4.041b.37.;

2) паспорти, експлуатаційну документацію (інструкцію, настанову, керівництво, положення тощо з експлуатації, монтажу, налагодження), сертифікати відповідності в упорядкованому виді на наступне обладнання:

- мікропроцесорний термінал РЕЛСІС РЗЛ-05;

- автоматику ДГР РКМ-101;

- автоматичні вимикачі ЕТІМАТ;

- сигнальні діоди AD22DC;

- вказівник положення Spamel;

- реле проміжне RELPOL R15-2013-23-1220-WT;

- перемикач на два положення CB2-BJ25;

- перемикач із само поверненням CB2-BJ53;

- обігрівач GPJR-100;

- перетворювач інтерфейсів ЕСМВ;

- датчики дуги оптоволоконні ДГД-2/5

3) погодженні в установленому порядку зміни (коригування) до проектно-технічної документації «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172, схемні рішення, протоколи випробувань та проведення пусконалагоджувальних робіт змонтованого обладнання;

4) уточнені позиції сторін по справі ТОВ «Аламак» та АТ «Полтаваобленерго» по зауваженням та невідповідностям щодо виконання робіт у відповідності до робочого проекту «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук- місто» ЄАБМ.000010.172, додаткові пояснення та пропозиції (за наявності), інші відомості про фактичні обставини, що стосуються предмету дослідження;

5) календарний план виконання робіт у відповідності до Договору № 2959 від 20.07.2021 та проектно -технічної документації «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172.

За таких обставин, з метою виконання клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Розглядаючи клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, клопотання судового експерта щодо про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Оскільки клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України суд розглянув, то провадження у справі № 917/1044/22 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 917/1044/22.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов`язати сторони для проведення експертизи надати суду в термін по 28.09.2023:

1) каталожні (або паспортні у разі наявності) технічні дані (характеристики, параметри) з урахуванням опитувальних листів робочого проекту «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172 в упорядкованому виді на наступне обладнання:

- комірку E-12S;

- вимикач HVX 12;

- трансформатори струму ТОЛУ-10-2;

- здвоєний струмообмежувальний реактор 10 KB XYEP 2*0,637 тН/ЗОООА;

- реактор комбінований, заземляюючий, дугогасний типу ASRC 1,0Р, на номінальну напругу ЮкВ, потужністю 840 кВА, з межами компенсування 15-145А;

- мікропроцесорний термінал РЗА MRZS;

- автоматика ДГР REG-DP;

- автоматичні вимикачі Schneider Electric;

- сигнальні діоди LED-GI-GANT;

- вказівник положення PROMET;

- реле проміжне DMR-570-220;

- перемикач на два положення NEF30 TPasX;

- перемикач з самоповерненням APATOR;

- обігрівач PTC SEIT-100;

- лічильники електроенергії типу Al 805-RAL-P4GB1-DW-4 та ZMG405CR4.041b.37.;

2) паспорти, експлуатаційну документацію (інструкцію, настанову, керівництво, положення тощо з експлуатації, монтажу, налагодження), сертифікати відповідності в упорядкованому виді на наступне обладнання:

- мікропроцесорний термінал РЕЛСІС РЗЛ-05;

- автоматику ДГР РКМ-101;

- автоматичні вимикачі ЕТІМАТ;

- сигнальні діоди AD22DC;

- вказівник положення Spamel;

- реле проміжне RELPOL R15-2013-23-1220-WT;

- перемикач на два положення CB2-BJ25;

- перемикач із само поверненням CB2-BJ53;

- обігрівач GPJR-100;

- перетворювач інтерфейсів ЕСМВ;

- датчики дуги оптоволоконні ДГД-2/5

3) погодженні в установленому порядку зміни (коригування) до проектно-технічної документації «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172, схемні рішення, протоколи випробувань та проведення пусконалагоджувальних робіт змонтованого обладнання;

4) уточнені позиції сторін по справі ТОВ «Аламак» та АТ «Полтаваобленерго» по зауваженням та невідповідностям щодо виконання робіт у відповідності до робочого проекту «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172, додаткові пояснення та пропозиції (за наявності), інші відомості про фактичні обставини, що стосуються предмету дослідження;

5) календарний план виконання робіт у відповідності до Договору № 2959 від 20.07.2021 та проектно -технічної документації «Технічне переоснащення трансформаторної підстанції 150/35/10 кВ «Кременчук-місто» ЄАБМ.000010.172.

За відсутності зазначених додаткових матеріалів повідомити про це суд письмово у зазначений термін.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

4. Провадження у справі № 917/1044/22 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу надіслати сторонам в порядку статті 242 ГПК України та експертній установі (разом з матеріалами справи - після спливу зазначеного у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали строку).

Ухвалу складено та підписано 14.09.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Ківшик