ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2113/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня", м.Харків
про стягнення 220 625,45грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня" (надалі - відповідач) про стягнення 220625,45грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитої у листопаді 2022 року теплової енергії за договором про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №80/22 від 08.07.2022.

Ухвалою від 29.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

15 червня 2023 року від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" (код ЄДОРПОУ 02003534) надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України. Заявник посилається на те, 01.06.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення відповідача у справі - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня" (). Повідомлення про припинення юридичної особи в пресі (газета "Слобідський край", №95-99) було опубліковане 22 грудня 2022 року, з зазначенням строку для пред`явлення вимог кредиторами - 2 місяці з оприлюднення даного повідомлення. Договір №80/22 від 08.07.2022 про закупівлю теплової енергії та гарячої води між КП "ХТМ" та КНП ХОР "ОКІЛ" припинив свою дію 21.11.2022. За два місяці (з 22.12.2022 по 22.02.2023), які були надані для пред`явлення вимог кредиторами, від КП "ХТМ" ніяких вимог щодо заборгованості за договором № 80/22 від 08.07.2022 р. про закупівлю теплової енергії та гарячої води до комісії з припинення КНП ХОР "ОКІЛ" не надходило. Відповідно до ч. 2 та ч. З ст.107 Цивільного кодексу України комісія з припинення КНП ХОР "ОКІЛ" після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами склала передавальний акт станом на 27.04.2023, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що припиняється, перелік пред`явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. 02.05.2023 передавальний акт був затверджений органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. КП "ХТМ" в переліку пред`явлених кредиторами вимог відсутнє. Дані правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦК України вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор не звертався до суду з позовом, а також вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними.

Розглянувши надані КНП ХОР "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" докази та приймаючи до уваги повідомлені ним обставини, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим ухвалою від 20.07.2023 призначив підготовче засідання на 04.08.2023.

03.08.2023 від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" надійшла заява-пояснення, в якій заявник просить встановити факт відсутності правонаступництва від відповідача та закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 04.08.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 08.09.2023.

04.08.2023, після закінчення підготовчого засідання, від позивача надійшла заява про заміну відповідача правонаступником - Комунальним некомерційним підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня".

30.08.2023 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо правонаступництва відповідача.

31.08.2023 від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" надійшла додаткова заява-пояснення, в якій просить встановити факт відсутності правонаступництва від відповідача та закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 08.09.2023 судом оголошено перерву до 20.09.2023.

У підготовче засідання, призначене на 20.09.2023, представник позивача не з`явився.

Суд зазначає, що про дату, час і місце даного засідання представник позивача був повідомлений під розписку в порядку частини 3 статті 216 ГПК України. При визначенні дати наступного підготовчого засідання представник позивача будь-яких заперечень проти призначення засідання на вказану дату не висловлював, проте, як зазначалося вище, у засідання 20.09.2023 не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини неявки та на подав заяви про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач свого представника у підготовче засідання також не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце даного засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву у даній справі без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України нявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідно до вищевказаних імперативних норм процесуального законодавства нез`явлення позивача у призначене судом засідання без повідомлення причин є підставою для залишення позову без розгляду, за виключенням випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що вказані норми процесуального законодавства не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у призначене засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене не стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 29.12.2020 у справі №910/14532/19.

За таких обставин, оскільки:

- позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 20.09.2023,

- представник позивача у підготовче засідання 20.09.2023 не з`явився та не повідомив причини такої неявки,

- позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності,

суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

При цьому, слід зауважити, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи залишення позову без розгляду суд не розглядає клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня" про закриття провадження провадження у справі, а також заяву позивача про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна інфекційна лікарня" про стягнення 220625,45грн. заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 21.09.2023.

Суддя М.В. Калантай