ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1742/23
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву б/н від 11.09.2023 (вх. № суду 7276/23 від 12.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшнс Карго Партс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1742/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшнс Карго
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс»,
про стягнення 31 995,41 грн

Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2023 у справі № 911/1742/23, яка була розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» 20 657,14 грн заборгованості, 3 864,95 пені, 4 441,29 грн інфляційних нарахувань, 3 032,03 грн 12 % річних та 2 147,20 грн судового збору.

Звертаючись із позовною заявою, позивачем в позовній заяві повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 500,00 грн. (6 500,00 грн фактичні понесені та 4 000,00 грн очікує понести).

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

12.09.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» надійшла заява б/н від 11.09.2023 (вх. № 7276/23 від 12.09.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1742/23 та покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилається на те, що в ході розгляду справи № 911/1742/23 з метою захисту інтересів та отримання правової допомоги, звертався до адвоката, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 07/06/2023-1ПД від 07.06.2023, Додаткову угоду до нього б/н від 07.06.2023, опис наданих послуг від 09.06.2023, платіжна інструкція № 937 від 08.06.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» б/н від 11.09.2023 (вх. № 7276/23 від 12.09.2023) у справі № 911/1742/23 передано до розгляду судді Мальованій Л.Я.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2023 постановлено заяву б/н від 11.09.2023 (вх. № суду 7276/23 від 12.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшнс Карго Партс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1742/23 прийняти до розгляду суддею Мальованою Л.Я.; заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Відповідач будь-яких пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду до суду не надіслав.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи за його участі, про що свідчить направлена ухвала суду від 12.09.2023 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на поштову адресу, зазначену в позовній заяві.

Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним.

Разом з тим, згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Розглянувши заяву б/н від 11.09.2023 (вх. № суду 7276/23 від 12.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшнс Карго Партс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1742/23, господарський суд

встановив:

07.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (клієнт) та адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (адвокат) укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги № 07/06/2022-1ДП, за умовами п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати необхідну правову допомогу клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів у Господарському суді Київської області шляхом здійснення позовної роботи у відповідності до Господарського процесуального кодексу України відносно контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» щодо стягнення з останнього на користь клієнта суми дебіторської заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку із порушенням договірних зобов`язань, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання такої правової допомоги.

Пунктом 1.2 договору визначено, що правова допомога включає: вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах клієнта, а також підготовку та подання до Господарського суду Київської області заяв по суті справи, передбачених Господарським процесуальним кодексом України; від імені клієнта здійснювати представництво його процесуальних прав та обов`язків в процесуальному статусі позивача, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у зв`язку із зверненням з позовною заявою до Господарського суду Київської області за захистом порушених прав та інтересів клієнта.

Умовами п. 4.1 договору визначено, що за правову допомогу, визначену у п. 1.2 договору, клієнт сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному у додатковій угоді до цього договору за розрахунковою ставкою 2 000,00 грн за 1 годину витраченого часу адвоката.

Умовами п. 8.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за ним.

07.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (клієнт) та адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (адвокат) підписана Додаткова угода б/н до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/06/2022-1ДП від 06.06.2023.

Так, за умовами додаткової угоди між адвокатом та клієнтом погоджено, що розмір винагороди становить:

щодо вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах клієнта, а також підготовку та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви - 6 500,00 грн;

за представництво клієнта та введення справи в Господарському суді Київської області в процесуальному статусі позивача, в т.ч. участь в судових засіданнях - 2 000,00 грн.

09.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (клієнт) та адвокатом Спиридоновим Олегом Володимировичем (адвокат) підписаний Опис надання послуг за договором за яким, адвокатом виконані, а клієнтом прийняті послуги з правової допомоги, на загальну суму 6 500,00 грн, зокрема:

вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору - 500,00 грн;

вивчення та аналіз чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та підстави для проведення позовної роботи, підготовку та узгодження з клієнтом правової позиції по справі, збір доказів - 500,00 грн;

вивчення та аналіз судової практики Верховного Суду щодо застосування норм права, якими врегульовані спірні правовідносини - 500,00 грн;

опрацювання стратегії захисту інтересів клієнта і правових підстав позову; написання (набрання) тексту позовної заяви; сформування матеріалів позовної заяви; підготовка та подання до суду позовної заяви з розрахунками і додатками, а також направлення копій матеріалів позовної заяви на адресу ТОВ «Альткомавтотранс» - 5 000,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 937 від 08.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» було перераховано на рахунок адвоката Спиридонова Олега Володимировича 6 500,00 грн.

Так, згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Як зазначено, у статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Законодавчо передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Завданням суду при розгляді справи не є оцінка вищевказаних причин чи підстав, чи оцінка якості роботи адвоката, а є визначення обґрунтованого і адекватного розміру грошової суми, що підлягає стягненню з позивача за надані відповідачу послуги.

Стосовно вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що дане питання необхідно розглядати в двох площинах: по-перше, це договірні відносини відповідача з адвокатом стосовно надання правової допомоги і, по-друге, це вимога про оплату наданих послуг позивачем.

Щодо першого аспекту, суд виходить із основоположного принципу цивільного права принципу свободи договору. Тобто вартість послуг адвоката має оцінюватись на власний розсуд.

Стосовно другої площини питання, що розглядається, то згідно з положенням ГПК України, стягнення вартості послуг адвоката по-суті є оплатою наданих послуг з правової допомоги. І в цьому аспекті оцінка вартості послуг не має беззаперечного статусу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається із поданої суду Додаткової угоди б/н до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/06/2022-1ДП від 06.06.2023 від 07.06.2023 сторонами включені до понесених клієнтом витрати на правову допомогу вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах клієнта, а також підготовку та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви, на суму - 6 500,00 грн;

Разом з цим, у додатковій угоди сторонами включені витрати на представництво клієнта та введення справи в Господарському суді Київської області в процесуальному статусі позивача, в т.ч. участь в судових засіданнях - 2 000,00 грн.

Однак, слід зазначити, що справа № 911/1742/23 була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання), з опису наданих послуг також вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги всього в загальній сумі - 6 500,00 грн, будь-яких процесуальних документів, окрім позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що стягненню з позивача підлягають витрат на правничу допомогу в сумі 6 500,00 грн, решта витрат не підлягають розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 11.09.2023 (вх. № суду 7276/23 від 12.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшнс Карго Партс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1742/ задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомавтотранс» (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистриб`юшн Карго Партс» (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ) 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 22.09.2023.

Суддя Л.Я. Мальована