ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Справа № 918/88/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Саранчук О.О.

відповідача: Руденко П.І.

третьої особи: Романчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед", Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради, Приватного підприємства "Аптека" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 15.05.2023 суддею Войтюком В.Р., повне рішення складено 25.05.2023, у справі № 918/88/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Тетрамед"

до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Аптека"

про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека"

про визнання переважного права на укладення договору оренди

19 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради (далі - відповідач) про визнання незаконним рішення та визнання договору укладеним.

Як на підставу позову позивач вказував на те, що рішення Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради про відміну аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна є протиправним в силу п. 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що у свою чергу порушено права позивача як переможця аукціону, які полягають в позбавленні права на укладення договору оренди нежитлового приміщення як переможцю аукціону, у зв`язку з чим позивач просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.01.2023 відкрито провадження у справі № 918/88/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2023 залучено Приватне підприємство «Аптека» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача /т. 1 а.с.128-130/.

06.03.2023 від Приватного підприємства "Аптека" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій заявник просив визнати переважне право Приватного підприємства "Аптека" на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-2250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору), яка обґрунтована тим, що у поєднанні з вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тетрамед" визнати укладеним договір оренди майна, яке знаходиться в користуванні Приватного підприємства "Аптека" з 01 травня 2008 року, вимога про визнання переважного права останнього на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UА-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) є єдиним можливим та ефективним способом захисту прав Приватного підприємства "Аптека" /т. 1 а.с. 176-181/.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.03.2023, прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного підприємства "Аптека" для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження та призначено його розгляд в судовому засіданні /т. 1 а.с. 211-213/.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.06.2023 у справі № 918/88/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тетрамед» задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна - частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г, оформлене протоколом конкурсної комісії з оренди комунального майна Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради від 02 лютого 2022 року. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні позову третьої особи - відмовлено.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тетрамед», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2023 у справі № 918/88/23 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги первісного позивача про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору оренди частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г, Комунальним підприємством "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради, як орендаря, на умовах визначених аукціоном LLE001-UA-250, і ухвалити нове рішення у відповідній частині про задоволення позову /т. 2 а.с. 67-73/.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Тетрамед» вказує:

- відповідач фактично позбавив ТОВ - фірму Тетрамед права оренди комунального майна, чим порушив законні інтереси останнього, адже укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування;

- позовна вимога про визнання договору укладеним є похідною від основної: визнати незаконним та скасувати рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250. Суд першої інстанції задоволив основну позовну вимогу, проте відмовив у задоволені похідної.

- визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору оренди комунального майна є належним та єдиним способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

- передача в оренду комунального майна, закладу охорони здоров`я обласного значення, для розміщення аптечного пункту суб`єкту господарювання, який не має права здійснювати торгівлю лікарськими засобами є грубим порушенням публічного порядку і така діяльність має бути припинена, адже несе пряму загрозу життю та здоров`ю людей.

Зважаючи на викладене, ТОВ - фірма Тетрамед вважає, що судом першої інстанції не враховано норми матеріального та процесуального права, не з`ясовані обставин, що мають значення для справи, а також у справі недоведені обставини, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Листом № 918/88/23/3697/23 від 09.06.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

14.06.2023 до суду надійшли матеріали справи № 918/88/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Дужич С.П., Савченко Г.І.) від 20.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Тетрамед» на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2023 об 11:00 год. /т. 2 а.с. 92/.

Відповідач Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-г, оформленого протоколом конкурсної комісії з оренди комунального майна Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю.Семенюка» Рівненської обласної ради від 02.02.2022 та винести в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної позовної заяви /т. 2 а.с. 101-103/.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради вказує:

- переможець торгів по «Аукціону № LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору)» не був визначений;

- висновок суду, що позивача ТзОВ фірму «Тетрамед» визнано переможцем аукціону суперечить як самому протоколу електронного аукціону та інформації щодо проходження електронного аукціону, так і п. 73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, відповідно до якого переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону;

- протокол про результати електронного аукціону в ЕТС сформовано не було;

- ні суд, ні Комісія з рогляду скарг та пропозицій щодо електронних аукціонів оренди державного та комунального майна при Міністерстві економіки України не наділені повноваженнями щодо визначення переможця аукціону;

- скасування аукціону № LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) є виправленням випадкової помилки, вчиненої під час його організації та попередження наступного визнання результатів аукціону та відповідного договору недійними у зв`язку з порушенням переважного права орендаря.

Таким чином, скаржник Комунальне підприємство «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 в частині задоволених позовних вимог ухвалено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, тому підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Дужич С.П., Савченко Г.І.) від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2023 об 11:00 год. /т. 2 а.с. 92-93/.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства «Аптека», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 в частині відмови в задоволенні позову третьої особи Приватного підприємства «Аптека» та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати переважне право Приватного підприємства «Аптека» на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) /т. 2 а.с. 124-130/.

В обгрунтування апеляційної скарги ПП «Аптека» зазначає:

- під час проведення аукціону № LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) виявилося, що організатор аукціону не зазначив переважне право ПП «Аптека» на продовження договору оренди і як результат у ПП «Аптека» була відсутня фізична можливість надати згоду сплачувати орендну плату рівну вищій ціновій пропозиції;

- 02.02.2022 аукціон № LLE001-UA-250 відмінено організатором;

- в подальшому ПП «Аптека» скористалося своїм переважним правом на продовження договору оренди, а саме 17.03.2022 між відповідачем та ПП «Аптека» за результатами аукціону № LLP001-UA-474 укладено додаткову угоду до договору оренди майна, якої продовжено строк дії договору до 17.03.2027 зі щомісячною орендною платою 7800,00 грн.

Таким чином, ПП «Аптека» просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 в частині відмови в задоволенні позову третьої особи Приватного підприємства «Аптека» та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, судді Дужич С.П., Савченко Г.І.) від 28.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Аптека" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2023 об 11:00 год. /т. 2 а.с. 145-146/.

03.07.2023 позивач ТОВ - фірма «Тетрамед» подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради, в якому вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідач, як організатор аукціону, та Приватне підприємство «Аптека», як учасник з переважним правом, не звертались ні до оператора майданчика ЕТС, ні до спеціально уповноваженої Комісії при Міністерстві економіки України зі скаргами про порушення в роботі ЕТС та ненадання переважного права учаснику.

Судом першої інстанції та Комісією при Міністерстві економіки України правомірно встановлено неможливість відмінити аукціон LLE001-UA-250 після його проведення.

Твердження відповідача про те, що: «переможець аукціону не був визначений» є абсолютно безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відповідно до Витягу з протоколу Комісії від 20.06.2022, Комісією з розгляду скарг та пропозиції щодо електронних аукціонів оренди державного та комунального майна при Міністерстві економіки України встановлено факт: «переможцем аукціону визначено ТОВ форма «Тетрамед» як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію у розмірі 5240 гривень.

Додаткова угода від 17.03.2022 до договору оренди від 30.04.2014 № 63 не змінює припинені правовідносини та не створює правових наслідків, адже укладена після припинення дії договору /т. 2 а.с. 149-153/.

На підставі розпоряджень від 17.07.2023 № 01-05/390, від 17.07.2023 № 01-05/391, від 17.07.2023 № 01-05/392 керівника апарату суду у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 06.07.2023 № 685/0/25-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північно-західного апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/88/23 між суддями, протоколи від 17.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, Савченко Г.І., Тимошенко О.М.) 17.07.2023 прийнято справу № 918/88/23 до свого провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 23.08.2023 об 11:30 год. /т. 2 а.с. 163-164/.

На підставі розпорядження від 17.08.2023 № 01-05/686 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тимошенка О.М. у відпустці з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно та закінченням повноважень судді Савченка Г.І. рішення ВРП від 20.07.2023 № 731/0/15-23 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/88/23 між суддями, протокол від 17.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Юрчук М.І.) від 18.08.2023 прийнято справу № 918/88/23 до свого провадження /т. 2 а.с. 195/.

17.07.2023 позивач ТОВ - фірма «Тетрамед» подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, посилаючись на норми ст. 187, 161, 164, 166, 171, 253-258, 269, 277 ГПК України, а саме: протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-250 від 31.01.2022 та скріншот електронної пошти.

Подання вказаного клопотання позивач мотивує тим, що оскільки відповідач та третя особа в апеляційних скаргах посилаються на відсутність протоколу визначення результатів електронного аукціону, позивач ТОВфірма «Тетрамед» звернувся 07.07.2023 до електронного торговельного майданчика SmartTender, через який подавалась пропозиція учасника-позивача, із запитом про надання інформації щодо наявності протоколу про результати електронного аукціону. У відповідь електронним майданчиком надано протокол про результати електронного аукціону LLE001-UA-250, що автоматично був сформований електронною системою 31.01.2022. Скаржник вважає, що не мав можливості подання протоколу про результати аукціону від 31.01.2022 до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, просить долучити подані докази до матеріалів справи /т. 2 а.с. 156-161/.

15.08.2023 позивач ТОВ-фірма «Тетрамед» подав до апеляційного суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, посилаючись на норми ст. 161, 164, 166, 171, 187, 253-258, 269, 277 ГПК України, а саме лист АТ «Прозорро.Продажі» № 458-07/2023 від 07.08.2023 /т. 2 а.с. 185-188/.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Господарський процесуальний кодекс допускає випадки подачі на стадії апеляційного розгляду нових доказів для підтвердження обставин, на які посилається сторона. Однак неприйнятно, коли суд першої інстанції не досліджував докази, а заявник апеляційної скарги просить долучити на стадії апеляційного провадження апеляційної скарги копії протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-250 від 31.01.2022 та лист АТ «Прозорро.Продажі» № 458-07/2023 від 07.08.2023, які отримано на його запит після вирішення справи судом першої інстанції.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.

Під час розгляду справи судом першої інстанції позивач не повідомляв суд про неможливість надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже клопотання скаржника/позивача ТОВ-фірма «Тетрамед» від 17.07.2023 та від 15.08.2023 про долучення доказів до матеріалів справи до задоволення не підлягають, оскільки такі докази отримані заявником на запити до електронного торговельного майданчика SmartTender та АТ «Прозорро.Продажі», направлені після ухвалення судом першої інстанції 15.05.2023 рішення у цій спрві № 918/88/23.

22.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, призначеної на 23.08.2023, на іншу дату у зв`язку з відрядженням уповноваженого представника /т. 2 а.с.197-199/.

23.08.2023 в судовому засіданні позивач та третя особа підтримали свої позиції, викладені в апеляційних скаргах.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 розгляд справи відкладено на 06.09.2023 з метою з`ясування позиції відповідача.

06.09.2023 в судовому засіданні позивач, відповідач та третя особа підтримали свої позиції, викладені в апеляційних скаргах.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін та учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 Комунальним підприємством "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради (далі - відповідач, КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP) проведено аукціон LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна, а саме, частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г (далі - аукціон).

За результатами аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" (далі - позивач) стало переможцем, оскільки пропозиція останнього була найбільш економічно вигідною.

02.02.2022 на підставі протоколу конкурсної комісії з оренди комунального майна КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP аукціон скасовано, оскільки останній оголошено без надання переважного права чинному орендарю на продовження договору оренди /т. 1 а.с. 26-27/.

Статус аукціону - аукціон відмінено.

07.02.2022 позивач направив скаргу до спеціально уповноваженого органу Комісії з розгляду скарг та пропозиції щодо електронних аукціонів оренди державного та комунального майна при Мінекономіки (далі - Комісія), про порушення чинного законодавства України при організації та проведенні аукціону /т. 1 а.с. 29-31/.

24.10.2022 позивач отримав Витяг з протоколу Комісії від 20.06.2022, відповідно до якого встановлено порушення відповідачем п. 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483, а саме Комісією встановлено незаконність скасування аукціону, згідно з результатами якого ТОВ - фірма "Тетрамед" визнана переможцем /т. 1 а.с. 32-34/.

Комісією зазначено, що аукціон не може бути відмінено після його проведення, крім випадків передбачений пунктом 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.2020 № 483.

Враховуючи наведене, 04.11.2022 позивач листом звернувся до відповідача з проханням надати примірник Договору оренди частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 кв.м за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г та акт приймання-передачі майна для подальшого підписання сторонами, який залишено відповідачем без задоволення /т. 1 а.с. 35/.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач фактично позбавив Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" права оренди комунального майна, чим порушив законні інтереси останнього, що слугувало підставою для звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250 та визнаня укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору оренди комунального майна.

Окрім того Господарським судом Рівненської області встановлено наступні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у справі.

01.05.2008 між Рівненською обласною клінічною лікарнею (відповідач, орендодавець) та Приватним підприємством "Аптека" (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, орендар) укладено договір оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в користування нежитлове приміщення в головному корпусі площею 21,4 м2 за адресою м. Рівне, вул. Київська 78-г /т. 1 а.с. 76-81/.

30.04.2014 між Комунальним закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня" та Приватним підприємством "Аптека" укладено договір оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, № 63, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в користування нежитлове приміщення площею 21,4 м2, розміщене на першому поверсі в будівлі за адресою м. Рівне, вул. Київська 78-г /т. 1 а.с. 83-90/.

31.03.2017 між Комунальним закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня" та Приватним підприємством "Аптека" укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 30 квітня 2014 року, № 63, п. 2 якої продовжено дію вказаного договору на термін з 01 квітня 2017 року по 25 лютого 2020 року /т.1 а.с. 91/.

28.01.2020 між Комунальним підприємством "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради та Приватним підприємством "Аптека" укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 30 квітня 2014 року, № 63, п. 2 якої продовжено дію вказаного договору на термін з 29 лютого 2020 року по 29 січня 2022 року /т. 1 а.с. 92/.

26.10.2021 Приватне підприємство "Аптека" звернулося до КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP з листом про продовження оренди приміщення площею 21,4 кв.м в будівлі головного корпусу КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP, розміщеного на 1-му поверсі за адресою; м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, терміном на 5 років шляхом проведення аукціону /т. 1 а.с. 93/.

Рівненська обласна рада листом № 14-2970/01 від 24.11.2021 погодила ПП "Аптека" продовження договору оренди на аукціоні приміщення площею 21.4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-г /т.1 а.с. 209/.

28.12.2021 в реєстрі майна в ЕТС "Прозорро. Продажі" опублікована інформація про аукціон з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) LLE001-UA-250. Об`єкт оренди "частина нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу Комунального підприємства "Рівненськаобласна клінічна лікарня ім.. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради, площею 21,4 м2, за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г"; чинний орендар - Приватне підприємство "Аптека".

Свої пропозиції для участі в цьому аукціоні подали: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед", фізична особа-підприємець Офілат Марина Володимирівна, Приватне підприємство "Аптека".

Однак під час проведення аукціону виявилось, що організатор аукціону допустив технічну помилку та не зазначив переважне право Приватного підприємства "Аптека" на продовження договору оренди.

02.02.2022 аукціон-UA-250 відмінено організатором.

На думку третьої особи позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" про визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору оренди частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, порушує переважне право Приватного підприємства "Аптека" на оренду вказаного приміщення.

Отже, на переконання третьої особи, у поєднанні з вимогою ТОВ- фірма "Тетрамед" визнати укладеним договір оренди майна, яке знаходиться в користуванні ПП "Аптека" з 01 травня 2008 року, вимога про визнання переважного права ПП "Аптека" на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору) є єдино можливим та ефективним способом захисту прав останнього.

З огляду на викладене, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПП "Аптека" просить суд визнати переважне право на укладення договору оренди за результатами аукціону LLE001-UА-250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору).

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 позов ТОВ фірма «Тетрамед» задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення про відміну аукціону LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна - частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78-Г, оформлене протоколом конкурсної комісії з оренди комунального майна Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради від 02.02.2022. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні позову третьої особи - відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України Про оренду державного та комунального майна, порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483.

Відповідно до п. 64 Порядку, орендодавець має право відмінити електронний аукціон:

- до дня його проведення лише в разі порушення встановленого порядку його підготовки, в тому числі в разі виникнення технічного збою, та/або наявності судового рішення або факторів, які можуть суттєво вплинути на лот (його стартову орендну плату чи на суттєві характеристики об`єкта оренди, в тому числі внаслідок його знищення або значного пошкодження);

- до дня завершення строку, встановленого для затвердження ним протоколу про результати електронного аукціону у разі виникнення технічного збою, підтвердженого адміністратором електронної торгової системи.

Адміністратор електронної торгової системи повідомляє про технічний збій шляхом публікації відповідного повідомлення на власному офіційному веб-сайті, а оператори електронних майданчиків інформують орендодавців та учасників аукціонів відповідно до опублікованого адміністратором повідомлення. Якщо технічний збій тягне за собою необхідність відміни електронного аукціону, адміністратор надає орендодавцю підтвердження того, що відбувся технічний збій, протягом одного робочого дня з дати його виникнення.

Орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі:

- скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу;

- прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу;

- зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

Рішення орендодавця про відміну електронного аукціону, рішення про скасування або зміну рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону, рішення про виключення майна з Переліку першого типу оприлюднюється в електронній торговій системі не пізніше робочого дня, що настає за днем прийняття відповідного рішення, та обов`язково повинен містити підстави та обґрунтування прийняття такого рішення згідно з вимогами цього пункту.

У разі відміни електронного аукціону його статус в електронній торговій системі змінюється на статус "аукціон відмінено" із збереженням всієї інформації, раніше введеної потенційним орендарем, учасником або орендодавцем.

Отже відмінити аукціон після його проведення не передбачено діючим законодавством.

Судом встановлено, 31.01.2022 на електронному майданчику системи SmartTender проведено аукціон № LLE001-UA-250 з передачі в оренду державного та комунального майна - частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів щодо передачі в оренду державного та комунального майна, у тому числі електронних аукціонах за результатами вказаного вище аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед" є переможцем.

02.02.2022 конкурсною комісією з оренди комунального майна КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP, протокол від 02.02.2022, скасовано аукціон № LLE001-UA-250 у зв`язку з тим, що аукціон оголошено без надання переважного правачинному орендарю на продовження договору оренди /т. 1 а.с. 26-27/.

20.06.2022 Комісія з розгляду скарг та пропозиції щодо електронних аукціонів оренди державного та комунального майна при Мінекономіки, протокол від 20.06.2022, встановила наявність порушення орендодавцем порядку організації, проведення аукціону № LLE001-UA-250, а саме пункту 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна /т. 1 а.с. 33-34/.

Отже рішення конкурсної комісії з оренди комунального майна КП "РОКЛ ім. ІО. Семенюка" POP про відміну аукціону LLE001-UA-250 суперечить пункту 64 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності.

Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна.

Відповідно до ч. 1, 5, п. 81 Порядку, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що аукціон LLE001-UA-250 скасовано 02.02.2022, протокол про результати електронного аукціону не сформовано.

04.03.2022 відбувся електронний аукціон № LLP001-UA-474 "Аукціон з передачі в оренду державного та комунального майна /продовження договору", на який у складі лоту виставлено «Нерухоме майно - частина нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP площею 21,4 м2, за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г".

За результатом вказаного аукціону переможцем визначено орендаря - Приватне підприємство "Аптека", яке погодилось сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, що подав найвищу цінову пропозицію за лот /т. 1 а.с. 55-56/.

17.03.2022 між КП "РОКЛ ім. Ю.Семенюка" POP та Приватним підприємством "Аптека" укладено додаткову угоду до договору оренди майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 30.04.2014 № 63, якою продовжено Приватному підприємству "Аптека" строк дії договору оренди частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу КП "РОКЛ ім. Ю.Семенюка" POP площею 21,4 м2, за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г" до 17 березня 2027 року з щомісячною орендною платою 7 800,00 грн /т. 1 а.с. 57-65/.

Відповідно до ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аукціон № LLP001-UA-474 від 04.03.2022 з передачі в оренду державного та комунального майна/продовження договору нерухомого майна - частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу КП "РОКЛ ім. Ю. Семенюка" POP площею 21,4 м2, за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-Г" є дійсним, його результати неоспорені та нескасовані, укладена на підставі вказаного аукціону додаткова угода від 17.03.2022 до договору оренди від 30.04.2014 № 63 є дійсною та обов`язковою до виконання.

Доказів протилежного позивачем до матеріалів справи недолучено.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи, позовні вимоги ТОВ - фірма "Тетрамед" в частині визнання укладеним з дня набрання законної сили рішенням договору оренди частини нежитлової площі першого поверху будівлі головного корпусу площею 21,4 м2 за адресою: м. Рівне, вул. Київська 78-г, між Комунальним підприємством Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю.Семенюка" Рівненької обласної ради, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед", як орендарем, на умовах визначених аукціоном LLE001-UA-20220105- 83250 є безпідставними та такими, що суперечать Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду державного та комунального майна і до задоволення не підлягають.

ПП «Аптека» у заяві з самостійними вимогами на предмет спору та в апеляційній скарзі просить визнати переважне право Приватного підприємства "Аптека" на укладення договору оренди за результатами аукціону № LLE001-UA-2250 з передачі в оренду державного та комунального майна (продовження договору).

Аукціон № LLP001-UA-474 від 04.03.2022 та укладена на підставі вказаного аукціону між позивачем та ПП «Аптека» додаткова угода від 17.03.2022 до договору оренди від 30.04.2014 № 63 є дійсними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що переважне право ПП «Аптека» за результатами аукціону № LLE001-UA-250 не може бути порушеним в силу дійсності аукціону № LLP001-UA-474 та наслідків його результату. При цьому на час звернення до суду з вказаною вимогою право Приватного підприємства Аптека" є непорушеним. Окрім того ПП "Аптека" не приймало участі в аукціоні № LLE001-UA-2250 як учасник з переважним правом та не підтвердив запропоновану переможцем ціну.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доводи апеляційних скарг безпідставними, а оскаржуване рішення є таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а тому правові підстави для його скасування відсутні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржників.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Тетрамед", Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради, Приватного підприємства "Аптека" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2023 у справі № 918/88/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/88/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "18" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.