СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків Справа №922/51/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Ремінний В.І., за довіреністю №32-20-14-364/0/19-23 від 31.01.2023 року, виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

відповідача (в режимі відеоконференції) - Слівінський В.О. (адвокат), ордер АМ№1057876 від 18.07.2023 року, свідоцтво №000813 від 23.02.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком», (вх.№1542Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23,

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком»,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківської області (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (відповідач) штрафу в розмірі 7% від вартості ненаданих послуг за договором від 11.11.2021 року №11/11-Д/369 на площу 8783,2704 в сумі 74609,24 грн. Судові витрати в сумі 2684,00 грн. сплаченого судового збору просив також стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що відповідачем залишились не виконаними послуги з розроблення технічної документації земель лісогосподарського призначення площею 8783,2704 га на суму 1065846,35 грн, за що позивачем нараховані штрафні санкції у відповідності до п. 8.1 договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23 (повний текст складено 06.07.2023 року, суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 53-Б, ) на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, ) -74609,24 грн 7% штрафу за прострочення строків визначених договором №11/11-Д/369 від 11.11.2021 термінів надання послуг понад 30 днів та 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- про день та час розгляду справи належним чином повідомити;

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не прийняв заперечення ТОВ «Ленд.Ком» стосовно того, що на площу, заявлену в позовній заяві про стягнення коштів, а саме 8823,8734 га було виготовлено технічну документацію, проведено реєстрацію земельних ділянок та отримано витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, але не отримано погодження постійного землекористувача. Також судом проігноровано доводи ТОВ «Ленд.Ком» про те, що товариство не мало можливості вчасно завершити роботи з незалежних від нього причин, а тому не має сплачувати штрафні санкції за договором.

Відповідач звертає увагу апеляційного суду на те, що позивач, як замовник передав ТОВ «Ленд.Ком» вихідні дані не на всю площу земельних ділянок 25710,8324 га, як було передбачено договором. Крім того в матеріалах справи відсутні і позивач не довів будь-якими доказами передачу відповідачу вихідних даних на земельні ділянки загальною площею 25710,8324 га, а отже відсутні підстави стверджувати про виконання позивачем свого обов`язку, як то передбачено пунктом 6.1. договору.

Скаржник вказує, що листування підтверджує обставини не передання всіх документів необхідних для виконання договору, і він змушений був самостійно здійснювати дії та відшукувати вихідні дані для виконання умов договору. До того ж певні вихідні дані містили неповну інформацію та помилки, що призвело до непогодження постійного землекористувача.

Апелянт наполягає на тому, що Головне управління Держгеокадастру використало всі наявні можливості для впливу на процес виконання ТОВ «Ленд.Ком» договору, а саме затягуючи його та створюючи перешкоди для швидкого виконання договору, тобто в даному випадку мало місце не сприяння замовника, а вплив на процес виконання органом, який реалізує держану політику у сфері землеустрою у негативному значенні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 року з урахуванням ухвали від 04.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23. Встановлено строк на протязі якого позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 19.09.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/51/23.

08.08.2023 року матеріали справи №922/51/23 на вимогу надійшли до суду апеляційної інстанції.

18.08.2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9790), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення норм права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 18.08.2023 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Представник позивача проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язок.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Згідно ч.7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Так, окремим дорученням Голови Держгеокадастру від 09.07.2021 року №443/3-21-0.131 з метою захисту державної власності та забезпечення проведення державної інвентаризації земель у 2021 році доручено (зокрема, п.1.) розділити кошторисні призначення з урахуванням пропозицій до заходів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за бюджетною програмою КПКВК 2803620 «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру» на 2021 рiк мiж Головними управліннями Держгеокадастру в областях на проведення державної інвентаризації земель.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, діючого на час видання вказаного окремого доручення, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 21.05.2021 року №248, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

В.о. голови Харківської обласної державної адміністрації видано розпорядження від 28.07.2021 року №421 «Про проведення інвентаризації земель оборони та земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області» (далі - розпорядження від 28.07.2021 року №421).

Даним розпорядженням надано Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області дозвіл на проведення інвентаризації земель державної власності, зокрема, земель лісогосподарського призначення загальною орієнтовною площею 25710,8324 га, розташованих на території Харківської області з метою інформаційного наповнення Державного земельного кадастру.

Одночасно цим розпорядженням від 28.07.2021 року №421 Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області визначено укласти договір про проведення інвентаризації земель, зазначених у даному розпорядженні, відповідно до чинного законодавства.

Головним управлінням видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04.08.2021 року №5-13 «Про проведення державної iнвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області у 2021 році».

Також, для виконання Головним управлінням заходів з проведення державної інвентаризації земель Держгеокадастром був затверджений кошторис на 2021 рiк за бюджетною програмою «Проведення інвентаризації земель картографічної основи Державного земельного кадастру», яким передбачено фінансування у розмірі 6765732,00 грн.

Відповідно до розрахунку видатків до кошторису, що є його невід`ємною частиною з зазначеної суми на проведення інвентаризації земель передбачено фінансування у розмірі 6144000,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області оприлюднено оголошення про закупівлю вищезгаданих послуг в електронній системі закупівель ProZorro.

03.09.2021 року ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Головного управління направлено тендерну пропозицію вих.№570-4/ТП, у якій зазначалося про те, що вивчивши тендерну документацію по предмету закупівлі код ДК 021:2015-7130000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії» (надання послуг з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області) ТОВ «Ленд.Ком» приймає та погоджується з усіма умовам тендерної документації (у тому числі із технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, істотними умовами договору) на закупівлю послуг та зобов`язується надати послуги в обсягах і за цінами, викладеними у кошторисі на надання послуг, який додається до цієї тендерної пропозиції та є її невід`ємною частиною, на загальну суму 3120000,00 грн. у тому числі ПДВ 520000,00 грн.

Також, відповідач надав згоду дотримуватись положень цiєї тендерної пропозиції протягом 90 днів з дня розкриття тендерної пропозицій.

Після проведення відповідних торгів визначено переможця даних процедур закупівель - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком».

Таким чином, між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (далі - замовник, Головне управління, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» (далі - виконавець, ТОВ «Ленд.Ком», відповідач) 11.11.2021 року укладено договір №11/11-Д/369 надання послуг з розроблення технічної документації.

Згідно з п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з розроблення технічної документації з проведення державної iнвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області (ДК 021:2015 -71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії») загальною площею (далі - послуги), відповідно до технічного завдання, викладеного в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору, а замовник - прийняти і оплатити надані виконавцем послуги на умовах, визначених даним договором.

Обсяг надання послуг 25710,8324 га, який може бути зменшеним залежно від реального фінансування видатків (п. 1.2. договору).

Вiдповiдно до п.1.3. договору, технiчнi якiснi та iншi вимоги до технічної документації із землеустрою викладені у технічному завданні, яке є невід`ємною частиною цього договору.

Положеннями пункту 3.1. договору передбачено, що вартість послуг за цим договором відповідно до кошторису з надання послуг складає 3120000,00 грн. в т.ч. ПДВ 520000,00 грн.

Строки надання послуг з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області до 01.12.2021 року (пункт 5.2. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання замовником своїх зобов`язань (пункт 11.1. договору).

Матеріали справи свідчать, що договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

До договору були погоджені: додаток 1 - технічне завдання; додаток 2 - технічні, якісні та інші вимоги до послуг; додаток 3 - кошторис на надання послуг; додаток 4 - календарний план.

У подальшому, 19.11.2021 року сторонами підписано додаткову угоду №1/11/11-Д/369/386 до договору №11/11-Д/369, в якій сторони замінили у тексті договору та усіх його додатках слово «Послуги» в усіх відмінках на слово «Послуга» в усіх відмінках та виклали розділ 3 «Ціна договору» в наступній редакції:

« 3.1. Вартість 1 (однієї) послуги за цим договором, вiдповiдно до кошторису з надання послуг, викладеного у додатку 3, який є невід`ємною частиною цього договору, складає 3120000,00 (три мільйони сто двадцять тисяч грн 00 коп.) грн, в тому числі ПДВ - 520000,00 грн (п`ятсот двадцять тисяч грн 00 коп.).

3.2. Ціна цього договору складає 3120000,00 (три мільйони сто двадцять тисяч гри 00 коп.) грн, в тому числі ПДВ - 520000,00 грн (п`ятсот двадцять тисяч грн 00 коп.) та може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору у разі настання обставин, викладених у п. 1.2. цього договору.»

Тобто, уклавши додаткову угоду, сторони визначили, що відповідач має надати позивачу саме одну послугу з розроблення технічної документації з проведення державної iнвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області (ДК 021:2015-71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії») на загальну площу 25710,8324 га в цілому.

Суд першої інстанції відзначив, що прийняття частково виконаної послуги за актом №1 від 28.12.2021 року порушує умови договору №11/11-Д/369 в редакції додаткової угоди №1/11/11-Д/369/386 від 19.11.2021 року, а перерахування Головним управлінням грошових коштів в якості оплати за цим актом платіжним дорученням №2112 від 29.12.2021 року є безпідставним. Так, сторонами було погоджено вартість 1 (однієї) послуги за договором, а саме вiдповiдно до кошторису з надання послуг, викладеного у додатку 3.

Додаток №3 до договору - кошторис на надання послуг, який погоджено сторонами, у вартість надання послуги з розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення в загальній її вартості 3120000,00 грн. включено: 1. собівартість робіт в розмірі 2243188,56 грн., яка включає в себе заробітну плату виконавців послуги за два місяці, в тому числі додаткову, з соціальними відрахуваннями, матеріальними витратами та загально виробничими витратами; 2. прибуток в розмірі 179455,08 грн.; 3. адміністративні витрати в розмірі 177356,36 грн.; 4. ПДВ в сумі 520000,00 грн.

Погодження кошторису саме з визначенням загальної вартості послуги із розрахунку вартості нормогодин, а не вартості послуги зі здійснення інвентаризації, наприклад, одного гектара землі, також підтверджує обов`язок відповідача виконати послугу в повному обсязі в цілому.

Доказів надання відповідачем та, відповідно, прийняття позивачем у встановлені договором строки, послуги з урахуванням кошторису та строків в які була виконана ця послуга, сторонами не надано.

Підписання акту №1 від 28.12.2021 року є виконанням сторонами зобов`язання п. 6.3 договору щодо складання акту по відповідному етапу і не є доказом належного виконання відповідачем умов договору щодо надання позивачу послуги в цілому, яка визначена предметом укладеного між сторонами договору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що дійсно умовами договору не передбачено часткового надання, прийняття та оплата послуги і вчинення відповідних дій суперечить укладеному між сторонами договору. Разом з тим позивач прийняв частково виконані послуги за актом №1 від 28.12.2021 року і здійснив оплату за них. Разом з тим, такі дії - часткове прийняття чи не прийняття, а саме правомірність чи неправомірність (належність) дій не входять до предмета доказування і дослідження у даній справі і не впливають на суть позовних вимог з огляду на предмет та підстави позову.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами укладались додаткові угоди, які стосувалися строку надання послуги:

- додаткова угода №2/11/11-Д/369/415 до договору №11/11-Д/369, якою продовжено строк надання послуги до 17.12.2021 року;

- додаткова угода №3/11/11-Д/369/441 до договору №11/11-Д/369, якою продовжено строк надання послуги до 22.12.2021 року;

- додаткова угода №4/11/11-Д/369/454 до договору №11/11-Д/369, якою продовжено строк надання послуги до 23.12.2021 року;

- додаткова угода №5/11/11-Д/369/459 до договору №11/11-Д/369, якою продовжено строк надання послуги до 25.12.2021 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що послуга згідно договору №11/11-Д/369 з розроблення технічної документації з проведення державної iнвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області (ДК 021:2015 -71350000-6 «Науково-технічні послуги в галузі інженерії») загальною площею 25710,8324 га у визначені договором строки, відповідачем надана не була.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що на площу, заявлену в позовнiй заяві про стягнення коштів, а саме 8823,8734 га, ТОВ «Ленд.Ком» було виготовлено технiчнi документації, проведено реєстрацію земельних ділянок та отримано Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, але не отримано погодження постійного землекористувача, то вказане не впливає на суть позовних вимог, адже виконання договору підтверджується іншими обставинами.

У суді першої інстанції та в апеляційній скарзі відповідач вказує, що товариство не мало можливості вчасно завершити роботи з незалежних від нього причин, а тому не має сплачувати штрафні санкції за договором. Відповідач звертає увагу на те, що має місце прострочення позивача (невиконання договору), оскільки він як замовник передав ТОВ «Ленд.Ком» вихідні дані не на всю площу земельних ділянок, тобто не всю необхідну документацію необхідну для виконання договору.

З цього приводу слід вказати наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п.6.1 договору Головним управлінням не пізніш ніж 10 (десять) календарних днів після укладення цього договору, листом від 11.11.2021 року №32-20-14-8526/0/19-21 було надано представнику ТОВ «Ленд.Ком» Дворникову М.А., який діяв за довіреністю №646 від 11.11.2021 року, екземпляри договорів про надання послуг, та які були наявні у Головному управлінні, вихідні дані за актами приймання-передачі, про отримання яких вказаний представник власноручно розписався.

У подальшому Головним управлінням на адресу ТОВ «Ленд.Ком» направлено лист від 02.12.2021 року №32-20-11,1-8920/0/19-21, яким зазначили, що станом на 02.12.2021 року екземпляри актів приймання-передачі вихідних даних Головного управління, підписаних з боку ТОВ «Ленд.Ком» не повернуті.

Відповідно до Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року №476 технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель повинна включати копії правовстановлюючих документів. Такими документами є державні акти на право постійного користування, або планшети лісовпорядкування, які є матеріалами лісовпорядкування та відповідно до частини 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України підтверджують право постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення.

Враховуючи, що Головне управління відповідно до наданих повноважень не веде облік та не зберігає матеріалів лісовпорядкування, з метою належного та своєчасного виконання робіт з проведення державної інвентаризації земель, Головним управлінням на адресу Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства направлено лист від 22.11.2021 року №8-20-11,1-8695/0/19-21 яким просили в найкоротші терміни надати до Головного управління копії відповідних матеріалів лісовпорядкування в паперовому вигляді (у разі можливості в електронному вигляді) для передачі їх виконавцю робіт ТОВ «Ленд.Ком».

Одночасно, Головним управлінням на адресу ТОВ «Ленд.Ком» направлено лист від 22.11.2021 року №32-20-11,1-8694/0/19-21 яким повідомлялось про можливість безпосередньо звертатись до структурних підрозділів, управлінь та відділів Головного управління, з зазначенням контактів зв`язку, які будуть надавати як консультативну так і практичну допомогу щодо узгодження Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» технічних документацій із землеустрою та інших питань, що виникають під час проведення державної інвентаризації земель.

Слід зазначити, що структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, які територіально розташовані на території Харківської області, не є самостійними юридичними особами, а є складовою частиною Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що підтверджується структурою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженою в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 26.10.2021 року Завадським С.О., погодженою Міністром аграрної політики га продовольства України Лещенко Р.М., та введеною в дію з 01.11.2021 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.11.2021 року №169 «Про введення в дію структури Головного управління Держгеокадастру у Харківській області».

У зв`язку з чим, отримання вихідних даних ТОВ «Ленд.Ком» від структурних підрозділів - це отримання вихідних даних від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, які територіально розташовані в різних районах Харківської області та мають певні вихідні данні, в залежності від території району на якому саме виконавцем - ТОВ «Ленд.Ком» мають проводитись певні роботи з метою розробки надання послуг з розроблення технічної документації за договором.

На вказаний лист Головного управління від 22.11.2021 року №8-20-11,1-8695/0/19-21 Державним підприємством «Красноградське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства надано письмову відповідь від 01.12.2021 року №02-18/618 якою повідомлялось, що підприємством було отримано запит ТОВ «Ленд.Ком» №896 від 23.11.2021 року щодо надання інформації стосовно проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області. Підприємством 29.11.2021 року листом №02-19/601 направлено на електронну адресу листа, яким надано запитувану інформацію, а саме: проекти організації та розвитку лісового господарства ДП «Красноградський лісгосп» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (таксаційні описи, поквартальні підсумки розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями) окремо по лісництвам: Зачепилівському, Наталинському, Сахновщинському, Старовірівському.

Окрім того підприємством надано в електронному вигляді інформацію про координати меж лісових земель підпорядкованих підприємству окремо по лісництвах (Зачепилівському, Наталинському, Сахновщинському, Старовірівському).

Також, Державним підприємством «Красноградське лісове господарство» з метою розроблення документації з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення на адресу ТОВ «Ленд.Ком» листом від 29.11.2021 року №02-19/601 надало проекти організації та розвитку лісового та мисливського господарства ДП «Красноградське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (таксаційні описи, поквартальні підсумки розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями) в електронному вигляді окремо по лісництвах: Зачепилівському, Наталинському, Сахновщинсському, Старовірівському.. Проекти надані державним підприємством «Харківська державна лісовпорядна експедиція». Окрім того, надано інформацію про координати меж лісових земель підпорядкованих підприємству в електронному вигляді окремо по лісництвах Зачепилівському, Наталинському, Сахновщинсському, Старовірівському.

Стосовно звернень ТОВ «Ленд.Ком» від 15.11.2021 року №856/3 та від 26.11.2021 року №924 щодо надання вихідних даних, планшетів лісовпорядкування необхідних для розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності, Головне управління листами від 03.12.2021 року №32-20-11,1-8958/0/19-21 та від 06.12.2021 року №32-20-11,1-8988/0/19-21 проінформувало ТОВ «Ленд.Ком», що була проведена робоча нарада за участю представника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Слід зазначити, що з метою своєчасного надання ТОВ «Ленд.Ком» планшетів лісовпорядкування необхідних для розроблення технічної документації з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення Головним управлінням направлено до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства лист від 22.11.2021 року №8-20-11,1-8695/0/19-21 з проханням надати в найкоротший термін копії відповідних матеріалів лісовпорядкування в паперовому та електронному вигляді.

Крім того, ДП «Ізюмське лісове господарство» на запит ТОВ «Ленд.Ком» від 23.11.2021 року №897 направлено на електронну адресу всю запитувану інформацію, у тому числі 29.11.2021 року направлено копії планшетів лісовпорядкування з нанесеними окружними межами земельних ділянок.

Також ДП «Красноградське лісове господарство» листом від 01.12.2021 року №02-18/618, на запит ТОВ «Ленд.Ком» від 23.11.2021 року №896, направлено лист від 29.11.2021 року №02-19/601 про надання проектів організації та розвитку лісового господарства ДП «Красноградське лісове господарство» (таксаційні описи, поквартальні підсумки розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями) в електронному вигляді окремо по лісництвах: Зачепилівському, Наталинському, Сахновщинському, Старовірівському.

Окрім того листом ДП «Красноградське лісове господарство» від 29.11.2021 року №02-19/601 надано ТОВ «Ленд.Ком» інформацію про координати меж лісових земель підпорядкованих підприємству окремо по лісництвах в електронному вигляді.

Вищевказане підтверджує, що запитувана ТОВ «ЛЕНД.КОМ» інформація була надана в повному обсязі. Тобто надані матеріали включають в себе величезний об`єм інформації, та представлені як описовими так і графічними матеріалами для забезпечення робіт з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи не містять будь-яких документів та доказів, які б підтверджували звернення відповідача до позивача з претензіями стосовно невиконання позивачем як замовником умов договору щодо надання вихідних даних. Так, матеріали справи містять акт приймання-передачі вихідних даних, який підписано сторонами і він не містить зауважень. Навпаки, наявні у справі копії листів підтверджують, що відповідач звертався до позивача з проханням надати інформацію, яка необхідна для виконання укладеного договору і на кожне звернення відповідача, позивач вчиняв дії і намагався у найкоротший строк виконати вимоги відповідача, як це узгоджено у пункті 6.2. договору. Тобто, апелянтом не доведено, що мало місце прострочення з боку позивача.

ТОВ «Ленд.Ком» на адресу Державного підприємства «Красноградське лісове господарство» направлено лист від 10.12.2021 року №1118, яким вказувалось про необхідність погодження технічної документації із землеустрою з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності що знаходиться у постійному користуванні ДП «Красноградський лісгосп».

На даний лист Державним підприємством «Красноградське лісове господарство» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства на адресу ТОВ «Ленд.Ком» направлено відповідь від 17.12.2021 року №02-19/657 з одночасним направленням його копій до Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яким повідомлялось про виявлені конкретні недоліки та зроблено зауваження щодо наданої на погодження технічної документації розробленої ТОВ «Ленд.Ком» на земельні ділянки загальною площею 8823,8734 га.

Як вже зазначалось, між сторонами укладались додаткові угоди, які стосувалися строку надання послуги, зокрема, додатковою угодою №5/11/11-Д/369/459 до договору №11/11-Д/369, продовжено строк надання послуги до 25.12.2021 року.

Таким чином , відповідач міг усунути виявлені недоліки та погодити документацію з постійним користувачем, однак відповідного вчинено не було. Також, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до позивача з вимогою продовження строку надання послуги.

Стосовно тверджень ТОВ «Ленд.Ком», що надані викопіювання не відповідають матеріалам лісовпорядкування, тобто розроблена документація потребує суттєвої переробки, та розбіжностей між викопіюванням та матеріалами лісовпорядкування слід зазначити, що ТОВ «Ленд.Ком» при розробленні технічної документації з проведення державної інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Харківської області мало керуватись наданими йому матеріалами, та мало надати Головному управлінню послуги, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства в сфері земельних відносин та вимогам, викладеним у додатку 2, що є невід`ємною частиною договору. Незгода з інформацію, що мітиться у вихідних даних не є підставою для невиконання договору.

Відхиляє колегія суддів посилання апелянта, що Головне управління Держгеокадастру використало всі наявні можливості для впливу на процес виконання ТОВ «Ленд.Ком» договору, а саме затягуючи його та створюючи перешкоди для швидкого виконання договору, тобто мало місце не сприяння замовника, а вплив на процес виконання органом, який реалізує держану політику у сфері землеустрою у негативному значенні, оскільки такі посилання є непідтвердженими та суб`єктивним судженням сторони.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Для надання послуги з розроблення технічної інвентаризації за договором ТОВ «Ленд.Ком» необхідно було здійснити певні етапи, які включають розроблення документації із землеустрою та її погодження, реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, затвердження документації із землеустрою.

Статтею 186 Земельного кодексу України передбачено порядок погодження і затвердження документації із землеустрою. Технічна документація із землеустрою погоджується і затверджується у порядку передбаченому ч.5 названої статті.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 186 Земельного кодексу України, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель у частині положень, що передбачають внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, сформовані до 2004 року, але відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру, погоджується з власниками таких земельних ділянок, а якщо такі земельні ділянки перебувають у користуванні фізичних, юридичних осіб - також із землекористувачами.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджується, зокрема, щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином, послуга за договором може вважатись виконаною якщо здійснено алгоритм певних дій в сукупності, передбачений статтею 186 Земельного кодексу України.

Головне управління не наділено повноваженнями щодо розпорядження землями лісогосподарського призначення та затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення, а також не має законодавчо визначених розширених можливостей впливу на весь процес інвентаризації земель лісогосподарського призначення.

Таким чином, коли відповідач зазначає про те, що в ході виконання робіт, зіткнувся з труднощами з погодженнями документації, затягування, створення перешкод та не сприяння Головного управління щодо швидкого виконання договору, на які вплинути був не в змозі, то відповідач повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження таких обставин, що відповідачем не здійснено.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно з положеннями ст.ст. 4, 173-175 і ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин повинні застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 ст. 905 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання щодо надання послуги у встановлені строки, як і недоведеними є обставини, що прострочення з боку відповідача сталося з вини позивача.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У пункті 8.1. договору сторони визначили, що у разі порушення виконавцем умов зобов`язання, зокрема, за прострочення строків визначених договором термінів надання послуг понад 30 днів стягується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості ненаданих послуг.

Суд першої інстанції, за результатом розгляду вимог у даній справі встановив, що послуга відповідачем у встановлені строки надана не була. Крім того, відповідачем не надано доказів надання послуги ні в межах 30 днів після спливу терміну, встановленому договором ні на момент прийняття рішення у справі. Таким чином, у відповідача виник обов`язок щодо сплати позивачу штрафу в розмірі 7% від вартості ненаданої послуги.

Позивач, здійснивши розрахунок заявленого до стягнення штрафу визначив, що послуга була не надана в частині, а отже розмір штрафу становить 74609,24 грн. З огляду на наявні у позивача права та диспозитивність господарського процесу, такий висновок позивача суд апеляційної інстанції визнає, а перевіривши розрахунок штрафу вважає його арифметично вірним.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом по даній справі всупереч приписів ст. 73, 74, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України не доведено факту, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження своєї позиції по справі і належного виконання ним умов договору у встановленому порядку та строки.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу, що аргументи були почуті, враховані апеляційним судом, при цьому зазначає, що оскаржене рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Хаджинастасиу проти Греції», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації»).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23 має бути залишене без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 126, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2023 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук