overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.07.2023 Справа № 904/3580/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Щербина Олексій Станіславович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) .
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.09.2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13.09.2026р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.09.2023р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3476/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування рішення протоколу загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" (надалі - Відповідач)скасування рішення протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Першотравневий" № 5 від 17.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду.

19.09.2023 року Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого квитанцією №50 від 05.10.2022 року.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити, повернути судовий збір в розмірі 2 600,00 грн. сплачений квитанцією № 50 від 05.10.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 600 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 50 від 05.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.09.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/9909/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.11.2022, яке набрало законної сили 24.11.2022 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023.
Боржник: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2025.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023 Справа № 904/9909/21
За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове

до Фізичної особи - підприємця Оголь Ігоря Івановича, м. Синельникове

про стягнення 9 127, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022, яким позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Оголь Ігора Івановича на користь Синельниківської міської ради 9127, 32 грн. - заборгованість з орендної плати та 2 270,00грн. - витрат на сплату судового збору.

30.11.22 на виконання вказаного рішення видано наказ.

При виготовленні резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.22 допущено описку та зазначено: "на користь - позивача Синельниківської міської ради 2 270,40грн. - витрат на сплату судового збору" в той час, як необхідно зазначити: "на користь - виконавчого комітету Синельниківської міської ради 2 270,00грн. - витрат на сплату судового збору". Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 03.11.22.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що при виготовлені резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 судом допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з відповідача: Фізичної особи підприємця Оголь Ігора Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь - виконавчого комітету Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 14, ) 2 270,00грн. - витрат на сплату судового збору."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4369/23
В С Т А Н О В И В:
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у розмірі, визначеним Законом України "Про судовий збір".
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "20"09.2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "21"09.2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "20"09.2023р.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4019/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 151 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 175, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

НАКАЗУЮ:
Боржник: фізичної особи - підприємця Міхуткіна В`ячеслава Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "20"09. 2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "21"09.2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "20"09.2023.
Суддя Г.В. Манько

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.09.2023р. Справа № 904/5032/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

Про: визнання недійсним пункту договору та стягнення 8 250,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Лівайн Торг" (відповідач) про визнання недійсним п.3.2. договору поставки №101-967 від 10.03.22р. та додатку №1 "Специфікація" до договору поставки №101-967 від 10.03.22р. в частині включення до вартості товару податку на додану вартість в розмірі 8250,00грн. та стягнення грошових коштів в розмірі 8250,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на помилкове включення податку на додану вартість до вартості товару, поставленого відповідачем відповідно до договору поставки №101-967 від 10.03.22р. Оскільки, договором передбачалась операція з постачання товарів для заправки транспорту військової частини НОМЕР_1 , з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.22р. №178, операція з поставки товару за договором повинна була обкладатись податком на додану вартість з нульовою ставкою.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023м. Дніпро№ 904/7787/21
Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "ДІЯ" про виправлення описки в судовому рішенні в справі

за заявою Державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про видачу судового наказу

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ДП "ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 4 455,50 грн. за неналежне виконання умов договору № 2021-СЕВОВВ-ЗП-474-Б про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0, 227,00 грн. - судові витрати у вигляді судового збору.

Розглянувши заяву, господарський суд, 13.09.2021 задовольнив вимоги ДП "ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ІНФОРМАЦІЙНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ" та видав судовий наказ у справі № 904/7787/21.

Копію зазначеного судового наказу та заяву Стягувача, разом з доданими до неї документами, Боржник одержав 24.09.2021.

22.10.2021 суд видав оригінал судового наказу.

Від Стягувача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021, мотивована тим, що у вказаному судовому наказі, неправильно розшифровано суму основного боргу, а саме: 4 455 (чотири тисячі п`ятдесят п`ять), 50 грн. - основного боргу, а потрібно - 4 455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять), 50 грн. - основного боргу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "ДІЯ" про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 15:30 год. 27.09.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4265/23

За позовом Новомосковської окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, смт Магдалинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Спектр-агро», Дніпропетровська область, м. Перещепине

про витребування земельної ділянки

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

прокурор: Карюк Д.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Спектр-агро», в якій просить суд витребувати на користь Магдалинівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Магдалинівської селищної ради із незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Спектр-агро» земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0364, площею 2,000 га.

Суд ухвалою від 09.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 . Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 31.08.2023.

В підготовче засідання 31.08.2023 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Ухвалою від 31.08.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023.

18.09.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 20.09.2023 з`явився прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились, 20.09.2023 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.10.2023 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва