УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/5637/18

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 9-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 28/2)

про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" (далі - відповідач) про розірвання Договору та стягнення 38 360, 00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2018 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5637/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018 року.

01.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2018 підготовче засідання відкладено на 20.06.2018 року.

19.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про призначення у справі № 910/5637/18 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Будівельна експертиза.

20.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 20.06.2018 року оголошено перерву до 09.07.2018 року.

05.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

09.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки за умовами Договору він не брав на себе зобов`язання та не виконував роботи із розміщення теплового пункту, а здійснював роботи виключно з модернізації та реконструкції існуючого. Таким чином, доводи позивача в частині того, що відповідачем порушені вимоги ДБН щодо розміщення теплового пункту у невстановленому місці. При цьому, між сторонами було складено та підписано Акт, згідно з яким позивач визнав факт виконання відповідачем всього обсягу робіт.

Крім того, 09.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано заперечення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5637/18 на тридцять днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.07.2018 року.

23.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив.

23.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано додаткові пояснення про призначення у справі судової експертизи.

23.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 06.08.2018 року.

03.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові пояснення щодо необхідності призначити у справі судову експертизу.

В підготовчому засіданні 06.08.2018 року оголошено перерву до 13.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 року у справі № 910/5637/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн. призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 14.08.2018 матеріали справи № 910/5637/18 у 1 томі надіслано на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно - технічної експертизи.

12.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про припинення експертизи, в якому представник позивача просить суд припинити проведення будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 по справі № 910/5637/18 та невідкладно повернути матеріали господарського справи.

18.02.2021 Господарський суд міста Києва листом звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/5637/18.

В подальшому, 23.03.2021 Господарський суд міста Києва листом повторно звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням терміново повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/5637/18.

Листом від 14.04.2021 № 07/01-12/4097-21 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив суду, що експертиза буде проведена після проведення обстеження об`єкта дослідження, відповідно до встановленого порядку черговості виконання експертиз.

26.04.2021 Господарський суд міста Києва звернувся з листом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просив повернути на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5637/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тополя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Енд Джи Мітерінг" про розірвання договору та стягнення 38 360, 00 грн.

10.06.2021 матеріали справи № 910/5637/18 в 1 томі повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.07.2021.

Представники учасників справи у підготовче засідання 19.07.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 11.08.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 11.08.2021 заявив клопотання про проведення експертизи та клопотання про визначення строку проведення експертизи 2 місяці.

Крім того представник позивача просив суд залишити без розгляду клопотання, подане до Господарського суду міста Києва 12.02.2021, про припинення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5367/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, визначено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз строк для проведення судової будівельно - технічної експертизи - 2 місяці, провадження у справі № 910/5637/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

28.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшов лист № 28652/21- 44 від 27.09.2021, в якому експерт повідомив суд, що провести призначену експертизу у визначені судом строки не вбачається за можливе, а тому просить суд погодити більш розумний строк проведення експертизи тобто понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 поновлено провадження у справі № 910/5637/18 та призначено підготовче засідання на 20.10.2021, запропоновано сторонам надати пояснення чи заперечення щодо клопотання експерта від 27.09.2021 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник позивача у підготовче засідання 20.10.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовчому засідання 20.10.2021 заперечив проти проведення експертизи по справі.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2021.

22.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення до справи копії платіжного доручення про сплату рахунку про проведення експертизи.

02.11.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшли заперечення на клопотання експерта від 27.09.2021 про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 погоджено строк виконання судової експертизи у справі № 910/5637/18 понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/5637/18 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком судового експерта до Господарського суду міста Києва.

15.09.2023 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшов лист № 13131/44/10-12-13 від 06.09.2023 разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експертів, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/5637/18 для розгляду вказаного клопотання.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників справи надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5637/18.

2. Зобов`язати сторін (позивача, відповідача та третю особу) надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту додаткові матеріали, а саме:

- проектно-кошторисну документацію у повному обсязі, розроблену та затверджену в встановленому законодавством порядку на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 11.08.2021;

- договірну документацію, в тому числі договірні ціни до договору на виконання робіт, погоджені сторонами, з локальними кошторисами та відомостями ресурсів на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 11.08.2021;

- виконавчу документацію (журнали виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, виконавчі схеми, паспорти на обладнання тощо) на виконання будівельних робіт, що зазначені в ухвалі від 11.08.2021;

- зауваження замовника або висновки перевірок щодо виконаних робіт за актами приймання виконаних робіт що зазначені в ухвалі від 11.08.2021;

- інші документи, що стосуються поставлених перед експертом питань.

3. Дану ухвалу направити сторонам та на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Зупинити провадження у справі № 910/5637/18 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова