ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. СумиСправа № 920/464/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/464/23

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Г. Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі позивача

Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 390025,91 грн

за участю представників сторін:

прокурор: не прибув,

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

01.05.2023 прокурор звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) стягнути з відповідача на користь Сумської міської ради кошти у розмірі 390 025,91 грн (триста дев`яносто тисяч двадцять п`ять грн 91 коп.);

2) стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (код за , р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 5850,39 грн (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят грн 39 коп.) судового збору.

02.05.2023 на електронний запит суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач фізична особа-підприємець Матюшенко Антон Михайлович, зареєстрований як ФОП з місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/464/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 19.06.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

04.05.2023 копію зазначеної ухвали направлено учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №2647.

16.06.2023 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи (вх №3689). 17.07.2023 адвокат Мазурова К.Д., як представник відповідача за ордером серії АО №1091783 від 16.06.2023, ознайомився з матеріалами справи.

19.06.2023 розгляд справи не відбувся із зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 30.06.2023 у справі №920/464/23 призначено підготовче судове засідання на 17.07.2023.

30.06.2023 копію даної ухвали направлено учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №3686.

У підготовчому судовому засіданні 17.07.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 02.08.2023, 12:00.

02.08.2023 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі (вх №2875), відповідно до якого представник відповідача просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

02.08.2023, ув`язку із оголошеною на території Сумської області повітряною тривогою, розгляд справи призначений на 12:00 не відбувся, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 02.08.2023 у справі №920/464/23.

Ухвалою від 03.08.2023 у справі №920/464/23 призначено підготовче судове засідання на 13.09.2023.

03.08.2023 копію зазначеної ухвали направлено учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №4651.

24.08.2023 представник позивача подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх №5348/23), в якому представник позивача зазначив про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.231 ГПК України.

28.08.2023 прокурор надіслав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх №5387), згідно з яким прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадженням у справі.

У підготовчому судовому засіданні від 13.09.2023 встановлено:

Прокурор у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву (вх №5789/23 від 13.09.2023) про проведення підготовчого судового засідання без участі прокурора.

Представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву (вх №5788/23 від 13.09.2023) про проведення судового засідання за відсутності представника Сумської міської ради, зазначивши, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином 09.08.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 та ч. 1 ст. 202 ГПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (вх №2875 від 02.08.2023) суд зазначає наступне.

Подану заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що всі документи, які додані до позовної заяви свідчать про правовідносини між позивачем та відповідачем як з фізичною особою, відповідач підприємницької діяльності у займаному приміщенні не здійснює, а тому представник відповідача вважає, що позов поданий до неналежного суду, а провадження у даній господарській справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи відповідач є власником нерухомого майна (нежитлове приміщення битове приміщення літера «С», битове приміщення літера «Ф», прохідна літера «X», склад літера «Ц», ГСМ літера «III», огорожа №3,9), що розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Прикордонна, 1, на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,7708 га, кадастровий номер :15:002:0061, власником якої є Позивач.

Відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Основний вид діяльності вантажний автомобільний транспорт, інші види діяльності: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, допоміжне обслуговування наземного транспорту інша діяльність у сфері транспорту, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, неспеціалізована оптова торгівля, оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, надання в оренду будівельних машин і устатковання, надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., надання комбінованих офісних адміністративних послуг, фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно Відповідача, відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення - 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 20 ГПК України визначено категорію справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №916/1261/18 викладено такі правові висновки.

«Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору, зокрема є: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, якою передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОН сам по собі не виливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських».

Отже, враховуючи категорію та цільове призначення зазначеної земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, та види господарської діяльності, якою займається відповідач, ця земельна ділянка використовується ним з метою здійснення підприємницької діяльності, а відтак правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, є господарсько-правовими, оскільки між Сумською міською радою з однієї сторони та ФОП Матюшенко А.М., як суб`єктом господарювання з іншої сторони існує спір, пов`язаний із здійсненням відповідачем підприємницької діяльності на спірній земельній ділянці, у зв`язку з чим справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (вх №2875 від 02.08.2023).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання 13.09.2023, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 119, 121, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі (вх №2875 від 02.08.2023).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/464/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи №920/464/23 по суті в судове на 23.10.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Звернути увагу учасників справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2023.

Суддя В.Л. Котельницька