УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/14577/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соколюк Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Підприємства Home Upon "Alina Ivakha" (Drei Ruten 27 15938, Golben. Germany, ідентифікаційний код 314008683)

про стягнення 11 400,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соколюк Михайло Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства Home Upon "Alina Ivakha" про стягнення 11 400,00 Євро.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині позовної заяви Фізична особа-підприємець Соколюк Михайло Михайлович визначив вимогу про стягнення 11 400,00 Євро.

Проте, позивачем у прохальній частині позову не вказано еквівалент в євро заявленої до стягнення суми.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недолік позовної заяви шляхом: конкретизувати прохальну частину позовної заяви, вказавши еквівалент заявленої до стягнення суми - 11 400,00 Євро.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів, позивачем не надано доказів часткової сплати відповідачем заборгованості у розмірі 8530,60 Євро, посилання на яке міститься в позовній заяві.

Отже, позивачу слід надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості за Контрактом №2/2021 від 14.12.2021 у розмірі 8530,60 Євро. У разі неможливості надати відповідні документи - надати пояснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соколюк Михайла Михайловича залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець