номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023 Справа № 908/2043/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг арбітражного керуючого Дробота Д.М. про скасування арештів з майна боржника (вих.№01-32/100-07 від 17.07.2023 та вих.№ 01-32/146-08 від 23.08.2023), матеріали справи №908/2043/23

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» (вул.Льва Толстого, 33, офіс 75, м.Київ, 01032, ), скорочене найменування ТОВ «ЦЕРН»

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

про банкрутство

банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника: АТ «ПУМБ», АТ «Сенс Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Альянс», АБ «Укргазбанк»

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038)

За участі представників учасників:

розпорядник майна арбітражний керуючий Дробот Д.М. особисто, ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/2043/23

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі № 908/2043/23 про банкрутство Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та інш. Попереднє засідання суд призначив на 11.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» - суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

20.07.2023 на адресу суду від розпорядника майна Боржника надійшла заява про скасування арештів з майна Боржника (вих.№01-32/100-07 від 17.07.2023). В заяві розпорядник майна просить скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. відповідно до постанови від 30.06.2023 та постанови від 03.07.2023, винесених у виконавчому провадженні №72146107, на грошові кошти ТОВ Метінвест Інжиніринг (ідентифікаційний код 37732376) у межах суми 3 593 450,39 грн, що містяться на всіх рахунках.

Надходження зазначеної заяви припало на період відпустки судді Ніколаєнка Р.А., питання щодо прийняття заяви вирішено одразу після виходу з відпустки.

Ухвалою від 07.08.2023 заяву розпорядника майна про скасування арештів з майна Боржника (вих.№01-32/100-07 від 17.07.2023) суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2023, 14.00.

За декілька днів до призначеного засідання до суду надійшла заява розпорядника майна про скасування арештів з майна боржника (вих.№ 01-32/146-08 від 23.08.2023), як доповнення до заяви вих.№01-32/100-07 від 17.07.2023. У цій заяві розпорядник майна просить скасувати арешт, накладений державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кеніх О.Й. відповідно до постанови від 07.07.2023, винесеної у виконавчому провадженні №70889516, на грошові кошти ТОВ Метінвест Інжиніринг (ідентифікаційний код 37732376) у межах суми 27 570,00 грн, що містяться на всіх рахунках.

Суд зазначає, що вирішення в рамках справи про банкрутство заяв про скасування арештів не потребує обов`язкового розгляду таких заяв у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників.

На дату призначеного судового засідання від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича із заявою про долучення документів до матеріалів справи (вих.№ 21669 від 08.09.2023) отримані копії документів виконавчих проваджень №72146107 та № 72168799, у яких стороною виконавчого провадження виступає ТОВ «Метінвест Інжиніринг».

Судове засідання 11.09.2023, у яке з`явився розпорядник майна та заявлення про скасування арештів підтримав, зафіксовано за допомогою звукозаписувального комплексу «Акорд».

Після заслуховування розпорядника майна, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті питання щодо скасування арештів вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив розпоряднику майна після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кеніх Оксаною Йосиповною від 05.07.2023 відкрито виконавче провадження №70889516 за ухвалою Господарського суду Запорізької області про вжиття заходів забезпечення доказів від 23.11.2022 у справі № 908/1756/22 за позовом ТОВ «Аквапласт», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до ТОВ «Метінвест Інжиніринг», м.Запоріжжя.

В межах зазначеного виконавчого провадження №70889516 винесено постанову про арешт коштів боржника від 07.07.2023, постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також - на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ТОВ «Метінвест Інжиніринг» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 27570 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича від 30.06.2023 відкрито виконавче провадження №72146107 за наказом Господарського суду Донецької області від 30.06.2023 по справі № 905/724/22 про стягнення сум грошових коштів з ТОВ «Метінвест Інжиніринг», м.Запоріжжя на користь ТОВ «Енергоналадка», м.Київ.

В рамках цього виконавчого провадження №72146107 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника від 30.06.2023, постановив накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 3593450,39 грн.

Крім того, у виконавчому проваджені №72146107 приватний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника від 03.07.2023, постановив накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та належать боржнику - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 3593450,39 грн.

Суд звертає увагу, що провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» суд відкрив ухвалою від 04.07.2023, якою, поряд з іншим, ввів процедуру розпорядження майном Боржника. Того ж дня суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства-боржника він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин.

Зокрема, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, що встановлено ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Ч.4 ст.44 КУзПБ передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Обґрунтовуючи подання клопотання розпорядник майна звернув увагу, що у виконавчому провадженні №70889516 арешт накладений після відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника. По обох виконавчих провадженнях навів, що наявність та дія арештів створюють негативні наслідки, які прямо перешкоджають господарській діяльності Боржника та відновленню його платоспроможності. Результатом таких наслідків є, у першу чергу, утруднення своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки та обов`язкові платежі, виконувати поточні зобов`язання тощо, погіршення й так скрутного фінансового становища Боржника, а отже таке прямо впливає на можливість відновлення платоспроможності.

Надавши оцінку матеріалам та обставинам справи, суд визнав заяви розпорядника майна та їх обґрунтування правомірними та підставними.

Накладення арешту у виконавчому провадженні №70889516 після відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у будь-якому разі суперечить ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також слід визнати, що арешт коштів тягне утруднення у діяльності Боржника та у здійсненні ним необхідних розрахунків, будь-як не сприяє заходам відновлення платоспроможності.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений певний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника або його частини, а також встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин заяви розпорядника майна про скасування арештів, накладних у виконавчих провадженнях №72146107 та № 70889516, суд задовольнив.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 6, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву розпорядника майна ТОВ Метінвест Інжиніринг арбітражного керуючого Дробота Д.М. про скасування арештів з майна боржника (вих.№01-32/100-07 від 17.07.2023) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг () в межах суми 3 593 450,39 грн, що містяться на всіх рахунках Боржника, відповідно до постанови від 30.06.2023 та постанови від 03.07.2023, винесених у виконавчому провадженні №72146107.

2. Заяву розпорядника майна ТОВ Метінвест Інжиніринг арбітражного керуючого Дробота Д.М. про скасування арештів з майна боржника (вих.№ 01-32/146-08 від 23.08.2023) задовольнити.

Скасувати арешт, накладений державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кеніх Оксаною Йосиповною на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (код ЄДРПОУ 37732376) в межах суми 27 570,00 грн, що містяться на всіх рахунках Боржника, відповідно до постанови від 07.07.2023, винесеної у виконавчому провадженні № 70889516.

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, приватному виконавцю Якименку А.О., Лівобережному ВДВС у м.Запоріжжі на відомі суду адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України, являється виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 11.09.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко