УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/18068/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Манімейстер" квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору суборенди;

- вселити ТОВ "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Манімейстер" квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору суборенди;

- вселити ТОВ "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором суборенди квартир № 01/11-1 від 01.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18068/20, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020 року.

В підготовчому засіданні 22.12.2020 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 22.12.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

28.12.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" надійшла позовна заява (в новій редакції), в якій позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Манімейстер" - квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору суборенди;

- вселити ТОВ "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Манімейстер" - квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору суборенди;

- вселити ТОВ "Манімейстер" до квартири АДРЕСА_2 .

01.02.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" надійшла позовна заява (в новій редакції), в якій позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні уповноваженими особами за довіреністю ТОВ "Манімейстер" - квартирою АДРЕСА_1 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору оренди;

- вселити уповноважених за довіреністю ТОВ ""Манімейстер" фізичних осіб (представників) до квартири АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди в користуванні уповноваженими особами за довіреністю ТОВ "Манімейстер" - квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі, але не обмежуючись, наданням можливості безперешкодного доступу до квартири, користування та проживання квартирою, здійснення інших дій пов`язаних із виконанням договору оренди;

- вселити уповноважених за довіреністю ТОВ "Манімейстер" фізичних осіб (представників) до квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

24.02.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" надійшла позовна заява (в новій редакції), в якій позивач просить:

- зобов`язати уповноважених осіб ТОВ "Мегаінвест Сервіс" та осіб, які перебувають з відома та дозволу ТОВ "Мегаінвест Сервіс" в квартирі АДРЕСА_1 , звільнити жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати право уповноважених осіб ТОВ "Манімейстер" на безперешкодний доступ, вселення, проживання в квартирі АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати уповноважених осіб ТОВ "Мегаінвест Сервіс" та осіб, які перебувають з відома та дозволу ТОВ "Мегаінвест Сервіс" в квартирі АДРЕСА_2 , звільнити жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_2 ;

- визнати право уповноважених осіб ТОВ "Манімейстер" на безперешкодний доступ, вселення, проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

В підготовчих засіданнях 02.03.2021 року та 25.03.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року зупинено провадження у справі № 910/18068/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 759/5175/20 та № 754/4514/20, зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/18068/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року у справі № 910/18068/20 в частині зупинення провадження - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року поновлено провадження у справі № 910/18068/20, підготовче засідання призначено на 08.08.2023 року.

В підготовчому засіданні 08.08.2023 року судом оголошувалася перерва.

15.08.2023 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" надійшла заява б/н від 15.08.2023 року «Про залишення позову без розгляду».

Розглянувши заяву б/н від 15.08.2023 року «Про залишення позову без розгляду» Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер", а також матеріали справи № 910/18068/20, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 15.08.2023 року відповідної заяви та така заява подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" (керівник ТОВ "Манімейстер" Душина Є.В. згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Манімейстер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Котков