ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Справа № 924/106/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року, повний текст судового рішення складено 23 червня 2023 року по справі № 924/106/23 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 559050 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - Відповідач) на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року по справі №924/106/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Відповідача на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді колегії Маціщук А.В., на підставі Службової записки Секретаря судової палати №2, розпорядженням керівника апарату суду від 14 вересня 2023 року за №01-05/812 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/106/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г..

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що представником Відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок) у новій редакції.

У розділах ІІІ, ІV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Враховуючи все вищевказане, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити заяву представника Відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, 01 вересня 2023 року Відповідачем до Північно-західного апеляційного господарського суду подано клопотання з процесуальних питань, у якому Відповідач просить постановити ухвалу, якою витребувати у приватного підприємства "ЕКСПРЕС МЕЙЛ" (), докази по справі 924/106/23, а саме:

- інформацію про те, якою є дата отримання службою кур`єрської доставки Express Mail від відправника Сухацького А.В. з адвокатського бюро "Стеценко та Партнери (м. Київ, вул. Грушевського, 9Б) поштового відправлення №8108454 на адресу господарського суду Хмельницької області (проспект Незалежності, 1, м. Хмельницький) із вкладеними у нього заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №924/106/23 та додатками до неї.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції констатує наступне.

Приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу встановлюють наступне:

1. учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

3. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Причиною подачі запиту про надання інформації до Приватного підприємства "ЕКСПРЕС МЕЙЛ" стали сумніви Відповідача щодо фактичної дати отримання документів кур`єром служби від відправника - Сухацького А.В. з АБ "Стеценко і партнери" (представника Позивача) за адресою вул. Грушевського 9Б, м. Київ для здійснення поштових відправлень №8108455 та №8108454.

Водночас, Відповідачем до клопотання про витребування доказів долучено копію відповіді Приватного підприємства "ЕКСПРЕС МЕЙЛ" від 08 серпня 2023 року №916-К на запит Відповідача на 1 аркуші (том 2, арк. 133) із обгрунтуванням відповіді на запитувану інформацію щодо доставки (не доставки) поштового відправленння №8108455, № 810454.

З даного вбачається, що причиною звернення сторони до суду з відповідним клопотанням стало не неможливість сторони отримати певний доказ, а те, що зміст отриманого запиту сторони не влаштовує таку сторону. Дане ж, в свою чергую, вказує на безпідставність поданого клопотання та його необгрунтованість приписам статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційний господарський суд констатує, що в матеріалах справи є достатньо доказів з приводу відправки, котрі суд може оцінити для вирішення питання щодо підставності чи безпідставності поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє Відповідачу у задоволенні клопотання від 01 вересня 2023 року про витребування доказів судом у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/106/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В., суддя Петухов М.Г..

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" листопада 2023 р. об 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Відмовити Відповідачу у задоволенні клопотання від 01 вересня 2023 року про витребування судом доказів по справі №924/106/23.

4. Клопотання представника Відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №924/106/23 - задовольнити.

5. Забезпечити представнику Відповідача участь у судовому засіданні у справі №924/106/23 призначеному на "01" листопада 2023 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Роз`яснити представнику Відповідача, що відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи", що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

7. Попередити представника Відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9. Копію ухвали направити сторонам по справі №924/106/23.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.