ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" вересня 2023 р. Справа№ 910/11619/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року

у справі № 910/11619/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "БФ Завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія

"Центренергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 задоволено клопотання ліквідатора боржника від 17.07.2023 року. Затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/11619/14 за період з 09.08.2016 року по 09.05.2023 року на загальну суму 1011469,46 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БФ Завод" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 95381,57 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з головного управління державної податкової служби у м. Києві на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 239718,26 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 9608,95 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 190965,43 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 2427,53 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКОР ГРУП" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 16385,80 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Південспецбуд" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 52495,26 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 12744,51 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Залізничному району міста Гомель на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 298383,49 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з філії "Автобусний парк № 6" відкритого акціонерного товариства "Гомельоблавтотранс" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 10216,86 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 1011,47 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Солсиф" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 404,59 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 21443,15 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з дочірнього підприємства "Управління башенних кранів" товариства з обмеженою відповідальністю "УКБ Будмеханізація" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6675,69 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6776,84 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 6169,96 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати п.2 ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у частині "Затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 910/11619/14 за період з 09.08.2016 року по 09.05.2023 року на загальну суму 1011469,46 грн.". Скасувати п.7 ухвали господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у частині "Стягнути з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 2427,53 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 910/11619/14 про банкрутство ТОВ "ВБК "Центренергобуд". Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати скаржника в сумі 2809,64 грн.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11619/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "БФ Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 до надходження матеріалів справи № 910/11619/14 до Північного апеляційного господарського суду.

06.09.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 року надійшли матеріали справи № 910/11619/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "БФ Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана товариству з обмеженою відповідальністю «торговий дім «БФ Завод», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України, державному підприємству «Національний спортивний комплекс «Олімпійський», товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКОР ГРУП», приватному акціонерному товариству «Південспецбуд», товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІСЕС», інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Залізничному району міста Гомель, філії «Автобусний парк № 6» відкритого акціонерного товариства «Гомельоблавтотранс», приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», фірмі «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, дочірньому підприємству «Управління башенних кранів» товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ Будмеханізація», товариству з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист», ОСОБА_2 .

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів товариству з обмеженою відповідальністю «торговий дім «БФ Завод», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України, державному підприємству «Національний спортивний комплекс «Олімпійський», товариству з обмеженою відповідальністю «АНІКОР ГРУП», приватному акціонерному товариству «Південспецбуд», товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМ СЕРВІСЕС», інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по Залізничному району міста Гомель, філії «Автобусний парк № 6» відкритого акціонерного товариства «Гомельоблавтотранс», приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», товариству з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», фірмі «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, дочірньому підприємству «Управління башенних кранів» товариства з обмеженою відповідальністю «УКБ Будмеханізація», товариству з обмеженою відповідальністю «Гідрозахист», ОСОБА_2 , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалася.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному та у відпустці ухвала приймається зазначеною датою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2023 року у справі № 910/11619/14 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков