ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4929/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, припинення обтяження об`єкта нерухомого майна іпотекою та зняття заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якому заявило наступні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови усунути перешкоди у розпорядженні майном, що належить ТОВ "Бетаком К": виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, а саме будівля цеху бурового інструмента літера "Д", загальною площею 3308,50 кв.м; топочна (тимчасова), І-замощення, № 1-огорожа, №2-ворота, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, будинок 87/14, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,7463 га, кадастровий номер :08:158:0083, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення існуючого цеху бурового інструменту;

- припинити його обтяження іпотекою та зняти заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

У позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ТОВ "Будмонтаж ЗБВІК" (ідентифікаційний код 35527011, місцезнаходження: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 4).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донцовою Н.Ю. 10.03.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 724, виступив майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" перед відповідачем щодо виконання зобов`язань за договором № 209S20 від 28.02.2020, які було забезпечено іпотекою.

На виконання умов указаного іпотечного договору позивачем було передано в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно: виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями і спорудами, а саме будівля цеху бурового інструмента літера "Д", загальною площею 3308,50 кв.м; топочна (тимчасова), І-замощення, № 1-огорожа, №2-ворота, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Прорізна, будинок 87/14 (далі предмет іпотеки), яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,7463 га, кадастровий номер :08:158:0083, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки для розміщення існуючого цеху бурового інструменту.

Однак, за відсутності заборгованості за забезпечуваним договором № 209S20 від 28.02.2020 та сплину строку його дії відповідач не здійснив жодних дій для звільнення майна позивача від обтяжень, що перешкоджає власнику майна в повній мірі реалізувати право власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 2 частини третьої даної статті позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

Позивачем у позовній заяві вказано скорочене власне найменування та скорочене найменування третьої особи. Також місцезнаходженням третьої особи зазначено наступну адресу: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 4, у той час як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж ЗБВІК" знаходиться за адресою: 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, буд. 4-А.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії (п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів").

Долучені до позову копії доказів містять вказівку на відповідність їх оригіналу: "Згідно з оригіналом", підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетаком К" Макарової Ю.С. та дату їх засвідчення.

Водночас, характерне відтворення підпису за кольором, графічним зображенням, повною автентичністю на всіх копіях свідчить, що цей підпис проставлений з використанням факсиміле, тобто технічного засобу, а не власноручно (особисто).

Невідповідність доказів вимогам законодавства унеможливлює на їх підставі встановлення обставин у справі для вирішення спору.

Викладене свідчить про недотримання позивачем вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви (з урахуванням викладеного в ухвалі).

Докази щодо усунення недоліків надіслати суду та відповідачу (докази надсилання на адресу відповідача надати суду).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник