ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Cправа № 902/617/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" (вул. Гніванське шосе, 1, м. Вінниця, 21008)

до: Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця" (вул. Київська, 118, м. Вінниця, 21022)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 367938,48 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/617/23 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі центральні електричні мережі" до Державного навчального закладу "Вище професійне училище №7 м. Вінниця", за участю в розгляді справи Вінницької міської ради та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, про стягнення 367938,48 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2023 підготовче засідання у справі № 902/617/23 відкладено на 21.09.2023 об 11:30 год.

13.09.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Кухарчука Леоніда Вячеславовича про забезпечення його участі у судовому засіданні 21.09.2023 та подальших судових засіданнях по справі №902/617/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №01-34/8515/23).

Дослідивши подане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Належним доказом направлення клопотання є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення клопотання є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим заявником до поданого клопотання всупереч приписам ч. 2 ст. 197 ГПК України взагалі не надано доказів її направлення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача (вх. канцелярії суду №01-34/8515/23 від 13.09.2023).

Слід також зазначити, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 42, 197, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Кухарчука Леоніда Вячеславовича про участь у судових засіданнях у справі №902/617/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вих. №СО-54-591 від 13.09.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/8515/23 від 13.09.2023).

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Примірник ухвали надіслати заявнику на відповідну адресу електронної пошти - .

Дата складання повного тексту ухвали 18.09.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.