СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/831/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків, за вх. №795 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" березня 2023 р. (повний текст складено 27.03.23, суддя Усатий В.О.) у справі № 922/831/23

за заявою ФОП Шевцова Олега Станіславовича,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича про відкриття провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Жилкомсервіс", в якій заявник просить суд: прийняти до розгляду заяву; відкрити провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Жилкомсервіс"; визнати вимоги кредитора - фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича до боржника - КП "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн, з яких: 361033,68 грн заборгованості за договором від 05.09.2021 № СС05/09-1, 722087,39 грн заборгованості за договором від 05.09.2021 №СС05/09-2, 281377,00 грн інфляційного збільшення, 34570,84 грн - 3% річних; ввести процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.23 у справі №922/831/23 відкрите провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ).

Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до комунального підприємства "Жилкомсервіс" у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном КП "Жилкомсервіс".

Призначено розпорядником майна КП "Жилкомсервіс" арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво № 444 від 21.03.2013, адреса для листування: 61022, м. Харків, пров. Каплунівський, 14).

Встановлено арбітражному керуючому Артюху Юрію Володимировичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна КП "Жилкомсервіс" за рахунок коштів, авансованих заявником - ФОП Шевцовим О.С. У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, ).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вх. №795 Х/1, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення , яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята без урахування усіх обставин справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається, що ФОП Шевцов О.С. не звертався до боржника або до суду з вимогою про погашення заборгованості, а тому на цей час відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 р. апеляційна скарга залишена без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

15.05.2023 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з відпусткою судді Сгари Е.В., яка входила до складу колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий по справі суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 р. поновлено Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» пропущений процесуальний строк та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2023 р. у справі № 922/831/23, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, витребувано матеріали справи з господарського суду Харківської області.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду розгляд справи № 922/831/23 призначено на 14.08.2023 р.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про те, заявник апеляційної скарги надіслав клопотання про відкладання розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 р. розгляд справи відкладено на 21.09.2023 р.

У судове засідання, яке відбулося 21.09.2023 р. представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судомне визнавалася обов`язковою.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. Судова колегія відмовила у його задоволенні враховуючи, що заявник вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке було задоволено судом. Крім того, як зазначалося вище, явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (61052, м.Харків, вул. Конторська, 35, ).

Як убачається із заяви ФОП Шевцова О.С., 05.09.2021 між КП "Жилкомсервіс" (замовник) та ФОП Шевцовим О.С. (виконавець) укладено договір № СС05/09-1 (далі - договір-1), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується виконати роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, буд. 41 (код ДК 021:2015 - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю виконані роботи, в порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1 договору-1).

Розділом другим договору-1 передбачено, що вартість ремонтних робіт, які необхідно провести на об`єкті, встановлюється у проєктно-кошторисній документації, погодженій із замовником і складає 361033,68 грн, підрядник є платником єдиного податку в розмірі 5%; кінцева вартість виконаних робіт встановлюється на підставі акту виконаних робіт по формі КБ-2в; фінансування робіт проводиться за рахунок власних коштів підприємства; вартість робіт та ціна договору встановлюються в національній валюті України; розрахунковим періодом є один календарний місяць; оплата за виконані роботи проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за форми КБ-2в.

Згідно з п. 8.1 договору-1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Додатком до договору від 05.09.2021 № СС05/09-1 сторони уклали договірну ціну № 1, яка включає: локальний кошторис на будівельні роботи № 1, відомість ресурсів до договірної ціни № 1, розрахунок № 1-2 загальновиробничих втрат до договірної ціни №1, розрахунок № 5 "Кошторисний прибуток", розрахунок № 6 "Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій".

11.01.2022 між сторонами без зауважень щодо якості та кількості виконаних робіт підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року № 1 від 11.01.2022 за формою КБ-2в на суму 361033,68 грн та довідку від 11.01.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року за формою КБ-3.

Факт наданих робіт визнано боржником у повному обсязі.

Доказів, які б свідчили про перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів за договором-1 у розмірі 361033,68 грн протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за форми КБ-2в матеріали справи не містять.

На суму основного боргу в розмірі 361033,68 грн кредитор здійснив нарахування 3% річних за період з 02.02.2022 по 01.03.2023 у розмірі 11661,88 грн та інфляційного збільшення в розмірі 93790,60 грн.

Також, 05.09.2021 між КП "Жилкомсервіс" (замовник) та ФОП Шевцовим О.С. (виконавець) було укладено договір №СС05/09-2 (далі - договір-2), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується виконати роботи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: пр. Героїв Сталінграду, буд. 41-А (код ДК 021:2015 - 45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю виконані роботи, в порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1 договору-1).

Розділом другим договору-1 передбачено, що вартість ремонтних робіт, які необхідно провести на об`єкті, встановлюється у проєктно-кошторисній документації, погодженій із замовником і складає 722087,37 грн, підрядник є платником єдиного податку в розмірі 5%; кінцева вартість виконаних робіт встановлюється на підставі акту виконаних робіт по формі КБ-2в; фінансування робіт проводиться за рахунок власних коштів підприємства; вартість робіт та ціна договору встановлюються в національній валюті України; розрахунковим періодом є один календарний місяць; оплата за виконані роботи проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за форми КБ-2в.

Згідно з п. 8.1 договору-2 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Додатком до договору від 05.09.2021 № СС05/09-2 сторони уклали договірну ціну № 1, яка включає: локальний кошторис на будівельні роботи № 1, відомість ресурсів до договірної ціни № 1, розрахунок № 1-2 загальновиробничих втрат до договірної ціни №1, розрахунок № 5 "Кошторисний прибуток", розрахунок № 6 "Кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій".

11.01.2022 між сторонами без зауважень щодо якості та кількості виконаних робіт підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року № 2 від 18.01.2022 за формою КБ-2в на суму 722087,37 грн та довідку від 18.01.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2022 року за формою КБ-3.

Факт наданих робіт визнається боржником у повному обсязі.

Доказів, які б свідчили про перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів за договором-2 у розмірі 722087,37 грн протягом 15 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт за форми КБ-2в матеріали справи не містять.

На суму основного боргу в розмірі 722087,37 грн кредитор здійснив нарахування 3% річних за період з 09.02.2022 по 01.03.2023 у розмірі 22908,96 грн та інфляційне збільшення в розмірі 187586,40 грн.

Судом першої інстанції встановлено, наявність боргу боржника перед ФОП Шевцовим О.С. за на загальну суму 1399068,89 грн (з яких: 1083121,05 грн - сума боргу за договорами від 05.09.2021 № СС05/09-1 та №СС05/09-2, 34570,84 грн - 3% річних, 281377,00 грн - інфляційні збитки), який підтверджено доданими до заяви документами та не спростовано боржником.

Оскільки Боржник визнає суму основного боргу перед ФОП Шевцовим С.В., в даному випадку між сторонами відсутній спір про право.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено належними та допустимими доказами наявності у КП "Жилкомсервіс" перед ФОП Шевцовим О.С. заборгованості на суму 1399068,89 грн.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника;

Боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно до приписів статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи;

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

виклад обставин, що є підставою для звернення до суду;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

Таким чином, діюче законодавство про банкрутство не передбачає надавання заявником до заява про відкриття провадження у справі про банкрутство доказів звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. ( ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства)

У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею. ( ч. 4 ст.39 39 Кодексу України з процедур банкрутства)

Відповідно до приписів частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом першої інстанції не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", передбачених частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Матеріали справи не містять доказів, які би свідчили про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ФОП Шевцова О.С. до КП "Жилкомсервіс" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Жилкомсервіс", визнання вимог ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника в розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи вище викладене, твердження заявника апеляційної скарги про передчасність звернення ФОП Шевцова О.С. до господарського суду з відповідною заявою, Судовою колегією відхиляються.

Стаття 275 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275,276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИЛА

1.Апеляційну скаргу комунального підприємства "Жилкомсервіс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/831/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/831/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.09.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян