УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/8448/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" від 05.09.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР 65"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА"

про стягнення 711 848,98 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР 65"

про 87 837,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТР 65" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" про стягнення 711 848,98 грн., у тому числі 680 593,60 грн. сума основного боргу, 22 012,04 грн. інфляційних втрат та 9 243,34 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 0212/22 купівлі-продажу товару від 02.12.2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/8448/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30.06.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшла заява № 138 від 29.06.2023 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

30.06.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшла заява від 29.06.2023 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшло клопотання від 01.09.2023 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви та визнання поважним причин пропуску строку.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшов відзив на позовну заяву № 31/08/2023 від 31.08.2023 та зустрічна позовна заява № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 13935/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 судом було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/8448/23. Зустрічну позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР 65" про 87 837,79 грн., об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТР 65" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" про стягнення 711 848,98 грн. Здійснено розгляд справи № 910/8448/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.10.2023.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшла зустрічна позовна заява № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 13972/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 судом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" за № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 13972/23 у справі № 910/8448/23 та додані до неї документи повернут заявнику.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви № 31/08/2023-4 від 31.08.2023.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" надійшов відзив на позовну заяву № 31/08/2023 від 31.08.2023 та зустрічна позовна заява № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 14062/23.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 14062/23 та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Натомість відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Великої Палата Верховного Суду у справі № 910/2987/18 від 20.03.2019.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 судом було прийнято зустрічну позовну заяву № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 13935/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/8448/23.

Відповідно до приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пунктом 2 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" було подано зустрічну позовну заяву № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 14062/23, яка є ідентичною з зустрічною позовною заявою № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 13935/23, котра, як вище зазначалося, була прийнята судом відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2023.

При цьому, заявником в якості підтвердження сплати судового збору було додано платіжну інструкцію № 3107 від 31.08.2023 на суму 2 684,00 грн., яка раніше була додана при поданні зустрічного позову у справі № 910/8448/23 (вх. № 13935/23).

Приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Господарським судом враховано, що відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Судом враховано, що оскарження відповідачем ухвали про повернення зустрічного позову може призвести до затягування строків судового розгляду та порушення прав іншого учасника процесу.

Відповідно до частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У даному випадку, керуючись обов`язком суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, господарський суд вважає за необхідне наголосити заявнику про неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами, у тому числі правом на одночасне подання декількох ідентичних зустрічних позовних заяв, що може призвести до безпідставного затягування судового процесу та порушення прав іншого учасника у справі.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе повернути дану зустрічну позовну заяву у зв`язку з зловживанням процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 174, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ ІНТЕРРА" за № 31/08/2023-3 від 31.08.2023 за вх. № 14062/23 у справі № 910/8448/23 та додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько