ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2023 року Справа № 903/662/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,
розглянувши заяву представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"
про ухвалення додаткового рішення у справі №903/662/23
за позовом Фермерського господарства "СолоАгроТрейд"
1) Ківерціської міської ради
2) Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"
про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір
за відсутності представників сторін
встановив: 08.09.2023 на адресу суду від представника відповідача - СПП "Заріччя-Агро" Кушнірука А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ФГ СолоАгроТрейд на користь СПП Заріччя-Агро судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.
Ухвалою суду від 11.09.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено 19.09.2023, повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви; явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.
18.09.2023 від представника позивача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідача не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконнання робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до розумної та співмірної суми, а саме: 7300грн.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання 19.09.2023 учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши подану заяву та наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.
ФГ "СолоАгроТрейд" (позивач) звернувся до суду з позовом до Ківерціської міської ради та СПП "Заріччя-Агро" (відповідачів), в якому просив:
- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №1/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";
- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №2/2023 від 16.06.2023 року між Ківерцівською міською радою та Сільськогосподарським приватним підприємством "Заріччя-Агро";
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що акти про дискваліфікацію учасника аукціону - ФГ СолоАгроТрейд є протиправними та протизаконними. Вважає, що підписання позивачем заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису не впливає на зміст поданих ним документів, та в силу приписів частини 19 статті 137 Земельного кодексу України не може бути підставою для непідписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та не укладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.
31.07.2023 від відповідача 2 - СПП "Заріччя-Агро" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№01-75/4495/23), в якому останній заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також відповідач-2 у відзиві зазначив, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яка включає в себе аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовку та подання відзиву та участь адвоката в судових засіданнях складає 20 000,00 грн. Повідомив, що докази понесених відповідачем судових витрат будуть подані в порядку та строки, що передбачені ст. 129 ГПК України.
08.09.2023 на адресу суду від представника відповідача -СПП "Заріччя-Агро" Кушнірука А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з ФГ СолоАгроТрейд на користь СПП Заріччя-Агро судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.
До заяви представник відповідача додав договір про надання правничої допомоги від 10.07.2023 та акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.07.2023, складений 07.09.2023.
Крім того, в матеріалах справи містяться ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.08.2018 та посвідчення адвоката від 28.08.2018.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 4 та 5 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 даного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується, зокрема, про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву (вх.№01-75/4495/23 від 31.07.2023) відповідач - СПП "Заріччя-Агро" зазначив, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, яка включає в себе аналіз судової практики та діючого законодавства, підготовку та подання відзиву та участь адвоката в судових засіданнях складає 20 000 грн. Також повідомив, що докази понесених відповідачем судових витрат будуть подані в порядку та строки, що передбачені ст. 129 ГПК України.
Представником відповідача надано суду докази понесення судових витрат на професійну (правничу) допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.08.2018, посвідчення адвоката від 28.08.2018, договір про надання правничої допомоги від 10.07.2023, акт приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.07.2023, складений 07.09.2023.
Судом встановлено, що 10.07.2023 між адвокатом Кушніруком А.В. (Адвокат) та СПП "Заріччя-Агро" (Клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги.
Згідно п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу при провадженні адміністративних, господарських, цивільних справ, справ з приводу оскарження дій державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які стосуються Клієнта, використовуючи передбачені в законодавчих актах засоби, способи і методи захисту прав та інтересів Клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до п.4.1 Договору розмір винагороди Адвоката за представництво інтересів Клієнта визначається з урахуванням того, що година роботи Адвоката становить 2000грн.
Згідно п. 4.2. Договору за правничу допомогу Клієнт оплачує винагороду в розмірі, вказаному в актах приймання-передачі наданих послуг.
Розрахунки за надані послуги здійснюються Клієнтом у готівковому чи безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката протягом 10 календарних днів з моменту виставлення рахунку-фактури за надані послуги (п.4.3).
За результатами виконаних адвокатом робіт (надання послуг) по Договору між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги №б/н від 10 липня 2023 року, в якому вказаний перелік дій з надання адвокатом Кушніруком А.В. правничої допомоги Клієнту - СПП "Заріччя-Агро". Акт підписаний сторонами та завірений їх печатками без зауважень.
Зокрема, в акті зазначено, що згідно договору про надання правничої допомоги №б/н від 10.07.2023 Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:
- надання правничої інформації, консультацій, роз`яснень та аналіз судової практики з питань проведення електронних торгів з оренди землі - 2000 гривень (1 година);
- представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі №903/663/23 - 4000 гривень (2 години);
- формування заперечення на відповідь на відзив ФГ «СолоАгроТрейд» у справі №903/662/23 - 2 000 гривень (1 година);
- подання клопотань у процесі розгляду справи №903/663/23 - 2000 гривень (1 година).
З аналізу вищевикладеного слідує, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу відповідач вказує, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає фактичним обставинам справи, не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 7300грн.
Суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Тому, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі N 922/445/19.
У постанові від 12.05.2020 року Великою Палатою Верховного Суду у справі N904/4507/18 зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачається з умов п.4.1 укладеного між адвокатом та СПП "Заріччя-Агро" договору, розмір винагороди за написання, підготовку та оформлення інших процесуальних документів, передбачених чинним законодавством визначається з урахуванням того, що одна година роботи адвоката становить 1000грн.
Водночас, у акті приймання-передачі послуг за складення та формування відзиву на позовну заяву; формування заперечення на відповідь на відзив та подання клопотань у процесі розгляду справи адвокат визначив вартість 1 години роботи у розмірі 2000грн.
Таким чином виходячи з погодженого сторонами розміру вартості 1 години роботи (2000грн), за складення та формування відзиву на позовну заяву ФГ «СолоАгроТрейд» у справі №903/662/23 про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір (5 годин) вартість робіт повинна становити - 5000 гривень; за формування заперечення на відповідь на відзив ФГ «СолоАгроТрейд» у справі №903/662/23 (1 година) - 1000 гривень; за подання клопотань у процесі розгляду справи №903/663/23 (1 година) - 1000 гривень.
Щодо вартості робіт за надання правничої інформації, консультацій, роз`яснень та аналіз судової практики з питань проведення електронних торгів з оренди землі (1 година) суд погоджується із вказаною авдкатом вартістю робіт у розмірі 2000 гривень.
Щодо заявленої суми витрат на представництво інтересів у суді, суд бере до уваги те, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні лише 04.08.2023, яке тривало приблизно пів години. Водночас, у акті приймання-передачі наданих послуг, представник відповідача зазначив надання послуг представництва у судових засіданнях 04.08.2023 та 15.08.2023, витрачений час - 2 години. Враховуючи умови п.4.1 Договору, згідно якого розмір винагороди Адвоката за представництво інтересів Клієнта визначається з урахуванням того, що година роботи Адвоката становить 2000грн., суд важає обгрунтованою вартість робіт/наданих послуг у розмірі 1000грн.
Згідно п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/662/23 задовольнити частково.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.09.2023.

Суддя О. Г. Слободян