ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023 Справа № 908/1821/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до першого відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул.Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406)

до другого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання договору поруки припиненим

у справі № 908/1821/23

за позовом: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул.Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406)

до першого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537)

до другого відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до третього відповідача: Голоти Юрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 223 287,32 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області 01.06.2023 перебуває справа №908/1821/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення солідарно з відповідачів: Селянського (Фермерського) господарства БАЙДА, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 041121-АТ від 04.11.2021 у розмірі 1223287,32 грн, яка складається з 900000,00 грн. простроченого кредиту та 323 287,32 грн прострочених відсотків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.06.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1821/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1821/23, присвоєно справі номер провадження 24/147/23, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.06.2023 о 10 год. 00 хв. Ухвалою суду від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14.07.2023 о 14 год. 30 хв. Ухвалою від 27.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.09.2023. Відкладено підготовче засідання на 28.08.2023 о 10 год. 30 хв. Ухвалою від 28.08.2023 відкладено підготовче засідання на 04.09.2023 о 11 год. 30хв.

28.08.2023 до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до першого відповідача: Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 14352406); до другого відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «БАЙДА» (вул.Паркова, буд. 54-А, с. Чкалове, Веселівський район, Запорізька область, 72212, ідентифікаційний код 13638537), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання договору поруки припиненим.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 04.09.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачу за зустрічним позовом надано строк усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 14.09.2023, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за звернення до господарського суду з зустрічною позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

12.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх. № 19519/08-08/23 від 12.04.2023), у зв`язку з тяжким майновим станом.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

Також, в обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що позивач через форс-мажорні обставини, а саме окупації населеного пункту , в якому мешкає та здійснював господарську діяльність та у зв`язку з законодавчою забороною проведення розрахунків, невзмозі сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Доказів тяжкого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору при звернення із зустрічним позовом та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до суду, як того вимагають приписи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», до клопотання не додано.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за зустрічним позовом судом залишено без задоволення.

Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

Станом на дату винесення цієї ухвали, а саме станом на 14.09.23, до суду не надходило жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6, ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог ухвали суду від 04.09.23 та норм чинного ГПК України.

Судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви (зустрічної) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної (зустрічної) заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача за позовом на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача за зустрічним позовом, при поданні позовної заяви (зустрічної) у цій справі, та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 04.09.23 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем за позовом (зустрічним) може призвести до порушення права інших учасників, зокрема, відповідачів чи третьої особи за позовом, на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Повноважним представником ОСОБА_1 у справі № 908/1821/23 є адвокат Писаренко Максим Олександрович, (01103, м. Київ, вул.. Михайла Драгомирова, 10/10, оф. 60, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю № 3533 від 27.11.2008, видано на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва № 24-21-25 від 27.11.2008).

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву за вих. від 23.08.2023 (вх. № 2964/08-07/23 від 28.08.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.09.23 та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява за вих. від 14.06.23 № 83/16 з додатками (всього на 26 арк.).

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути на адресу повноважного представника - адвоката Писаренко Максима Олександровича, (01103, м. Київ, вул.Михайла Драгомирова, 10/10, оф. 60), так як кореспонденція, що направлена на адресу ОСОБА_1 повернута поштовим відділенням на адресу суду (акупована територія).

Суддя Т.А. Азізбекян