ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1717/13-г

За позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до Відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл», м. Дніпропетровськ;

Відповідача-2 - акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг», м. Дніпропетровськ;

Відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг», м. Дніпропетровськ;

Відповідача-4 - товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім», м. Дніпропетровськ;

Відповідача-5 - товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний», м. Дніпропетровськ;

Відповідача-6 - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост», м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 715 258, 79 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» (надалі - Відповідач-1), акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг» (надалі - Відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг» (надалі - Відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім» (надалі - Відповідач-4), товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний» (надалі - Відповідач-5), товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» (надалі - Відповідач-6) про стягнення 12 715 258,79 грн. за договором про надання банківських послуг №CR-11-073/300-4 від 15.04.2011, договорами поруки №SR-11-069/300 від 15.04.2011, №SR-11-070/300 від 15.04.2011, №SR-11-071/300 від 15.04.2011, №SR-11-072/300 від 15.04.2011, №SR-11-058/300 від 15.04.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду суддею Золотарьовою Я.С.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 та 16.04.2013 розгляд справи було відкладено на 16.04.2013 та 26.04.2013 відповідно, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2013 провадження у справі №904/1717/13-г зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/3049/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк » та акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг» про визнання недійсним договору про надання банківських послуг №СR 11-073/300-4 від 15.04.2011. та про визнання недійсним іпотечного договору № РL 11-102/300 від 15.04.2011 із змінами та доповненнями до нього, внесеними договором про зміну договору іпотеки №1 від 08.06.2011, договором про зміну договору іпотеки №2 від 17.06.2011, договором про зміну договору іпотеки №3 від 02.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2014 провадження по справі №904/1717/13-г поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 по справі №904/1717/13-г призначено судово-економічну експертизу; проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставлено наступне питання: чи відповідає дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості ТОВ «Маркет Стіл» перед ПАТ "ОТП БАНК", який наданий позивачем, а також умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Провадження у справі № 904/1717/13-г зупинено.

30.01.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 1525/1526-14 від 28.01.2015, у зв`язку з тим, що на дослідження не надані документи, необхідних експертам для проведення експертизи, в зв`язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 поновлено провадження у справі № 904/1717/13-г, призначено судове засідання на 04.03.2015.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №161 від 05.03.2015 у зв`язку із перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/1717/13-г передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 10.03.2015 справу №904/1717/13-г прийнято до свого провадження суддею Соловйовою А.Є., призначено судове засідання на 16.04.2015.

Відповідач-1 в судове засідання призначене на 16.04.2015 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач -2 в судове засідання призначене на 16.04.2015 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до господарського суду повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача-2 , №652 з відміткою відділення поштового зв`язку: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідач -4 в судове засідання призначене на 16.04.2015 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до господарського суду повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача-4 , №636 з відміткою відділення поштового зв`язку: "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідач -5 в судове засідання призначене на 16.04.2015 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до господарського суду повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача-5, №687 з відміткою відділення поштового зв`язку: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідач -6 в судове засідання призначене на 16.04.2015 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до господарського суду повернулось поштове відправлення, надіслане на належну адресу Відповідача-6, №660 з відміткою відділення поштового зв`язку: "За закінченням терміну зберігання".

10.03.2015 Позивач здав до канцелярії суду клопотання вих. №Мар/1717/суд/70 від 03.03.2015 про зупинення провадження у справі №904/1717/13г, в якому зазначив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2014 порушено провадження у справі №913/2979/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» (Відповідача-1).

Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 13.11.2014 порушено провадження у справі №904/8204/14 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства «Укрметалоторг» (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом"). Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 приватне акціонерне товариство «Укрметалоторг» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Укрметалоторг» розміщено на офіційному сайті ВГСУ від 28.11.2014, в зв`язку з чим Позивач, керуючись статтями 17, 33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", просить суд зупинити провадження у справі №904/1717/13-г.

02.04.2015 від Позивача поштою найшли до канцелярії суду письмові пояснення вих. №Заг/30-03-15/75 від 30.03.3015. Суд долучив письмові пояснення та додані до нього документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні Позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №904/1717/13г.

Відповідач-3 не заперечив проти задоволення клопотання Позивача про зупинення провадження у справі №904/1717/13г.

Ухвалою суду від 16.04.2015 зупинено провадження у справі №904/1717/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» відповідача-2 - Акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг», відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім», відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний», відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост», про стягнення 12 715 258, 79 грн до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів по справі №904/8204/14 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства «Укрметалоторг». Зобов`язано Сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області (суддю Соловйову А.Є.) про затвердження Господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів по справі №904/8204/14 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства «Укрметалоторг»; надати суду копії відповідних процесуальних документів.

17.12.2015 ПАТ "ОТП Банк" подало клопотання про зупинення провадження у справі №904/1717/13-г, в якому повідомив про порушення справи №913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" та зазначив, що станом на 17.12.2015 реєстр вимог кредиторів у даній справі не затверджено. У вищезазначеному клопотанні позивач зазначив, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2014 у справі №904/8204/14 Приватне акціонерне товариство "Укрметалоторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З метою з`ясування наявності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарським судом неодноразово були направлені запити на адресу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» з проханням надати інформацію про розгляд справи №913/2979/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Стіл" та справи №904/8204/14 про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг".

Проте, станом на 19.09.2023 жодна інформація, від учасників процесу, щодо розгляду справи №904/8204/14 та №913/2979/13, до суду не надходила.

Із Єдиного державного реєстру судовий рішень, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 затверджено звіт ліквідатора № 02-01/274 від 20.09.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення відшкодування витрат за період з 25.05.2015 по 27.09.2019. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" (ідентифікаційний код 23942934). Ліквідовано юридичну особу Приватне акціонерне товариство "Укрметалоторг", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.30 (ідентифікаційний код 23942934). Закрито провадження по справі №904/8204/14.

В той же час, із Єдиного державного реєстру судовий рішень, судом також встановлено, що постановою Господарського суду Луганської області від 04.02.2019 у справі №913/2979/13 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ, (ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735); відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, (свідоцтво арбітражного керуючого №341 від 26.02.2013).

У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній справі слід поновити.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим Господарським процесуальним кодексом України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме: визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 21.10.2019 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» відповідача-2 - Акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг», відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім», відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний», відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост», про стягнення 12 715 258, 79 грн має розглядатися в межах провадження у справі №913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ, (ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735).

Вказані вище обставини є підставою для передачі матеріалів справи №904/1717/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» відповідача-2 - Акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг», відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім», відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний», відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост», про стягнення 12 715 258, 79 грн господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКЕТ СТІЛ, (ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 177-185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/1717/13-г.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Передати матеріали справи №904/1717/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Стіл» відповідача-2 - Акціонерного товариства закритого типу «Укрметалоторг», відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалоторг», відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальний Дім», відповідача-5 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопрокатний завод «Лівобережний», відповідача-6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост», про стягнення 12 715 258, 79 грн господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №913/2979/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ СТІЛ", (ідентифікаційний код 34499118, станція Мілова, 5, село Сабівка, Слов`яносербський район, Луганська область, 93735) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова