СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/266/20(442/6970/16-ц)

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 1817 Л/1) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц),

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про захист прав споживачів,

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) заяву без номеру від 08.12.2020 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поворот виконання рішення у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) задоволено, постановлено здійснити поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 у справі №442/6970/16-ц, стягнути з ОСОБА_1 (дата народження невідома, місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код юридичної особи 05839888) грошові кошти в розмірі 392761, 87 грн.

ОСОБА_1 з відповідною ухвалу суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поворот виконання рішення у справі №913/266/20(442/6970/16-ц).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/266/20(442/6970/16-ц), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення (ухвали) складено 21.02.2022, отже останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 03.03.2022.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 31.08.2023. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, майже більше 1 року та 5 місяців.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи підтверджується належність направлення судом першої інстанції ОСОБА_1 судової кореспонденції як з приводу розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поворот виконання рішення у справі №913/266/20(442/6970/16-ц), так і самої ухвали Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц), та наявність доказів отримання відповідної судової кореспонденції стороною.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, ухвала Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

Проявивши належну обачність позивач міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апелянт належним чином був повідомлений про судове провадження №913/266/20(442/6970/16-ц) та прийняття рішення у даній справі.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, проте не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Так, ОСОБА_1 зазначається про ознайомлення з повним текстом судового рішення 29.08.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Втім за умови направлення ОСОБА_1 за належною адресою судом першої інстанції судової кореспонденції з приводу розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про поворот виконання рішення у справі №913/266/20(442/6970/16-ц), самої ухвали Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц), наявності доказів отримання відповідної судової кореспонденції стороною, такі аргументи є необгрунтованими.

Також апелянтом не надано жодного пояснення та доказів на підтвердженя того, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлено виникненням обставин непереборної сили.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Ураховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) після спливу зазначеного строку, відсутність випадків, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити апелянтові у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 2 ст. 261 ГПК України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.02.2022 у справі №913/266/20(442/6970/16-ц) - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко