ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/10560/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" Жаворонкова О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року у справі №904/10560/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року у справі №904/10560/17 заяву вих. №02-03/437 від 22.06.2023 року розпорядника майна Плющової Н.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Фруктовий світ" задоволено.

Відсторонено арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво №737 від 24.04.2013) (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кімн.14) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктовий світ.

Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктовий світ арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво №2017 від 09.11.2021, 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37).

Зобов`язано арбітражного керуючого Плющову Н.О. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" Жаворонкова О.В., оскаржила її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 684,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" Жаворонкова О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 року у справі №904/10560/17 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд