УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/9522/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 206 711,38 грн, -

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів" товар (продукцію) згідно договору поставки № П-1113305/11/19 від 23.12.2019 та специфікації № 8 від 20.01.2022, а саме: лист г/к 3x1200x2500 1-3 сп/пс, необр. кромка, код номенклатури 24.11.311000.10398, код УКТ ЗЕД у кількості 19,99 тонн, за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115Г;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробник металевих контейнерів" неустойку за порушення строків поставки у розмірі 206 711,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/9522/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 05.09.2023.

У підготовчому засіданні 05.09.2023 судом було оголошено перерву до 26.09.2023.

13.09.2023 до суду від представника відповідача Хоменка О.О. надійшла заява, в якій останній просить суд, зокрема, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва позивача чи його представника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

При цьому, суд враховує, що місцезнаходженням відповідача у даній справі є місто Київ.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, відповідач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника відповідача Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Хоменка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Олександр Мандриченко