ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. Справа№ 873/437/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

сторони в судове засідання не з`явилися

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023

у справі № 293/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у справі № 293/23 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/2563/010253110 від 13.10.2021 у сумі 450 807, 55 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 4 908, 08 грн.

17.08.2023 (засобами поштового зв`язку) Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у справі № 293/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 прийнято до провадження заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 26.05.2023 у справі № 293/23. Розгляд заяви призначено було на 20.09.2023.

19.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Дане клопотання задовольняється судом.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" у судове засідання 20.09.2023 не з`явилася. Водночас, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань/ заяв про розгляд справи без нього до суду не надходило. Доказів отримання ухвали суду від 24.08.2023 матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 24.08.2023 направлялася на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" за адресою: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, за трек-номером 355.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 24.08.2023, яка направлялася на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" за адресою: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, за трек-номером 355, стороною не отримана, а саме : «відправлення не вручене під час доставки: інші причини», як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, та поштове повідомлення не повернулося на адресу суду.

Також судом апеляційної інстанції було зроблено витяг з офіційного сайту Укрпошти, за трек-номером 355, з сайту Укрпошти зазначається, що « 09.09.2023 відправлення не вручене під час доставки: інші причини».

Отже станом на дату прийняття даної ухвали у суду відсутня інформації щодо належного отримання ухвали від 24.08.2023 та місця перебування конверту з ухвалою суду.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

УДППЗ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від УДППЗ "Укрпошта" та її Київську міську дирекцію інформації щодо обставин невручення (чи вручення на підставі поштового повідомлення, яке не повернулося на адресу суду) поштового відправлення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю ""ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" за адресою: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, за трек-номером 355 з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно - ухвалу від 24.08.2023 у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку відповідача і необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників заяви, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. 7, 13, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 26.05.2023 у справі № 293/23 на 05.10.2023 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

2. Зобов`язати УДППЗ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення (вручення на підставі поштового повідомлення, яке не повернулося на адресу суду) поштового відправлення суду на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю ""ДОБРОДІЯ КОМПАНІЗ" за адресою: 08129, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, за трек-номером 355 з підтверджуючими її висновки доказами.

3. Зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно ухвалу від 24.08.2023 у встановлений законом строк, докази чого надати суду у п`яти денний строк.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун