ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Справа № 911/1721/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації Садівницьке товариство Агро

про визнання недійсними рішень

за участю представників відповідача: Голинський О.О. (ордер серії ВІ № 1147241 від 01.06.2023), ОСОБА_2 (керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Громадської організації Садівницьке товариство Агро про:

- визнання недійсним рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, затверджених протоколом від 13.07.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації Садівницьке товариство Агро проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021;

- визнання недійсним рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, затверджених протоколом від 21.08.2021.

Як слідує зі змісту вказаного вище позову, ОСОБА_1 зазначив, що він є членом Громадської організації Садівницьке товариство Агро, а спірними рішенням порушено його права на участь в управлінні об`єднанням, які було прийнято з порушенням процедури, оскільки про проведення зборів позивача повідомлено не було.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.09.2022 у цій справі залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, постановляючи ухвалу Господарського суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 911/1721/22, суд вказав позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

2) підстав щодо кожної із заявлених позовних вимог;

3) відомостей щодо того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов;

4) дати прийняття відповідачем рішень, прийнятих в період з 25.07.2021 по 15.08.2021, з вимогою про визнання недійсним якого/яких позивач звернувся до суду;

5) точної кількість оскаржуваних позивачем правочинів;

6) яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог;

7) наявності/відсутності у позивача оригіналу рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у ОСОБА_1 статусу члена/засновника Громадської організації Садівницьке товариство Агро, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення загальними зборів Громадської організації Садівницьке товариство Агро в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви;

- документів, які підтверджують відправлення Громадській організації Садівницьке товариство Агро копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі, з урахуванням, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

26.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач:

- надав документи, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у розмірі 4962,00 гривень та документи, які підтверджують відправлення Громадській організації Садівницьке товариство Агро копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів;

- надав пояснення щодо відомостей, якому способу захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги та підстав щодо кожної із заявлених позовних вимог;

- надав відомості щодо того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог;

- надав пояснення щодо того, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог;

- надав пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують викладені у позові обставини наявності у ОСОБА_1 статусу члена/засновника Громадської організації Садівницьке товариство Агро.

Господарський суд Київської області ухвалою від 31.10.2022 у справі № 911/1721/22 повернув позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до такої заяви документами та пояснення з доданими до них документами.

Вказану вище ухвалу суд мотивував тим, що позивач не усунув виявлені судом недоліки, оскільки подані 26.10.22 пояснення не містять відомостей з метою усунення усіх виявлених судом недоліків позовної заяви, зокрема у поданих позивачем поясненнях не зазначено та не надано:

- точної кількості оскаржуваних позивачем правочинів;

- наявності/відсутності у позивача оригіналу рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, оформлених протоколом від 13.07.2021 та/або неможливості подання такого протоколу разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення загальними зборів Громадської організації Садівницьке товариство Агро в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 шляхом письмового опитування, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.01.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі № 911/1721/22 скасував, а справу № 911/1721/22 передав на розгляд до Господарського суду Київської області.

Господарський суд Київської області ухвалою від 08.03.2023, зокрема, прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду й відкрив провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.03.2023.

Поряд з тим 22.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023, згідно якої витребувано матеріали справи № 911/1721/22 у зв`язку з надходженням від Громадської організації Садівницьке товариство Агро касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.03.2023 зупинив провадження у справі № 911/1721/22 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство Агро про визнання недійсними рішень до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів означеної справи до Господарського суду Київської області.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 21.04.2023 залишив постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/1721/22 без змін.

04.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 911/1721/22.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.05.2023 поновив загальне позовне провадження в справі №911/1721/22 і призначив підготовче засідання на 02.06.2023.

31.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно змісту якого заперечив проти задоволення позовних вимог.

02.06.2023 через підсистему Електронний суд позивач подав:

- пояснення, згідно змісту яких, зокрема зазначив, що в прохальній частині позовної заяви було допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено дату оскаржуваного рішення 13.07.2021, замість правильної 13.06.2021. Означеній пояснення прийнято судом;

- клопотання про витребування у відповідача доказів;

- клопотання про поновлення строку для подання пояснень.

До того ж 02.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.06.2023 у цій справі: відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; задовольнив клопотання Громадської організації Садівницьке товариство Агро про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив Громадській організації Садівницьке товариство Агро строк для подання відзиву; задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання пояснень та поновив ОСОБА_1 строк для подання пояснень; відклав підготовче засідання на 23.06.2023; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; запропонував позивачу надати суду у письмовій формі у строк до 19.06.2023 відповідь на відзив разом з доказами направлення її копії на адреси інших учасників справи.

19.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно змісту якої ОСОБА_1 заперечив проти доводів відповідача.

20.06.2023 через підсистему Електронний суд відповідач подав пояснення щодо спору у справі.

23.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав клопотання про поновлення строку для подання доказів у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.06.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 23.06.2023 у цій справі, задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та поновив відповідний строк, наголосив останньому на необхідності подання доказів у належному вигляді: прошитими та пронумерованими, а також оголосив перерву в підготовчому засіданні д о 14.07.2023.

26.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області, на виконання вимог суду, відповідач подав докази у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 14.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 14.07.2023 у цій справі, закрив підготовче провадження у справі № 911/1721/22 та призначив розгляд справи по суті на 28.07.2023.

25.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав докази у справі та клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для підготовки інформації.

Господарський суд Київської області ухвалою від 28.07.2023 в означеній справі оголосив перерву в судовому засіданні до 11.08.2023.

09.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області відповідач подав:

- письмові пояснення щодо спору в цій справі;

- клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10.08.2023 через підсистему Електронний суд позивач подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 10.08.2023 вказане клопотання передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.08.2023 в означеній справі задовольнив заяву позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 11.08.2023 у справі № 911/1721/22, оголосив перерву у судовому засіданні до 08.09.2023.

У судове засідання 08.09.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тоді як про дату та час проведення судового засідання представник ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи протокол судового засідання від 11.08.2023 у цій справі, а також відмітка про ознайомлення 23.08.2023 з матеріалами справи на клопотанні (вх. № 2691/23 від 16.08.2023).

У судовому засіданні 08.09.2023, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до викладених у позовній заяві доводів ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Садівницьке товариство «Агро» (далі ГО «СТ «Агро»/відповідач/громадська організація/товариство), в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію довідки від 04.10.2021 за підписом голови правління ГО «СТ «Агро» Ковальової Г.П.

За доводами позивача 13.06.2021 проведено засідання правління ГО «СТ «Агро», на яких прийнято рішення:

1) провести загальні збори членів ГО «СТ «Агро» шляхом письмового опитування в період з 25.07.2021 по 15.08.2021;

2) затвердити календарний план з підготовки та проведення загальних зборів ГО «СТ «Агро»;

3) доручити голові правління Ковальовій Г.П. розмістити інформацію на сайті товариства про початок прийняття пропозицій до кошторису товариства на 2022 рік;

4) доручити голові правління ОСОБА_2 продовжити роботу з асфальтування центральної дороги на території ГО «СТ «Агро». Дозволити голові правління ОСОБА_2 використати суму в розмірі 90 000, 00 грн на виконання робіт з асфальтування центральної дороги на території ГО «СТ «Агро»;

5) доручити голові правління Ковальовій Г.П. повідомити ГО «СТ «Агро» членів ГО «СТ «Агро» зазначених в списку на виключення про розгляд питання про виключення їх зі складу членів ГО «СТ «Агро». Повідомити дату та місце проведення засідання правління з даного питання;

6) виключити із членів товариства ОСОБА_3 та надати дозвіл на вступ ОСОБА_4 до членів ГО «СТ «Агро». Затвердити дане рішення на наступних загальних зборах ГО «СТ «Агро».

Як зауважено позивачем у позовній заяві, за результатами засідання правління, лише 16.06.2021 було розміщено оголошення на вебсайті ГО «СТ «Агро» https://st-agro.kiev.ua/ про те, що в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 будуть проводитись загальні збори. На підтвердження означеного позивач долучив до матеріалів позовної заяви скриншот вебсторінки.

Позивач стверджує, що загальні збори ГО «СТ «Агро» в період з 25.07.2021 по 15.08.2021 фактично не були проведені, протокол загальних зборів відсутній (не складався), а позивач як учасник ГО «СТ «Агро» не приймав у них участь та не був належним чином повідомлений про місце та час їх проведення.

Також посилаючись на приписи ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», а також постанову пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.06.2016, позивач зазначив, що повідомлення про проведення загальних зборів поштою на адресу ОСОБА_1 не надходило.

За доводами ОСОБА_1 , не зважаючи на викладене, 21.08.2021 відбулось засідання правління ГО «СТ «Агро», на якому були прийняті рішення, зокрема вважати загальні збори членів ГО «СТ «Агро» такими, що відбулись, визнати та затвердити результати голосування підведені лічильною комісією, голові правління ОСОБА_2 при подальшому планування фінансово-господарської роботи та робіт з розвитку ГО «СТ «Агро» взяти до уваги результати загальних зборів членів ГО «СТ «Агро».

На думку позивача під час скликання та проведення зборів не було дотримано вимог статуту, збори було проведено без: участі членів ГО «СТ «Агро»; оголошення про збори із зазначенням порядку денного; наявності кворуму, а відомості зазначені в протоколі від 21.08.2021 щодо кількості голосуючих 461, не відповідають дійсності, а тому відповідні рішення повинні бути визнані недійсними, а протокол скасованим.

Позивачем зауважено, що в порушення п. 5.2.12 Статуту товариства, члени ГО «СТ «Агро» не обрали голову зборів, секретаря зборів, а також лічильну комісію та, як наслідок, порушили п. 5.4.12 Статуту не оформили рішення загальних зборів протоколом, голова та секретар зборі не підписали такий протокол та не скріпили його печаткою, не надали на ознайомлення іншим учасникам, тоді як рішення загальних зборів товариства, що оформлене протоколом правління від 21.08.2023, виходить за межі компетенції останнього і не підлягає виконанню членами громадської організації відповідно до п. 4.2.1 Статуту ГО «СТ « Агро».

За доводами позивача, посилаючись на карантинні обмеження та провівши письмове опитування, відповідач підмінив процедуру скликання та проведення загальних зборів, що передбачена пп. 5.2.8, 5.2.11 Статуту ГО «СТ «Агро».

З огляду викладеного ОСОБА_1 зазначив, що вказаний позов подано з метою захисту права останнього на участь у діяльності органу управління громадського об`єднання, тобто в управління об`єднанням, оскільки позивач не погоджується із порядком скликання загальних зборів членів ГО «СТ «Агро», порядком їх проведення, відповідно правомочністю рішень цих зборів.

На думку позивача означені рішення зачіпають права ОСОБА_1 щодо участі в управлінні юридичною особою як членом та засновником такої юридичної особи, а тому він наділений правом на їх оскарження з підстав порушення процедури прийняття таких рішень та просить суд визнати їх недійсними.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що позивачем не обґрунтовано в чому полягає порушення саме його прав та які саме його права порушено ГО «СТ «Агро», як і не наведено підстав та способу захисту, який відповідає заявленим вимогам.

В розрізі вказаного відповідач зауважив, що позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням процедури прийняття рішень ГО «СТ «Агро», однак не обґрунтовує яким чином прийняті на правлінні та загальних зборах рішення порушили його права як члена громадської організації, та яким чином задоволення позовних вимог призведе до відновлення його прав.

Додатково відповідач звертає увагу на те, що оскаржуваними рішеннями не виключено позивача зі складу учасників товариства, не звільнено з посади голови чи заступника правління, не виключено зі складу членів правління тощо.

Тобто, на думку відповідача, є неправомірним оскарження позивачем будь-якого рішення правління чи загальних зборів, тільки через наявність у нього статусу члена громадської організації, без обґрунтування як саме вказані рішення порушують його права та законні інтереси.

До того ж відповідачем наголошено на тому, що позов не містить відомостей щодо точної кількості оскаржуваних позивачем правочинів/актів, тоді як відповідно до викладеної редакції прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить, зокрема визнати недійсними рішення загальних зборів ГО «СТ «Агро», проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021, останнє не ідентифіковано ані за датою, ані за номером, ані за змістом документа.

Своєю чергою, відповідач зауважив, що товариство за організаційно-правовою формою є громадською організацією, діяльність якої регулюється основним документом - статутом, а правові засади діяльності такого товариства визначено Законом України «Про громадські об`єднання».

Щодо доводів неповідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, то відповідач зазначив, що п. 5.2.8 Статуту громадської організації не передбачено порядку та способу здійснення особистого повідомлення членів товариства про дату, місце та час проведення загальних зборів, тоді як рішення про скликання загальних зборів було оприлюднено на офіційному сайті ГО «СТ «Агро» та на дошці оголошень при в`їзді до товариства 16.06.2021.

В розрізі обґрунтувань ОСОБА_1 позовних вимог, відповідач зауважив, що ГО «СТ «Агро» має власний вебсайт до якого мають доступ всі члени товариства шляхом авторизації на ньому.

ГО «СТ «Агро» зазначено, що відповідно до пп. 5.2.7, 5.2.14, 5.3.8 Статуту ГО «СТ «Агро», 16.06.2021 на вебсайті товариства було оприлюднено рішення правління, оформлене протоколом від 13.06.2021, тобто за 39 днів до дати проведення загальних зборів.

Надалі, рішення загальних зборів товариства були прийняті на підставі листків письмового опитування, проведеного в період з 25.07.2021 по 15.08.2021, які було роздано всім членам товариства, що висловили бажання прийняти участь в загальних зборах. Відповідач зазначив, загальна облікова чисельність членів товариства складає 748 осіб, але всього було видано 461 лист опитування, проте результати голосування 40 членів ГО «СТ «Агро» не було враховано у зв`язку з неповерненням цих листів лічильній комісії.

Як зазначено ГО «СТ «Агро» остаточні результати загальних зборів оформлено протоколом лічильної комісії № 2/21 від 17.08.2021. Копія означено протоколу наявна в матеріалах справи.

ГО «СТ «Агро» зазначило також, що позивачем не надано будь-яких доказів, що відповідач будь-яким чином перешкоджав ОСОБА_1 реалізувати його право на участь у загальних зборах товариства через письмове опитування.

Враховуючи викладене та проведення загальних зборів у спосіб передбачений статутом через письмове опитування, відповідач вважає, що прийняті на них рішення є законними та не суперечать положенням статуту, а вимоги позивача необґрунтованими, та просить суд відмовити в задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Отже, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Суд враховує, що у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 викладено висновок про стадійність захисту права, зокрема, вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Поряд з тим позов, який у процесуальному сенсі є зверненням особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та які складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.

Оцінка ж предмету заявленого позову, відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача або охоронюваного законом інтересу, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Враховуючи викладене, виходячи із приписів статті 4 ГПК України, статей 15, 16 ЦК України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що порушення порядку повідомлення позивача під час скликання та проведення загальних зборів учасників відповідача не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів.

Так, в основу обґрунтування позову позивачем покладено обставини порушення його прав та інтересів як члена ГО «СТ «Агро» щодо участі в управлінні таким товариством, зокрема шляхом участі у зборах товариства, при цьому позивач наполягає, що мало місце порушення порядку скликання цих зборів.

Приписами ст. 80, 81, 85 ЦК України унормовано, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

Юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регламентовані Законом України "Про громадські об`єднання", який введено в дію 01.01.2013.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

За умовами ч. 1, 3, 6, 7 ст. 3 Закону України "Про громадські об`єднання" громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГО «СТ «Агро» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з організаційно-правовою формою: громадська організація.

Учасниками справи не заперечено, що станом на момент прийняття спірних у цій справі рішень загальних зборів ГО «СТ «Агро» (ідентифікаційний код 24888585) діяв Статут ГО «СТ «Агро», затверджений загальними зборами протоколом № 2 від 12.11.2016 (далі - Статут), згідно пунктів 1.1, 1.5, 1.7, 2.1, 3.3.3, 3.3.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 5.1., 5.2.1, 5.2.2, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.11-5.2.14, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.8 якого передбачено, зокрема що ГО «СТ «Агро» є неприбутковою, недержавною, некомерційною громадською організацією, створеною на основі єдності інтересів для спільної реалізації членами товариства своїх прав і свобод, для організації та ведення колективного садівництва на земельній ділянці загальною площею 59, 0 га, що розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Артемівка.

Товариство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, поточний та інші рахунки у банківських установах, круглу печатку, може мати штамп з власним найменуванням, бланки зі своєю символікою, іншу атрибутику юридичної особи.

У своїй діяльності товариство керується Конституцією України, Цивільним, Земельним та Податковим кодексами України, Законом України «Про громадські об`єднання», іншими законодавчими та нормативно правовими актами України, цим Статутом, внутрішніми положеннями товариства (за наявності), рішеннями керівних органів управління товариством.

Основна мета діяльності товариства здійснення та захист прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших спільних інтересів членів товариства.

Підтвердженням членства в товаристві є відповідний документ членська книжка садовода.

Список членів товариства ведеться правлінням товариства за відповідною формою правління товариства і є документом постійного зберігання.

Права члена товариства: брати участь у діяльності товариства та управлінні його справами, обирати і бути обраним до складу керівних органів управління; брати участь у загальних зборах (зборах уповноважених представників) членів товариства; бути присутнім на засіданнях правління.

Керівними органами управління товариства є загальні збори (збори уповноважених представників) членів товариства, правління товариства, голова правління.

Загальні збори (збори уповноважених представників) надалі збори є найвищим керівним органом управління товариством.

До компетенції загальних зборів членів товариства належать, зокрема:

- затвердження програм, Правил внутрішнього розпорядку та основних напрямків діяльності Товариства;

- обрання голови правління, заступника голови, членів правління, ревізійної комісії терміном на два роки, а також звільнення їх від обов`язків;

- заслуховування звітів статутних органів товариства перед його членами;

- розгляд звернень на рішення про прийом та відмову у прийомі до членів товариства, а також скарг на виключення з членів товариства.

Чергові збори скликаються правлінням товариства не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів члени товариства повідомляються не пізніше, ніж за 20 днів до визначеної дати їх проведення, у письмовій формі (об`яви, оголошення тощо).

У такому ж порядку скликаються позачергові збори (збори уповноважених представників) членів товариства, які можуть бути скликані на вимогу: голови правління, 2/3 складу правління, ревізійної комісії, ініціативної групи осіб, яка представляє інтереси не менше десяти відсотків членів товариства.

Збори товариства вважаються правомірними, якщо на них присутні не менше 50 відсотків членів товариства плюс один член товариства, або 75 відсотків їх уповноважених представників.

Для проведення зборів (зборів уповноважених представників) члени товариства вибирають робочу президію у складі голови та секретаря зборів, а також лічильну комісію.

Рішення на зборах (зборах уповноважених представників) членів товариства приймається відкритим або таємним голосуванням простою більшістю голосів присутніх членів товариства або письмовим опитуванням (не менше 60 відсотків).

Прийняті на зборах (зборах уповноважених представників) членів товариства рішення протягом десяти днів оформляються протоколом, який підписують голова зборів та секретар. Протокол скріплюється круглою печаткою і членам товариства надається можливість для ознайомлення в доступній формі (дошка оголошень, вебсайт товариства тощо).

Правління товариства є колегіальним виконавчим органом, який обирається на загальних зборах (зборах уповноважених представників) членів товариства з числа членів товариства, терміном на 2 роки і є підзвітним зборам.

До повноважень правління товариства відноситься, зокрема:

- здійснення управління товариством в період між загальними зборами (зборами уповноважених представників) членів товариства;

- скликання та організаційно-технічне забезпечення проведення загальних зборів (зборів уповноважених представників) членів товариства і контроль виконання прийнятих ним рішень;

- складання балансу, штатного розпису, кошторису видатків і звітів товариства та подання їх для затвердження загальними зборами (зборами уповноважених представників) членів товариства;

- контроль за дотриманням членами товариства діючого законодавства України, Статуту та Правил внутрішнього розпорядку;

- розгляд заяв, зауважень, пропозицій та скарг членів товариства;

- інформування членів товариства про рішення, які приймаються на засіданнях правління.

Рішення правління приймаються простою більшістю голосів членів правління. Прийняті рішення в десятиденний термін оформлюються протоколом. Протоколи правління підписуються головою правління або особою, що його заміщує та секретарем засідання правління і оприлюднюється на вебсайті товариства. Копія означеного Статуту наявна в матеріалах справи.

Наведене, зокрема обставини здійснення відповідачем передбаченої статутом діяльності в організаційно-правовій формі громадської організації, не заперечено сторонами спору у цій справі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що ГО «СТ «Агро» є юридичною особою, некомерційна господарська діяльність якої відповідно до статуту безпосередньо спрямована на організацію та ведення колективного садівництва, невід`ємною частиною чого є право участі членів у діяльності вказаного товариства та управління ним, як наслідок відповідний спір між позивачем та вказаним товариством віднесено до господарської юрисдикції.

Посилання позивача на приписи Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю» відхиляються з огляду на зазначене, оскільки не поширюють свою дію на спірні у цій справі правовідносини.

Приписами статей 73, 74, 76, 78, 79, 86 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В розрізі зазначених норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- обов`язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, тоді як належність доказів спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів поза розумним сумнівом полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

- принцип змагальності сторін в судовому процесі не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, позаяк відповідна обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний;

- передбачений ст. 79 ГПК України стандарт доказування вірогідність доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує, що ним покладено на суд обов`язок оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були, тобто обставина, про яку сторона стверджує, підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів - коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на зміст наявної в матеріалах справи копії протоколу засідання правління ГО «СТ «Агро» від 13.06.2021 було прийнято рішення, зокрема про проведення загальних зборів членів товариства шляхом письмового опитування в період з 25.07.2021 по 15.08.2021.

Надалі, 16.06.2021 на вебсайті товариства було опубліковано календарний план проведення заходів з підготовки та проведення чергових Загальних Зборів членів ГО «Садівницьке товариство «АГРО», де зазначено, що голосування відбудеться шляхом письмового опитування з 24.07.2021 по 15.08.2021, а також проект порядку денного. Скриншот відповідної сторінки наявний в матеріалах справи.

Рішенням правління товариства, оформленим протоколом від 05.07.2021, було розглянуто пропозиції до порядку денного загальних зборів членів ГО «СТ «Агро»; сформовано порядок денний загальних зборів членів товариства; обрано лічильну комісію, вирішено питання про прийняття та вибуття членів громадської організації.

Так, відповідно до змісту копії наявного в матеріалах справи проекту денного на загальні збори винесено вирішення таких питань:

1) звіт голови правління про результати господарської діяльності 2020 року та його затвердження;

2) звіт та висновок ревізійної комісії. Затвердження фінансового звіту, річного балансу (п. 7.5 Статуту) та звіту ревізійної комісії ГО «СТ «Агро» за 2020 рік (п. 5.5.6 Статуту);

3) вибори голови правління ГО «СТ «Агро» та заступника голови правління ГО «СТ «Агро» на 2021-2023;

4) затвердження «Правил щодо користування землями і майном загального користування та приватними садовими земельними ділянками»;

5) затвердження рішення правління про прийняття та виключення членів ГО «СТ «Агро»;

6) інше.

Надалі, рішенням правління товариства, оформленим протоколом від 20.07.2021, зокрема, було розглянуто пропозиції та внесення змін та доповнень до порядку денного загальних зборів членів ГО «СТ «Агро»; сформовано порядок денний загальних зборів членів товариства; затвердженого лічильну комісію; затверджено звіт голови правління про господарську діяльність в 2020 році; прийнято та виключено членів громадської організації. Копії означеного протоколу з додатками до нього наявна в матеріалах справи.

Протоколом № 1/21 від 24.07.2021 затверджено рішення лічильної комісії ГО «СТ «Агро» про обрання голови та секретаря лічильної комісії, формування додатку до листа опитування (додаткове питання), а також вирішили, що при неповерненні заповненого бланку членом ГО «СТ «Агро» його позиція буде зарахована як утримався. Копія означеного протоколу наявна в матеріалах справи.

Також у матеріалах справи наявні копії пропозицій членів ГО «СТ «Агро» щодо питань, винесених на вирішення загальними зборами товариства.

Поряд з тим, зі змісту наявних в матеріалах справи копій протоколу правління ГО «СТ «Агро» від 21.08.2021 та доданих до нього додатків реєстрів запрошених і учасників слідує, що в опитуванні взяли участь 461 член ГО «СТ «Агро» (роздано листів опитування); до лічильної комісії надійшло 421 листи опитування; результати голосування 40 членів товариства не враховано, оскільки із закінчення строку голосування листи опитування не повернуті лічильній комісії. Оригінали листів опитування наявні в матеріалах справи та оглянуті судом.

Стосовно обставин неповідомлення позивача про проведення зборів і їх порядок денний та ознайомлення позивача з прийнятими рішеннями слід зазначити таке.

Суд зазначає, що відсутність у Законі України «Про громадські об`єднання» строків та порядку повідомлення про проведення зборів членів товариства (шляхом визначення певного способу повідомлення) не нівелює наявність у ініціюючого збори суб`єкта та/або товариства обов`язку завчасно повідомити члена організації про скликання/проведення, зокрема, загальних зборів взагалі у будь-який можливий спосіб та строк, що є важливим для формування волі при прийнятті рішень зборами, аби кожен з його членів міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Так, п. 5.2.8 Статуту передбачено, що таке повідомлення здійснюється не пізніше ніж за 20 днів до визначеної дати проведення загальних зборів у письмовій формі (об`яви, оголошення).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та жодним чином не заперечено та не спростовано протягом судового розгляду справи, що ОСОБА_1 дізнався про скликання зборів 16.06.2021 з відомостей на вебсайті ГО «СТ «Агро», як і не заперечено та не спростовано позивачем того, що:

- таке оголошення було розміщено на вебсайті ГО «СТ «Агро» 16.06.2021, тобто за 38 днів до проведення письмового опитування;

- на доданих до матеріалів справи скриншотах зображено саме те оголошення, яке бачив позивач.

Відтак ГО «СТ «Агро» вжито всіх розумних заходів для реального повідомлення учасників про проведення цих зборів у порядку, передбаченому Статутом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доказову доведеність обставин обізнаності позивача про скликання загальних зборів через проведення письмового опитування, їх порядок проведення, місце та порядок денний, а тому визнаються необґрунтованими відповідні доводи ОСОБА_1 про неповідомлення його про скликання загальних зборів, зокрема за 20 днів до проведення зборів.

Вказаним визнаються недоведеними і необґрунтованим доводи позивача про те, що йому не було персонально надіслано повідомлення про проведення загальних зборів з порядком денним, а також усі необхідні для проведення зборів документи, позаяк ані приписами Закону України «Про громадські об`єднання», ані положеннями Статуту ГО «СТ «Агро» не передбачено обов`язку правління товариства та/або іншої особи, яка скликає загальні збори, надсилати кожному учаснику персонально повідомлення про збори та необхідні для їх проведення документи.

Підсумовуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити, що викладені позивачем у позові обставини щодо того, що він бачив оголошення про проведення зборів шляхом письмового опитування, свідчать про доведеність обставин повідомлення позивача про проведення зборів саме тим способом, про який передбачено Статутом ГО «СТ «Агро» та який забезпечує досягнення отримання позивачем інформації щодо дати, місця і порядку проведення зборів та переліку документів, які були підготовлені до зборів.

З огляду на зроблений висновок, судом враховано, що позивач не був позбавлений можливості самостійно ознайомитись із відповідними документами в правлінні товариства (зокрема рішеннями правління товариства), а наявність вказаного права позивач не заперечив, однак жодних доказів звернення до правління до моменту проведення зборів з відповідним проханням не надав.

З огляду наведеного слідує, що у спірній ситуації скликались та проводились саме загальні збори, а підставою такого скликання стали обставини необхідності вирішення питання діяльності товариства в умовах карантинних обмежень, що не суперечить приписам Закону України «Про громадські об`єднання», пп. 5.2.8, 5.2.13 статуту товариства, так і волі більшості членів товариства.

З огляду наведеного судом також відхиляються і посилання позивача на відсутність перестороги щодо карантинних обмежень, як таких, що вже не мали застосовуватись на час проведення зборів, оскільки такі доводи, з урахуванням балансу інтересів більшої кількості членів товариства, є лише суб`єктивною оцінкою ситуації.

Сама ж лише незгода позивача з відповідними рішеннями загальних зборів товариства, та його власне бачення порядку їх проведення, відхиляється судом як юридично неспроможна позиція в розрізі предмету цього позову визнання недійсними рішень загальних зборів.

Стосовно ж кворуму загальних зборів для прийняття на них рішень з питань порядку денного через письмове опитування, слід зазначити таке.

Суд вважає за необхідне зазначити, що п. 5.2.13 Статуту відповідача передбачено проведення загальних зборів шляхом письмового опитування членів громадської організації, відтак указана форма голосування є належним підтвердженням фіксації волевиявлення членів ГО «СТ «Агро».

З огляду на вказане та передбачені процесуальними нормами принципи доказування, зокрема "поза розумним сумнівом", під час дослідження питання щодо загальної кількості членів ГО «СТ «Агро» станом на момент проведення спірних загальних зборів, суд дійшов висновку про те, що поіменний список членів ГО «СТ «Агро» у сукупності із заявами про прийняття в члени товариства, довідками та реєстрами, копії яких наявні в матеріалах зазначеної справи, є належними та достовірними доказами на підтвердження того, що у період проведення загальних зборів у ГО «СТ «Агро» обліковано 748 членів.

Зі змісту протоколу від 21.08.2021 року випливає, що під час проведення загальних зборів через письмове опитування за прийняття рішень по питаннях першому-п'-ятому порядку денного голосували 421 члени товариства, як наслідок прийнято такі рішення:

1) по першому питанню затвердити звіт голови правління товариства про результати господарської діяльності в 2020 році;

2) по другому питанню затвердити звіт та висновок ревізійної комісії, фінансового звіту, річного балансу (п. 7.5. Статуту) ГО «СТ «Агро» за 2020 рік (п. 5.5.6 Статуту);

3) по третьому питанню продовжити повноваження голови та заступника голови правління ГО «СТ «Агро» ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на наступний термін 2021-2023 рр.;

4) по четвертому питанню затвердити Правила щодо користування землями і майном загального користування та приватними садовими земельними ділянками;

5) по п`ятому питанню затвердити вибуття з членів ГО «СТ «Агро» списком згідно наведеного переліку та списком, за рішенням правління від 18.07.2021, згідно наведених переліків, а також прийняття у члени ГО «СТ «Агро» списком згідно наведеного переліку;

6) по додатковому питанню продовжити повноваження членів правління ГО «СТ «Агро» до наступних загальних зборів членів.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що усі вказані рішення за результатами загальних зборів прийнято за наявності кворуму, оскільки на них голосували більше 50% членів товариства.

До того ж позивач не спростував у передбаченому процесуальним законом порядку більш вірогідними доказами:

- обставин обліку у ГО «СТ «Агро» 748 членів станом на момент проведення спірних зборів;

- обставини існування саме тієї кількості членів товариства, яка прийняла участь у зборах через письмове опитування, як-то волевиявлення 421 члена товариства щодо питань, винесених на вирішення загальних зборів;

- членство осіб, які голосували у листах опитування;

- обставини існування.

Відповідно наведені позивачем аргументи щодо відсутності кворуму свідчать лише про те, що позиція позивача у вказаному питанні є такою, яка переслідує мету встановлення кількості членів товариства, як факту.

Суд звертає увагу позивача, що в межах предмету і підстав позову у зазначеній справі до компетенції господарського суду віднесено перевірку наявними в матеріалах справи доказами тих обставин, про які зазначає особа у заявах по суті, на предмет належності, допустимості, достовірності засобів доказування, а не вчинення дій, які відносяться до внутрішньої діяльності юридичної особи, зокрема через витребування у цієї особи документів щодо відповідної діяльності.

Водночас матеріали справи не місять жодних доказів, які б свідчили про відмову позивачу у реєстрації для участі в загальних зборах через письмове опитування чи ненадання листа опитування для здійснення свого волевиявлення чи будь-яких інших дій, які б свідчили у перешкоджанні відповідачем здійснення ОСОБА_1 прав на управління товариством, зокрема через участь в означених загальних зборах.

Решта ж доводів та аргументів позивача стосовно наявності певних порушень під час оформлення прийнятих рішень загальними зборами протоколом правління, судом оцінюються критично, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовано та доказово не доведено, що по відношенню до позивача, внаслідок прийняття спірних рішень загальними зборами, настали будь-які обмеження, а іншим членам громадської організації надані несправедливі переваги за рахунок позивача тощо.

Посилання позивача на неповідомлення інших членів про проведені збори не свідчать про порушення саме прав ОСОБА_1 як члена громадської організації.

Крім того, судом враховано, що надання оцінки щодо того, які саме збори були скликані та відбулись 15.08.2023, що оформлені протоколом від 21.08.2021 на підставі п. 5.2.14 Статуту, не змінює досягнення мети проведення таких зборів - розгляд і прийняття рішень згідно порядку денного щодо діяльності товариства, як наслідок вказане жодним чином не свідчить ані про порушення порядку скликання та проведення відповідних зборів, ані про порушення прав позивача.

З огляду на зазначене судом враховано, що:

- за результатом вирішення конфлікту шляхом визнання недійсними спірних рішень не мають бути спричинені безпосередні негативні наслідки для інших членів ГО «СТ «Агро», тоді як із прийнятими рішеннями фактично не погоджується лише позивач;

- рішеннями загальних зборів не вирішувалось питання щодо прав, законних інтересів чи обов`язків безпосередньо ОСОБА_1 ;

- у разі незгоди з рішеннями загальних зборів ГО «СТ «Агро» щодо його діяльності, ОСОБА_1 як член товариства також не позбавлений права ініціювати скликання загальних зборів з метою вирішення на майбутнє по-іншому питань, які розглядались на загальних зборах через письмове опитування, оскільки саме загальні збори мають право в будь-який час прийняти будь-яке рішення, пов`язане зі статутною діяльністю громадської організації, в протилежному випадку, в разі задоволення позову виключно з підстав порушення порядку прийняття рішення членів громадської організації, нівелюються юридичні підстави для здійснення останньою господарської діяльності за період, який вже минув, що створює юридичну невизначеність для товариства і всіх його членів.

Оцінюючи вказаний протокол від 21.08.2021, в розрізі дослідження та встановлення обставин дотримання порядку скликання і проведення з 25.07.2021 по 15.08.2021 загальних зборів членів ГО «СТ «Агро» через письмове опитування, з урахуванням наведених статутних положень та норм права стосовно доказування, суд дійшов висновку, що протокол, у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами участі членів товариства в таких зборах, є належним та достовірним доказом дійсної волі 421 члена товариства на участь у таких зборах, містить ідентифікуючі відомості про осіб, які підписали означений протокол: голова зборів та секретар, а також скріплений печаткою відповідача.

Тобто в означеному протоколі зафіксовано відповідні обставин таким чином та за допомогою таких даних, які дають можливість оцінити їх як належні та достовірні стосовно певних обставин, зокрема щодо дійсного волевиявлення 421 члена товариства прийняти рішення згідно порядку денного щодо діяльності товариства на загальних зборах товариства через письмове опитування, що було проведено 3 25.07.2021 по 15.08.2021.

Покладення ж позивачем в основу обґрунтування відповідного позову неконкретизованих доводів про порушення його прав наявністю спірних рішень не відповідає суті процесуального механізму пред`явлення позову та здійснення судового захисту.

В розрізі викладеного суд зазначає, що член товариства не може оскаржити будь-яке рішення будь-яких зборів тільки через наявність у нього статусу члена без обґрунтування, чим саме оспорюване ним рішення органу управління громадської організації порушує його права та/або законні інтереси. При цьому посилання позивача в обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників громадської організації на порушення його корпоративних прав на участь в управлінні товариством свідчить про загальний, абстрактний характер таких порушень. Такі посилання позивача є недостатніми для висновку про доведеність факту порушення його прав та/або інтересів спірними рішеннями.

Так, з метою отримання судового захисту шляхом визнання недійсними саме рішень загальних зборів учасник громадської організації не може абстрактно та загально посилатися на порушення свого права на участь в управлінні, а має обґрунтувати конкретне несправедливе обмеження (порушення) його безпосередніх прав чи інтересів прийнятими рішеннями, що оскаржується, а також співмірність обраного способу захисту (відновлення становища, яке існувало до прийняття оскаржуваного рішення) зі стверджуваним порушенням. Оскаржувані рішення органів управління товариства можуть бути визнані недійсними лише у разі, якщо вони прямо (а не опосередковано чи потенційно) впливають на права чи законні інтереси учасника та порушують їх та, за умови, що буде дотримано справедливий баланс між індивідуальними та загальними інтересами, що залежить від всіх обставин у кожному окремому випадку. При цьому позивач повинен довести, що існує безпосередній зв`язок між стверджуваним порушенням та прийнятими оскаржуваними ним рішеннями органів управління громадської організації.

Визнання ж судом недійсними рішень загальних зборів повністю, захищаючи порушені корпоративні права одного учасника товариства, може зачіпати корпоративні права інших учасників, відповідно порушується баланс інтересів учасників товариства, що має наслідком непропорційність втручання у правовідносини сторін та фактично є втручанням суду у господарську діяльність такого товариства.

З огляду вказаного, усі інші викладені у позові доводи та відповідні правові підстави стосовно порушення прав позивача залишаються поза увагою, позаяк відсутність у позивача порушеного суб`єктивного права в розрізі заявленого предмету позову тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні відповідно заявлених вимог, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Щодо вимоги про визнання недійсним рішення правління ГО СТ Агро, затверджених протоколом від 13.06.2021, суд зазначає таке.

З огляду на викладені пп. 5.2.7-5.2.9, 5.3.2 Статуту та зміст рішень правління ГО СТ Агро, оформлених протоколом від 13.06.2021, випливає, що суб`єкти, яким Статутом ГО «СТ «Агро» надано повноваження скликати загальні збори, прийняли відповідне рішення та оформили його відповідним протоколом, надалі (16.06.2021) опублікувавши його на вебсайті товариства.

З огляду на встановлені судом обставини обізнаності позивача щодо існування означеного рішення зборів правління та враховуючи, що позивач не довів, яким чином сприятиме відновленню його прав як члена ГО «СТ «Агро», у випадку їх порушення, визнання недійсним рішень правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, оформлених протоколом від 13.06.2021, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним таких рішень.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів ГО СТ Агро проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021, суд зазначає таке.

Так, рішення загальних зборів учасників та інших органів громадської організації є актами, які зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Заявляючи вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів ГО СТ Агро, проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021, суд дійшов висновку, що позивач фактично просить суд визнати недійсним письмове опитування проведене в означений період, оскільки, зазвичай, за результатами підрахунку результатів письмового опитування членів товариства, його результати вносять до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань порядку денного, тобто саме по собі письмове опитування, без оформлення його результатів протоколом загальних зборів, не є рішенням таких зборів.

Поряд з тим письмове опитування - це вираженням волі членів товариства, однак закон не визначає умов недійсності письмового опитування (листів опитування), які заповнюються учасниками громадської організації при вирішенні питань, що виносяться на загальні збори, оскільки законом не затверджено конкретної форми такого опитування (листів опитування).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не навів положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права члена громадської організації, суд дійшов висновку, що означена вимога позивача є неефективним (неналежним) способом захисту прав ОСОБА_1 як учасника ГО «СТ «АГРО», порушених на його переконання, оскільки не призведе до поновлення таких прав.

Суд зазначає, що у кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним, та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Суд додатково звертає увагу на те, що громадська організація є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, зокрема і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень громадської організації з питань спільного управління нею. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в громадській організації є певна, і часто доволі значна частина членів, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління громадською організацією, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню членів, вручення та отримання заповнених листів опитування.

Визнання рішень щодо обрання органів управління та інших, важливих для діяльності громадської організації, рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність такої громадської організації, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх членів і самої громадської організації. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів членів громадської організації, з`ясуванню того, яке саме право члена було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через визнання недійсними рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності громадської організації, зокрема і через визнання недійсними рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю членів і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного члена громадської організації, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Отже, встановивши недоведеність обставин порушення спірними рішеннями загальних зборів прав позивача та зведення аргументації позову фактично до незгоди із проведенням зборів і прийнятими на них рішеннями, суд дійшов висновку, що означене не є підставою для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГО «СТ «Агро» про визнання недійсними рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, затверджених протоколом від 13.06.2021; рішень загальних зборів Громадської організації Садівницьке товариство Агро проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021; рішення правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, затверджених протоколом від 21.08.2021.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати позивача покладаються судом на позивача з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство Агро про:

- визнання недійсними рішень правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро" затверджених протоколом від 13.06.2021;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Громадської організації Садівницьке товариство Агро, проведених з 25.07.2021 по 15.08.2021;

- визнання недійсними рішень правління Громадської організації Садівницьке товариство Агро, затверджених протоколом від 21.08.2021.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.09.2023.

Суддя П.В.Горбасенко