ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2271/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. (суддя Бажанова Ю.А., м. Дніпро, повний текст складено 30.08.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ

про стягнення 6 075 094,78 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на свою користь заборгованість в порядку поруки за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016 року та договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014 в сумі 6 075 094, 78 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" до Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про стягнення 6 075 094,78 грн. задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" 6 075 094,78 грн. заборгованості в порядку поруки за договором факторингу з регресом № Ф-DNI-44 від 02.12.2016р. та договором № 088М/188 (на придбання технологічного обладнання) від 12.06.2014 р., 91 126,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків", в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 303 754,74 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2271/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. у справі №904/2271/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

20.09.2023р. матеріали справи №904/2271/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. у справі №904/2271/23 в частині присудженої до стягнення суми заборгованості у розмірі 303 754,74 грн..

Відтак, виходячи із оспорюваної апелянтом суми у розмірі 303 754,74 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала - 4 556,32 грн..

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 6 834,48 грн. ( 4 556,32 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 6 834,48 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023р. у справі №904/2271/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду доказ оплати судового збору у розмірі 6 834,48 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв