УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/2438/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 162, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" (03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45, офіс 709; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправними (незаконними) та скасування наказів,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Овсій Д.Ю.

Від відповідача: не з`явився

Від ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП": не з`явився

Від ОСОБА_1 : Селянін В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2501/5 від 14.07.2021 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.06.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.01.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2021 за № Г-1735; та визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 5859/5 від 28.12.2022 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.10.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-225-22.

Крім того, разом із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони Міністерству юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України, суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно наступних об`єктів нерухомості:

- земельна ділянка за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 1.0594 га, кадастровий номер :04:010:0056, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 258;

- виробничо-складський комплекс, який в цілому складається із виробничо-складського корпусу загальною площею 510,9 (п`ятсот десять цілих дев`ять десятих) кв.м., зазначений на плані літерою "А", навіс, загальною площею 60,7 (шістдесят цілих сім десятих) кв.м., зазначений на плані літерою "А2", навісу загальною площею 24,6 (двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м., зазначеного в плані літерою "А3", знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 258.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

27.02.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/2438/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача та залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2023.

23.03.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2023 засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 пояснення третьої особи щодо позову № б/н від 20.03.2023 та клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції № б/н від 20.03.2023 додатками повернуто заявнику без розгляду.

04.04.2023 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку і не в змозі з`явитись у вказане судове засідання, а у адвоката призначено ряд справ на 04.04.2023 та на 06.04.2023, а також враховуючи той факт, що письмові пояснення третьої особи були повернуті ухвалою суду та є необхідність в повторному їх направленні до суду.

Сторони та треті особи участь своїх представників у засідання суду 05.04.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду від представника третьої особи 04.04.2023 судом встановлено, що останнє не містить відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, підпису ЕЦП.

За таких обставин суд не розглядає клопотання по суті справи та з процесуальних питань і докази, які подані не в паперовій формі або не підписані ЕЦП.

Також 05.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання та необхідністю підготувати відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 05.04.2023 про відкладення розгляду справи, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання на 26.04.2023.

11.04.2023 від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

12.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

24.04.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.

Крім того, 19.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Сторони та треті особи участь своїх представників у засідання суду 26.04.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 19.04.2023 про відкладення розгляду справи, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкладено підготовче засідання на 10.05.2023.

08.05.2023 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що останній є людиною похилого віку і не зможе з`явитись у вказане судове засідання, а представник Селянін Валерій Олександрович залучений на 10.05.2023 в іншій справі.

Також 08.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" або за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД", Овсія Дмитра Юрійовича про участь у судовому засіданні по справі № 910/2438/23 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

09.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" про зміну предмета позову, зазначив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2501/5 від 14.07.2021 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.06.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.01.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2021 за № Г-1735;

- визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 5859/5 від 28.12.2022 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.10.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-225-22.

У заяві про зміну предмета позову позивач просить суд:

- визнати протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2501/5 від 14.07.2021 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 08.06.2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.01.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.2021 за № Г-1735;

- визнати протиправним (незаконним) та скасування наказу Міністерства юстиції України № 5859/5 від 28.12.2022 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.10.2022 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 13.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-225-22;

- визнати протиправними (незаконними) та скасування пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України № 1531/5 від 01.05.2023 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.02.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № СК-3735-21, з доповненнями від 19.01.2023 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.02.2023 та 25.01.2023 за №№ СК-173-23, СК-221-23.

Таким чином, зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивач доповнив позовні вимоги, викладені у позовній заяві, новою вимогою про визнання протиправними (незаконними) та скасування пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України № 1531/5 від 01.05.2023 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.02.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № СК-3735-21, з доповненнями від 19..01.2023 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.02.2023 та 25.01.2023 за №№ СК-173-23, СК-221-23.

Отже, як вбачається, первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову.

Суд дійшов висновку про те, що позивач лише доповнив позов новими обставинами при збереженні первісних обставин, що не може свідчити про зміну підстав позову.

Враховуючи наведене та положення чинного процесуального законодавства, судом встановлено, що оскільки позивач залишив первісні основні підстави позову незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову, суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" про зміну предмета позову до розгляду.

10.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам судового процесу надати суду свої заперечення та аргументи щодо нової позовної заяви до початку підготовчого засідання.

Сторони та треті особи участь своїх представників у засідання суду 10.05.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд задовольнив їх, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" про зміну предмета позову та відкладено розгляд справи на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 910/2438/23.

24.05.2023 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Розглянувши подане представником ОСОБА_1 клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вирішив задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 клопотання представника ОСОБА_1 , Селяніна Валерія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовчому засіданні 07.06.2023 присутніми представниками позивача та третьої особи надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" участь своїх представників у засідання суду 07.06.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2023

У судовому засіданні 02.08.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі.

Представником третьої особи надано усні пояснення по суті спору.

ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" участь своїх представників у засідання суду 02.08.2023 не забезпечило, про дату та час судового розгляду повідомлялося належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 відкладено судове засідання на 13.09.2023.

13.09.2023 від відповідача на електронну адресу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання .

У засідання суду 13.09.2023 представники учасників судового процесу заперечень щодо задоволення даного клопотання не навели.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником відповідача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у справі № 910/2438/23 у Господарському суді міста Києва, належних та допустимих доказів на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні суду не надано. Крім того, представником позивача надано перевагу одному засіданню над іншим.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що позивач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/2438/23 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач та ТОВ "Фінансова компанія "ФАКТОР ГРУП" участь своїх представників у засідання суду 07.06.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи вищевказане, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне у зв`язку з неявкою у судове засідання представників відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 02.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина