УХВАЛА

про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/9938/18

За позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача не з`явилися;

від третьої особи не з`явилися;

від ТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» Пустовіт О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н б/д до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- в рахунок часткового погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Сбербанк" за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 12.07.2018 року становить 41 553 710 (сорок один мільйон п`ятсот п`ятдесят три тисячі сімсот десять) доларів США 94 центів та 496 157 653 (чотириста дев`яносто шість мільйонів сто п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 08 копійок, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією - 38 619 193,36 доларів США (з них прострочених - 38 619 193,36 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією - 2 934 517,58 доларів США (з них прострочених - 2 168 208,03 доларів США);

- комісії по кредиту - 0,00 доларів США (з них прострочених - 0,00 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 442 069 530,37 грн.;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 52 222 533,99 гривень;

- пені за прострочення сплати комісії по Кредитній лінії - 1 865 588,72 грн.

та за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 12.07.2018 року становить 4 441 691 (чотири мільйони чотириста сорок одна тисяча шістсот дев`яносто один) долар США 16 центів та 52 189 865 (п`ятдесят два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 01 копійка, яка складається з:

- заборгованості за Кредитною лінією - 4 129 580,87 доларів США (з них прострочених - 4 129 580,87 доларів США);

- процентів за користування Кредитною лінією - 312 110,29 доларів США (з них прострочених - 230 592,36 доларів США);

- пені за прострочення повернення заборгованості за Кредитною лінією - 45 453 720,08 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 6 736 144,93 гривні

звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 19.12.2011 року (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), який зареєстрованого в реєстрі за № 18715, а саме - на обладнання, яке належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей", перелічене в додатку № 1 до договору застави, який є невід`ємною частиною Договору застави, згідно переліку, зазначеного в п. 2 прохальної частини позовної заяви б/н б/д шляхом передачі такого майна у власність Акціонерного товариства "Сбербанк" за ціною 18 854 022 (вісімнадцять мільйонів вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двадцять дві) гривні 00 копійок, що визначена ТОВ "Есет Експертайз", відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2018/73; вилучити у заставодавця Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" та передати Акціонерному товариству "Сбербанк" вищезазначене майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9938/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.10.2018 року.

В підготовчому засіданні 02.10.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 року постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Край Проперті".

В підготовчому засіданні 13.11.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 року повідомлено сторін, що судове засідання у справі призначене на 27.11.2018 року не відбудеться, у зв`язку з направленням судді для участі у тренінгу, підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року.

В підготовчому засіданні 06.12.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року зупинено провадження у справі № 910/9938/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17048/17, зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/9938/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.09.2020 року.

В підготовчому засіданні 29.09.2020 року, 01.10.2020 року та 22.10.2020 року судом оголошувалася перерва.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 05.11.2020 року не відбулося, підготовче засідання призначено на 24.11.2020 року, про що сторін було повідомлено ухвалою суду від 30.10.2020 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 24.11.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/9938/18 до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року.

В судовому засіданні 08.12.2020 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року зупинено провадження у справі № 910/9938/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 910/9938/18.

15.02.2022 року через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надійшла заява б/н від 14.02.2022 року "Про відмову від частини позовних вимог", в якій заявник просить прийняти відмову Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від позову в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 19.12.2011 року (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 18715, а саме - на обладнання, яке належать Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей", перелічене в додатку № 1 до договору застави, який є невід`ємною частиною договору застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2022 року судове засідання у справі № 910/9938/18 відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце судового засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, враховуючи, що місцезнаходженням сторін у даній справі є місто Київ, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/9938/18 до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року розгляд справи відкладено на 14.07.2022 року.

В судових засіданнях 14.07.2022 року та 16.08.2022 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року замінено позивача у справі № 910/9938/18 - Акціонерне товариство "Сбербанк" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"; задоволено заяву б/н від 14.02.2022 року "Про відмову від частини позовних вимог" Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"; прийнято відмову Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" від позову в частині позовних вимог; закрито провадження у справі № 910/9938/18 у цій частині; судове засідання відкладено на 11.10.2022 року.

Судове засідання призначене на 11.10.2022 року не відбулося у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога", судове засідання призначено на 18.10.2022 року.

В судовому засіданні 18.10.2022 року судом оголошувалася перерва.

18.11.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 року про витребування матеріали справи № 910/9938/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 року зупинено провадження у справі № 910/9938/18 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року у справі № 910/9938/18, матеріали справи № 910/9938/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року у справі № 910/9938/18 - без змін.

29.06.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 року поновлено провадження у справі № 910/9938/18, судове засідання призначено на 25.07.2023 року.

13.07.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду № 910/9938/18 від 12.07.2023 року про витребування матеріалів справи № 910/9938/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 року зупинено провадження у справі № 910/9938/18 до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року у справі № 910/9938/18, матеріали справи № 910/9938/18 надіслано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2023 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року у справі № 910/9938/18 - без змін.

15.08.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року поновлено провадження у справі № 910/9938/18, судове засідання призначено на 19.09.2023 року.

18.09.2023 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" надійшло клопотання б/н від 15.09.2023 року «Про передачу справи до розгляду в межах справи № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"».

Розглянувши клопотання б/н від 15.09.2023 року «Про передачу справи до розгляду в межах справи № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"» Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", судом встановлено про наявність підстав для передачі даної справи для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 року відкрито провадження у справі № 910/10671/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве Підприємство «Промсервіс» до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого та вирішено інші процедурні питання.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 918/335/17 (провадження №12-160гс19).

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, частина друга статті 7 названого Кодексу визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника, як сторони у такому спорі, в межах справи про банкрутство. В такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 року у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 року у справі № 910/1116/18).

Суд враховує, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Відтак, оскільки Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" є відповідачем у справі № 910/9938/18, суд дійшов висновку, що дана справа має розглядатися в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей".

Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/9938/18 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті" про звернення стягнення на предмет застави передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10671/23 про банкрутство Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей".

Ухвала набирає законної сили 19 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Котков