ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. Справа№ 925/1017/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про вирішення питань розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 (повний текст складено - 19.02.2023)

у справі № 925/1017/22 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.01.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (м. Черкаси) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (м. Київ) про визнання рішення незаконним та стягнення 11 782 995,40 грн. - залишено без розгляду за заявою позивача.

07.02.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про стягнення з позивача 362 850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 відмовлено приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес" у задоволенні заяви від 31.01.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 362 850,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 та прийняти нове, яким заяву про стягнення з позивача 362850,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 у справі № 925/1017/22 задоволено; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 у справі № 925/1017/22 скасовано; заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" від 31.01.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 362 850,00 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції; в іншій частині вимог заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" від 31.01.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 362 850,00 грн. відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" 2648,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

До Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про вирішення питань розподілу судових витрат, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 925/1017/22, яким стягнути з ТОВ «Віва-Трейд» на користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42440 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 розгляд заяви про вирішення питань розподілу судових витрат Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» у справі № 925/1017/22 призначено на 13.09.2023 о 14 год. 15 хв.

Через електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Віва-Трейд» надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх.№ 09.1-13/20175/23).

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації позивачем долучено до матеріалів справи: Договір про надання професійної правничої допомоги № 1201/0121 від 01.12.2021, протокол № 10/22/1 погодження договірної ціни від 13.10.2022, акт прийому наданої професійної правничої допомоги від 07.07.2023 на суму 42440,00 грн., ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1355452 від 24.02.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія РН № 1317, рахунок на оплату від 07.05.2023.

Перелік витрат пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції визначений в акті прийому наданої професійної правничої допомоги від 07.07.2023 на суму 42440,00 грн, згідно якого витрати складаються з :

1. Складання, оформлення та подання апеляційної скарги, що включає в себе: детальний правовий аналіз оскаржуваної ухвали, написання апеляційної скарги, формування додатків, надіслання апеляційної скарги поштою на адресу учасників справи і до суду (8год.*3000,00 грн. (вартість робочої години)= 24000,00 грн.);

2. Складання та подання заяви від 08.05.2023 про виконання ухвали суду від 01.05.2023, що включає в себе складання зави та безпосереднє прибуття адвоката до суду для її подання (0,7 год*3000,00 грн. = 2100,00 грн.);

3. Складання та подання через систему електронний суд заяви в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України щодо надання доказів судових витрат, які відповідач поніс або має понести від 23.06.2023 (0,2 год.*3000,00 грн.=600,00 грн.);

4. Очікування судового засідання, яке призначено на 28.06.2023 (0,6 год.*3000,00 грн.=1800,00 грн.);

5. Участь у судовому засіданні (0,75 год.*3000,00 грн.=2250,00 грн.);

6. Очікування судового засідання, яке призначено на 05.07.2023 (1,75 год.*3000,00 грн.=5250,00 грн.);

7. Участь у судовому засіданні (0,78 год*3000,00 год.=2340,00 грн.);

8. Складання, оформлення доказів, направлення учасникам справи та подання до суду клопотання про вирішення питань розподілу судових витрат (2 год. * 3000,00 грн.=6000,00 грн.).

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Враховуючи наявність заперечень ТОВ «Віва-Трейд» проти покладення на нього усієї суми понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що до складу цих витрат необгрунтовано включені такі послуги, про які йдеться у пунктах 2, 3, 4, 6, та оформлення апеляційної скарги фактично включає в себе детальний правовий аналіз оскаржуваної ухвали, написання апеляційної скарги, формування додатків, надіслання апеляційної скарги поштою на адресу учасників справи і до суду, складання та подання заяви від 08.05.2023 про виконання ухвали суду від 01.05.2023. Складання адвокатом та подання через систему електронний суд заяви в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України щодо надання доказів судових витрат, які відповідач поніс або має понести від 23.06.2023, за умови участі адвоката у судовому засіданні, фактично включає в себе і час його очікування початку розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на складність справи, предмет оскарження (ухвала про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу) реальними послугами адвоката, які можуть бути покладені на позивача у даній справі є подання апеляційної скарги, складання клопотання про вирішення питань розподілу судових витрат і безпосередня участь адвоката у 2 судових засіданнях,

Враховуючи наведене, суд зазначає, що стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11000,00 грн. є співмірним із часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про прийняття додаткової постанови у справі №925/1017/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково, на суму 11000,00 грн. В іншій частині стягнення витрат за рахунок позивача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про вирішення питань розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2023 у справі № 925/1017/22 - задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (18000, м. Черкаси, вул. Г. Дніпра 53, кв. 99, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (04050, м. Київ, вул. Білоруська 3, ) 11000,00 грн. (одинадцять тисяч) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Матеріали справи № 925/1017/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.09.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко