overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/13301/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Торговий дім «Маз Україна»

про стягнення 500 801,33 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Торговий дім «Маз Україна», про стягнення 500 801,33 грн.

19.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісна компанія» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/11025/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Комсервіс-безпека»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел»

про стягнення 9258,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне підприємство «Комсервіс-безпека» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про стягнення 9258,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 13.07.2023 відкрив провадження у справі № 910/11025/23, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/11025/23 за позовом приватного підприємства «Комсервіс-безпека» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».

Ухвала набрала законної сили 20.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/7188/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп"

про стягнення 483 185,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ "Ресурс Корп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" заборгованість у розмірі 465 007 грн 00 коп., пеню у розмірі 17 154 грн 67 коп., 3 % річних у розмірі 1 023 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 7 247 грн 78 коп.

До Господарського суду міста Києва 31.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про розподіл судових витрат та заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 35 625,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про розподіл судових витрат відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в розмірі 35 625,24 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 скасовано. Справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви про розподіл судових витрат до розгляду.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" про розподіл судових витрат у справі № 910/7188/22 призначити на 26.09.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус Б), зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/14571/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел транзит»

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський плес»

про скасування протоколу електронний торгів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Ріел транзит» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський плес», в якому просить:

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби дискваліфікувати учасника торгів - товариство з обмеженою відповідальністю «Самарський плес»;

- визнати недійсними результати електронних торгів, оформлені протоколом №LSE001-UA-837 електронного аукціону майна «Prozzoro. Продажі» від 17.07.2023, а саме: земельної ділянки площею 2,0549 га, кадастровий номер :04:001:0150, яка розташована по вул. Дачній в місті Яремче Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги (частина 12 цієї статті).

Суд встановив, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Івано-Франківській області, у зв`язку з чим позов належить до територіальної підсудності Господарського суду Івано-Франківської області.

Пунктом 1 частини 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин суд передає позов з доданими до нього документами до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел транзит» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський плес».

Ухвала набрала законної сили 20.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/8357/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-білдінг"

про стягнення 90 215,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 позов задоволено частково.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача 7 300,00 грн витрат на правову допомогу.

У зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат до ухвалення остаточного рішення апеляційною інстанцією.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8357/23 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/6566/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Міністерства юстиції України про скасування наказу, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача та відповідача та їх клопотаннями про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.10.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/10187/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

12.07.2023 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2023.

25.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.04.2023 представник позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи вищенаведеної статті, суд за власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 118, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

2.Відкласти судове засідання на 02.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

3. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/7685/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Укркорн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тургаз»

про стягнення 2 972 807, 91 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.09.2023.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2 972 807, 91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

31.05.2023 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

У судовому засіданні 17.07.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 04.09.2023.

У судовому засіданні 04.09.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 було відкладено розгляд справи на 18.09.2023.

У судовому засіданні 18.09.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі, на рахунок закриття підготовчого провадження та відкладення розгляду справи не заперечував, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, а також те, що сторонами подано усі документи та пояснення по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.23 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/13288/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-а)

до Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53)

про стягнення 36 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (відповідач) суми заборгованості в розмірі 36 000,00 грн, у зв`язку із неоплатою відповідачем послуг позивача з розміщення обладнання відповідача на території позивача в листопаді місяці 2021 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачам, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/11722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 318 121,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будпостач" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 318 121,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 25022020 від 25.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11722/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем до Господарського суду міста Києва 18.08.2023 подано відзив.

Позивачем через систему "Електронний суд" 24.08.2023 подано відповідь на відзив.

Згідно з частиною третьою статті 166 Господарського процесуального кодексу України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, позивачем до відповіді на відзив не додано доказів направлення відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Згідно акту, складеного працівниками відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) у відповіді на відзив, яка надійшла від Приватного підприємства "Будпостач" не виявилось додатку - доказів направлення копії відповіді на відзив разом із додатками відповідачу.

Згідно частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не долучено належних доказів направлення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу, суд повертає відповідь на відзив без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "Будпостач" відповідь на відзив від 24.08.2023 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк