УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/17491/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/17491/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7», м. Полтава

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Полтава

про визнання незаконним та скасування наказу,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «База №7» (далі - ТзОВ «База №7») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст) про визнання незаконним та скасування наказу "Про задоволення скарги" №617/5 від 17.02.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.11.2021 прийняв позовну заяву ТзОВ «База №7» до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 /третя особа), підготовче засідання призначив на 13.12.2021.

Господарський суд міста Києва рішенням від 13.06.2022 у справі №910/17491/21 позовні вимоги задовольнив, визнав незаконним та скасував наказ Міністерства юстиції України №617/5 від 17.02.2021 «Про задоволення скарги», а також присудив до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 04.07.2022 у справі №910/17491/21 присудив до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» судові витрати у розмірі 55 117,00 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 15.12.2022 рішення від 13.06.2022 та додаткове рішення від 04.07.2022 Господарського суду міста Києва у справі №910/17491/214 залишив без змін.

Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 10.01.2023 присудив до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» 19 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

09.02.2023 на виконання рішення від 13.06.2022 та додаткового рішення від 04.07.2022 Господарського суду міста Києва та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 №910/17491/21 видано накази.

Верховний Суд постановою від 08.03.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі №910/17491/2 закрив; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №910/17491/21 залишив без змін.

Верховний Суд додатковою постановою від 22.03.2023 присудив до стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» 40 641,60 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

10.04.2023 на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №910/17491/21 Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» 40 641,60 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

11.09.2023 до суду надійшла заява ТзОВ «База №7» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/17491/21 про стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» 40 641,60 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву ТзОВ «База №7» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/17491/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця, у разі втрати наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката наказу заявник обґрунтовує тим, що виданий судом наказ втрачено стягувачем.

Так, за змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/17491/21 вбачається строк пред`явлення до виконання до 23.03.2026.

Таким чином, ураховуючи положення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, приймаючи до уваги, що наказ Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/17491/21 втрачено, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТзОВ «База №7» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/17491/21 про стягнення з Міністерства юстиції України на користь ТзОВ «База №7» 40 641,60 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 234, 329, пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/17491/21 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва в від 10.04.2023 у справі №910/17491/21 про стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» 40 641,60 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук