УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В. В., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.

від 28.06.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 1 420 676, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" про стягнення 1 420 676,50 грн, з яких: 965 117,80 грн заборгованості та понесені втрати, 330 200,78 грн інфляційних нарахувань, 69 487,93 грн 3% річних та 55 869,99 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 02.07.2012 (особовий рахунок 440192) в частині оплати поставленої теплової енергії та понесених втрат теплової енергії за період з листопада 2018 року по березень 2022 року включно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10088/22 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" 69 690,13 грн основного боргу, 700,00 грн - 3% річних, 6 000,00 грн - інфляційних втрат та 6 120,44 грн судового збору. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/10088/22.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема, частину 3 статті 551, статтю 625 Цивільного кодексу України та статтю 233 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 28.06.2023 Північний апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі № 910/10088/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 657/1024/16-ц в касаційному порядку.

Зазначена справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду для необхідності уточнення, чим є стягнення інфляційних втрат і 3% річних, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України: способом захисту майнового права та інтересу, видом цивільно-правової відповідальності; гарантією належного виконання зобов`язання.

21 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/10088/22.

Ухвалою від 10.08.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для усунення недоліків касаційної скарги у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/10088/22 в сумі 2 684,00 грн.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

29 серпня 2023 року на адресу Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" № 20.2/УПНюр/4728 від 04.08.2023 про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору - платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.07.2023 про сплату 2 684,00 грн.

Також 29 серпня 2023 року на адресу Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" № 20.2/УПНюр/4992 від 18.08.2023 на виконання ухвали від 10.08.2023 про залишення касаційної скарги без руху, до якої, зокрема, додано копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.07.2023 про сплату 2 684,00 грн.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вручений йому 04.07.2023, на підтвердження чого додані копія поштового конверту з трек номером 04 1 та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим трек номером.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 10.08.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/10088/22 скаржник вважає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права: статей 212, 526, 613, 625, 628, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України; та порушення норм процесуального права: пункту 5 частини 1 статті 227, статті 269 Господарського процесуального кодексу України (абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10088/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/10088/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10088/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати із Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10088/22.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський бронетанковий завод" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

О. А. Кролевець