overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023 Справа № 905/1211/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32).

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум" (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, б.28-Б).

Відповідач 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач 3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач 4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-ЛТД" (84118, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Аграрна, б.11).

За участю представника позивача (заявника) - Левченко Ю.В.

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" в межах 1/4 суми позову у розмірі 5459831,25 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_1 в межах 1/4 суми позову у розмірі 5459831,25 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ОСОБА_2 в межах 1/4 суми позову у розмірі 5459831,25 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно (рухоме та нерухоме) ТОВ СК-ЛТД в межах 1/4 суми позову у розмірі 5459831,25 грн, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2023 Справа № 905/594/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєплон".

Про стягнення 3848282,34 грн.

Представники учасників справи:

від позивача Плясун О.І.;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон" (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130 Таганрозької Дивізії, б.4, ідентифікаційний код юридичної особи 37880620) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код юридичної особи - 03327664) заборгованість у розмірі 2597773 (два мільйони п`ятсот дев`яносто сім тисяч сімсот сімдесят три) грн 68 коп., штраф у розмірі 259777 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 37 коп., 3% річних у розмірі 83182 (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят дві) грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 592624 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн 94 коп. та витрати з оплати судового збору у розмірі 53000 (п`ятдесят три тисячі) грн 38 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/984/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян"

про стягнення 1035672,04 грн.

за участю представника позивача: Слівінський О.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серія АМ №1027515 від 29.08.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - торгова фірма "Мар`ян" 1035672,04 грн., з яких: 800890,45 грн. боргу, 160178,09 грн. штрафу, 74603,50 грн. пені.

Ухвалою від 29.08.2023 р. суд відклав підготовче засідання на 12.09.2023 р.

12.09.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Кирилюка В.Л. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Розглянувши вищевказане клопотання, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що представник відповідача вдруге не з`явився в судове засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вчинення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "22" вересня 2023 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. Справа № 906/520/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Фисюк-Головко Ольги Анатоліївни

про скасування державної реєстрації прав, знесення самочинного будівництва та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Фисюк-Головко Ольгу Анатоліївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :11:012:0058 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі кафе, що по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будівлю кафе з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності: 43453194).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

В судовому засіданні 08.08.2023 суд ухвалив, зокрема, відкласти розгляд справи по суті на 14.09.2023.

В судовому засіданні 14.09.2023 суд ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 21.09.2023 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про оголошену у судовому засіданні перерву до "21" вересня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. ) та на ел. адресу:

- Житомирська окружна прокуратура на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/320/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну стягувача у справі за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Мартенчука Олександра Миколайовича

про стягнення 92028,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2019 у справі №906/320/19 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мартенчука Олександра Миколайовича на користь Державного підприємства "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" - 92028,28грн. боргу , 1921,00грн. судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №906/320/19 від 11.06.19.

Ухвалою від 07.06.2022 замінено стягувача з ДП "Лугинське спеціалізоване лісове господарство" на його правонаступника Державне підприємство "Лугинське лісове господарство".

14.09.2023 до суду надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області N 906/320/19 від 14.06.2019 з Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство".

Заява грунтується на тому, що на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28 жовтня 2022 року № 822 "Про припинення державного підприємства "Лугинське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення", прийнято рішення про припинення державного підприємства "Лугинське лісове господарство" шляхом його реорганізації, а саме - приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,ст.334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду заяви на "25" вересня 2023 р. об 11:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Явка учасників не обов`язкова.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код 44768034, адреса 01601, м.Київа, вул Роставелі Шота, 9А) (рек.)

3 - ФОП Мартенчук О.М. (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/665/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву приватного виконавця про затвердження заяви стягувача про відмову від примусового виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій" ТІДІСІ-Дальнобой"

до Приватного підприємства "Вікінг"

про затвердження заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2018р. у справі №906/665/18 позов задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства "Вікінг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" 147 972, 61 грн. інфляційних втрат, 34 392, 44 грн. 3% річних, 2 735, 48 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 5 330, 04 грн. інфляційних втрат.

18.02.2019 видано наказ.

15.09.23 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича №3820 від 29.08.23, якою просить затвердити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення суду.

Відповідно до ст.330 ГПК України, заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,ст.330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "25" вересня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Повідомити приватного виконавця, сторони.

Явка не обов`язкова.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- приватному виконавцю на ел. адресу :

2 - ТОВ "МСС" ТІДІСІ-Дальнобой" рек. + на ел. адресу :

3 - ПП "Вікінг" (11500, Житомирська область, м.Коростень, Білокоровицьке шосе,10; код 31581361) (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Справа № 906/140/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РаИтрейд" (м.Мінськ,Республіка Білорусь)

про стягнення 23437,46 доларів США (857075,10 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 23437,46 доларів США боргу за поставлений товар по Контракту №Е-24 від 20.03.2017.

Ухвалою від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2023.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.09.2023 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "27" вересня 2023 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" вересня 2023 р. Справа № 906/1250/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 268,40грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Граф Інна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/45/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
Фізичної особи підприємця Феєра Віктора Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
заборгованості в розмірі 72 318,42 грн за Договором про надання кредиту №065714-ЛВ1-006 від 26.09.2020,
та керуючись ст. 205, 207, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 639, 652, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили 22.06.2023.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 22.06.2026.
10. Дата видачі судового наказу 15.09.2023.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 м. Ужгород Справа № 907/399/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії АТ Укртелеком, м. Ужгород

до відповідача Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 2699,59 грн

За участю представників:

позивача: Меренич О.І., довіреність №8129 від 10.01.2023;

відповідача: Строїн О.Ю., довіреність від 14.09.2023.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2023 м. Ужгород Справа № 910/4442/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , с. Білки Хустського району Закарпатської області

про стягнення 307 352,46 грн

За участю представників:

позивача - Глуховецький О.С., адвокат, довіреність від 25.11.2022;

відповідача - не з`явився;

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) 130 000,00 грн (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості по кредиту, 172 877,60 грн (сто сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 60 копійок) процентів за користування кредитом, 4474,86 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири гривні 86 копійок) комісії, 4610,29 грн (чотири тисячі шістсот десять гривень 29 копійок) в повернення сплаченого судового збору та 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко