номер провадження справи 27/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Справа № 908/353/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» (69002 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 43498738)

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 1 від 15.03.2020

представники сторін

від позивача: Романчук О.М., паспорт НОМЕР_2 від 19.11.2002

від відповідача: Хомутський В.О., довіреність № б/н від 04.01.2023

СУТЬ СПОРУ:

08.02.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» № 1 від 15.03.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 08.02.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/353/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/353/22, присвоєно справі номер провадження 27/26/22. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 11.03.2022.

10.03.2022 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» надійшов відзив на позовну заяву за вих. № 8-22 від 03.03.2022.

Ухвалою суду від 11.03.2022 відкладено підготовче засідання та вказано, що про подальшу дату розгляду справи, Господарський суд Запорізької області буде повідомляти сторін додатково.

Ухвалою суду від 07.07.2022 підготовче провадження призначено на 26.07.2022.

25.06.2022 ОСОБА_1 подана до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

25.07.2022 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення експертизи.

Також, 25.07.2022 ОСОБА_1 подана до суду заява про надання доказів понесення судових витрат.

Ухвалою суду від 26.07.2022, відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче провадження відкладено на 05.09.2022.

30.08.2022 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» надійшов відзив на клопотання про призначення експертизи № 9-22 від 29.08.2022.

02.09.2022 ОСОБА_1 подана до суду заява про залучення доказів до матеріалів справи.

05.09.2022 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» надійшов відзив на заяву позивача про залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.09.2022 призначено у справі № 908/353/22 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у документі - Листі отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», аркуш справи 49, у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи міг ОСОБА_1 виконати підпис у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.», шляхом зміни свого підпису?

Зупинено провадження у справі № 908/353/22 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/353/22 до Господарського суду Запорізької області.

08.11.2022 від експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 27.10.2022 № СЕ-19/108-22/12989-ПЧ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

28.11.2022 поновлено провадження у справі з 28.11.2022 для розгляду клопотання експерта клопотання від 27.10.2022 № СЕ-19/108-22/12989-ПЧ. Призначено судове засідання на 07.12.2022.

07.12.2022 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про надання до справи додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

12.12.2022 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про надання до справи додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2022 задоволено клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 27.10.2022 № СЕ-19/108-22/12989-ПЧ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, надіслано експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні додаткові документи.

22.12.2022 від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла справа № 908/353/22 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.12.2022 поновлено провадження у справі № 908/353/22, судове засідання призначено на 12.01.2023.

12.01.2023 ОСОБА_1 подано до суду клопотання (повторне) про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 12.01.2023 призначено у справі № 908/353/22 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у документі - Листі отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», аркуш справи 49, у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?.

Зупинено провадження у справі № 908/353/22 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/353/22 до Господарського суду Запорізької області

17.03.2023 від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла справа № 908/353/22 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 20.03.2023 поновлено провадження у справі № 908/353/22, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

04.04.2023 ОСОБА_1 подано до суду клопотання (повторне) про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» оригінал об`єкту дослідження «Листа отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96». Витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» (69002 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 43498738) оригінал об`єкту дослідження «Листа отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96». Відкладено підготовче провадження на 18.04.2023.

18.04.2023 ОСОБА_1 подана до суду заява про надання доказів понесення судових витрат.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 01.05.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 клопотання позивача у справі № 908/353/22 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 908/353/22 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у документі - Листі отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», аркуш справи 49, у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи міг ОСОБА_1 виконати підпис у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.», шляхом зміни свого підпису?

Зупинено провадження у справі № 908/353/22 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та надходження матеріалів справи № 908/353/22 до Господарського суду Запорізької області.

15.05.2023 ОСОБА_1 подані до суду заперечення щодо надання відповідачем письмових доказів.

24.05.2023 від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 22.05.2023, у якому останній повідомляє, що питання № 3 вирішуватися не буде, у зв`язку із тим,що воно не входить до завдань, які вирішує судова почеркознавча експертиза.

08.06.2023 до господарського суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла справа № 908/353/22 з висновком експерта від 05.06.2023 № СЕ-19/108-23/7476-ПЧ.

Ухвалою суду від 13.06.2023 поновлено провадження у справі № 908/353/22 та призначено судове засідання на 11.07.2023.

11.07.2023 ОСОБА_1 подана до суду заява про надання доказів понесення судових витрат.

11.07.2023 ОСОБА_1 подані до суду пояснення.

Ухвалою суду від 11.07.2023 підготовче провадження закрито. Призначено справу до розгляду по суті 08.08.2023.

08.08.2023 суд розпочав розгляд справи по суті.

В порядку статті 208 ГПК України, суд заслухав вступне слово позивача та представника відповідача та оголосив протоколу ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.08.2023, згідно статті 216 частина 2 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 195 ГПК України, суд розглядає розгляд справи по суті тридцять днів.

23.08.2023 судове засідання проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

23.08.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» № 1 від 15.03.2020.

23.08.2023 представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Зазначив, що перед проведенням зборів членами правління та ініціативними співвласниками будинків з дотриманням вимог законодавства про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку були вручені кожному співвласнику під розписку запрошення на участь в загальних зборах. Про що складений лист отримання запрошення на загальні збори (додається в якості доказу). Разом з цим на вхідних дверях під`їздів були розміщенні оголошення про проведення зборів, які були ідентичні запрошенням. Слід вказати, що рекомендованими листами запрошення на загальні збори не надсилалися в зв`язку з тим, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» в лютому та березні 2020 року не розпочинало свою роботу і у ОСББ були відсутні кошти для здійснення поштових відправлень. Факт про передачу функцій повністю з управління багатоквартирним будинком об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» з 01.06.2020, підтверджений рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1805/20 від 26.10.2020. Зазначає, що позивач визнав рішення викладене у протоколі № 1 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» від 15.03.2020 про сплату внесків та зборів, шляхом часткової сплати щомісячних нарахованих внесків у вересні 2020 року, січні, лютому, березні 2021 року, рішення, які було прийнято на оскаржуваних зборах, ні яким чином не порушує права позивача, оскільки він знав про ці рішення та виконував їх без будь-яких зауважень та застережень. Звертає увагу суду, на те що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» є неприбутковою організацією, кошти об`єднання складаються з внесків і платежів співвласників. Несплата співвласником в об`єднання платежів і внесків порушує права інших співвласників. Вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» оформлене протоколом № 1 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» від 15.03.2020 стосуються не тільки його особистих прав та інтересів, а також прав та інтересів інших співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», в тому числі і власників нежитлових приміщень загальною площею 1948,3 квадратних метра, власники яких виконують вказані рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» та сплачують внески до ОСББ «Соборний 96» в повному обсязі. Відповідно до нарахування та сплати внесків співвласниками ОСББ «Соборний 96» за червень 2020 р. - січень 2022 р. - 93,63 % сплати внесків вважають згодою співвласників із прийнятими рішеннями загальних зборів, (нарахування та сплата внесків додається). Аналогічна позиція підтверджена постановою КЦС ВС від 16.07.2021 у справі №209/2128/19. Тобто 93,63% співвласників погодилися з рішенням про сплату внесків, а 1 співвласник у якого частка від загальної площі двох будинків складає 0,48% не погоджується з вказаним рішенням, При цьому Позивач не виказує бажання брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, приймати участь у житезабезпеченні будинку та ОСББ в цілому шляхом ігнорування бути присутнім та приймати активну участь у загальних зборах, а в подальшому подає позови. Відсутність Позивача на загальних зборах не є беззаперечним доказом того, що позивач не мав жодної можливості взяти участь у голосуванні на загальних зборах та був позбавлений такого права.

Рішення суду про визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» оформлено протоколом № 1 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» від 15.03.2020 року буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час з 01 червня 2020 року належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ «Соборний 96» та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача.

В засіданні суду 23.08.2023 здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору (ст. 210 ГПК України).

Відповідно до статті 214 ГПК України суд оголосив стислий висновок експерта під час дослідження доказів.

У судовому засіданні 23.08.2023, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст. 218 ГПК України.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 20 ГПК України, якою визначено категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до інформаційної довідки № 494- від 10.01.2022 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 ,

Адресом реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта на його ім`я.

15.03.2020 відбулися Загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», які оформлені протоколом Загальних зборів від 15.03.2020, з наступним порядком денним:

1. Вибори голови та секретаря зборів.

2. Про передачу функцій повністю з управління багатоквартирним будинком об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» з « 01» червня 2020 року.

3. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «СОБОРНИЙ 96».

4. Про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг.

5. Про визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління, затвердження штатного розкладу ОСББ «Соборний 96».

Як вбачається з тексту протоколу Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96»:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 7948,6 кв.м.;

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 6193,11 кв.м.

У загальних зборах узяли участь особисто та/або через представників співвласники:

- в кількості 154 осіб, яким належить 4880,31 кв.м. площі у багатоквартирному будинку № 96 по пр.. Соборному;

- в кількості 102 осіб, яким належить 3742,92 кв.м. площі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_6 .

Протоколом Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» оформлені зокрема рішення з першого питання щодо обрання Голови зборів та секретаря зборів, з другого питання щодо передачі функції повністю у управління багатоквартирним будинком Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» з 01.06.2020, з третього питання вирішено визначити розміри щомісячних внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, встановлено кінцевий термін оплати щомісячного внеску, встановлено нарахування та стягнення пені, встановлено, що у випадку неможливості визначення точної площі квартири, розмір внеску щодо такої квартири розраховується виходячи з площі найближчої квартири, точка площа, якої відома, розташованої безпосередньо над чи під вказаною першою квартирою, збільшеної на 2 кв.м., по четвертому питанню було вирішено з метою ефективного управління комунальним господарством будинку кожним співвласником багатоквартирного будинку укладати самостійно індивідуальні договори з виконавцями комунальних послуг, по п`ятому питанню було вирішено затвердити встановлений розмір матеріального заохочення голови правління і членів правління та затвердити штатний розклад, запропонований правлінням ОСББ «Соборний 96», що додається до протоколу Загальних зборів.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, далі ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно з п. 8 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

В силу приписів статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Із змісту статті 10 цього Закону, зокрема, слідує, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме в частинах 3, 4, 5 статті 10 визначено, що збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Вказані норми права імперативно визначають порядок і спосіб повідомлення співвласників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен співвласник; таке повідомлення вручається співвласникау або під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» визначено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням або ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розпис або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення зборів зазначається: з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Отже, неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх без виключень співвласників про проведення загальних зборів є порушенням прав співвласників квартир пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку та інших прав визначених Законом.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування.

Також вказано, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі №904/2796/17.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У матеріалах міститься копія листа отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», адреса пр. Соборний, 96, від 15.03.2020. Де під номером 29 зазначено: ОСОБА_1 , 17, 67,93, 0,85%, Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 та підпис.

У зазначеному листі отримання запрошення на загальні збори відсутня інформація на які саме збори запрошувались співвласники за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96», адреса пр. Соборний, 96.

Висновками експерта від 05.06.2023 № СЕ-19/108-23/7476-ПЧ встановлено, що:

- відповісти на запитання: «Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у документі - Листі отримання запрошення на загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 96, аркуш справи 49, у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» - «тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» не виявилось можливим через неспівставність досліджуваних підписів зі зразками підпису ОСОБА_1 .

- запитання: «Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у графі « ОСОБА_1 ; 17; 67,93; 0,85%; Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999 р.» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?» не вирішувалось, у зв`язку із тим, що не встановлено виконавця досліджуваного підпису, який міститься у першій колонці «підпис» на другому аркуші листа отримання запрошення на загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» у рядку № 29 « ОСОБА_1 17 67,93 0,85% Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999» та досліджуваного підпису, який міститься у другій колонці «підпис» на другому аркуші листа отримання запрошення на загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» у рядку № 29 « ОСОБА_1 17 67,93 0,85% Свідоцтво про право власності № 215 від 30.04.1999».

Відповідач у відзиві повідомив, що на вхідних дверях під`їздів були розміщенні оголошення про проведення зборів, які були ідентичні запрошенням. Також зазначив, що рекомендованими листами запрошення на загальні збори не надсилалися в зв`язку з тим, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» в лютому та березні 2020 року не розпочинало свою роботу і у ОСББ були відсутні кошти для здійснення поштових відправлень.

Отже в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 , як одного зі співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 про проведення загальних зборів об`єднання 15.03.2020 у встановлений Законом та Статутом спосіб, оскільки не містять доказів направлення письмового повідомлення співвласнику поштовим відправленням (рекомендованим листом) або його вручення співвласнику під розписку.

Згідно з частинами 7, 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачають необхідність повідомлення про час та місце проведення загальних зборів кожного співвласника, а не лише тих співвласників, кількість яких достатня для кворуму. Тому процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Таким чином, свідченням незаконності прийняття загальними зборами спірного рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про проведення загальних зборів. Це не потребує та не ставиться в залежність від дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Вплив на прийняття рішення не обмежується лише голосуванням, він може здійснюватися і шляхом переконання «За» чи «Проти» прийняття певного рішення співвласниками.

Відтак, суд дійшов висновку, що ініціативною групою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» недотримання порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів, що є порушенням вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права, як співвласник майна будинку по АДРЕСА_7 здійснити вплив на результати голосування, а отже свідчить про незаконність рішення загальних зборів від 15.03.2020.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачає права складення відповідного акту, у разі відмови співвласника особисто отримати запрошення на проведення загальних зборів товариства, у цьому разі положеннями ч. 4 ст.6 вказаного Закону передбачено альтернативний варіант вручення такого запрошення направлення письмового повідомлення шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). Надані відповідачем докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення установчих зборів, не можуть бути визнанні достатніми, оскільки вони не підтверджують отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату та місце проведення установчих зборів.

Доводи відповідача, що спірне рішення не порушує прав позивача,, суд вважає дане твердження необґрунтованим, оскільки на засіданні загальних зборів 15 березня 2020 року розглядалися не лише кадрові питання, а й питання діяльності об`єднання, в тому числі звіт голови правління про роботу за поточний рік, фінансові питання, які у будь-якому разі стосуються кожного співвласника, тому кожен з них має право на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу тих чи інших питань діяльності об`єднання, у зв`язку з чим неналежне повідомлення співвласник про проведення загальних зборів свідчить про позбавлення його можливості реалізувати свої права як співвласника багатоквартирного будинку і здійснити вплив на результати голосування.

За вказаних обставин, вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 129 ГПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 грн., який не був сплачений позивачем при зверненні до суду у зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави визначено Державну судову адміністрацію України.

Позивач зазначив, що в порядку статті 244 ГПК України звернеться до суду у встановлені законом строки щодо понесених ним судових витрат на правничу допомогу та експертизу.

Керуючись ст.ст. 42, 101, 123, 129, 214, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» (69002 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 43498738), оформленого протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» № 1 від 15.03.2020.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 96» (69002 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 96, ідентифікаційний код юридичної особи 43498738) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 18.09.2023 після виходу судді з щорічної відпустки.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua