ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5334/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробничий комплекс м. Чернівці
до акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.
представники сторін не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення про відміну торгів, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 справу №926/5334/22 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Ухвалою від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Акціонерного товариства «Українська залізниця» № ЦКМ-14/137 від 13.04.2022 про відміну електронного аукціону № IIА- Р8-2021-12-28-000046-2 (Оренда частини платформи критої перевантажувальної високої ст. Вадул-Сірет, 800,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Глибоцький район, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 3а), визнано укладеним між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» договір оренди нерухомого майна на вказаних у рішенні умовах.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» без задоволення.

01.09.2023 матеріали справи 926/5334/22 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що позивач у п. 4 прохальної частини позовної заяви просив суд вирішити питання розподілу судових витрат та у тексті позовної заяви зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення від 03.05.2023 Господарським судом Чернівецької області не було вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн.

Отже, за пред`явлення цього позову, який містив дві вимоги немайнового характеру, підлягав до сплати судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно доданого позивачем платіжного доручення №298 від 29.12.2022 позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено судом повністю, судовий збір в розмірі 4962,00 грн, відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03.05.2023, залишеним постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 без змін, позов задоволено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що при ухваленні рішення від 03.05.2023 суд не вирішив питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 4962,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» (58002, м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2, ) судовий збір у сумі 4962,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 14.09.2023.

Суддя С.О.Миронюк