ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/835/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача Департаменту патрульної поліції, м. Київ (за вх.№02.3.1-02/6457/23 від 19.09.2023 р.) про продовження процесуального строку

у межах розгляду справи №907/835/23

за позовною заявою Департаменту патрульної поліції, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», м. Київ

про стягнення суми 92 561,59 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 92 561,59 грн, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою суду від 11.09.2023 р. позовну заяву Департаменту патрульної поліції, м. Київ залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

19.09.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження процесуального строку.

Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що представництво інтересів позивача у суді здійснюється працівником сектору правового забезпечення УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, який згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Закарпатської області. Станом на день отримання ухвали суду на адресу управління патрульної поліції в місті Закарпатській області ДПП документи на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви не надходили. Оскільки управління патрульної поліції в місті Закарпатській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, та не має власного фінансового відділу, було підготовлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві буде сплачено судовий збір. Також це займе час на пересилання документів.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У даній справі йдеться про строк, встановлений судом, у порядку, передбаченому ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. У статті дослівно визначено, що це строк встановлений судом. Те, що цей строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, не перетворює цей строк на строк, встановлений законом, навіть у випадку коли суд встановив в ухвалі такий строк як максимально можливий (10 днів).

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що судом встановлено позивачу не максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, то такий може бути продовжений судом в межах встановленого ГПК України строку.

Таким чином, оскільки ухвала Господарського суду Закарпатської області якою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 11.09.2023 у суду наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2023 р. включно.

Керуючись статтями 233, 234, 248 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції, м. Київ (за вх.№02.3.1-02/6457/23 від 19.09.2023 р.) про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.09.2023 р. включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 20.09.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.