ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2020/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ (04107, м. Київ, вул.Тропініна, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд.54, офіс З)

про стягнення 68 881, 60 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гуназа Ю.Є., ордер серія АІ №1460213 від 14.09.2023

ВСТАНОВИВ

Науково-виробниче приватне підприємство ПЛАСТ звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №74 від 24.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СЕЙЛ про стягнення 68 881, 60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства ПЛАСТ залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

01.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 15.09.2023 о 10:00.

23.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду по справі №911/2020/23;

- розгляд справи №911/2020/23 здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами наданими сторонами;

- провести розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику позивача, як учасника по справі.

У судове засідання 15.09.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання 15.09.2023 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами розгляду заяви позивача про здійснення розгляду справи №911/2020/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та проведення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику позивача, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.08.2023 суд визначив, що враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, враховуючи заявлені позовні вимоги та надані на їх підтвердження докази, а також зважаючи на викладені відповідачем обставини у відзиві на позов, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про здійснення розгляду справи №911/2020/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та проведення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику позивача та повторного визнання обов`язкової явки у судове засідання представника позивача.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень та враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 81, 202, 216, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви позивача про здійснення розгляду справи №911/2020/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами та проведення розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику позивача - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 12.10.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

3. Явка у судове засідання уповноваженого представника позивача та відповідача обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали талонів, копії яких долучені ним до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні 12.10.2023.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов