ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.09.2023р. Справа № 905/4618/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до боржника Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області про банкрутство,-
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали
Ухвалою Господарського сулу Донецької області від 10.11.2015 відновлено втрачену справу №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області.
Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 02.12.2015 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД", м.Димитров Донецької області; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Сиволобов М.М.
Ухвалою суду за результатами попереднього засідання 10.02.2016 затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою суду від 06.04.2016 боржник ДВАТ "ВУГЛЕБУД" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 арбітражного керуючого Поліщука А.П. відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД". Ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" призначено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 призначено судове засідання щодо подальшої процедури у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» на 19.07.2023.
Зобов`язано арбітражного керуючого Карпенко А.А - ліквідатора ДВАТ «Вуглебуд».:
- повідомити господарський суд про дату, коли комітету кредиторів подавався останній звіт про свою діяльність;
- подати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, копію звіту надати господарському суду до 15.07.2023.
Зобов`язано кредиторів та голову комітету кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд».
Зобов`язано кредиторів у справі про банкрутство №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» до 15.07.2023 повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора ДВАТ «Вуглебуд».
Станом на 19.07.2023 ліквідатором звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, витребувані ухвалою від 29.06.2023 від кредиторів та ліквідатора до суду не надійшли.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.07.2023 судове засідання щодо можливості здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" відкладено на 28.08.2023 об 11:30, каб.412.
Зобов`язано (повторно) арбітражного керуючого Карпенко А.А. - ліквідатора ДВАТ «Вуглебуд»: повідомити господарський суд про дату, коли комітету кредиторів подавався останній звіт про свою діяльність; подати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів, копію звіту надати господарському суду до 25.08.2023.
Зобов`язано (повторно) кредиторів, голову комітету кредиторів та учасників у справі про банкрутство надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд».
Зобов`язано (повторно) кредиторів у справі про банкрутство №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» до 25.08.2023 повідомити суд про порядок, спосіб та джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання послуг ліквідатора ДВАТ «Вуглебуд».
Судове засідання 28.08.2023 не відбулось, про що листом Господарського суду Донецької області від 28.08.2023 повідомлено учасників у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.08.2023 датою проведення засідання щодо можливості здійснення подальшої судової процедури ліквідації у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" визначено 11.09.2023 об 11год. 30хв.
Станом на 11.09.2023 до суду надійшли:
- Лист ГУ ДПС у Донецькій області №998/5/05-99-13-04 від 24.08.23 щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 19.07.2023 по справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ ВУГЛЕБУД (не містить ЄЦП).
- Заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.08.2023 з інформацією про стан виконання повноважень арбітражним керуючим Карпенко А.А.
Станом на 11.09.2023 ліквідатором звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, витребувані ухвалами від 29.06.2023 та 19.07.2023 від кредиторів та ліквідатора до суду не надійшли.
Лише ГУ ПФУ заявою від 25.08.2023 повідомило, що Головним управлінням, як і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правонаступником якого є Головне управління, як кредиторами по справі, в повному обсязі добросовісно оплачувалась грошова винагорода арбітражних керуючих Сиволобова М.М та Поліщука А.П.
Проте, арбітражний керуючий Карпенко А.А. в порушення вимог ухвал господарського суду Донецької області від 29.06.2023, 19.07.2023 у справі про банкрутство № 905/4618/13 не надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про свою діяльність, інформація про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника.
ГУ ПФУ вважає, що вирішення питань щодо подальшої судової процедури ліквідації у справі № 905/4618/13 про банкрутство ДВАТ Вуглебуд, а також щодо оплати грошової винагороди арбітражному керуючому можуть бути розглянуті та надані пропозиції тільки після отримання звітності та інформації про хід ліквідаційної процедури банкрута ДВАТ Вуглебуд від арбітражного керуючого Карпенка А.А.
Крім того, суд звертає увагу, що у судовому засіданні 05.06.2018 ліквідатор Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД звернувся до суду із проханням відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо подальшого використання державного майна, а саме бази відпочинку «Вуглик», право власності на яку є предметом розгляду у справі №241/863/16-ц , а також здійснення подальших заходів у справі.
Як вбачається із пояснення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України які надійшли до суду до дати судового засідання 05.06.2018 судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги у справі №241/863/16-ц, не винесено, касаційна скарга Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року не розглянута.
Ухвалою від 05.06.2018 було відкладено розгляд справи №905/4618/13; зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, як орган уповноваженим управляти майном боржника та ліквідатора до дати наступного судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії процесуальних документів винесених за результатами розгляду касаційної скарги Красноармійської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року в справі у справі №241/863/16-ц про визнання права власності на базу відпочинку Вуглик.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 відкладено розгляд справи на 06.11.2018 зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомити суд після вирішення питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2018 зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомити суд після вирішення питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.01.2019 відкладено розгляд справи на 26.02.2019 та зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати суду інформацію про стан вирішення питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону.
17.01.2019 до суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшли пояснення зі змісту яких вбачається, що питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик не вирішено.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2019 відкладено розгляд справи на 18.04.2019 та зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати суду інформацію про стан вирішення питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону.
18.04.2019 від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшли пояснення з яких вбачається, що питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик не вирішено.
Ухвалою від 18.04.2019 відкладено розгляд справи №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров Донецької області, дату наступного судового засідання вирішено визначити після надходження до господарського суду інформації Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про вирішення питання щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону.
Станом на 11.09.2023 року інформації щодо передачі бази відпочинку Вуглик на баланс економічного-активного підприємства даного шахтарського регіону, до суду не надходило.
Щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату та час судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів (у т.ч. на адреси електронної пошти), розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».
За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.7 ст.120 ГПК України).
Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.
Адреси кредиторів встановлені судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від кредиторів до суду не надходило.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Також суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №905/4618/13, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що кредитори були належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.
23.04.2020 до канцелярії Господарського суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про закриття провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" на підставі п.9 ч.1 ст.90 Кодексу з процедур банкрутство.
Мотиви та джерела права, акти їх застосування, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Щодо органу уповноваженого управляти майном боржника.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на дату порушення провадження у справі власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника є учасником провадження у справі про банкрутство.
В силу ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
У разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства (ч.7 ст.96 КУзПБ).
Згідно ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Назва КВЕД: БУДІВНИЦТВО ПІДПРИЄМСТВ ЕНЕРГЕТИКИ, ДОБУВНОЇ ТА ОБРОБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ.
Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та дату закінчення його формування: 2449000 грн.
Розмір частки МІНІСТЕРСТВО ПАЛИВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ у статутному капіталі ДВАТ "ВУГЛЕБУД" складає 2449000 грн.
Тобто, частка державної власності у статутному капіталі ДВАТ "ВУГЛЕБУД" становить 100%.
Щодо замін сторін у справи їх правонаступниками.
Згідно приписів ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Щодо ліквідаційної процедури.
Провадження у справі № 905/4618/13 про банкрутство ДВАТ "ВУГЛЕБУД" перебуває на стадії ліквідації з 06.04.2016.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).
Щодо повноважень арбітражного керуючого.
У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.
Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:
приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;
виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;
проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;
аналізує фінансовий стан банкрута;
виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;
формує ліквідаційну масу;
заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;
має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;
з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;
подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;
продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;
подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;
у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;
веде реєстр вимог кредиторів;
подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;
здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1).
Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).
Частиною 4 статті 61 КУзПБ встановлено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.08.2020 ліквідатором Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" призначено арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.
Частиною 9 Статті 96 КУзПБ «Особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі» встановлено, що припинення, продовження повноважень та відсторонення від виконання обов`язків керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюються господарським судом за наявності підстав та в порядку, встановленому цим Кодексом.
Арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.Частину дев`яту статті 96 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023\
Частка державної власності у статутному капіталі ДВАТ "ВУГЛЕБУД" становить 100%. Тому, з огляду на приписи ч.9 ст. 96 КУзПБ арбітражний керуючий Карпенко А.А. у період з 20.03.2023 повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Проте, станом на 11.09.2023 докази, які підтверджують виконання арбітражним керуючим Карпенко А.А. вимог ч.9 статті 96 КУзПБ у матеріалах справи відсутні.
Ухвалами суду від 29.06.2023 та 19.07.2023 зобов`язано арбітражного керуючого Карпенко А.А - ліквідатора ДВАТ «Вуглебуд».:

- повідомити господарський суд про дату, коли комітету кредиторів подавався останній звіт про свою діяльність;

- подати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно банкрута на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Станом на 11.09.2023 вимоги цих ухвал ліквідатором ДВАТ «Вуглебуд» Карпенко А.А. не виконані.

Щодо повноважень кредиторів.

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі можуть свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури, що не відповідає меті участі кредитора у справі. Вказане може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною третьою статті 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора встановлює, зокрема, критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, таким чином покладає на особу, яка має обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13, від 28.11.2019 у справі №904/6144/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

В силу приписів КУзПБ проведення процедури банкрутства ліквідації боржника без участі арбітражного керуючого неможливе. Тому, у випадку припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство належить одночасно призначити нового арбітражного керуючого.

Листом від 25.08.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що ліквідатор ДВАТ «Вуглебуд» арбітражним керуючим Карпенко А.А. звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, витребувані ухвалами від 29.06.2023 та 19.07.2023 не надав.

Головним управлінням, як кредиторлм по справі, оплачувалась грошова винагорода арбітражних керуючих Сиволобова М.М та Поліщука А.П., проте арбітражний керуючий Карпенко А.А. не надав звіт про свою діяльність, інформація про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, у зв`язку з чим грошова винагорода йому не виплачується.

Висновки господарського суду щодо застосування приписів Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX.

Провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" порушено господарським судом Донецької області 02.12.2015 згідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019 року.

Постановою Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 боржник - ДВАТ "ВУГЛЕБУД" визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

У частині 3 статті 214 Господарського кодексу України зазначено, що процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Згідно із частиною 4 статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у останній редакції від 21.10.2019) положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

За змістом частини 4. статті 96 «Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків» статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у останній редакції від 21.10.2019) положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Отже, вказані норми, а також і положення частини 3 статті 214 Господарського кодексу України, і Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, та які включені до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Відтак до боржника, що є об`єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності що не підлягають приватизації" може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне відкрите акціонерне товариства "ВУГЛЕБУД" () своєю організаційно-правовою формою є Держаним підприємством. Частка державної власності у статутному капіталі ДВАТ "ВУГЛЕБУД" становить 100%.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який набрав чинності 21.04.2019 року. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» перебуває на стадії ліквідаційної процедури з 06.04.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

20 грудня 2019 року набув чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положення Закону №145-IX установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються:

судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки,

судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" порушено господарським судом Донецької області за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать, про прийняття власником Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" рішення про ліквідацію цієї юридичної особи у період протягом трьох років з дня набрання чинності Закону №145-IX (з 20 грудня 2019 року).

Отже, з урахуванням наведених приписів Закону №145-IX, застосування до підприємства з державною формою власності ДВАТ "ВУГЛЕБУД" судової ліквідаційної процедури з 20.12.2019 року не є можливим.

Щодо строку ліквідаційної процедури.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк що не перевищує 12 місяців.

Процедура ліквідації у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» відкрита постановою господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року.

Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута ДВАТ «Вуглебуд» в межах справи №905/4618/13 триває вже більше 7 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 року визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 року у справі ''Рисовський проти України'').

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що:

- провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» на стадії ліквідації триває більше 7 років і за цей період не досягнуто легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства;

- норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 року №145-IX встановлюють обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо судової процедури ліквідації державних підприємств;

- подальше затягування процедури банкрутства ДВАТ «Вуглебуд» на стадії ліквідації з діючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і Боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі,

суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство ДВАТ «Вуглебуд» згідно пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників - державних підприємств наведена у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №917/1230/15, від 03.02.2022 у справі №50/25-б, від 23.02.2022 у cправі №33/41б

При цьому, судом прийнято до уваги висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року у справі №917/1230/15, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Проте, встановлена Законом №145-IX заборона проведення судової процедури ліквідації державного підприємства ДВАТ «Вуглебуд» в межах справи №905/4618/13, позбавляє можливості досягнення цієї легітимної мети щодо задоволення вимог кредиторів.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Статтями 42, 48, 61,73 цього Кодексу передбачено право кредиторів на звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

Згідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Станом на 11.09.2023 матеріали справи №905/4618/13 не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність спору між арбітражним керуючим та кредиторами боржника з приводу сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №905/4618/13 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 2 частини 1 статті 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" (, місцезнаходження юридичної особи: 85322, Донецька обл., місто Мирноград, вул.Артема, будинок 9-А)

2. Скасувати дії мораторію у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" () на задоволення вимог кредиторів.

3. Припинити повноваження ліквідатора у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" () арбітражного керуючого Карпенко Андрія Анатолійовича.

4. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "ВУГЛЕБУД" (Код ЄДРПОУ юридичної особи: 00179967)

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

6. Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 11.09.2023. Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2023.

7. Ухвала набрала законної сили 11.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов