ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1052/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про поновлення строку на подання відзиву на позов у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт",

про стягнення 382 934,41 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" грошову суму попередньої оплати за непоставлений товар за Договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022 у розмірі 320 000 грн - попередня оплата за непоставлений товар за Договором, 52 019,34 грн - інфляційні втрати, 10 915,07 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 23.05.2022 № 23/05-22 в частині непоставки оплаченого товару.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1052/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 04.09.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 15.08.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 30.08.2023.

15.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 18 500 грн.

30.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 18 500 грн та заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Протокольною ухвалою від 04.09.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив без розгляду заяву позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 28.09.2023 о 15:30.

21.09.2023 від відповідача поштою надійшов відзив на позов та заява про поновлення строку на подання відзиву у справі. Дата відправлення на поштовому конверті - 18.09.2023.

Подану заяву відповідач обґрунтовує тим, що ухвала суду від 07.08.2023, надіслана на юридичну адресу відповідача, не була йому вручена та повернулася. Відповідач зазначає, що виробничі потужності підприємства знаходяться в Миколаївській області. Після введення на території України військового стану, підприємство фактично зупинило свою діяльність, оскільки Миколаївська область зазнала значних руйнувань у зв`язку з нападом російської федерації. Відтак через те, що підприємство зупиняло свою діяльність та на даний час адміністративний відділ працює віддалено, направлена на юридичну адресу ухвала Господарського суду Черкаської області не була отримана відповідачем. При цьому, за місцезнаходженням кар`єру знаходяться лише робітники та відсутній адміністративний відділ, який би міг забезпечити передачу кореспонденції до м. Черкаси. Згідно з матеріалами справи, судом було направлено ухвалу про відкриття провадження і за місцезнаходженням кар`єру в с. Болеславчик, Миколаївської області. Проте, у зв`язку з вищевказаним та особливим графіком роботи під час воєнного стану, ухвала не була передана керівництву відповідача.

Відповідач стверджує, що ухвалу суду від 07.08.2023 представник ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" - адвокат Кураса С.А. фактично отримав 04.09.2023, коли ознайомився з матеріалами справи № 925/1052/23 та відзняв копії необхідних документів. У зв`язку з тим, що ухвала суду від 07.08.2023 не була вручена за місцезнаходженням відповідача, відповідач вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву на позов було пропущено з поважних причин.

Розглянувши подану заяву господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 - 3, 6-8 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки строк для подання відзиву встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, господарський суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, оскільки поновлено може бути лише строк, встановлений законом. Водночас, господарський суд вважає за необхідне з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Керуючись ст. 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про поновлення строку на подання відзиву на позов залишити без задоволення.

За ініціативою суду продовжити Приватному акціонерному товариству "Первомайський кар`єр "Граніт" строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали направити представнику позивача за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - на юридичну та поштову адреси, а також електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА