ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Справа № 914/207/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.

Суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 26 травня 2023 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 02 травня 2023 року (підписане 08.05.2023), суддя Король М.Р.

у справі №914/207/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 80 117,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

10.01.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80 117,17 грн., з яких: 43 122,29 грн. заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 36 994,88 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №067589-ЛВ1-002 про надання кредиту від 09.01.2020 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі №914/207/23 (суддя М.Р. Король) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - 43 122,29 грн. заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом, 36 994,88 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 2 481,00 грн. судового збору.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 067589-ЛВ1-002 про надання кредиту від 09.01.2020, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. Водночас, відповідачем допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати заборгованості та процентів за користування кредитом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його незаконним та необґрунтованим. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що належним доказом на підтвердження факту перерахування коштів є банківська виписка, яка містить відомості про рух коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача. Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що позивачем не долучено до позовної заяви банківську виписку, чи інший платіжний документ, який би підтверджував перерахування коштів на рахунок ФОП Гриник І.-А.А. На переконання скаржника надані позивачем складені в односторонньому порядку розрахунок заборгованості та довідки не можуть бути розцінені в якості належних доказів на підтвердження заявлених вимог, оскільки на відміну від банківської виписки не відображають факт здійснення господарської операції з перерахування коштів з банківського рахунку позивача на банківський рахунок відповідача. Просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі № 914/207/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема, наголошує, що кредит видано 09.01.2020 у розмірі 50 000,00 грн. (два платежі по 25 000,00 грн.), на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний відповідачем в кредитному договорі, чим виконано свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідач в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 20 платежів на загальну суму 60 651,19 грн. Таким чином, зробивши 20 платежів з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Представник відповідача ні у відзиві на позовну заяву, ні в апеляційній скарзі не заперечує факт часткового погашення заборгованості відповідачем, що фактично є визнанням факту погашення заборгованості за кредитним договором №067589-ЛB1-002. Просить залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі №914/207/23, апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/207/23 та ухвалено здійснити перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини справи

09.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гриник Іваном-Артуром Артемовичем (Позичальник) укладено договір про надання кредиту №067589-ЛВ1-002. Згідно із п. 1 договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору кредит надається Позичальнику протягом 3 банківських днів із дня підписання цього договору. Кредит надається строком на 16 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку Кредитодавця.

Строк дії договору з дати його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 3 договору).

Пунктом 4 сторони погодили, що плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,16829100 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом згідно графіка обов`язкових платежів, зазначеного в п.6 договору.

У відповідності до п. 9 договору цей договiр та Правила про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту разом складають єдиний документ (надалi - договір) та визначають yci icтoтнi умови надання кредиту. Укладаючи цей договiр Позичальник підтверджує, що вiн ознайомлений, повністю розуміє вcі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись цього договору (з урахуванням Правил про надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщено на сайтi Кредитодавця у розділі Публiчна iнформацiя: https://bizpozyka.com).

В матеріалах справи наявна копія договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 14.12.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Елаєнс» (Фінансова Компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Організація).

09.01.2020 позивач на підставі кредитного договору №067589-ЛВ1-002 видав відповідачу кредит у розмірі 50 000,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в кредитному договорі, через партнера ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY), який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014.

Надання позивачем кредиту підтверджується двома квитанціями платіжної системи ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №188802880 від 09.01.2020р. та №188802733 від 09.01.2020; двома довідками ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 14.12.2022 про успішне перерахування двох платежів по 25 000,00 грн. на карту отримувача; листами АТ «Альфа-банк» (SENSE BANK) №55192-43.2-б/б від 12.12.2022 про успішне перерахування двох платежів по 25 000,00 грн. на карту отримувача.

Також, в матеріалах справи міститься письмова відповідь Акціонерного товариства «Універсал Банк», згідно якої 09.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 було зараховано два платежі по 25 000,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач лише частково сплатив заборгованість за договором про надання кредиту №067589-ЛВ1-002 від 09.01.2020, а саме в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснив 20 платежів на загальну суму 60 651,19 грн.

Позивач зазначив, що при погашенні кредиту через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, Позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в Особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором.

Згідно довідок ТзОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon №143/07-161/07 від 15.07.2022 (графа«Опис») та квитанції платіжної системи ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №210267180 від 03.04.2020 (графа «Призначення») була проведена оплата кредиту згідно договору № це РНОКПП відповідача).

27.05.2021 року відповідачем була припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (Кредитодавець) та Фізичною особою-підприємцем Гриник Іваном-Артуром Артемовичем (Позичальник) укладено договір про надання кредиту №067589-ЛВ1-002 від 09.01.2020. Відповідно до умов договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 50 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі кредитного договору №067589-ЛB1-002 від 09.01.2020 позивач видав кредит відповідачу через: партнера ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14.12.2017 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20.11.2014.

Кредит видано 09.01.2020 у розмірі 50 000,00 грн. (два платежі по 25 000,00 грн.), на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний відповідачем в кредитному договорі, що підтверджується: - двома квитанціями платіжної системи ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №188802880 та №188802733 від 09.01.2020; - двома довідками ТзОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) від 14.12.2022 про перерахування двох платежів по 25 000,00 грн. на карту отримувача; - листами AT «Альфа-банк» (SENSE BANK) №55192-43.2-6/6 від 12.12.2022 про перерахування двох платежів по 25 000,00 грн. на карту отримувача; письмовою відповіддю Акціонерного товариства «Універсал Банк», згідно якої 09.01.2020 на ім`я ОСОБА_1 було зараховано два платежі по 25 000,00 грн.

Отже, матеріалами даної господарської справи підтверджено, що позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн.

Разом з тим, як вірно зауважив суд першої інстанції, факт переказу кредитних коштів на картку фізичної особи не спростовує факту виконання позивачем своїх договірних зобов`язань за договором, укладеним з фізичною особою - підприємцем, оскільки номер картки було вказано самим позичальником. Крім того, частковими оплатами згідно договору, відповідач визнав наявність у нього зобов`язання з повернення наданого кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як підтверджено матеріалами справи, Позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати заборгованості та процентів за користування кредитом.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, унормовано, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначалось вище, пунктом 6 договору про надання кредиту сторони визначили Графік обов`язкових платежів, у якому міститься інформація щодо періоду користування кредитом, розмір плати за користування кредитом, розмір часткового платежу основної суми та загальний платіж.

Зі змісту вказаного Графіка вбачається, що сторони узгодили повернення кредиту шляхом сплати Позичальником фіксованої суми щомісячно з кінцевою датою повернення - 30.04.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 4 договору про надання кредиту сторони погодили, що плата за користування кредитом за цим договором є фіксованою та становить 1,16829100 процентів за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому договорі, проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм права, умов укладеного між сторонами договору про надання кредиту №067589-ЛВ1-002 від 09.01.2020 та фактичних обставин даної справи, колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 80 117,17 грн., а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 43 122,29 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом - 36 994,88 грн.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що договір про надання кредиту №067589-ЛВ1-002 від 09.01.2020 відповідач у судовому порядку не оспорив, отримавши кредитні кошти, користувався ними та в рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснював часткові платежі з метою виконання умов договору. Представник відповідача ні у відзиві на позовну заяву, ні в апеляційній скарзі не заперечує факт часткового погашення заборгованості відповідачем.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі №914/207/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 26 травня 2023 року залишити без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 року у справі № 914/207/23 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.