СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/856/23 (910/8719/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№11446 від 21.09.2023) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду Тихого П.В., Терещенко О.І., Шутенко І.А. від розгляду справи №922/856/23(910/8719/22) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (вх.№1821Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2023 (суддя С.В. Міньковский, повний текст рішення складено 10.08.2023) у справі №922/856/23(910/8719/22)

за позовом Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій", м.Київ;

2. Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків;

про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі №922/856/23(910/8719/22) позов АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково.

У задоволенні позовної заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" в частині визнання недійсним (нікчемним) договору найму майнових прав від 20.11.2015, укладеним між Багатопрофільним підприємством "Солідарність" у формі ТОВ та ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій", та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовлено.

3. В частині позовної заяви АТ "Державний експортно - імпортний банк України" до ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" про звільнення з будівлі центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літ. А), загальною площею 7317 кв. м. - задоволено.

Зобов`язано ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (, адреса: 04211, м. Київ, вул. Малиновського, 24/10 ) усунути перешкоди у здійсненні права користування АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) нежитловим приміщенням - будівлею центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літ. А), загальною площею 7317 кв. м. шляхом її звільнення.

Стягнуто з ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (, адреса: 04211, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 24/10) на користь АТ "Державний експортно - імпортний банк України" (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі №922/856/23(910/8719/22) та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі №922/856/23(910/8719/22). Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/856/23(910/8719/22).

15.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/856/23(910/8719/22).

21.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника АТ "Державний експортно - імпортний банк України" надійшла заява (вх.№11446 від 21.09.2023) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду Тихому П.В., Терещенко О.І., Шутенко І.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі №922/856/23(910/8719/22).

В заяві про відвід представник апелянта зазначає порушення порядку визначення суддів для розгляду цієї справи.

Зазначає, що рішенням Зборів суддів Східного апеляційного господарського суду № 3 від 15.02.2019 (з урахуванням подальших змін) затверджені Тимчасові засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді (далі - Тимчасові засади).

Відповідно до п. 2 Тимчасових засад у Східному апеляційному господарському суді діють три судові палати (перша, друга, третя).

В свою чергу, судді Тихий П.В., Терещенко О.І., Шутенко І.А. входять до судових колегій першої судової палати.

Також Тимчасовими засадами затверджено спеціалізацію суддів в межах судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622:

першої судової палати - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі із залученням іноземних інвестицій (код Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 209120000, 209120100), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції другої та третьої судових палат;

другої судової палати - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів страхування (код Класифікатора 209070000), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та третьої судових палат;

третьої судової палати - справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності (23040100), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та другої судових палат.

АТ «Укрексімбанк» посилається, що предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Харківської області від 08.08.2023 у справі за позовом, предметом якого, зокрема, є визнання недійсним (встановлення нікчемності) договору, укладеного відповідачем БП «Солідарність» у формі ТОВ, стосовно якого відкрито провадження у справі №922/856/23 про банкрутство.

Враховуючи суб`єктний склад справи №922/856/23 (910/8719/22) та предмет спору, заявник вважає, що даний спір підлягає вирішенню (розгляду) у межах справи про банкрутство та належить до майнових спорів, стороною в яких є боржник.

На думку АТ «Укрексімбанк», вказана категорія справ не належить до спеціалізації першої судової палати.

Водночас, АТ «Укрексімбанк» вважає, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Отже, заявник вважає, що наведені обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для відводу суддів Тихого П.В., Терещенко О.І., Шутенко І.А. від розгляду цієї справи.

Згідно з приписами ч.ч. 7, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Розглянувши заяву представника АТ «Укрексімбанк» про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду Тихого П.В., Терещенко О.І., Шутенко І.А. апеляційний господарський суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтями 38, 42 ГПК України закріплені права учасників справи, серед яких право подавати заяви, у тому числі про відвід судді з підстав, передбачених статтями 35, 36 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України передбачено перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Із матеріалів справи вбачається, що заява представника АТ «Укрексімбанк» про відвід мотивована незгодою з розподілом справи.

Апеляційний господарський суд зазначає про помилковість доводів заявника про здійснення автоматизованого розподілу справи у неналежний спосіб з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 Збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

Відповідно до п 2.3.20 Положення, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. (п 2.3.21 Положення)

Згідно п 2.3.23 Положення, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Рішенням Зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №10 від 24.12.2019 з 01.01.2020 внесено такі зміни до Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Східному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 15.02.2019 (з урахуванням змін, внесених рішеннями №5 від 21.05.2019, №6 від 08.07.2019, №7 від 09.10.2019, №8 від 25.10.2019, №9 від 06.12.2019) пункти 3, 3.1., 3.2., 3.3 викладено у такій новій редакції:

« 3. У Східному апеляційному господарському суді встановлено таку спеціалізацію суддів в межах судових палат відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (з урахуванням змін, внесених наказом від 10.10.2019 №984):

3.1. першої судової палати - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі із залученням іноземних інвестицій (код Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 209120000, 209120100), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції другої та третьої судових палат;

3.2. другої судової палати - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів страхування (код Класифікатора 209070000), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та третьої судових палат;

3.3. третьої судової палати - справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності (23040100), а також всі інші справи, за виключенням тих, що віднесені до компетенції першої та другої судових палат.».

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що всі справи, віднесені до інших категорії, які не віднесені до компетенції першої, другої та третьої судових палат, розподіляються між усіма суддями Східного апеляційного господарського суду.

Справа №922/856/23 (910/8719/22) не є такою, що виникла із правочинів, зокрема, договорів зовнішньоекономічної діяльності, в тому числі із залученням іноземних інвестицій; договору страхування або справою щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак автоматизований розподіл справи №922/856/23 (910/8719/22) проведений між усіма Східного апеляційного господарського суду без урахування спеціалізації суддів в межах судових палат, що відображено у Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відтак, доводи заявника про порушення правил розподілу справи між суддями не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, заявником не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, оцінивши доводи заявника, апеляційний господарський суд зазначає, що останні не містять належних і допустимих посилань у розумінні приписів ГПК України, з якими законодавець пов`язує можливість відводу судді від розгляду справи, у зв`язку із чим заява представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№11446 від 21.09.2023) про відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду Тихого Павла Володимировича, суддя Терещенко Оксани Іванівни, суддя Шутенко Інни Анатоліївни від розгляду справи №922/856/23(910/8719/22) не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованим заявлений представником Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відвід колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тихий Павло Володимирович, суддя Терещенко Оксана Іванівна, суддя Шутенко Інна Анатоліївна (вх.№11446 від 21.09.2023).

2. Передати матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відвід від участі у розгляді справи №922/856/23(910/8719/22) колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Тихий Павло Володимирович, суддя Терещенко Оксана Іванівна, суддя Шутенко Інна Анатоліївна (вх.№11446 від 21.09.2023) для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко