УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2023 Справа № 910/14437/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (м. Житомир)

в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу;

2) Держаудитслужби в Житомирській області (м. Київ);

3) Міністерства освіти і науки України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (м. Київ)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 228 618 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Північний офіс Держаудитслужби, позивач-1) та Міністерства осіти і науки України (далі - МОН України, позивач-2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" " (далі - ТОВ "Укр Газ Ресурс", відповідач) про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 228 618 грн. 32 коп.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Судовий збір згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 коп.

Отже, заявивши в позові 1 майнову вимогу на суму 228 618,32 грн. та 3 немайнових вимоги, прокурор мав сплатити судовий збір у розмірі 11481,30 грн.

У якості доказу сплати судового збору Житомирська окружна прокуратура надала суду копію платіжної інструкції № 1268 від 28.06.2023 про сплату судового збору на суму 11 481,30 грн.

Проте слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин надана позивачем копія платіжної інструкції № 1268 від 28.06.2023 про сплату судового збору на суму 11 481,30 грн. не є належним доказом сплати судового збору за розгляд даної справи в установленому законом порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Міністерства осіти і науки України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 228 618 грн. 32 коп. залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Житомирської окружної прокуратури строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.