ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" вересня 2023 р. Cправа №902/935/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Сухоти Альони Олександрівни, м.Вінниця

про стягнення 227770,37 грн заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акцент-банк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сухоти Альони Олександрівни 227770,37 грн заборгованості за кредитним договором №20.60. від 17.12.2021, яка складається з 191684,73 грн основного боргу, 28185,64 грн - заборгованості за процентами, 7900,00 грн - заборгованості за винагородою.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження у справі №902/935/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12.09.2023.

На визначену судом дату, 12.09.2023, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення позивачу ухвали суду від 18.07.2023 на адресу його електронної пошти (а.с.46). Лист з копією зазначеного судового рішення, надісланий на адресу місцезнаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернувся на адресу суду у зв`язку з закінчення терміну зберігання, що підтверджується довідкою оператора поштового зв`язку (а.с.59).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 17.08.2023 до суду надійшла заява позивача без номеру та дати (а.с.47), де заявник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після звернення Акціонерного товариства "Акцент-банк" із цим позовом до суду відповідачем було повністю сплачено наявну заборгованість за кредитним договором №20.60. від 17.12.2021.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі без номеру та дати (а.с.47), суд враховує наступне.

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, випискою по рахунку (а.с.49-50), підтверджується, що після звернення позивача з цим позовом до суду відповідачем в повному обсязі погашена заявлена до стягнення сума основної заборгованості за кредитним договором №20.60. від 17.12.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №754/2882/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 191684,73 грн основної заборгованості, 28185,64 грн - заборгованості за процентами, 7900,00 грн - заборгованості за винагородою на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Разом з тим, враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, зазначене процесуальне питання судом не вирішується.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 123, 232, 233, 234, 235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/935/23.

2. Ухвала суду від 12.09.2023 у справі № 902/935/23 підписана суддею та набрала законної сили 18.09.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 12.09.2023 у справі №902/935/23 надіслати сторонам.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - АТ "А-Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - ФОП Сухота А.О. ( АДРЕСА_1 )