ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 904/9909/21

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове

до Фізичної особи - підприємця Оголь Ігора Івановича, м. Синельникове

про стягнення 9 127, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.22 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Фізичної особи підприємця Оголь Ігора Івановича на користь Синельниківської міської ради 9127, 32 грн. - заборгованість з орендної плати та 2 270,40грн. - витрат на сплату судового збору.

30.11.22 на виконання вказаного рішення видано наказ.

05.09.23 Синельниківською міською радою до суду подано клопотання про виправлення описки в наказі від 30.11.22 по справі №904/9909/21 в порядку ст. 243 ГПК України. Заява обґрунтована тим, що судовий збір сплачено виконавчим комітетом Синельниківської міської ради, що підтверджується платіжним дорученням №794 від 20.12.21, однак рішенням суду від 03.11.22 судовий збір стягнуто на користь Синельниківської міської ради.

Дослідивши клопотання про виправлення описки в наказі від 30.11.22 по справі №904/9909/21, суд встановив, що вказане клопотання є таким, що подане на стадії виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

В порушення вказаних вимог, подане до суду подання не містить належних доказів його надіслання (подання) на адресу відповідача.

Таким чином, подання не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд зазначає, що заявнику потрібно звернутись до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору на користь Синельниківської міської ради в порядку ст.328 ГПК України.

В подальшому, враховуючи норми ст. 334 ГПК України, у заявника будуть підстави для його звернення з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Синельниківської міської ради про виправлення описки в наказі від 30.11.22 по справі №904/9909/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 12.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.