ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2023 р. Справа№ 910/7330/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023

у справі №910/7330/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест"

про стягнення 95 153,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" про стягнення 95 153,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - основна заборгованість, 50 549,00 грн - пеня, 25 221,00 грн - інфляційні втрати, 8 383,00 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за договорами підряду: від 24 квітня 2019 року № 59/13М-13.1/24/04/19 та від 24 квітня 2019 року № 60/13М-13.2/24/04/19, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 1 жовтня 2020 року № 08/2020, який був укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнестрейдінвест" 11 000,00 грн основної заборгованості, 25 221,00 грн інфляційних втрат, 7 440,13 грн трьох процентів річних, 41 389,38 грн пені та 2 399,04 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі № 910/7330/23 та доказів доплати судового збору у розмірі 126,00 грн.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 07.09.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №1022 від 05.09.2023 про доплату судового збору в сумі 126,00 грн. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.

У зв`язку із перебуванням судді Майданевича А.Г. з 28.08.2023 по 15.09.2023 на лікарняному, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі колегії суддів неможливо. Відтак питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Майданевича А.Г. з лікарняного.

Як зазначалося вище, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з повним текстом рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" ознайомилося 31.07.2023 після його оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.08.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 17.08.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційний суд зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 31.07.2023. Тобто, саме з цього дня скаржник мав можливість ознайомитися зі змістом рішення, не чекаючи його вручення засобами поштового та електронного зв`язку.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2023 у справі №910/7330/23 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб - порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7330/23.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич