ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" вересня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/2324/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участі представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 14.09.2023:

від позивача: Тітов І.С.;

від відповідача-1: Бабійчук О.А.;

від відповідача-2: Грищенко К.В.;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020

у справі № 910/2324/20

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»

2) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» задоволено повністю. Визнано недійним рішення Антимонопольного комітету України №785-р від 10.12.2019 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», в повному обсязі. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» 10510,00 грн. судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» 10510,00 грн. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №910/2324/20; розгляд справи призначено на 14.12.2020.

Головуючий суддя Попікова О.В., яка є суддею-доповідачем, з 14.12.2020 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 14.12.2020 було перепризначене на 18.01.2021, про що колегією суддів винесена відповідна ухвала.

В судовому засіданні 18.01.2021 оголошено перерву до 01.02.2021.

28.01.2021 суддя Євсіков О., заявив самовідвід від розгляду даної справи, який ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 був задоволений. Матеріали справи №910/2324/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 №09.1-08/400/21 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2324/20 у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, якою задоволено заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/2324/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Демидова А.М., Корсак В.А.

Враховуючи зміну складу суду, справа №910/2324/20 була прийнята до провадження колегією суддів у визначеному складі згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницігаз Збут» про зупинення провадження у справі №910/2324/20 задоволено. Зупинено провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 у справі №910/2324/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №161/11800/19.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 , у зв`язку з обранням головуючого судді (судді-доповідача) Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2324/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 у справі №910/2324/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 прийнято справу № 910/2324/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

19.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від позивача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» надійшло клопотання, в якому останній повідомив, що станом на 12.04.2023 усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/2324/20.

11.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 161/118008/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподідбнорї системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 поновлено провадження у справі № 910/2324/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020. Судове засідання призначено на 08.06.2023 об 12 год. 20 хв.

08.06.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 06.06.2023 на лікарняному судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2324/20. Судове засідання призначено на 13.07.2023 об 11 год. 40 хв.

13.07.2023 розгляд апеляційної скарги не відбувся, у зв`язку з перебуванням з 08.07.2023 по 16.07.2023 у відрядженні, з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно, з 31.07.2023 по 02.08.2023 включно у відпустці судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею доповідачем.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 27.07.2023 по 28.07.2023 включно перебував у відпустці, суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею доповідачем, з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно, з 31.07.2023 по 02.08.2023 включно перебувала у відпустці, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно призначення апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 910/2324/20. Судове засідання призначено на 14.09.2023 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання 14.09.2023 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та Антимонопольного комітету України.

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до суду свої представників не направив, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 14.09.2023 учасники справи надали свої пояснення по суті спору.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо у судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи, з метою дотримання прав учасників справи, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні, застосувавши розумний строк розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.10.2023 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16 (2й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала