overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 Справа № 917/1712/23
про видачу судового наказу про стягнення 50 000,00 грн боргу; 268,40 грн судових витрат; 5300,00 грн витрат на правову допомогу
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 50 000,00 грн заборгованості за договором-заявкою № 117 від 31.07.2023 на міжнародне перевезення вантажу.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Сплачений судовий збір в сумі 268, 40 грн (платіжна інструкція № 836 від 07.09.2023) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, вони є співрозмірними щодо ціни заяви, ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми сплачених заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5300,00 грн.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 Справа № 917/1713/23
про видачу судового наказу про стягнення 3 605,00 грн
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 3605,00 грн заборгованості за договором № 6 Лз ІТ продажу нафтогазопродуктів по одноразових відомостях від 20.01.2022.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович
Відповідно до ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

14.09.2023 Справа № 917/1196/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/1196/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» (37503, вул. JI. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська обл., Код , Ел. пошта: )

до Селянського фермерського господарства «Каміла» (37461, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Рудка, Код , Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 112 880 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» до Селянського фермерського господарства «Каміла» про стягнення 112 880 грн. 27 коп., у тому числі: сума основного боргу згідно договору № 20-11-0П постачання природного газу від 15.05.2020 року - 74 913,49 грн., пеня - 9 658,71 грн., три відсотки річних - 1 114,47 грн.; інфляційні - 19 702,25 грн.; штраф - 7 491,35 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.07.2023 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1196/23. При цьому, суд постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням від 13.09.23 суд ухвалив позов задовольнити повністю.

Разом з тим, при виготовленні рішення від 13.09.23 в його резолютивній частині було зроблено описку та неправильно зазначено дату складення повного рішення, а саме: замість правильного "Повне рішення складено 13.09.23 р." помилково зазначено "Повне рішення складено 18.07.23 р.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що допущена в рішенні від 13.09.23 описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом в рішенні від 13.09.23 у справі № 917/1196/23, зазначивши в його резолютивній частині: "Повне рішення складено 13.09.23 р.".

2. У решті рішення від 13.09.23 у справі № 917/1196/23 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.09.2023) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

15.09.2023 Справа № 917/1222/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРТ», (ідентифікаційний , вул. Конторська, 39, м. Харків, 61052)

до відповідача Акціонерного товариства «ВИДАВНИЦТВО «ПОЛТАВА» КОРПОРАТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО АТ «ДАК «УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ», (ідентифікаційний , вул. Котляревського, 38/40, м. Полтава, 36020)

про стягнення 880 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 суд отримав від позивача клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.09.2023 о 10:05 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EASYCON.

При розгляді поданої заяви судом враховується таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначений на 26.09.2023 о 10:15 год. Згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними роздруківками з Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні по справі № 917/1222/23, призначеному на 26.09.2023 о 10:15 год, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Справа № 917/483/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

при розгляді заяви Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни

про звернення стягнення на грошові кошти, що належить особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про стягнення 1 554 148,50 Євро

зацікавлена особа: Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування"

встановив:

07.09.2023 до суду надійшла заява від Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування" - особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою від 14.09.2023 суд призначив заяву до розгляду у судове засідання на 21.09.2023 на 10:30 год.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" подало заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За даними судової системи бронювання відеоконференції в судах - у Господарському суді Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2023 на 10:30 год в зв"язку з попереднім бронюванням та зайнятістю залів судових засідань для відеоконференцій у інших справах.

В зв"язку з викладеним, заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні 21.09.2023 в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні 21.09.2023 в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Справа № 917/1655/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"

про стягнення 4 078 204, 67 грн

Керуючись ст. 328, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 25.09.2023 на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

4. Проводити судове засідання без виклику представників сторін.

5 Запропонувати стягувачеві надати суду відзив на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.2023 Справа № 914/2465/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС ОЙЛ», вул. Стороженка, 12, кім. 502, м. Львів, 79018

до Фермерського господарства «Садки», вул. Нерудна, 35/2, село Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39625

про визнання неукладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 Господарський суд Полтавської області отримав з Господарського суду Львівської області в порядку територіальної підсудності справу № 914/2465/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС ОЙЛ», вул. Стороженка, 12, кім. 502, м. Львів, 79018 до Фермерського господарства «Садки», вул. Нерудна, 35/2, село Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39625 про визнання неукладеною додаткової угоди №1 від 07.02.2022 до договору №20210923/1 від 23.0.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу № 914/2465/23 передано для розгляду судді Пушку І.І.

На електронну адресу суду від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява (вх. № 11538 від 15.09.2023) про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174 (п. 3 ч. 5), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява від 11.08.2023 (вх. № 1845/23 від 15.09.2023) та додані до неї документи, в т.ч. квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 49 від 14.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023м. СумиСправа № 920/1398/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1398/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2023 у справі № 920/1398/21 клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 прийнято до розгляду в судовому засіданні; відкладено розгляд клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 в судове засідання на 14.09.2023, 12:30. Судове засідання призначено за участю представника кредитора ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання боржника про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів від 15.08.2023 (вх.№ 5157) та клопотання представника кредитора від 16.08.2023 (вх.№3110) про закриття провадження у справі № 920/1398/21 в судове засідання на 12.10.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2.Провести судове засідання у справі № 920/1398/21, призначене на 12.10.2023, 12:30 за участю представника кредитора - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023м. СумиСправа № 920/340/23

Господарський суд Сумської області, у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 13.09.2023, №39/10-1766-23 (вх.№3509 від 13.09.2023) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.06.2023 та матеріали справи №920/340/23,

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького,6, м. Київ, 01601,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(вул. Друга Залізнична, буд.10, м. Суми, 40030, )

про стягнення 61 590 673 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.06.2023 у справі № 920/340/23 затверджено мирову угоду, укладену 10.05.2023 між Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

13.09.2023 Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Сумської області з заявою від 13.09.2023, №39/10-1766-23 (вх.№3509 від 13.09.2023) про виправлення описки, відповідно до якої зазначає, що під час виготовлення ухвали від 01.06.2023 судом допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: в пункті 3 Мирової угоди в щомісячному платежі № 59 не вірно зазначено суму щомісячного платежу « 739 116,16» грн замість вірної суми « 739 117,16».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву від 13.09.2023, №39/10-1766-23 (вх.№3509 від 13.09.2023) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.06.2023 у справі №920/340/23 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 13.09.2023, №39/10-1766-23 (вх.№3509 від 13.09.2023) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.06.2023 у справі №920/340/23 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.06.2023, правильно зазначивши суму щомісячного платежу №59, а саме: 739 117,16.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.09.2023.

Суддя С.В. Заєць