РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/10715/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра»

про стягнення 9.263,64 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

05.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» про стягнення 9.113,28 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 2473/221м-15 на роботи пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 02.11.2015 позивачем надано відповідачу послуги в період з січня 2022 року по березень 2023 року на загальну суму 9.113,28 грн, що підтверджується відповідними актами про виконання робіт. Умовами договору встановлено, що виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами; позивач після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу відповідача до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи; розрахунки між сторонами за роботи проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок позивача, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок. У відповідності до умов договору та на підтвердження належного виконання в повному обсязі робіт, позивач оформив додатки до договору, акти виконаних робіт за січень 2022 року - березень 2023 року разом з рахунками на суму 9.113,28 грн та 25.04.2023 надіслав на адресу відповідача, проте поштове відправлення 02.06.2023 повернуто позивачу засобом поштового зв`язку з повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення, а тому днем отримання актів та рахунків є дата оформлення повідомлення про неможливість вручення відправлення, а саме 29.05.2023 включно. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 2473/221м-15 від 02.11.2015, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 9.113,28 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/10715/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.07.2023 було направлено 13.07.2023 відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 836 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

22.08.2023 судом отримано конверт разом з ухвалою від 11.07.2023 (номер відправлення 836), який повернуто поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 10.08.2023 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 11.07.2023 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

10.08.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму вартості виконаних робіт за квітень 2023 року в сумі 150,36 грн, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 9.263,64 грн боргу.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (позивач, виконавець) та Дочірнім підприємством «Телерадіоорганізація «Довіра» (відповідач, замовник) укладено договір на роботи пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів № 2473/221м-15 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору його предметом є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавод роботі РЕЗ замовника на території України.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість виконаних робіт за період з січня 2022 року по квітень 2023 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9.263,64 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 6.1 договору він укладений на строк 1 (один) календарний рік, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 6.2 договору цей договір вважається подовженим на кожний наступний строк тривалістю 1 (один) календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку його дії не надішле іншій стороні письмове повідомлення про свій намір припинити його дію надалі.

За умовами п. 6.4 договору припинення зобов`язань за договором оформлюється шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Доказів того, що однією із сторін договору виявлено небажання продовжувати договірні правовідносини шляхом надіслання відповідного повідомлення іншій стороні або доказів досягнення сторонами згоди про припинення договірних відносин шляхом укладення додаткової угоди сторонами не подано, а отже договір є чинним.

Відповідно до п. 2.1 договору виконавець зобов`язується протягом всього строку дії цього договору проводити заходи щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує замовник, згідно з дозволами на експлуатацію РЕЗ, для чого:

2.1.1. Виконувати роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ у смугах радіочастот, що використовує замовник згідно отриманих ліцензій та/або дозволів на експлуатацію РЕЗ;

2.1.2. Інформувати замовника про радіозавади, що виникають з його вини, для своєчасного вжиття передбачених законодавством заходів з метою усунення їх дії;

2.1.3. Своєчасно вживати необхідних заходів щодо виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника у смугах радіочастот, що використовує замовник згідно отриманих ліцензій та/або дозволів на експлуатацію РЕЗ, у терміни та згідно порядку, що визначені законодавством і нормативно-правовими актами у сфері використання радіочастотного ресурсу;

2.1.4. Виконавець зобов`язується не надавати відомості про структуру мережі та РЕЗ замовника без його дозволу, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з п. 3.1 договору ціна виконаних робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на підставі чинних тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», затверджених у встановленому порядку (далі - тарифи), за один календарний місяць, залежить від кількості РЕЗ щодо яких проводилися роботи і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно із законодавством України.

Розрахунок ціни робіт здійснюється на підставі додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2 договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами.

Згідно з п. 3.3. договору виконавець після закінчення проведення робіт оформлює рахунки за виконані роботи та разом з актами виконаних робіт надсилає на адресу замовника до кінця місяця, протягом якого виконувались роботи:

3.3.1. Якщо замовник не підписує акти виконаних робіт він повинен протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання надати виконавцю вмотивовану відмову;

3.3.2. У випадку не підписання замовником актів виконаних робіт, без вмотивованої відмови у прийнятті робіт по закінченню строку, вказаного в п. 3.3.1. договору, акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріали справи свідчать, що виконавцем складено (підписано та скріплено печатками) наступні акти про виконання робіт на загальну суму 9.113,28 грн:

№ 22-1046 від 31.01.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 22-2040 від 28.02.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 22-2732 від 31.03.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 22-2907 від 29.04.2022 на суму 150,36 грн;

№ 22-3153 від 31.05.2022 на суму 244,20 грн;

№ 22-3864 від 30.06.2022 на суму 244,20 грн;

№ 22-4423 від 29.07.2022 на суму 244,20 грн.;

№ 22-5996 від 30.09.2022 на суму 244,20 грн;

№ 22-6445 від 30.10.2022 на суму 451,08 грн;

№ 22-6925 від 31.11.2022 на суму 150,36 грн;

№ 22-7538 від 28.12.2022 на суму 150,36 грн;

№ 23-562 від 31.01.2023 на суму 150,36 грн;

№ 23-1805 від 29.02.2023 на суму 150,36 грн;

№ 23-3323 від 31.03.2023 на суму 150,36 грн.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 3.4. договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Як свідчать матеріали справи виконавцем складено (підписано та скріплено печатками) наступні рахунки на оплату виконаних робіт за договором на загальну суму 9.113,28 грн:

№ 1046 від 31.01.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 2040 від 25.02.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 2732 від 23.03.2022 на суму 2.179,68 грн;

№ 2907 від 27.04.2022 на суму 150,36 грн;

№ 3153 від 30.05.2022 на суму 244,20 грн;

№ 3864 від 30.06.2022 на суму 244,20 грн;

№ 4423 від 29.07.2022 на суму 244,20 грн;

№ 5212 від 30.08.2022 на суму 244,20 грн;

№ 5996 від 29.09.2022 на суму 244,20 грн;

№ 6445 від 26.10.2022 на суму 451,08 грн;

№ 6925 від 28.11.2022 на суму 150,36 грн;

№ 7538 від 26.12.2022 на суму 150,36 грн;

№ 562 від 30.01.2023 на суму 150,36 грн;

№ 1805 від 27.02.2023 на суму 150,36 грн;

№ 3323 від 28.03.2023 на суму 150,36 грн.

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 917 вбачається, що 25.04.2023 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією було надіслано рахунки з січня 2022 року по березень 2023 року згідно договору № 2473/221м-15 від 02.11.2025 та акти про виконання робіт з січня 2022 року по березень 2023 року згідно договору № 2473/221м-15 від 02.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов`язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв`язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет відправлення за трек кодом № 917 не вручене адресату та 29.05.2023 повернуто за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання», а отже рахунки та акти вважаються врученими 29.05.2023.

Також з матеріалів справи вбачається, що виконавцем складено (підписано та скріплено печатками) рахунок № 4675 від 25.04.2023 та акт про виконаних робіт № 23-4675 від 28.04.2023 на суму 150,36 грн, які згідно опису вкладення у цінний лист № 104 було направлено позивачем відповідачу 06.07.2023, однак дане відправлення згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет не було вручено адресату та 21.07.2023 повернуто за зворотною адресою «за закінченням встановленого терміну зберігання», а отже вказані рахунок та акт вважаються врученими 06.07.2023.

З огляду на викладене та в силу умов п. 3.2 договору роботи за актами про виконання робіт за період з січня 2022 року по квітень 2023 року вважаються виконаними позивачем та прийнятими відповідачем без зауважень, тобто підписаними відповідачем, а отже підлягають оплаті на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав здійснити оплату виконаних робіт за період з січня 2022 року по березень 2023 року у строк до 25.06.2023 включно, а виконаних робіт за квітень 2023 року у строк до 25.08.2023 включно.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату виконаних робіт за період з січня 2022 року по квітень 2023 року у повному обсязі на суму 9.263,64 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в розмірі 9.263,64 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Телерадіоорганізація «Довіра» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, ) на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, 151, ) 9.263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн 64 коп. боргу, 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова