ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. Справа №918/178/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника та клопотання ОСОБА_1 про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

від боржника: Куцоконь Ю.П. (ордер серія ВК № 1076592 від 27.03.2023 року);

від кредитора ( ОСОБА_2 ): Запорожець І.А. (ордер серія ВК № 1083262 від 08.05.2023 року);

від АТ "Сенс Банк": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 27.04.2023 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 27.04.2023 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.06.2023 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання "10" травня 2023 р.; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією - Книш З.І. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Книш З.І. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник - ОСОБА_1 , громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; дружина (шлюб розірвано 17.12.2021 р.) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; донька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією - ОСОБА_8 та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 29.03.2023 р. за номером 70297.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2023 року постановлено: визнати вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника - ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 402 000,00 грн - друга черга реєстру вимог кредиторів; 5 368,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "24" травня 2023 року; зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "09" червня 2023 р.: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів; призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "14" червня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2023 року заяву арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни про затвердження плану реструктуризації боргів - задоволено. Постановлено: затвердити План реструктуризації боргів боржника у справі № 918/178/23 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 в редакції, поданій керуючим реструктуризацією ОСОБА_8 , який був погоджений боржником 16.05.2023 року та схвалений конкурсними кредиторами боржника 18.05.2023 року, протокол № 1 від 18.05.2023 року; припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни; зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До господарського суду від боржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого просить суд вилучити інформацію про фізичну особу ОСОБА_1 , як боржника за ВП № 62624349, з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування поданої заяви боржником зазначено, що 21.07.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 62624349 по виконанню виконавчого листа № 569/23267/19. 07.09.2020 року винесена постанова ВП "6264349 про повернення виконавчого листа без виконання у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернене стягнення. З метою виключення інформації, як боржника з Єдиного реєстру боржників, заявник звернувся до приватного виконавця, яка пояснила, що 05.04.2022 року набрав чинності наказ Міністерства юстиції України № 1258/5 від 30.03.2022 року, де зазначається, що до заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ/копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови. Відповідно, за відсутності такого документа приватний виконавець не має можливості виключити інформацію, як боржника з Єдиного реєєстру боржників.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.07.2023 року призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників у судовому засіданні на "02" серпня 2023 р.

17.07.2023 року до господарського суду від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 909 566,39 грн основного боргу, з яких: 3 830 198,23 грн - кредиторські вимоги, як забезпеченого кредитора, 3 079 368,16 грн - кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу, а також 5 368,00 грн судових витрат, та грошові вимоги кредитора АТ "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.07.2023 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на "02" серпня 2023 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.08.2023 року відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників на "05" вересня 2023 р. та відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на "05" вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.09.2023 року відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників на "13" вересня 2023 р. та відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на "13" вересня 2023 року.

Представник боржника в судовому засіданні 13.09.2023 року підтримав клопотання про вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників та заперечив проти заяви про визнання кредиторських вимог АТ "Сенс Банк".

Представник кредитора - ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.09.2023 року не заперечив проти клопотання боржника про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників. Проте, заяву АТ "Сенс Банк" про визнання кредиторських вимог вважає необґрунтованою та просить суд у її задоволенні відмовити.

Представник АТ "Сенс Банк" в судове засідання 13.09.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення ухвали суду на електронну адресу банку - .

В судовому засідання 13.09.2023 року представниками боржника та кредитора зазначено про ненадання АТ "Сенс банк" Договору застави транспортного засобу та заявлено про застосування строків позовної давності.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 3 - абз. 5 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 29.03.2023 р. за номером 70297, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 28.04.2023 р.

17.07.2023 року до суду, тобто після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 11.07.2023 року про грошові вимоги кредитора.

Заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" мотивована тим, що 27.12.2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 658Д, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у розмірі 59 400 доларів США, зі сплатою 13 % річних за перший рік, із подальшим щорічним переглядом розміру відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, 28.12.20206 року між ним та кредитором був укладений Іпотечний договір № 658Д-1. Предметом іпотеки було зазначено: земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; розташоване на зазначеній земельній ділянці домоволодіння (житловий будинок, гараж, огорожа, замощення) загальною площею 339,3 м.кв.; що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності. Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності станом на 31.07.2019 року ринкова вартість предмету застави складає 153 024,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3 830 198,23 грн. 09.08.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 264А, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у розмірі 41 900 доларів США, зі сплатою 11,50 % річних. Кредит надавався позичальнику з метою придбання автомобіля марки BMW, 2007 року випуску, моделі Е60 523і, чорного кольору - згідно з контрактом від 11.07.2007 року № 07-1714В, укладеним із "АВТ Бававрія".

АТ "Сенс Банк" зазначає, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк". Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. 03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа АТ "Укрсоцбанк" припинило свою діяльність. разом з тим, 12.08.2022 року на позачергових Загальних зборах акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборах акціонерів АТ "Альфа-Банк" за № 2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено назву з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

АТ "Сенс Банк" стверджує, що в результаті порушення боржником взятих на себе договірних зобов`язань в нього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість за кредитним договором № 658Д, що станом на день відкриття провадження у справі становить 118 874,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 4 347 070,75 грн. В результаті порушення боржником взятих на себе договірних зобов`язань в нього перед кредитором АТ "Сенс Банк" виникла заборгованість за кредитним договором № 264А, що станом на день відкриття провадження у справі становить 70 073,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 562 495,64 грн. Відтак, кредиторські вимоги АТ "Сенс Банк" в розмірі 6 909 566,39 грн складають наступним чином: 3 830 198,23 грн - кредиторські вимоги, як забезпеченого кредитора; 3 079 368,16 грн - кредиторські вимоги кредитора з правом дорадчого голосу.

За результати розгляду заяви АТ "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника встановлено, що 27 грудня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 658Д. За змістом п. 1.1. Договору кредиту, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 59400,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього договору та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п. 1.1.1. договору кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.12.2021 року.

Додатковою угодою № 658Д/1 від 06.07.2009 року про внесення змін до договору кредиту № 658Д від 27.12.2006 року, внесено зміни в частині суми наданого кредиту - відповідно до п. 1.1. вказаної угоди позичальнику надано 63980,00 дол. США, зі сплатою 15,00 процентів річних, змінено графік погашення кредиту з кінцевим терміном повернення заборгованості до 26.12.2026 року.

Договором про внесення змін № 2 від 14.02.2013 року до договору кредиту № 658Д від 27.12.2006 року внесено зміни, відповідно до умов якого, сторони дійшли згоди договір кредиту викласти у новій редакції.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №658Д від 27.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 658Д-1 від 28.12.2006 року, у відповідності до якого іпотекодавцем було передано в іпотеку іпотекодержателю земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, та розташоване на ній домоволодінням (житловий будинок, гараж, огорожа, огорожа, замощення), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткового договору № 658/97Д-1/1 від 06.07.2009 року про внесення змін до договору іпотеки №658/97д-1 посвідченого 03.04.2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л. П. за р. №1418, іпотечний договір №658Д-1 від 28.12.2006 року також забезпечує виконання зобов`язань за договором кредиту № 97д від 03.04.2007, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та позичальником ОСОБА_9

09.08.2007 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 264А. За змістом п. 1.1. Договору кредиту, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 41900,00 дол. США 00 цнт., зі сплатою 11,50 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до п. 1.1.1. договору кредиту та кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.08.2014 року. Згідно п. 1.2. Договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки ВMW, 2007 року випуску, моделі Е60 523і, чорного кольору, згідно з контрактом № 07-1714А від 11.07.2007 року укладеним з "АВТ Баварія".

Додатковою угодою № 264А/1 від 06.07.2009 року про внесення змін до договору кредиту № 264А на купівлю автотранспортних засобів від 09.08.2007 року, внесено зміни в частині суми наданого кредиту - відповідно до п. 1.1. вказаної угоди позичальнику надано 44188,00 дол. США, зі сплатою 13,5 процентів річних, змінено графік погашення кредиту з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 08.08.2016 року.

Договором про внесення змін № 2 від 14.02.2013 року до договору кредиту № 264А на купівлю автотранспортних засобів від 09.08.2007 року внесено зміни, відповідно до умов якого, сторони дійшли згоди договір кредиту викласти у новій редакції.

Договором про внесення змін від 07.03.2013 року до договору кредиту № 264А від 09.08.2007 року внесено зміни, відповідно до умов якого, внесено зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі кредиту (з урахуванням змін та доповнень до нього), погашення частини заборгованості по кредиту в сумі 3054,24 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 07.03.2013 року (включно).

Договором про внесення змін № 3 від 07.03.2013 року до договору кредиту № 264А на купівлю автотранспортних засобів від 09.08.2007 року внесено зміни, за змістом якого, внесено зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі кредиту (з урахуванням змін та доповнень до нього): встановити, що погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом та процентами, що нараховані станом на 07.013.2013 року, здійснюватимуться відповідно до графіку, що викладений у додатку № 1 до цього договору про внесення змін; встановити процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1 % процентьу річних протягом дванадцятимісячного строку с дати підписання цього договору про внесення змін; відповідно до графіку, що викладений у додатку № 1 до цього договору про внесення змін, погашення повної суми кредиту у розмірі 33 152 долара США 80 центів здійснюється позичальником не пізніше 06.03.2014 року

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2014 року у справі № 569/4320/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2006 року у сумі 757023,17 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19.02.2015 року у справі № 569/4320/14-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 17.09.2019 року ВП " 58345990 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/4320/14-ц від 10.03.2015 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договром від 27.12.2006 року у сумі 757023,17 грн та судовий збір в розмір 3654,00 грн, закінчено (фактично повне виконання виконавчого документу).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2020 року у справі № 569/19062/19 Акціонерному Товариству "Укрсоцбанк" відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.09.2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк" про визнання іпотеки припиненою задоволено повністю. Вирішено: визнати такою, що припинена іпотеку за Іпотечним договором № 6558Д-1 від 28.12.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л. П. за р. № 7458. Зняти заборони та обтяження, накладені в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, у відповідності до Іпотечного договору №6558Д-1 від 28.12.2006, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л. П. за р. № 7458: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4307655, зареєстровано 28.12.2006, реєстратор: приватний нотаріус Поддубна Л. П., підстава обтяження: договір іпотеки, 7458, 28.12.2006, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_2 , РПВН 8019676, власник: ОСОБА_1 ; заявник: ПН ОСОБА_10 ; заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4307766, зареєстровано 28.12.2006, реєстратор: приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 7458, 28.12.2006, об`єкт обтяження: земельна ділянка, будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, власник: ОСОБА_1 , заявник: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"; заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4744793, зареєстроване 03.04.2007, реєстратор: Приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 1418, 03.04.2007, об`єкт обтяження: домоволодіння адреса: АДРЕСА_2 , РПВН 8019676, власник: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 ; заявник: ПН ОСОБА_10 ; заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4745043, зареєстроване 03.04.2007, реєстратор: Приватний нотаріус Поддубна Л.П., підстава обтяження: договір іпотеки, 1418, 03.04.2007, об`єкт обтяження: земельна ділянка, будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, власник: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , заявник: ПН ОСОБА_10 ; іпотеку, реєстраційний номер обтяження: 4307949, зареєстровано 06.07.2009, реєстратор Приватний нотаріус Піддубна Л.П., підстава обтяження: Додаткова угода №658/97/Д-1/1, б/н, 06.07.2009 АКБ СР "Укрсоцбанк", об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_2 , РПВН 8019676, господарських будівель, загальною площею 0,1200, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер земельної ділянки 2269, іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 149775,00 доларів США, строк виконання 26.12.2026.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19.05.2022 року у справі № 569/12323/21 (провадження № 22-ц/4815/385/22) апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства"Альфа Банк" адвоката Мелянчука В.А. залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року залишено без зміни.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 37501053 від 22.08.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційних запис, параметрами якого є: тип обтяження - застава рухомого майна; підстава обтяження - договір застави транспортного засобу, 264А-ф, 15.08.2007 р., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Поддубною Л.П.; об`єкт обтяження - автомобіль легковий, ВMW Е60 523і, 2007 року випуску, чорного кольору, номер об`єкта - НОМЕР_7 , номер державної реєстрації - НОМЕР_8 ; відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати; обтяжувач - ПАТ "Укрсоцбанк"; боржник - ОСОБА_1 ; розмір основного зобов`язання - 44188,00 доларів США; строк виконання зобов`язання - 15.08.2017 р.; термін дії - 22.08.2017 р.; реєстраційни номер - 12906818; контрольна сума - 793Е556ЕДЕ.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 48745747 від 06.01.2016 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 12906818 з контрольною сумою 793Е556ЕДЕ, підстава вилучення - договір застави транспортного засобу, 264А-1, 09.08.2007 р., ПАТ "Укрсоцбанк"; обтяжувач - ПАТ "Укрсоцбанк"; боржник - ОСОБА_1 ; дата та час реєстрації - 06.01.2016 р.; контрольна сума - 84Г0441Г95.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 48746321 від 06.01.2016 року, вилучено обтяження, підстава договір застави транспортного засобу, 264А-1, 09.08.2007 р., ПАТ "Укрсоцбанк".

Боржником подано суду договір купівлі - продажу транспортного засобу № 00044/03/5641/2016 від 15.03.2016 року відповідно до умов якого, за цим договором продавець ( ОСОБА_1 ) зобов`язується передати у власність покупця ( ОСОБА_12 ), а покупець зобов`язується прийняти у власність транспортний засіб, який має такі характеритсики: марка ВMW, модель 523 І, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-в, номерний знак НОМЕР_8 , колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_7 , зареєстрований за продавцем 23.12.2015 року підрозділом МВС ЦЕНТР 5641 (надалі - транспортний засіб), та сплатити обумовлену цим договором грошову суму. Транспортний засіб належить на праві власності продавцю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) серії НОМЕР_9 виданим 23.12.2015 року підрозділом МВС ЦЕНТР 5641.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 85139000 від 18.07.2023 року, серійний номер майна - WBANU11070CJ26303, за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями частин першої та третьої цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, оглянувши документи, подані АТ "Сенс Банк" на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, судом встановлено, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено наявність заборгованості у боржника на загальну суму 6 909 566,39 грн. Відтак, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 6 909 566,39 грн суд відмовляє у зв`язку з недоведеністю та не подання доказів на їх підтвердження.

Посилання представника боржника та представника кредитора на сплив строку позовної давності щодо заявлених АТ "Сенс Банк" кредиторських вимог як на підставу для відмови у заяві не приймаються судом, оскільки наслідки визначені ст. 267 ЦК України застосовуються судом якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені (вимоги обґрунтовані), але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі. З огляду на зазначене, враховуючи, що в ході розгляду заяви суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених грошових вимог, то відповідно відсутні правові підстави для вирішення питання про застосування наслідків спливу строку позовної давності та звільнення особи від цивільної відповідальності на цій підставі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 - 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області від 21.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 62624349 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 569/23267/19 від 05.06.2020 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 06.10.2018 року в розмірі 200000 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області від 07.09.2020 року ВП "6264349 про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна боржника та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий лист № 569/23267/19 від 05.06.2020 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 06.10.2018 року в розмірі 200000 грн, повернуто стягувачу.

Як вбачається з іфнормації з Єдиного реєстру боржників від 15.06.2023 року, за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєтсрі боржників знайдено запис: боржник - ОСОБА_1 ; номер виконавчого провадження - 62624349; документ видав - Рівненський міський суд Рівненської області; категорія стягнення - стягнення коштів.

Боржник в клопотанні просить суд вилучити інформацію про фізичну особу ОСОБА_1 як про боржника з Єдиного реєстру боржників саме за ВП 62624349, кредитором згідно з яким є ОСОБА_2 . В свою чергу, порядок погашення грошових вимог ОСОБА_2 визначено планом реструктуризації боргів боржника, що затверджений в межах провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_13 ..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів. У разі невиконання або неповного виконання умов плану реструктуризації боргів боржника кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в невиконаному обсязі, передбаченому договорами (ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене, кредиторські вимоги ОСОБА_2 можуть бути погашені лише в процедурі реструктуризації заборгованості в справі про неплатоспроможність.

Кодексом України з процедур банкрутства, який є пріоритетним перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами, передбачено можливі дії кредиторів, зокрема ОСОБА_2 , у випадку невиконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів.

Відтак, інтереси кредитора ОСОБА_2 у випадку вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 як про боржника з Єдиного реєстру боржників за ВП № 62624349, жодним чином не порушуються.

Представник кредитора - ОСОБА_2 у судовому засіданні 13.09.2023 року щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 як про боржника з Єдиного реєстру боржників, не заперечує.

За змістом п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 30.03.2022 року № 1285/5 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України", за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо: відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення. До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення). Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови. Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 , як боржника за ВП № 62624349, з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись статтями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника - відмовити.

2. Клопотання ОСОБА_1 від 04.07.2023 року про вилучення інформації з Єдиного реєстру боржників - задовольнити.

3. Вилучити інформацію про фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як про боржника за ВП № 62624349, з Єдиного реєстру боржників.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк