overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2023 м. Івано-Франківськ
подана заява відповідає вимогам ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 173, 193, 286 Господарського кодексу України та ст. 509, 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Стягувач: Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія"
ідентифікаційний код 01432606
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс"
ідентифікаційний код 41856625
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________________року по "___"__________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________________року.
Суддя Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/233/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., при секретарі судового засідання Феденько Н.М., розглянувши у відкритому засіданні суду, призначеному для розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання (вх. № 9732/23 від 17.08.2023) керуючої реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про виплату основної грошової винагороди у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

клопотання (вх. № 9732/23 від 17.08.2023) керуючої реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про виплату основної грошової винагороди задовольнити.

Затвердити звіт керуючої реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 .

Сплатити з депозитного рахунку Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004; ідентифікаційний код 03499939, рахунок № UA0002244, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172), за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (квитанції до платіжних інструкцій: 0.0..1 від 14.02.2023 на суму 15000,00 грн, 0.0..1 від 28.02.2023 на суму 7000,00 грн, 0.0..1 від 07.03.2023 на суму 7000,00 грн, 0.0..1 від 08.03.2023 на суму 11300,00 грн; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), арбітражному керуючому (керуючій реструктуризацією боржника) Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1907 від 25.04.2019, адреса: вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м. Харків, Харківська область, 61002) 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника у справі № 909/233/23 за наступними реквізитами: р/р НОМЕР_2 , у філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 351823, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя І.Є. Горпинюк
Справа № 909/645/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

18.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Івано-Франківську міську раду,

вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

як позивача у справі

за позовом: Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс"

про: стягнення неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень в сумі 8 681 047 грн 04 коп.

про те, що розгляд справи відбудеться 11.10.2023 об 11:30 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 7 в режимі ВКЗ.

Участь в судовому засіданні представника позивача не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Т. В. Максимів
У Х В А Л А

03.07.2023Справа № 910/10124/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення неустойки, ціна позову ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося в суд з указаним позовом.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.09.23 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

25.07.2023Справа № 910/2871/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/2871/23

за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "КИЇВОБЛГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"

про стягнення 1 723 502,06 грн

В И К Л И К А Є:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПО ДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» (08150, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка Т., будинок 178Б.)

як позивача

у підготовче судове засідання, що відбудеться 30.08.23 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дата підписання ухвали: 26.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/14220/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ"

До Головного управління розвідки Міністерства оборони України

Київської міської військової адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акту про примусове відчуження майна.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи те, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем не носять господарського характеру , позивачеві з позовною заявою необхідно звернутися до адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. У відкритті провадження у справі - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/4631/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Інгосстрах"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання дій протиправними та стягнення 209 466 241,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 13.12.2022 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про відшкодування судових витрат, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 894 085,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат у справі № 910/4631/22 до надходження матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залишено без змін.

Згідно частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат у справі № 910/4631/22 призначити на 26.09.23 о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус Б), зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа - підприємець Самойленко Павло Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/11384/20 (910/11814/23)

За позовом приватного підприємства "ЕКОФРЕШ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

про визнання недійсним договору про купівлі-продажу права вимоги в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Гамей В.В.,

від відповідача 1 Грищенко О.М.,

від відповідача 2 Косякевич С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 (910/11814/23) та призначено підготовче засідання на 14.09.2023.

17.08.2023 від відповідача 2 надійшов відзив.

21.08.2023 від відповідача 1 надійшов відзив.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 17.10.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/22067/21

За заявою приватного акціонерного товариства "НИВА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42273986)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/2206/21.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 546.642, 54 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

14.09.2023 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Керуючись ст. ст. 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника від 13.09.2023.

2.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 14.12.2023.

3.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько