ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3889/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 94 265 грн. 23 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 94 265 грн. 23 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 03.04.2023 представниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), а саме: підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від магістральних мереж під`їзду № 7 на першому поверсі житлового будинку Тітова, 21 - до струмоприймачів на освітлення сходових клітин п`ятиповерхового під`їзду та живлення електродвигуна дворових воріт. Виконане дане приєднання відкрито, виявлено при контрольному огляді без застосування технічних засобів неможливо. Для виявлення було виконано відключення облікового приєднання із наступним встановленням факту безоблікового споживання за допомогою приладу АРРА 39R № 62600904. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію. Покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховуються, порушення продемонстровано споживачу. Тип приміщення - багатоповерховий житловий будинок. Адреса: м. Дніпро, вулиця Тітова, 21 (також, до позовної заяви надається додаток 2/1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № 010000071 - Паспорт точки розподілу КП "Жилсервіс-5" за адресою: вулиця Тітова, 21;

- виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 00000489 від 03.04.2023, який складеним уповноваженими представниками позивача (інженером Т.А. Вороновим Дмитром Вікторовичем, посвідчення № 1084, провідним інженером Т.А. Шевкуном Романом Юрійовичем, посвідчення № 1096. В акті про порушення № 00000489 від 03.04.2023 накреслено схему самовільного підключення. В акті про порушення №00000489 від 03.04.2023 зазначено, що заступник директора КП "Жилсервіс-5" ДМР Поліщук В.С. підписав акт про порушення. Акт підписали два представника оператора системи - Воронов Д.В. та Шевкун В.С.;

- 03.04.2023 було складено акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії № 0304/1 від 03.04.2023, який підписано як представником позивача, так і відповідача. Також, 03.04.2023 було складено акт обстеження, відповідно до якого "ліквідовано безоблікове споживання, складено акт технічної перевірки, складено акт про порушення № 00000489", який підписано як представником позивача, так і відповідача. Також, 03.04.2023 було складено акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В № 00012685, де було зазначено, що «прилад обліку придатний до роботи в якості розрахункового", який підписано як представником позивача, так і відповідача (акт про опломбування засобів комерційного обліку № 00012685, який підписано як представником позивача, так і відповідача);

- 24.05.2023 відбулось засідання комісії з актів порушення № 144/2023, на якому був відсутній споживач. Комісія вирішила: "Визнати акт про порушення від 03.04.2023 №00000489 складеним правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно з положенням глави 8.4. ПРРЕЕ, виходячи з наступних даних: "Струм спрацювання ввідного автомата, використаного в схемі самовільного підключення - 25А, розрахункова потужність 4,95 кВт. Тривалість використання електроприладів 12 годин. Розрахунковий добовий обсяг споживання - 59,40 кВт*г. Період, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електроенергії складає 277 дні згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ (якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення)". Вартість необлікованої електричної енергії складає - 94 265 грн. 23 коп. за 1651 кВт*год. Було складено протокол № 144/2023 від 24.05.2023;

- оскільки відповідач не був присутній на засіданні комісії, розрахунок вартості необлікованої електроенергії, рахунок вартості необлікованої електроенергії, разом з протоколом, було направлено Укрпоштою 02.06.2023, проте, відповідач вказану суму заборгованості не сплатив, на підставі чого позивач змушений звернутися до суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 38451/23 від 02.08.2023), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- перевірка проводилась без присутності уповноваженої особи споживача, не встановленими особами, без надання повноважень на здіснення таких дій;

- докази направлення повідомлень про здійснення перевірки відповідача в матеріалах справи відсутні, так як повідомлення відповідачу не направлялись, що є грубим порушенням порядку проведення перевірки; перевірка проводилась без належного повідомлення споживача за 5 днів до цих дій;

- представнику споживача не було наданого жодного документу, який посвідчував осіб, що зазначені в Актах. Ніхто представників АКО до проведення перевірки не допускав, посвідчення нікому не пред`являлись, для огляду не надавались. На відео, доданому до матеріалів позовної заяви, чітко видно що представники позивача інженер Т.А. Воронов Дмитро Вікторович та провідний інженер Т.А. Шевкун Роман Юрійович самовільно, самоправно без будь-яких дозволів за відсутності представника відповідача прибули на об`єкт по вул. Титовав, 21, м. Дніпро, і намагаються там здійснювати якісь дії. Виникає питання: особи, що намагалися у спосіб, не передбачений діючим законодавством, не допущені до перевірки, склали Акт про порушення 00000489 від 03.04.2023, тобто вони без допуску представника відповідача, свідків які могли бути мешканцями цього будинку, самоправно з перевищенням службових повноважень, вдерлися в електрощитову, та здійснювали там якісь дії. Для здійснення перевірки на об`єкт представників АКО інженер Т.А. Воронов Дмитро Вікторович та провідний інженер Т.А. Шевкун Роман Юрійович ніхто не допускав. Докази протилежного суду не надані, в книзі реєстрації та допуску представників перевіряючих записи відсутні;

- перевірка проводилась за відсутності участі представника відповідача. На відеозйомці вбачається присутність представників відповідача при проведенні перевірки, з метою нагляду за неправомірними діями позивача;

- не зважаючи на грубі порушення правил Порядку проведення перевірок постачальників послуг комерційного обліку та стану комерційного обліку, затвердженого Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 01.09.2021 № 1488, комісія апарату ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕЛ" з розгляду акту про порушення від 03.04.2023 № 00000489 визнає акт складеним правомірно, доводів і заперечень не приймає, в комісії присутні тільки зацікавлені особи, що призводить до неправомірних рішень. Комісія навіть не враховує той факт, що точка обліку відсутня в договорі, та електроенергію використовують співвласники будинку, а не управляюча компанія. Ким і як встановлено, що саме відповідач здійснив незаконні дії, як зазначає позивач, будь-яких доказів суду не надано.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. суду № 38705/23 від 03.08.2023), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору по суті, посилаючись на те, що позивач намагається ввести суд в оману, надавши документи та розрахунки заборгованості, які перевищують реальне використання електричної енергії. Враховуючи вказане, відповідач просить розпочати розгляд справи в порядку загального позовного провадження для забезпечення процесуальних прав відповідача та рівності сторін по справі.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачав підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Більше того, дана справа є малозначною у розумінні Господарського процесуального кодексу України та підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву (які фактично є відповіддю на відзив на позовну заяву) (вх. суду № 40854/23 від 14.09.2023), в яких він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- відповідно пункту 2.1. "Порядку проведення перевірок постачальників послуг комерційного обліку та стану комерційного обліку" № 1488 від 01.09.2021 АКО контролює дотримання ППКО вимог нормативних документів щодо обліку електричної енергії на ринку електричної енергії шляхом здійснення планових і позапланових перевірок. При складанні Акту про порушення цей Порядок не застосовується. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються "Правилами роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії, а також Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017;

- відповідно до пункту 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) оформлюється акт про порушення;

- виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 00000489 від 03.04.2023, який складений уповноваженими представниками позивача (інженером Т.А. Вороновим Дмитром Вікторовичем, посвідчення № 1084, провідним інженером Т.А. Шевкуном Романом Юрійовичем, посвідчення № 1096, таким чином, особи представників позивача були встановлені;

- в Акті про порушення № 00000489 від 03.04.2023 зазначено також осіб, що допустили представників позивача до перевірки, - Беззубцев Борис Іванович (надано посвідчення № НОМЕР_1 ) та заступник директора - Поліщук Віталій Степанович, таким чином, твердження відповідача про те, що ніхто представників до проведення перевірки не допускав є таким, що не відповідає дійсності. В Акті про порушення № 00000489 від 03.04.2023 зазначено, що заступник директора КП "Жилсервіс-5" ДМР Поліщук В.С. підписав акт про порушення.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 42473/23 від 22.08.2023), в яких він вказує про те, що будь-яких підстав для нарахування по будь-яким порушенням, якщо вони й були, позивач не має правових підстав, посилаючись на таке:

- у пункті 7 акту зазначено: безоблікове освітлення сходових клітин (скільки ламп та електродвигун дворових воріт (де його потужність, марка, класифікація згідно з ГОСТом, номер та інше) по яких можливо розрахувати кількість використаної електроенергії. Яким чином здійснювався облік кількості підключених ламп освітлення, скільки їх підключено, скільки їх не працювало (тобто не використовувало електроенергію), таких даних ні в розрахунках, ні в акті немає, на підставі чого виникає питання: за відсутності вказаної кількості приладів, які споживають електроенергію їх потужності (скільки кожен споживає), яким чином можливо здійснити нарахування? Якщо це лампи розжарювання, то вони мають різну потужність: 60 Вт, 100 Вт, 200 Вт, 500 Вт, лампи ЛЕД мають потужність 5 Вт, 7 Вт, 10 Вт, 18 Вт, 36 Вт, і всі вони мають різне використання електроенергії за 12 годин. При розрахунках не враховано літній час, де світлий день триває 16 годин та освітлення не включається; чому за 12 годин повинен сплатити споживач, мешканець будинку Титова, 21;

- ніхто нікому будь-яких посвідчень не надавав та згоди на допуск перевірки не отримував. Ніхто нікого про здійснення перевірки не повідомляв відповідно постанови №488 від 01.09.2021 "Про затвердження Порядку проведення перевірок постачальників послуг комерційного обліку та стану комерційного обліку". Представники відповідача були викликані на Титова, 21, у шахрайський спосіб з повідомленням по телефону про нібито аварійну ситуацію, яка виникла на об`єкті. Представники позивача приватного акціонерного товариства добре розуміли, що на аварію службові особи відповідача обов`язково приїдуть;

- допущено грубі порушення Правил - представники відповідача були введені в оману та використані для досягнення мети - складання фіктивного акту. Більш того, на засіданні комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по 8-ми ідентичним Актам прийнято рішення не проводити нарахування, у зв`язку з недотриманням вимог по його складанню згідно з абзацом 14 пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, тобто комісія вимушена була визнати неправомірність дій осіб, що здійснювали перевірку.

Від позивача надійшли пояснення у справі (вх. суду № 43959/23 від 30.08.2023), в яких він просить суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на таке:

- під час перевірки споживача уповноваженими представниками ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" пред`явлені службові посвідчення, номера яких вказані в Акті про порушення. Лише службові особи мають бланки Актів про порушення та уповноважені їх заповнювати, згідно з посадовими інструкціями та протоколами проведення навчання та перевірки знань порядку про складання та руху актів про порушення. Акт про порушення складений на Об`єкті відповідача за адресою: вулиця Титова, будинок 21, місто Дніпро (далі - об`єкт або територія споживача) та в присутності представників відповідача, які допустили на об`єкт споживача - Беззубцева Бориса Івановича та Поліщука Віталія Степановича (далі - представник споживача). Представник споживача в Акті про порушення розписався у графі "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)", що й підтверджує ознайомлення представника відповідача з Актом про порушення та допуску на об`єкт і присутність при виявлені самовільних підключень зазначених в Акті про порушення. Акт про порушення підписаний без зауважень. Відповідач є управителем об`єкта і саме на нього покладаються обов`язки згідно з укладеним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір (договір є публічний, який розміщений в інтернеті на офіційному сайті ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК") забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів та узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Тобто саме відповідач несе відповідальність за здійснені самовільні підключення на об`єкті, на якому він здійснює управління і саме відповідач згідно з договором та ПРРЕЕ, сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ;

- посилання представника споживача на Постанову НКРЕКП від 01.09.2021 № 1488 "Порядку проведення перевірок постачальників послуг комерційного обліку та стану комерційного обліку" (далі - Постанова) є недоречним, так як вона не відноситься до взаємовідносин між ПрАТ "ПЕЕМ ЦЕК" як оператора системи розподілу (ОСР) і постачальника послуг комерційного обліку (ППКО) та відповідачем (споживача електричної енергії). Постанова стосується проведенню перевірок адміністратором комерційного обліку (далі - АКО) та постачальника послуг комерційного обліку (далі - ППКО), так як згідно з пунктом 1.1. Порядок визначає процедуру організації та проведення адміністратором комерційного обліку (далі - АКО) перевірок;

- в наданих до відзиву на заперечення копіях Протоколів засідання Комісії ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (від 09.08.23 № 229/2023, від 19.07.23 № 207/2023, від 19.07.23 № 205/2023, від 19.07.2023 № 206/2023, 19.07.2023 № 204/2023), зазначається про правомірність складених Актів про порушення ( від 11.05.2023 № 00000514, від 12.05.2023 № 00000515, від 15.05.2023 № 00000516, від 16.05.2023 № 00000517, від 09.06.2023 № 00000522), але у зв`язку з недотриманням вищезазначених вимог при їх складанні, а саме: у відмові представника відповідача надавати персонал та прибути на місце складання Актів, Комісією прийнято рішення не проводити нарахування за Актами про порушення;

- при складанні Акта про порушення від 10.05.2023 № 00000501 були дотримані вищезазначені вимоги (Акт про порушення був складений у присутності свідка ОСОБА_1 ). Комісією ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було прийнято рішення щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії (відображено в Протоколах засідання Комісії апарату управління ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21.06.2023 № 193/2023, від 26.07.2023 № 211/2023);

- враховуючи вищезазначене посилання представника відповідача на ідентичні Акти про порушення є недоречними, так як Акт про порушення № 00000489 від 03.04.2023 складений з дотримання вищезазначених вимог ПРРЕЕ та за присутності представників відповідача.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі; матеріали справи містять всі заяви по суті справи, передбачені статтею 161 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 23.08.2023, а строк розгляду даної справи закінчується 22.09.2023, отже у даному випадку судому було надано сторонам максимально можливий строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору про постачання електричної енергії; факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії електричної енергії в заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 59/57 (яке є у вільному доступі на сайті Дніпровської міської ради) зі змінами від 02.09.2020 та 21.10.2020, міська рада вирішила передати на баланс КП "Жилсервіс-5", в тому числі і житловий будинок по вулиця Тітова, 21. Таким чином, балансоутримувачем цього будинку є КП "Жилсервіс-5".

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312 (далі Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 6 Постанови НКРЕКП № 312 від 19.04.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2023 представниками ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" у Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ), а саме: підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від магістральних мереж під`їзду № 7 на першому поверсі житлового будинку Тітова, 21 - до струмоприймачів на освітлення сходових клітин п`ятиповерхового під`їзду та живлення електродвигуна дворових воріт. Виконане дане приєднання відкрито, виявлено при контрольному огляді без застосування технічних засобів неможливо. Для виявлення було виконано відключення облікового приєднання із наступним встановленням факту безоблікового споживання за допомогою приладу АРРА 39R № 62600904. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію. Покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховуються, порушення продемонстровано споживачу. Тип приміщення - багатоповерховий житловий будинок. Адреса: м. Дніпро, вулиця Тітова, 21 (також, до позовної заяви надається додаток 2/1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № 010000071 - Паспорт точки розподілу КП "Жилсервіс-5" за адресою: вулиця Тітова, 21 (а.с.6-7).

Виявлене порушення було зафіксовано Актом про порушення № 00000489 від 03.04.2023, який складеним уповноваженими представниками позивача (інженером Т.А. Вороновим Дмитром Вікторовичем, посвідчення № 1084, провідним інженером Т.А. Шевкуном Романом Юрійовичем, посвідчення № 1096), за участю двох представників споживача (Беззубцева Б.І. та Поліщука В.С.).

В акті про порушення № 00000489 від 03.04.2023 накреслено схему самовільного підключення. Акт підписали два представника оператора системи - Воронов Д.В. та Шевкун В.С., а також представник споживача.

Отже, представник відповідача був ознайомлений із зазначеним актом, що підтверджується підписом вказаної особи в Акті про порушення.

Більше того, представник споживача - заступник директора КП "Жилсервіс-5" ДМР Поліщук В.С. підписав Акт про порушення без будь-яких зауважень.

Враховуючи вказане, судом розцінюються критично посилання відповідача на те, що Акт про порушення № 00000489 від 03.04.2023 складений без участі представника споживача (відповідача). Також судом розцінюються критично посилання відповідача на шахрайські дії позивача з метою складення спірного Акту, оскільки, підписуючи вказаний Акт, представник відповідача не зазначив про будь-які порушення з боку позивача під час його складання.

До Акта про порушення додається: Акт технічної перевірки, Акт про усунення порушення, Акт огляду та фото- та відеофіксація.

Так, як убачається з матеріалів справи, в цей же день - 03.04.2023 було складено Акт про усунення порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії № 0304/1 від 03.04.2023, який підписаний представником як позивача, так і відповідача без будь-яких зауважень. Також, 03.04.2023 було складено Акт обстеження, відповідно до якого ліквідовано безоблікове споживання. Також, 03.04.2023 було складено Акт технічної перевірки засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В № 00012685, де було зазначено, що прилад обліку придатний до роботи в якості розрахункового, який підписаний як представником позивача, так і представником відповідача (акт про опломбування засобів комерційного обліку № 00012685, який підписаний представником як позивача, так і відповідача) (а.с.8-10).

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач був повідомлений про проведення засідання комісії оператора системи з розгляду Акту про порушення № 00000489 від 03.04.2023 на 24.05.2023 о 10:00 год. за адресою м. Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, будинок 28, про що зазначено у пункті 11 Акта про порушення. У вказаному пункті також зазначено, що споживач або уповноважена ним особа запрошується на засідання комісії; у разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням засідання комісії по розгляду акта про порушення № 00000489 від 03.04.2023, оформленим протоколом № 144/2023 від 24.05.2023, було вирішено визнати Акт про порушення № 00000489 від 03.04.2023 складеним правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно з положеннями глави 8.4. ПРРЕЕ; обсяг необлікованої електричної енергії складає 16 451 кВт/год.; вартість необлікованої електричної енергії складає 94 265 грн. 23 коп. (а.с.11-12). На засідання комісії відповідач не з`явився.

Так, комісія вирішила: "Визнати акт про порушення від 03.04.2023 №00000489 складеним правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електроенергії згідно з положенням глави 8.4. ПРРЕЕ, виходячи з наступних даних: "Струм спрацювання ввідного автомата, використаного в схемі самовільного підключення - 25А, розрахункова потужність 4,95 кВт. Тривалість використання електроприладів 12 годин. Розрахунковий добовий обсяг споживання - 59,40 кВт*г. Період, за який здійснюється розрахунок вартості необлікованої електроенергії складає 277 дні згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ (якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення)". Вартість необлікованої електричної енергії складає - 94 265 грн. 23 коп. за 1651 кВт*год.

Як убачається з Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту №00000489 від 03.04.2023, період нарахування - з 01.07.2022 по 03.04.2023 (а.с.12 на звороті).

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 951 від 24.05.2023 на суму 94 265 грн. 23 коп. (а.с.13).

Протокол № 144/2023 від 24.05.2023, Розрахунок вартості безоблікової спожитої електроенергії по акту № 00000489 від 03.04.2023 та рахунок на оплату № 951 від 24.05.2023, були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" у поштовому відправленні № 786 та отримані відповідачем 06.06.2023, що вбачається з наявних у матеріалах справи поштового опису вкладення до цінного листа з рекомендованим повідомленням та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 786 (а.с.14-15).

При цьому, в протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Як зазначає позивач, відповідачем рішення по розгляду акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № 951 від 24.05.2023 на суму 94 265 грн. 23 коп. відповідачем у добровільному порядку не сплачено, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, що виникли у зв`язку зі складенням акта про порушення № 00000489 від 03.04.2023, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Виходячи зі змісту наведених норм, а також наведених вище норм ПРРЕЕ, застосування санкцій, передбачених частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", не виключає можливість визначення Оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі ПРРЕЕ, у разі виявлення порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.1. ПРРЕЕ вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.

Згідно з пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, серед іншого:

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 5.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має право, зокрема на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.

Враховучи вказане, судом відхиляються доводи відповідача щодо неповідомлення його про проведення перевірки 03.04.2023.

Відповідно до підпунктів 20, 25 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктами 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як зазначалось вище, акт про порушення підписаний представниками позивача та представником відповідача.

Таким чином судом відхиляються заперечення відповідача щодо неприйняття участі незацікавленими особами під час складання (підписання) Акту, оскільки вказана вище вимога щодо такої участі обумовлена наявністю відмови споживача підписати Акт про порушення. У спірному випадку Акт про порушення підписаний представником споживача без будь-яких зауважень, отже підписання такого Акту двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) не вимагається.

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пункту 8.2.7 Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку (пункт 8.2.7. ПРРЕЕ).

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Станом на час розгляду справи рішення комісії з розгляду Акту про порушення №00000489 від 03.04.2023, оформлене протоколом № 144/2023 від 24.05.2023, не скасоване; будь-яких заперечень щодо зафіксованих позивачем фактів відповідач під час розгляду справи судом не висловив; заперечення відповідача стосувалися виключно процедури складання акту, а також відповідач мав сумніви у правильності здійсненого позивачем розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Здійснивши перевірку розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про його правильність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Судом встановлено, що строк сплати коштів за необліковану електричну енергію на поточний рахунок оператора системи, з урахуванням пункту 8.2.7 Правил, є таким, що настав.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження оплати виставленого позивачем рахунку № 951 від 24.05.2023 на суму 94 265 грн. 23 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 94 265 грн. 23 коп. вартості необлікованої електроенергії.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 94 265 грн. 23 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (проспект Богдана Хмельницького, будинок 14, м. Дніпро, 49069; ідентифікаційний код 38199687) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (вулиця Дмитра Кедріна, будинок 28, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код 31793056) 94 265 грн. 23 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко