ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2023 р. Справа № 911/2173/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області

до 1. Вороньківської сільської ради

2. Приватного підприємства Трансводпостач

про визнання недійсними рішення та договору, скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (далі - виконувач обов`язків керівника прокуратури) до Вороньківської сільської ради та Приватного підприємства Трансводпостач про:

- визнання недійсним та скасування рішення Головурівської сільської ради №201-08-YII від 06.07.2016 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ПП Трансводпостач для розміщення та експлуатації об`єктів інженерних інфраструктур (лінійних споруд, причал, плавзасобів) в межах села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.09.2016 №714 загальною площею 0,8313 га, кадастровий номер :02:025:0016 в межах села Кийлів Головурівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зареєстрованого приватним нотаріусом Бориспільського райнного нотаріального округу Козій А.В. на підставі договору оренди №714 від 30.09.2016, індексний номер 31650769 від 30.09.2016, номер запису в реєстрі 16669028, з одночасним припиненням цього права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/2173/23 залишено позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

18.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої прокурор просив вважати правильною першу позовну вимогу в такій редакції: «визнати недійсним рішення Головурівської сільської ради №201-08-YII від 06.07.2016 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ПП Трансводпостач для розміщення та експлуатації об`єктів інженерних інфраструктур (лінійних споруд, причал, плавзасобів) в межах села Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Також прокурор у заяві про усунення недоліків, посилаючись на можливість сторони розпоряджатися правами на власний розсуд, зауважив, що на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі вирішувати питання про достатність доказів та надавати їм оцінку, тоді як належним чином засвідчені та читабельні копії додатку до листа Державного підприємства Адміністрація річкових портів №01/05-707 від 24.05.2021 та листа Державного підприємства Адміністрація річкових портів №01/01-148 від 10.02.2021 прокурор подасть до суду після отримання їх оригіналів у розпорядників.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду наведеного суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до Вороньківської сільської ради та Приватного підприємства Трансводпостач про визнання недійсними рішення та договору, скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим виконувачем обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим суд звертає увагу позивач на необхідності виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/2173/23 щодо надання пояснень із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в частині спрямування вимоги про скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі, тобто до кого із відповідачів заявлено таку вимогу.

В розрізі наведеного суд звертає увагу прокурора на те, що визначення ним вказаної вимоги як похідної від двох основних (визнання недійсними рішення та договору) не усуває відповідного недоліку щодо ідентифікації такої вимоги за спрямованістю її до певної особи.

В розрізі зроблених вище висновків та зазначення прокурором про можливість сторони розпоряджатися правами на власний розсуд, судом враховано, що:

- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд позивача не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам, у тому числі і щодо надання позивачем доказів на підтвердження викладених у позові обставин;

- перевірка читабельності та належної якості доданих до позовної заяви документів не є тотожною перевірці судом доказів та надання їм оцінки;

- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;

- усунення недоліків позовної заяви спрямовано як на виключення неточностей заявлених вимог та можливості подвійного тлумачення волі заявника, так і на виключення необхідності у додатковій затраті часу на вчинення відповідних дій під час розгляду справи, відтак ухилення позивача від вчинення дій по усуненню усіх виявлених недоліків позовної заяви перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та ускладнить вирішення спору і розгляд справи загалом.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

До того ж суд звертає увагу сторін на приписи частин 6, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких:

- адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку;

- особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області до Вороньківської сільської ради та Приватного підприємства Трансводпостач про визнання недійсними рішення та договору, скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 16.10.2023 об 11:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Зобов`язати прокурора у строк до 16.10.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/2173/23 щодо надання пояснень із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, в частині спрямування вимоги про скасування державної реєстрації права з одночасним його припиненням в реєстрі, тобто до кого із відповідачів заявлено таку вимогу.

5. Прокурор вправі надати суду у письмовій формі у строк до 16.10.2023: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачі вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 16.10.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

9. Повідомити учасників справи про обов`язок, зокрема, адвокатів та органи місцевого самоврядування зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема