ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023м. ХарківСправа № 910/5260/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"(04074, м. Киів вул. Лугова. 12 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Петракій В.В. (ордер серії ВІ№1146710 від 29.05.2023 року)

відповідача - Харченко К.С. (ордер серії АХ №1033763 від 19.01.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Груіцький Олександр Володимирович( АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"(04074, м. Киів вул. Лугова. 12 ), в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» (04074, м. Київ вул. Лугова, 12; ) на користь Фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 265 656 гри 69 коп. (двісті шістдесят п 'ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок), з яких: 175 378 гри 90 коп. (сто сімдесят п 'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень дев 'яносто копійок) - сума гарантійного платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 79 004 грн 14 коп. (сімдесят дев ять тисяч чотири гривні чотирнадцять копійок) - сума попередньої оплати з орендної плати платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 2 396 грн 88 коп. (дві тисячі триста дев 'яносто шість гривень вісімдесят вісім копійок) - сума попередньої оплати з витрат на популяризацію за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 8 876 грн 77 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) сума попередньої оплати з експлуатаційних витрат за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» (04074, м. Київ вул. Лугова, 12; ) на користь Фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 3984 грн 85 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п 'ять копійок).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - Компані" надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області .

15.05.2023 року матеріали вищеозначеної позовної заяви надійшли до Господарського суду Харківської області . На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі призначено суддю Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5260/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "14" червня 2023 р. о 12:00.

05.06.2023 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (відповідача) , через канцелярію суду(вх.№14169) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на те, що , у позивача починаючи з 24 лютого 2022 року не було жодного дня платного користування Приміщенням. Отже, фактичне платне користування приміщення, а значить Строк Оренди за Договором, станом на цей час становить лише 167 календарних дні. Таким чином, на переконання відповідача, в розумінні Договору другий рік Строку оренди не наступив, а значить право на дострокове розірвання на підставі п. 41.8. Договору у Позивача відсутнє, отже лист про розірвання договору надісланий без дотримання обов`язкової умови про настання другого року Строку оренди, а лист-повідомлення про дострокове розірвання Договору, який він направив 13 вересня 2022 року не створив юридичних наслідків. Таким чином, як вказує відповідач у відзиві, оскільки умови наявності права на дострокове розірвання Договору за ініціативою Орендаря відсутні Договір станом на 31 травня 2023 року с чинним.

Тобто на переконання відповідача у позивача відсутні правові підстави для повернення гарантійного платежу та авансів.

В судовому засіданні 14.06.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 11.07.2023 о(б) 11:30 .

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 14.06.2023.

19.06.2023 року від представника позивача фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича, через канцелярію суду (вх. №15615) надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача категорично не погоджується з доводами відповідача, зокрема, вказує на те, що згідно п.41.8. Договору оренди №А69/Х-1 зазначено: Починаючи з другого року Строку Оренди, Орендар мас право на одностороннє розірвання цього Договору, письмово попередивши (цінним листом). Згідно з описом вкладення та повідомленням про вручення) про це Орендодавця не менш ніж за 90 (дев`яносто) календарних днів. В такому випадку, Договір вважається розірваним на 91 (дев`яносто перший) календарний день від дня отримання Орендодавцем письмового повідомлення про дострокове одностороннє розірвання цього Договору.13 вересня 2022 року ФОП Груіцьким О.В. на адресу ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» було надіслано Повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди №А69/Х-1, відповідно до якого позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди №А69/Х-1 від 03.08.2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» та Фізичною особою - підприємцем Груіцьким Олександром Володимировичем. Позивач вважає, що одностороннє розірвання договору здійснено ним у відповідності до умов договору, на другий рік строку оренди, а тому у відповідача відсутні підстави стверджувати про чинність договору оренди №А69/Х-1. Відповідно до н.8.4. Договору оренди №А69/Х-1 Строк Оренди починає обчислюватися з дати підписання Сторонами Акта прийому-передачі Приміщення та закінчується 30. 09.2024 року. Із цього положення договору слідує те, що сторони визначили, що строк оренди мас конкретні часові рамки, тобто починається з дня підписання акта приймання-передачі приміщення (10.09.2021 р.) та закінчується 30.09.2024 р. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що ні Договір оренди №А69/Х-1. ні положення Цивільного кодексу України не передбачають можливості зупинення чи переривання строку оренди протягом чинності самого договору оренди.

"26" червня 2023 р. від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (відповідача), електронною поштою (вх. № 16350/23) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідач, зокрема , звертає увагу суду , на те, що у своєму відзиві відповідач загострює увагу суду не стільки на тому що Приміщення як факт не повернуте (хоча це як підстава для повернення гарантійного платежу обов`язкова), а на тому, що немає можливості встановити його стан, що має істотне значення для повернення гарантійного платежу. Так, відповідно до п. 42.2. Орендар повинен повернути Приміщення в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, в тому числі передати всі невід`ємні поліпшення. Згідно з п. 14.6 Договору Гарантійний платіж повертається не раніше ніж протягом 2 (двох) місяців після закінчення Строку Оренди, за умови, що Приміщення було повернуто Орендарем Орендодавцю згідно з положеннями цього Договору (п. 14.6 Договору);

Також представник відповідача зазначає, що немає також будь-яких доказів, що приміщення відповідає стану, в якому Позивач його отримав, особливо враховуючи необхідність відокремлення пошкоджень, які сталися внаслідок збройної агресії недоросов.

Протокольною ухвалою, постановленою в судовому засіданні 11.07.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 02 серпня 2023 року о(б) 12:00 год.

В судовому засіданні 02.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 15 серпня 2023 року о(б) 13:00 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 02.08.2023 року.

Протокольною ухвалою від 02.08.2023 року, оголошено перерву в судовому засіданні по суті на підставі ст.216 ГПК до 13 вересня 2023 року о(б) 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 02.08.2023року.

В судовому засіданні 25.01.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечував проти позову, посилаючись на факт недоведеність поставки товару, але відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за позовам, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

03 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Груіцьким Олександром Володимировичем (Орендар) було укладено Договір оренди №А69/Х-1, відповідно до якого:

п.2.1.: «Орендодавець зобов`язується передати в Оренду Приміщення, яке знаходиться в Торговому центрі, а Орендар зобов`язується прийняти, оплатити Платежі і повернути Приміщення Орендодавцю на умовах, визначених цим Договором».

п.1.1.37.: «Торговий центр - будівля торгово-розважального центру Караван Megastore , розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 7».

п.3.3.: Площа Приміщення, яке передається в Оренду, складає: 22,1 (двадцять дві цілих десять сотих) кв.м.

У п.14.1. Договору оренди №А69/Х-1 також визначено: «протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладення цього Договору Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцеві Гарантійний платіж в розмірі 146 149,07 грн (сто сорок шість тисяч сто сорок дев`ять гривень 07 копійок), крім того ПДВ 20%».

20 серпня 2021 року на виконання п.14.1. Договору гарантійний платіж в розмірі 175 378 грн 90 коп. разом з ПДВ було перераховано на банківський рахунок ТОВ «Крона-Компані», що підтверджується платіжною інструкцією №121 від 20.08.2021 (додається).

У Договорі №А69/Х-1 від 03.08.2021 р. Сторонами також були погоджені інші обов`язкові платежі, які мають здійснюватися Орендарем:

п.10.1.: «Орендар зобов`язаний оплачувати Основну орендну плату в розмірі і в строки, які визначені у цьому Договорі».

У п.10.3. Договору оренди №А69/Х-1 зазначено, що якщо інше не передбачене цим Договором, Основна орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 25 (двадцять п ятого) числа місяця, який передає оплачуваному місяцю.

п.11.1.: «Орендар зобов`язаний щомісячно відшкодовувати Орендодавцеві вартість Комунальних послуг, які використані для Утримання Приміщення».

п.12.1.: «Якщо інше не передбачено цим Договором, Орендар зобов`язаний щомісячно, авансом, не пізніше 25 (двадцять п ятого) числа місяця, який передує оплачуваному місяцю, оплачувати Орендодавцю Експлуатаційні витрати».

п.13.1.: «Якщо інше не передбачено цим Договором, Орендар зобов`язаний, щомісячно, авансом, не пізніше 25 (двадцять п ятого) числа місяця, який передує оплачуваному місяцю, оплачувати Орендодавцю Витрати на популяризацію».

24 лютого 2022 року ФОП Груіцьким О.В. від ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» було отримано Акт про призупинення господарської діяльності в орендованому приміщенні, відповідно до п.1, п.2 якого: «У зв`язку із здійсненням 24 лютого 2022 року військової агресії Російською Федерацією проти України, та запровадженням указом Президента №64/200 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території Україні з 05:30 24.02.2022 року воєнного стану, який затверджено Верховною Радою України, Сторони фіксують зупинення Орендарями здійсненням господарської діяльності у Приміщенні та його використання Орендарем з 24 лютого 2022року.

Орендодавець не нараховує, а Орендар не сплачує платежі передбачені укладеним між Сторонами договором оренди нежитлового приміщення, які знаходяться у торгово-розважальному центрі «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6.7, які виникнути починаючи з 24 лютого 2022 року».

У період з 24 лютого 2022 року ТРЦ «Караван», який розташований у м.Харків, вул.Героїв Праці, буд.7, також неодноразово піддавався російським обстрілам та горів, що унеможливлювало будь-яке використання орендованого приміщення.

13 вересня 2022 року ФОП Груіцьким О.В. на адресу ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» було надіслано Повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди №А69/Х-1, відповідно до якого позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди №А69/Х-1 від 03.08.2021 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» та Фізичною особою-підприємцем Груіцьким Олександром Володимировичем .У цьому повідомленні позивач також просив відповідача за допомогою засобів електронної пошти узгодити час, місце та спосіб передачі ключів від приміщення та складання протоколу огляду приміщення.

Окрім того, разом з повідомленням також було направлено два примірника акта повернення приміщення. Вказані документи були отримані відповідачем 15 вересня 2022 року.

Як вказує позивач у позові, жодної відповіді на вказане повідомлення від ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» не надійшло, як і не надійшов підписаний примірник акту повернення приміщення.

24 грудня 2022 року ФОП Груіцьким О В. на адресу ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» було надіслано Повідомлення про необхідність підписання акта повернення приміщення, у якому було зазначено: «просимо Вас протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цього повідомлення за допомогою засобів електронної пошти (gruitskiyav(a)gmail.com) узгодити час, місце та спосіб передачі ключів від приміщення та складання протоколу огляду приміщення.

Окрім того, просимо Вас протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цього повідомлення направити на адресу ФОП Груіцького О.В. ( АДРЕСА_1 ) та на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) примірник підписаного з Вашого боку акта повернення приміщення, що був Вами отриманий 15 вересня 2022 року» .

Як вказує позивач у позові, жодної відповіді на вказане повідомлення від ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» не надійшло.

24 грудня 2022 року ФОП Груіцьким О.В. на адресу ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» було надіслано Вимогу про повернення гарантійного платежу та суми передоплати, у якій позивач вимагав повернути гарантійний платіж у розмірі 175 378 грн 90 коп. протягом 2 місяців з дня отримання вимоги та повернути суму надмірної передоплати протягом 7 днів з дня отримання вимоги.

Вищенаведені повідомлення та вимога були отримані відповідачем 27 грудня 2022 року.

Жодної відповіді на вказану вимогу від ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» не надійшло, як і не було повернуто грошові кошти.

Виходячи з викладеного, позивач у позові зазначає, що Орендар за Договором зобов`язаний авансом сплачувати орендну плату, експлуатаційні витрати та витрати на популяризацію.

У зв`язку із вищевикладеним загальна сума передоплати позивача за Договором оренди №А69/Х-1 складає 90 277 грн 79 коп., з яких: 79 004 грн 14 коп. передоплата з орендної плати; 2 396 грн 88 коп. - передоплата з витрат на популяризацію, 8 876 грн 77 коп. - передоплата з експлуатаційних витрат.

Виникнення указаної передоплати зумовлено тим, що Актом про призупинення господарської діяльності в орендованому приміщенні від 24.02.2022 зупинено як діяльність позивача в орендованому приміщенні, так і нарахування орендної плати та інших платежів за договором.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічну норму містить ч. 1 ст. 283 ГК України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ч. 1 ст. 284 ГК України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (ч. 6 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.І ст.526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч.І ст.530 ЦК України зазначено: Якщо у зобов`язанні встановлений спірок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.б ст.762 ЦК України Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, 20 серпня 2021 року Орендарем гарантійний платіж у розмірі 175 378 грн 90 коп. було перераховано на банківський рахунок Орендодавця.

Згідно з п.14.6., 14.7. Договору оренди №А69/Х-1 Після закінчення Строку Оренди повернення Гарантійного платежу здійснюється протягом 2 (двох) місяців після отримання відповідної письмової вимоги Орендаря із зазначенням реквізитів Орендаря (в тому числі банківських) та суми але, у будь-якому випадку, не раніше ніж протягом 2 (двох) місяців після закінчення Строку Оренди, за умови, що Приміщення було повернуто Орендарем Орендодавцю згідно з положеннями цього Договору та після розгляду можливих зустрічних вимог Орендодавця.

У випадку дострокового припинення Договору внаслідок будь-яких причин (крім випадку дострокового розірвання, передбаченого п. 41.3 та п. 41.8 Договору), Гарантійний платіж не повертається Орендареві, а залишається у Орендодавця у якості договірної санкції за дострокове припинення Договору. У випадку дострокового розірвання, передбаченого п. 41.3 man. 41.8 Договору, Гарантійний платіж повертається Орендарю в порядку передбаченому п. 14.6 цього Договору.

У п.41.8. Договору оренди №А69/Х-1 зазначено: Починаючи з другого року Строку Оренди, Орендар має право на одностороннє розірвання цього Договору, письмово попередивши (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення) про це Орендодавця не менш ніж за 90 (дев яносто) календарних днів. В такому випадку, Договір вважається розірваним на 91 (дев 'яносто периіий) календарний день від дня отримання Орендодавцем письмового повідомлення про дострокове одностороннє розірвання цього Договору.

Із викладених положень договору вбачається, що гарантійний платіж повертається Орендареві лише в тому випадку, якщо Орендар письмово попередив Орендодавця про розірвання договору на другий рік оренди не менш ніж за 90 (дев`яносто) календарних днів.

Ураховуючи той факт, що оренда за Договором №А69/Х-1 розпочалася 10 серпня 2021 року (п.6.2 Договору), а повідомлення про розірвання договору було направлено Орендодавцю (Відповідачу) 13 вересня 2022 року (тобто, на другий рік оренди), суд дійшов до висновку, що позивачем дотримано порядок розірвання договору, встановлений п.41.8. Договору оренди №А69/Х-1, що надає Позивачу право на повернення гарантійного платежу.

Як вбачається з п.14.6. Договору оренди №А69/Х-1, повернення гарантійного платежу здійснюється протягом 2 місяців з дня отримання відповідної вимоги Орендаря.

27 грудня 2022 року ТОВ «Крона-Компані» було отримано вимогу про повернення гарантійного платежу, що підтверджується трекінгом відправлень AT «Укрпошта» № 328 (додається).

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, стосовно того, що останнім днем строку для повернення гарантійного платежу було 28 лютого 2023 року.

Відповідно до н.9.1 Договору оренди зміна строку оренди здійснюється виключно за згодою Орендодавця на підставі додаткової угоди до Договору.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які додаткові угоди спрямованої на зміну строку оренди між сторонами не підписувалося, а зі змісту Акту про призупинення господарської діяльності в орендованому приміщенні від 24.02.2022 вбачається, що мова йде лише про призупинення здійснення господарської діяльності в орендованому Приміщенні.

До того ж, відповідно до умов Договору оренди Акт прийому-передачі Приміщення - документ, який підтверджує передачу Орендодавцем Орендарю Приміщення в строкове платне користування, а Акт повернення Приміщення - підтверджує повернення Орендарем Орендодавцю Приміщення зі строкового платного користування. Тобто, доказом припинення строкового платного користування є саме підписання сторонами Акту повернення приміщення.

Господарський суд констатує, що підписання сторонами Договору №А69/Х-1 Акта про призупинення господарської діяльності в орендованому приміщенні від 24.02.2022 р. жодним чином не впливає як на можливість одностороннього розірвання договору, так і на обов`язок Орендодавця повернути гарантійний платіж, оскільки:

1) Даний Акт не передбачає зупинення перебігу строку Оренди;

2) Даний Акт не забороняє орендарю скористатися своїм правом на розірвання договору;

3) Даний Акт не знімає з орендодавця обов`язку з повернення гарантійного платежу.

Таким чином, доводи відповідача про те, що ФОП Груіцький О.В. розірвав договір у не передбачений договором спосіб є безпідставними та такими, що спрямовані на ухилення ТОВ «Крона- Компані» від виконання обов`язку з повернення гарантійного платежу.

Повідомлення про одностороннє розірвання договору було отримане відповідачем 15 вересня 2022 року, що підтверджується трекінгом відправлень AT «Укрпошта» за №973, однак відповідач лише в судових засіданнях висловлював заперечення щодо строку та порядку розірвання договору .

Згідно з її. 14.6., 14.7. Договору Після закінчення Строку Оренди повернення Гарантійного платежу здійснюється протягом 2 (двох) місяців після отримання відповідної письмової вимоги Орендаря із зазначенням реквізитів Орендаря (в тому числі банківських) та суми азе, у будь-якому випадку, не раніше ніж протягом 2 (двох) місяців після закінчення Строку Оренди, за умови, що Приміщення було повернуто Орендарем Орендодавцю згідно з положеннями цього Договору та після розгляду можливих зустрічних вимог Орендодавця.

У випадку дострокового припинення Договору внаслідок будь-яких причин (крім випадку дострокового розірвання, передбаченого п. 41.3 та п. 41.8 Договору). Гарантійний платіж не повертається Орендареві, а залишається у Орендодавця у якості договірної санкції за дострокове припинення Договору У випадку дострокового розірвання, передбаченого п. 41.3 та п. 41.8 Договору, Гарантійний платіж повертається Орендарю в порядку передбаченому п. 14.6 цього Договору.

У П.41.8. Договору зазначено: Починаючи з другого року Строку Оренди, Орендар мас право на одностороннє розірвання цього Договору, письмово попередивши (цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення) про це Орендодавця не менш ніж за 90 (дев яносто) календарних днів. В такому випадку, Договір вважається розірваним на 91 (дев яносто перший) календарний день від дня отримання Орендодавцем письмового повідомлення про дострокове одностороннє розірвання цього Договору.

У п.42.3. Договору, зокрема, визначено, що Орендар повинен передати Орендодавцю всі ключі від Приміщення.

Відповідно до п.42.4., 42.4.1 Договору Повернення Приміщення Орендарем Орендодавцю здійснюється па підставі Акта повернення Приміщення, який підписується Сторонами Орендар повинен повернути Приміщення в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, в тому числі передати всі невід ємні поліпшення.

До дати повернення Приміщення з Оренди (підписання Акта повернення Приміщення) Орендар зобов`язаний підписати Протокол огляду Приміщення, в якому зазначаються детальний опис та характеристики Приміщення, а також технічний стан та показники устаткування та обладнання, що встановлені у Приміщенні.

Як вбачається із положень договору оренди № А69/Х-1, що повернення гарантійного платежу Орендарю ставить в залежність від того, в якому порядку Орендарем було розірвано договір. Фактично, у разі недотримання такого порядку гарантійний платіж виступає в ролі своєрідної договірної санкції.

При цьому, виходячи із системного аналізу договору оренди № А69/Х-1 та загальноприйнятих звичаїв ділового обороту, можна зробити висновок про те, що дострокове припинення договору оренди вимагає не тільки волі та дій Орендаря, але й дій з боку Орендодавця, який повинен здійснити огляд приміщення під час його повернення Орендарем, прийняти ключі від приміщення та підписати акт повернення приміщення.

Окрім того, в повідомленні про розірвання договору №А69/Х-1 позивачем запропоновано відповідачу узгодити час, місце та спосіб передачі ключів від приміщення та складання протоколу огляду приміщення .

Вказане повідомлення та примірники Акта повернення приміщення були отримані ТОВ «Крона- Компані» 15 вересня 2022 року, що підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення та трекінгом відправлення за №973.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2022 року ФОП Груіцьким О.В. повторно було надіслано до відповідача Повідомлення про необхідність підписання акта повернення приміщення, в якому наголошувалося про необхідність узгодити час. місце та спосіб передачі ключів від приміщення та складання протоколу огляду приміщення, а також підписати акт повернення приміщення.

Вказане повідомлення було отримане ТОВ «Крона-Компані» 27 грудня 2022 року, що підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення та трекінгом відправлення за №328 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України, встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання, відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 265 656 грн 69 коп. (двісті шістдесят п 'ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок), з яких: 175 378 гри 90 коп. (сто сімдесят п 'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень дев 'яносто копійок) - сума гарантійного платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 79 004 грн 14 коп. (сімдесят дев`ять тисяч чотири гривні чотирнадцять копійок) - сума попередньої оплати з орендної плати платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 2 396 грн 88 коп. (дві тисячі триста дев 'яносто шість гривень вісімдесят вісім копійок) - сума попередньої оплати з витрат на популяризацію за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 8 876 грн 77 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) сума попередньої оплати з експлуатаційних витрат за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» (04074, м. Київ вул. Лугова, 12; ) на користь Фізичної особи-підприємця Груіцького Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 265 656 гри 69 коп. (двісті шістдесят п 'ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок), з яких: 175 378 гри 90 коп. (сто сімдесят п 'ять тисяч триста сімдесят вісім гривень дев 'яносто копійок) - сума гарантійного платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 79 004 грн 14 коп. (сімдесят дев ять тисяч чотири гривні чотирнадцять копійок) - сума попередньої оплати з орендної плати платежу за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 2 396 грн 88 коп. (дві тисячі триста дев 'яносто шість гривень вісімдесят вісім копійок) - сума попередньої оплати з витрат на популяризацію за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року; 8 876 грн 77 коп. (вісім тисяч вісімсот сімдесят шість гривень сімдесят сім копійок) сума попередньої оплати з експлуатаційних витрат за Договором оренди №А69/Х-1 від 03 серпня 2021 року., суму судового збору в розмірі 3984 грн 85 коп. (три тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні вісімдесят п 'ять копійок).

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець Груіцький Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 : РНОКПП: НОМЕР_1 ) .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНА-КОМПАНІ» (04074, м. Київ вул. Лугова, 12; ).

Повне рішення складено "14" вересня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк