ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/654/23
до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 12 000 грн. 00 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 12 000 грн. 00 коп. - задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" у заяві (вх.№24854/23 від 22.05.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить вирішити питання про стягнення витрат на професійна правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023 заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх.№24854/23 від 22.05.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, постановлено розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач у запереченнях (вх.№27452/23 від 06.06.2023 та вх.№27512/23 від 06.06.2023) на заяву позивача щодо витрат на адвоката просить суд вважати заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу неспівмірними та відмовити в стягненні 10 000 грн. 00 коп. повністю, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із часом, необхідним на виконання відповідних робіт (надання послуг) адвокатом, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також на те, що акт наданих послуг від 22.05.2023 не містить конкретизованого переліку послуг.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№28522/23 від 12.06.2023) та ухвала від 12.06.2023 про витребування матеріалів справи №904/654/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/654/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 зупинено розгляд заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№24854/23 від 22.05.2023) у справі за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) до Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 12 000 грн. 00 коп. до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/654/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/654/23 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 2 500 грн. 00 коп. - заборгованості. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на користь Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни 279 грн. 13 коп. витрат зі сплати судового збору.

19.07.2023 справу №904/654/23 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 поновлено провадження з розгляду заяви Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх.№24854/23 від 22.05.2023) у справі №904/654/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 16.01.2023 №22.45-Н про надання професійної правничої допомоги (а.с.28-29);

- копію наказу Адвокатського об`єднання "Інтелкрафтс" (а.с.30);

- копію довіреності Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (а.с.31);

- копію свідоцтва від 03.10.2013 №5428 про право на заняття адвокатською діяльністю Гуйда Д.М. (а.с.32);

- копію Акту від 22.05.2023 приймання-передачі послуг з професійної правничої допомоги (відповідно до договору від 16.01.2023 №22.45-Н про надання професійної правничої допомоги) (а.с.98);

- копію платіжної інструкції від 22.05.2023 №713 на суму 10 000 грн. 00 коп. (а.с.99).

Як вбачається, між позивачем - Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" було укладено Договору від 16.01.2023 №22.45-Н про надання професійної правничої допомоги (надалі -Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу.

Професійна правнича допомога, що надається за цим Договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов`язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції у господарській справі за позовом клієнта до Фізичної особи-підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни про стягнення заборгованості за Договором №КБР-515/01/20-Н від 01.01.2020 (пункт 1.2. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що за надання професійної правничої допомоги клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у наступних розмірах:

4.1.1. підготовка позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції - 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ;

4.1.2. підготовка апеляційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді апеляційної інстанції - 10 000 грн. 00 коп., без ПДВ;

4.1.3. підготовка касаційної скарги (у разі необхідності), представництво інтересів клієнта та складання необхідних документів в суді касаційної інстанції - 10 000 грн. 00 коп., без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.2. Договору клієнт оплачує винагороду Адвокатському об`єднанню у строки, погоджені сторонами, але не пізніше дати розгляду справи по суті на відповідній стадії судового розгляду. Оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Згідно з пунктом 4.4. Договору за результатами надання професійної правничої допомоги на кожній стадії судового процесу складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті зазначається, яка саме правнича допомога була надана та її вартість.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2023 (пункт 5.1. Договору).

Відповідно до Акту від 22.05.2023 приймання-передачі послуг з професійної правничої допомоги (відповідно до договору від 16.01.2023 №22.45-Н про надання професійної правничої допомоги) цим Актом сторони підтверджують, що:

- Адвокатським об`єднанням надана професійна правнича допомога по справі за позовом клієнта до Фізичної особи-підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни (справа №904/654/23) в суді першої інстанції на загальну суму 10 000 грн. 00 коп., що підлягає оплаті клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання цього Акту;

- зазначена сума винагороди охоплю наступний перелік робіт адвоката: - підготовка та складання позовної заяви); - підготовка відповіді на відзив, заяви з процесуальних питань, заяви про стягнення витрат на професійну-правничу допомогу з додатками, підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином, формування та відправка документів відповідачу та в суд.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Здійснюючи розподіл витрат на правову допомогу суд також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін під час провадження у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20 та у додатковій постанові від 16.03.2023 у cправі № 927/153/22.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Як вбачається, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/654/23 змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 2 500 грн. 00 коп. - заборгованості. В іншій частині позву відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, постановою Центрального апеляційного господарського суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог та складають 2 083 грн. 33 коп. (2 500 грн. 00 коп. / 12 000 грн. 00 коп. х 10 000 грн. 00 коп.).

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 2 083 грн. 33 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, решту витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 916 грн. 67 коп. суд не розподіляє та покладає на позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (вх.№24854/23 від 22.05.2023) у справі №904/654/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Коваленко Анастасії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769) 2 083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 33 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог за заявою - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

20.09.2023