СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2124/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 (повний текст рішення підписаний 24.08.2023, суддя Калініченко Н.В.)

у справі №922/2124/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖЕР, місто Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО, Харківська область, Чугуївський район, село Першотравневе,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖЕР звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 118-22/В-П від 06.12.2022 у загальному розмірі 3 550 406,93 грн, з них: 3 054 071,00 грн основна заборгованість, 430 386,70 грн пеня, 38 869,57 грн інфляційні втрати, 27 079,66 грн 3% річних (з урахуванням заяви позивача вх. № 16944 від 30.06.2023 про зменшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ЗМІЇВ-АГРО на користь ТОВ ВАНТАЖЕР заборгованість за послуги перевезення у розмірі 1 874 010,00 грн, пеню у розмірі 423 987,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 869,57 грн, 3% річних у розмірі 26 664,77 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 35 452,98 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Закрито провадження в частині стягнення 1 180 061,00 грн основної суми заборгованості за послуги перевезення. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ ЗМІЇВ-АГРО, з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі № 922/2124/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2124/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 до надходження матеріалів справи.

18.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2124/23.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно положень статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю, тобто в обсязі 1 майнової вимоги у сумі 3 550 406,93грн. Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 79 884,16грн.

Натомість, до матеріалів справи скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (79 884,16грн).

Таким чином, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановлених відповідним законодавством порядку та розмірі (79884,16грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМІЇВ-АГРО (вх. № 1878Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2124/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (79884,16грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк