ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"04" вересня 2023 р. Справа № 924/565/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Новодунаєвецької селищної ради, смт Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНА ПРОДАКШН", смт Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про:

1) стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн;

2) стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн;

3) стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн;

4) стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 763 077,38грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від прокуратури: Ткачук Н.С. - згідно службового посвідчення №076960 від 07.03.2023

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.25.05.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Новодунаєвецької селищної ради, смт Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНА ПРОДАКШН", смт Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 150 622,99грн заборгованості по орендній платі, згідно договорів оренди землі від 28.01.2020, за користування земельними ділянками, а саме:

- земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн;

- земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн;

- земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн;

- земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 763 077,38грн.

Ухвалою суду області від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/565/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відповідно до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду позивач надіслав пояснення №940 від 04.09.2023, згідно яких вказав, що відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості з орендної плати, а саме: сплачено за користування земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн; з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн; з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн; з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 643 077,38грн. Борг відповідача складає 120 000,00грн заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097

Прокурор вимоги позову підтримав, наполягає на їх задоволенні з викладених у позовній заяві доводів та із врахуванням обставин, які визнані позивачем та вказані в його поясненнях від 04.09.2023.

Позивач не скористався правом участі своїх представників в судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач в судові засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду по даній справі надсилались на адресу останнього, вказану в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка позивача та відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю ""ЛІГНА ПРОДАКШН" зареєстровано за адресою: 32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт Дунаївці, вул. Першотравнева, буд. 2-А; .

28.01.2020 між Дунаєвецькою селищною радою (на час подання позову - Новодунаєвецька селищна рада, далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІГНА_ПРОДАКШН" (далі - ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН", далі - орендар) укладено договір оренди землі, згідно з п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0098, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: вул. Травнева, 2-А; смт. Дунаївці, Дунаєвецький (на час подання позову - Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

Пунктом 2 договору оренди землі зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 0,1245 га, у тому числі 0,1245 га - під будівлями та спорудами промислових підприємств; у п. 3 вказано, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення комплексу загальною площею 13493,5 кв. м, стан задовільний.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 158 317грн. 50коп. (п.5 договору оренди землі).

Відповідно до п. 8 договорів оренди землі, договори укладено на 10 років.

Державним реєстратором 31.01.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" (номер запису про інше речове право: 35398948) зі строком дії права оренди до 28.01.2030.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 7 124грн 29коп. за рік, що становить 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору оренди землі).

Пунктом 13 договору оренди землі встановлено, що однією з підстав перегляду одного разу в рік розміру орендної плати зазначено зміну розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

3гідно з п. 10 договору оренди землі, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами від суми, зазначеної в п.9 цього договору, не пізніше 5 числа наступного місяця (п. 11 договорів оренди землі).

Відповідно до п.26 договорів оренди землі, сторонами передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:0098 становить 23 744,65грн.

28.01.2020 між Дунаєвецькою селищною радою та ТОВ «ЛІГНА ПРОДАКШН» укладено договір оренди землі, згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0092, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: вул. Травнева, 2-А, смт. Дунаївці, Дунаєвецький (Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

В оренду передано земельну ділянку площею 0,3254 га, у тому числі 0,3254 га - під будівлями та спорудами промислових підприємств; на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення комплексу загальною площею 1-3493,5 кв. м, стан задовільний (п.п.2, 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 410 817грн 50коп. (п. 5 договору оренди землі).

Державним реєстратором 31.01.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ «ЛІГНА ПРОДАКШН» (номер запису про інше речове право: 35400285) зі строком дії права оренди до 28.01.2030.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 18 486грн 79коп. за рік, що становить 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору оренди землі):

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:0092 становить 61 615,13грн.

28.01.2020 між Дунаєвецькою селищною радою та. ТОВ „ЛІГА ПРОДАКШН" укладено договір оренди землі; згідно з п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0096, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: вул. Травнева, 2-А, смт. Дунаївці, Дунаєвецький (Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

Пунктом 2 договору оренди землі зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 1,5959 га, у тому числі 1,5959 га - під будівлями та спорудами промислових підприємств; у п. 3- на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлові; приміщення комплексу загальною площею 13 493,5 кв. м, стан задовільний.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 014 823грн 75коп. (п. 5 договору оренди землі)

Державним реєстратором 31.01.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" (номер запису про інше речове право: 35399946) зі строком дії права оренди до 28.01.2030.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 90 667грн 07коп. за рік, що становить 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору оренди землі).

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:0096 становить 302 185,83грн.

28.01.2020 між Дунаєвецькою селищною радою та ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" укладено договір оренди землі, згідно з п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:001:0097, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходяться за адресою: вул. Травнева, 2-А, смт. Дунаївці, Дунаєвецький (Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

Пунктом 2 договору оренди землі зазначено, що в оренду передається земельна ділянка площею 4,5337га, у тому числі 4,5337га - під будівлями та спорудами промислових підприємств; у п. 3- на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: нежитлові приміщення комплексу загальною площею 13 493,5 кв.м, стан задовільний.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 5 723 796грн 25коп. (п.5 договору оренди землі).

Державним реєстратором 31.01.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" (номер запису про інше речове право: 35399293) зі строком дії права оренди до 28.01.2030.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 228 951грн 85коп. за рік, що становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору оренди землі).

Згідно з п.10 договору оренди землі, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору, оренди чи продовження його дії.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :00:001:0097 становить 763 077,38грн.

На земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092 розміщено об`єкт нерухомого майна (комплекс), який належить орендарю на праві приватної власності, загальною площею 13 125,9 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218).

Зокрема, на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за №11285, ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" набуло у приватну власність комплекс, загальною площею 13 493,5кв.м, що розташований за адресою: вул. Травнева, 2-А, смт Дунаївці, Дунаєвецький (Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №2/08-2020 від 20.08.2020, видавник ФОП Рогожа В.М., здійснено поділ вищезгаданого комплексу, загальною площею 13493,5кв. м, на 2 новоутворені об`єкти: об`єкт №1, загальною площею 13 125,9 кв. м, який розташовано на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092; об`єкт №2, загальною площею 367,6кв.м, який розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0095.

На підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1009, ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" передало у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 367,6кв.м, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0095, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, комплекс, загальною - площею 13 125,9кв.м, що розташовано за адресою: вул. Травнева; 2-А, смт. Дунаївці, Дунаєвецький (Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область на праві власності належить ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" та розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092, що перебувають у користуванні ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" на підставі договорів оренди землі від 28.01.2020.

Відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №9563/5/22-01-04-01-12 від 29.11.2022, ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" за період 2020-2022 роки податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не подавало, сплата з орендної плати за землю з юридичних осіб відсутня.

20.10.2022 Новодунаєвецькою селищною, радою спрямовано претензію №1054 від 19.10.2022 ТОВ „ЛІНА ПРОДАКШН" з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами: :00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092. 17.11.2022 селищною радою скеровано 4 акти звірки взаєморозрахунків від 11.11.2022 ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН".

Згідно листів Новодунаєвецької селищної ради №1274 ,від 21.12.2022, №147 від 09.02.2023, №248 від 02.03.2023, №413 від 10.04.2023 проігноровано вимоги селищної ради, кошти орендної плати не сплачено.

Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою 23.01.2023 Новодунаєвецькій селищній раді надіслано лист №52-695вих-23 щодо намірів вжиття заходів щодо стягнення з ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН" коштів орендної плати у судовому порядку.

Листом №147 від 09.02.2023 Новодунаєвецька селищна рада повідомила, що позовна заява до суду пред`являтись не буде.

19.04.2023 Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою направлено на адресу Новодунаєвецької селищної ради повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво її інтересів в суді з даного питання.

Підчас розгляду справи, згідно поданого Новодунаєвецькою селищною радою пояснення, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 1 030 622,99грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Ч.ч. 1, 3 ст.4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому, в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

При цьому, оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В контексті зазначеного судом враховано, окрім іншого, і рішення Конституційного Суду України про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття „інтереси держави", визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, п. 27).

У рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 року № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи.

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Наявність інтересів держави повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

Також Велика Палата Верховного Суду при розгляді вказаної справи звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Таким чином, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч.ч. 3,4 ст.53 ГПК України, ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Судом враховано, що прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень для захисту інтересів держави.

При цьому, судом також враховано, що щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Верховна Рада України, усвідомлюючи актуальність, важливість питання та прийнявши Закон України "Про публічні закупівлі" встановила, що відповідні державні та комунальні підприємства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг зобов`язані дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, встановлених Законом. При цьому, немає значення за чиї кошти (бюджетні чи власні) здійснюється така закупівля.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 стверджує, що правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес" (п.54 рішення).

Бюджетна система - це сукупність усіх бюджетів, які формуються і діють на території певної країни згідно з її бюджетним устроєм.

Відповідно до ч.1 ст.22 Бюджетного Кодексу України, для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, прокурор обґрунтував необхідність захисту інтересів територіальної громади тим, що в межах відносин з використання на умовах оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092, Новодунаєвецька селищна рада як орган місцевого самоврядування всупереч інтересам територіальної громади не зверталась з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати.

За вимогами ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковий кодекс України встановлює, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який зараховується до відповідного бюджету (ст.14 ПК України).

Отже, дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Несплата орендної плати у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси територіальної громади щодо отримання відповідних коштів за користування земельними ділянками комунальної власності.

Територіальна громада здійснює свої цивільні права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом, - Новодунаєвецьку селищну раду.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Разом з цим, Новодунаєвецька селищна рада, як одержувач плати за землю та власник і розпорядник землі, захист порушених інтересів територіальної громади не здійснює. Після отримання повідомлення прокурора в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Новодунаєвецька селищна рада не вчиняла дій щодо звернення до суду з метою стягнення несплаченої орендарем орендної плати.

Наявність інтересів держави повинно бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17 та у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Новодунаєвецької селищної ради, оскільки відсутність з боку уповноваженого орган будь-яких намірів захистити порушені інтереси держави свідчила про пасивність їх дій.

Зважаючи на усі вищевикладені обставини у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

28.01.2020 між Дунаєвецькою селищною радою (на час подання позову - Новодунаєвецька селищна рада, далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛІГНА ПРОДАКШН" (далі - ТОВ „ЛІГНА ПРОДАКШН", далі - орендар) укладено договори оренди землі земельних ділянок з кадастровими номерами::00:001:0098, :00:001:0097, :00:001:0096, :00:001:0092.

В строкове платне користування передано земельні ділянки несільськогосподарського призначення, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться за адресою: вул. Травнева, 2-А; смт. Дунаївці,, Дунаєвецький (на час подання позову - Кам`янець-Подільський) район, Хмельницька область.

Згідно умов договорів, на земельних ділянках розміщено об`єкт нерухомого майна (комплекс), який належить відповідачу на праві приватної власності, загальною площею 13 125,9 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Сторони передбачили, що орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі, що становить 4,5% (за рік) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договорів оренди землі).

За змістом статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до п.5 договорів оренди землі, нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: 158 317грн. 50коп (к.н. :00:001:0098), 410 817грн 50коп. (к.н. :00:001:0092), 2 014 823грн 75коп. (к.н. :00:001:0096), 5 723 796грн 25коп. (к.н. :00:001:0097).

Судом також враховано, що сторони передбачили, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з врахуванням коефіцієнтів індексації.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем за період 2020-2022 роки склалася заборгованість в розмірі 1 150 622,99грн по орендній платі, згідно договорів оренди землі від 28.01.2020, за користування земельними ділянками, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн; земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн; земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн; земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 763 077,38грн.

Згідно матеріалів справи та як визнав сам позивач, відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості з орендної плати в розмірі 1 030 622,99грн, а саме: сплачено за користування земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн; з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн; з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн; з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 643 077,38грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 120 000,00грн заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097.

Доказів сплати орендної плати в повному обсязі матеріали справи не містять, а сторонами не надано.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 120 000,00грн заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097.

В решті позовних вимог провадження у справі підлягає закриттю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНА ПРОДАКШН" (вул. Петшотравнева, 2а, смт. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32413; ) на користь Новодунаєвецької селищної ради (вул. Чорновола, 19, смт Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32413; ) 120 000,00грн (сто двадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГНА ПРОДАКШН" (вул. Петшотравнева, 2а, смт Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32413; ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) 17 259,34грн (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 34 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі №924/565/23 в частині стягнення 1 030 622,99грн суми основного боргу по орендній платі згідно договорів оренди землі від 28.01.2020, а саме в частині:

- стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0098 в сумі 23 744,65грн;

- стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0092 в сумі 61 615,13грн;

- стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0096, в сумі 302 185,83грн;

- стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 28.01.2020, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0097 в сумі 643 077,38грн

закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11) надісл. на е-пошту:

3 - позивачу - Новодунаєвецька селищна рада (вул. Чорновола, 19, смт Дунаївці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька область, 32413) надісл.на е-пошту

4 - Хмельницькій обласній прокуратурі, надісл. на е-пошту

5 - відповідачу - ТОВ "ЛІГНА ПРОДАКШ" (вул. Петшотравнева, 2а, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька область, 32413) надісл.реком.