ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023м. ХарківСправа № 922/2691/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідачів - 1) Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (ідентифікаційний код юридичної особи - 32468973, юридична адреса: 63801, Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт. Борова, вул. Шкільна, буд. 77),

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 02.10.2020 № 32468973-КД-2 в розмірі 1 129 536,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (перший відповідач) та до Фізичної особи ОСОБА_1 (другий відповідач) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 02.10.2020 № 32468973-КД-2 в розмірі 1 129 536,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем умов кредитного договору № 32468973-КД-2 від 02.10.2020, укладеного між першим відповідачем та позивачем, та на договір поруки № 32468973-ДП-2 від 02.10.2020, укладений між позивачем та другим відповідачем, предметом якого є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які випливають з кредитного договору № 32468973-КД-2 від 02.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вх. № 2691/23 від 22.06.2023); відкрито провадження у справі № 922/2691/23; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу 1 та відповідачу 2 згідно зі ст. 250, 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду та надсилання (надання) позивачу відзивів на позовну заяву та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено згідно зі ст. 251 ГПК України позивачеві строк на подання до суду та надсилання (надання) відповідачам відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву та відповідачу 1 і відповідачу 2 - строк на подання до суду та надсилання (надання) позивачу заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачами відзиву та/або заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також неподання позивачем відповіді на відзив та неподання відповідачами заперечень на відповідь на відзив у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачами заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених ст. 248 ГПК України; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, а в разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Перший та другий відповідач по справі про розгляд справи повідомлені належним чином, зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2023 отримана відповідачами 28.07.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 472 та № 464.

Водночас перший та другий відповідач своїм правом, наданим ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзиву на позовну заяву не надали, на час ухвалення судом рішення від відповідачів будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

В силу ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відтак подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком учасника справи, а отже відсутність у матеріалах справи відзиву відповідача не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, зважаючи на закінчення встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідачі належно повідомлені про розгляд даної справи, та враховуючи, що подання відзиву на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідачів, а суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, а також враховуючи, що позивачем повно висловлено свою позицію по суті заявлених ним позовних вимог і в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи на надані позивачем до позовної заяви докази, суд встановив наступне.

02.10.2020 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) та Фермерським господарством СХІД-БОРОВОЇ (перший відповідач), укладено Кредитний договір № 32468973-КД-2 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1. цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни.

Пунктом А.1, А.2 Кредитного договору передбачено вид кредиту - відновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього договору складає 1 161 393,33 грн. у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 1 154 610,00 грн. на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 6 783,33 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.13 цього договору.

Відповідно до пункту А.3 Кредитного договору термін повернення кредиту - 01.10.2022. У п. А.4 Кредитного договору зазначено рахунок для обслуговування кредиту: 1357 (у гривні), отримувач: АТ КБ "Приватбанк".

За умовами п. А. 7. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 13,14% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пунктом А. 7.1 Кредитного договору погоджено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.14 договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 18,14% річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.14 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених пунктом 2.2.14 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі, зазначеному в пункті А. 7. цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в пункті А. 7. цього договору та дати початку її нарахування.

У випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту перший відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 26,28% річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п. А.8 Кредитного договору).

Умовами пункту А. 9 Кредитного договору передбачено, що датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору, якщо інше не передбачене пунктом 7.3. цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 2.3.2. договору).

Підпунктом 2.2.6. пункту 2 Кредитного договору передбачено, що перший відповідач доручає позивачу списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язання з погашення кредиту, а також процентів за його користування.

Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами.

Крім того, 02.10.2020 між позивачем та першим відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони погодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання першим відповідачем положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Пунктом 2.1. Додаткової угоди до кредитного договору передбачено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13,14% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) +5%.

Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Міністерства фінансів України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Міністерства фінансів України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Умовами пункту 2.2. Додаткової угоди до Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в пунктах 2.3, 2.7 цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди +5% річних;

в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором першому відповідачу було відкрито рахунок 1357 (п.А.4 Кредитного договору).

За умовами п. 2.10. Додаткової угоди до Кредитного договору, у випадку порушення першим відповідачем строку повернення кредиту, зазначеного в пункті А.3. Договору останній зобов`язався сплатити позивачу заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної стави з урахуванням її зміни згідно пункту 2.1. Додаткової угоди + 5% річних.

Перший відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 1 129 536,59 грн.

Так, з наявних у справі копій виписки по рахунку 2063, виписки по рахунку 2068, виписки по рахунку 2909, а також з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість першого відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 03.02.2023 становить 1 129 536,59, грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн, та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань першого відповідача за кредитним договором між позивачем та фізичною особою ОСОБА_1 (другий відповідач) укладено договір поруки № 32468973-ДП-2 від 02.10.2020, відповідно до умов якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 32468973-КД-2 від 02.10.2020 відновлювальної кредитної лінії на суму 1 161 393,33 грн. з терміном дії до 01.10.2022, в тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 1 154 610,00 грн. на поповнення обігових коштів;

- у розмірі 6 783,33 грн. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.13 цього договору.

Відповідно до п. 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1. цього Договору. Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Оскільки за умовами Договору поруки другий відповідач відповідає перед позивачем як солідарний Боржник у випадку невиконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом про солідарне стягнення з першого та другого відповідача заборгованості за Кредитним договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст.ст. 205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст. ст.179, 180 Господарського кодексу України він вважається укладеним.

За приписами ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Надання першому відповідачу кредиту підтверджується наданими до матеріалів справи виписками з особового рахунку першого відповідача, наявними в матеріалах справи.

Як вже зазначалось вище, за умовами п. 2.7. Додаткової угоди до Кредитного договору перший відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит в строк до 01.10.2022.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, даний факт першим та другим відповідачем не спростований.

Таким чином, у першого відповідача станом на 03.02.2023 заборгованість перед позивачем становить 1 129 536,59 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн, та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як зазначено судом вище, виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та другим відповідачем, відповідно до умов якого другий відповідач поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 32468973-КД-2 від 02.10.2020 відновлювальної кредитної лінії на суму 1 161 393,33 грн. з терміном дії до 01.10.2022 як солідарний боржник.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у другого відповідача виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 1 129 536,59, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн, та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачами не спростований, доказів своєчасного повернення першим відповідачем кредиту у строки, визначені сторонами у кредитному договорі, суду також не надано, наявність заборгованості підтверджується належними документальними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перший та другий відповідачі не надали суду належних доказів виконання зобов`язань за кредитним договором, в матеріалах справи докази погашення заборгованості відсутні, а також відповідачі не спростували факт наявності заборгованості за спірним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з першого та другого відповідача заборгованості за кредитним договором є цілком обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору покладаються пропорційно на першого та другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 129, 232, 233, 236 - 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (ідентифікаційний код юридичної особи - 32468973, юридична адреса: 63801, Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт. Борова, вул. Шкільна, буд. 77) та з Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) 1 129 536,59, грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 070 000,00 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 59 536,59 грн.

Стягнути з Фермерського господарства СХІД-БОРОВОЇ (ідентифікаційний код юридичної особи - 32468973, юридична адреса: 63801, Харківська область, Ізюмський район (раніше - Борівський район), смт. Борова, вул. Шкільна, буд. 77) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) 8 471,52 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) 8 471,52 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано 18.09.2023.

Суддя Н.А. Новікова