ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Справа № 926/3157/23
За позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК

до відповідача Фізичної особи-підприємця Зубковської Ельвіри Сергіївни

про стягнення заборгованості в сумі 85 330,93 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Омельченко Є.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Зубковської Ельвіри Сергіївни про стягнення заборгованості в сумі 85 330,93 грн.

Позов обгрнутовано тим, що 16 листопада 2020 року між Акціонерним товариства Акцент-Банк та Фізичною особою-підприємцем Зубковською Ельвірою Сергіївною укладено кредитний договір № 20.62., щодо надання останній кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 150 000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 20.90 % щорічно.

Як зазначає позивач, Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши позичальнику кредит згідно умов договору. При цьому, відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2023 року, судову справу № 926/3157/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 07 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 23 серпня 2023 року.

21 серпня 2023 року до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що остання перебуває за межами країни, а тому немає можливості з`явитись до суду особисто.

В той же час, відповідач вказує, що частково погасив заборгованість, сума залишку за кредитом складає 31 018,69 грн, а термін дії договору 5 місяців. Сума залишку відповідає щомісячним платежам передбачених Договором в розмірі 6 203,74 грн., які відповідач зобов`язується сплатити вчасно та у відповідному розмірі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2023 року відкладено судове засідання на 14 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року судове засідання по розгляду справи № 926/3157/23 по суті призначено на 18 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 вересня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості на сумі 76 506,05 грн, у зв`язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем.

Позивач в судовому засіданні 19 вересня 2023 року підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 76 506,05 грн, в решті позовних вимог просив суд позов задовольнити.

Відповідач яку належного представника в судове засідання 19 вересня 2023 року вкотре не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання.

Крім цього, як вбачається з письмових пояснень відповідача від 21 серпня 2023 року, останньому відомо про наявність даного спору в суді.

За змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Чернівецької області у даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).

Згідно із частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається зі змісту статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, 16 листопада 2020 року між Акціонерним товариством Акцент-Банк (надалі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем Зубковською Ельвірою Сергіївною (надалі Позичальник), уклали Кредитний договір (надалі - Договір) № N20.62..

За своєю правовою природою укладений договір є кредитним договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни. Строковий кредит (далі - "кредит") надається Банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням.

Відповідно до умов пунктів А1, А2 Договору, вид кредиту строковий кредит. Ліміт цього Договору: у розмірі 150 000,00 на фінансування поточної діяльності.

Згідно пункту 1.2. Договору, термін повернення кредиту зазначений у п. А.З цього Договору.

Пунктом А.3. Договору визначено, що термін повернення кредиту 13 листопада 2023 року. Позичальник здійснює погашення Кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів)

Відповідно до пунктів А6, А10 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних. Позичальник щомісячно сплачує Банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79 % в суми зазначеного у п. А 2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Пунктами 2.2., 2.2.2., 2.2.3. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується, зокрема, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2., 4.3 цього Договору. Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до умов пунктів 2.3., 2.32. Договору, Банк має право, при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту, Банк, на свій розсуд, має право змінити умови цього Договору - зажадати від Позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що міститься в позові, станом на 29 квітня 2023 року заборгованість відповідача за даним Кредитним договором складає 85 330,93 грн, що складається з:

- 84 093,99 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);

- 51,94 грн загальний залишок заборгованості за процентами;

- 1 185,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою.

Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, що підтверджується меморіальним ордером № TR.15822819.24437.64999 від 16 листопада 2023 року про зарахуванням на рахунок відповідача коштів в розмірі 150 000,00 грн.

В той же час, відповідач взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами Договору належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога, з проханням погасити всю поточну заборгованість за наявним кредитом у розмірі 87 683,18 грн. Докази реагування на вказану вимогу чи її виконання, в матеріалах справи відсутні.

Наявна заборгованість та ігнорування відповідачем письмової вимоги, стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Як вбачається із письмових пояснень відповідача, що містяться в матеріалах справи, останній підтверджує факт наявності заборгованості перед Банком. При цьому, як зазначається відповідачем, останній частково погасив наявну заборгованість.

Факт часткового погашення також підтверджується усними поясненнями представника позивача та матеріалами справи.

З огляду на це, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 76 506,05 грн.

Так, у поданому клопотанні, представник позивача вказує, що з 29 квітня 2023 року по 18 вересня 2023 відповідачем частково погашено заборговнаість. Таким чином, Банк важає, що в частині позовних вимог провадження у справі можна закрити, а саме - в частині стягнення за винагородою в розмірі 1 185 грн., в частині стягнення за процентами 51,94 грн. та в частині стягнення за кредитом 75 269,11 грн. Так, заборгованість, що залишилась - частина заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 8 824,88 грн.

Частиною 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 76 506,05 грн., оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 76 506,05 грн.

Разом з тим, стосовно позовних вимог в частині стягнення 8 824,88 грн. заборгованості, суд вказує наступне.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити частково.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 85 330,93 грн становить 2 684,00 грн.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що саме внаслідок неправильних дій відповідача щодо виконання умов кредитного договору, позивач був змушений звертатись із даним позовом до суду, суд вирішив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Зубковської Ельвіри Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК (49074, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість в розмірі 8 824,88 грн та 2 684,00 грн судового збору.

3. Клопотання адвоката позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 76 506,05 грн задовольнити.

4. Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 76 506,05 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк