УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1889/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (далі - ТОВ «Зерновий термінал Кілія», скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023

у справі №916/1889/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Фонд державного майна України;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна»

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору/одностороннього розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зерновий термінал Кілія» 07.08.2023 (згідно з доданої до скарги накладної доставки відправлення) надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2023. Крім того, в прохальній частині скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 у справі №916/1889/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2023 касаційну скаргу ТОВ «Зерновий термінал Кілія» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 залишено без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження. При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Суду від 30.08.2023 ТОВ «Зерновий термінал Кілія» отримало - 05.09.2023 за номером поштового відправлення 590, що відстежується на сайті «Укрпошта», а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, припадає на 15.09.2023.

ТОВ «Зерновий термінал Кілія» 09.09.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано касаційну скаргу (в новій редакції), в якій просить, зокрема скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 у справі №916/1889/23 залишити без змін. Крім того, скаржник у прохальній частині скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 30.08.2023 у справі №916/1889/23.

Так, предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 (про задоволення заяви про забезпечення позову) та якою скасовано судове рішення першої інстанції, відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, оскаржуване судове рішення, відноситься до судового рішення, на яке може бути подана касаційна скарга, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20.

З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи, якою переглянута ухвала про забезпечення позову (пункт 3 частини першої статті 255 ГПК України), яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

В уточненій касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали Верховного Суду, скаржник з посиланням на пункт 2 частини першої та абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції фактично при розгляді законності прийнятої ухвали суду першої інстанції зі справи, порушив вимоги статей 137 та частини першої статті 269 ГПК України вийшов за межі апеляційного перегляду, надаючи оцінку фактам, які можуть оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті, разом з тим розгляд справи по суті ще не відбувся;

- суд апеляційної інстанції не навів всіх мотивів відхилення кожного аргументу, викладеного у відзиві на апеляційну скаргу, чим порушив частину п`яту статті 236, частину першу статті 281 та підпункт «в» пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України і ухвалив необґрунтоване судове рішення; зокрема щодо нетотожності заявлених заходів забезпечення позову та предмету позову (позиція Верховного суду у постанові від 17.04.2023 зі справи №910/11021/22);

- суд апеляційної інстанції не надав оцінку постанові Верховного суду зі справи №916/3971/21 (яка має преюдиціальний характер для сторін справи), якою передбачено обов`язок укладення договору №29-Д (який було укладено ДП «МТП «Усть-Дунайськ» на виконання даного рішення суду), який було незаконно розірвано в односторонньому порядку в даному проваджені, і що фактично відповідач здійснює блокування роботи ТОВ «ЗТК», і тільки завдяки заходам забезпечення ТОВ «ЗТК» може продовжувати свою господарську діяльність.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Зерновий термінал Кілія» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №916/1889/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 була ним отримана 19.07.2023 (на підтвердження чого надає роздруківку надсилання апеляційним судом на його електронну адресу цієї постанови).

Так, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі прийнята 12.07.2023, повний текст якої складено 17.07.2023 та опублікований 20.07.2023, а отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, припадає на 07.08.2023.

Водночас, з касаційною скаргою як зазначено вище, ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 07.08.2023

Таким чином, подана 07.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга ТОВ «Зерновий термінал Кілія»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваної постанови має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/1889/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі №916/1889/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №916/1889/23 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фонд державного майна України; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир Україна» про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору/одностороннього розірвання договору.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос