ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Справа № 915/1533/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФАС" (, адреса місцезнаходження: Україна, 03134, м. Київ, вул. Бунге Родини, буд. 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Торжок" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, )

про: стягнення коштів за користування земельною ділянкою у вигляді неодержаної орендної плати,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

прокурор Бескровна І.І.,

встановив:

Виконувач обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. №51-8818вих-21 від 19.10.2021 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві у вигляді неодержаної орендної плати в сумі 3477315,03 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач у період з 01.08.2018 по 01.06.2021 здійснював користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві, безоплатно без правовстановлюючих документів, чим порушено права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1533/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23 листопада 2021 року о 10:00 год., встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відзивом від 18.11.2021 відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Заперечення відповідача обгрунтовано наступним:

1) щодо неможливості переоформлення договору відповідач, посилаючись на ст. 1, 5, 13, 15, 17, 21 Закону України «Про оренду землі», п. 1.1., 3.1., 7.1., 9.4. Договору оренди землі, зазначає, що станом на теперішній час Договір оренди землі від 21.10.2015р. за №11032 та державна реєстрація права оренди землі за ДП «Торжок, є чинними, а сторони не звільняється від виконання умов цього Договору у повному обсязі. Виконанню зокрема підлягає і зобов`язання ДП «Торжок» сплачувати орендну плазу за землю у повному обсязі до дати припинення державної реєстрації права оренди землі.

Тобто саме на ДП «Торжок» покладені зобов`язання вчинити юридично значимі дії щодо переоформлення Договору оренди землі на нового власника нерухомого майна, шляхом подання відповідних заяв та документів до Миколаївської міської ради, здійснити узгоджені з новим власником об`єктів нерухомості дії щодо переоформлення договору оренди землі тощо.

За умови відсутності укладеного Договору оренди землі, що відбувається не з вини ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», у останнього відсутні підстави для декларування та сплати орендної плати за землю;

2) щодо відсутності реєстрації права оренди відповідач, посилаючись на норми ст. 125 Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначає, що до моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки стягнення з відповідача орендної плати є безпідставним;

3) щодо припинення договору оренди землі відповідач, посилаючись на абз. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» зазначає, що на підставі зазначеної норми можна дійти висновку, що після набуття права власності на нерухоме майно Договір оренди землі взагалі припинився;

4) відповідач вважає, що прокурором не підтверджено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

5) предмет позову не відповідає підставі позову.

23.11.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

29.11.2021 прокурором подано до суду відповідь на відзив.

Прокурор вважає посилання відповідача на протиправну поведінку ДП «Торжок» щодо вчинення перешкод відносно переоформлення договору оренди землі та обов`язку останнього сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до припинення державної реєстрації договору оренди землі є безпідставними, доводи, викладені у відзиві такими, що підлягають відхиленню.

Ухвалою суду від 29.11.2021 підготовче засідання у справі призначено на 22 грудня 2021 року о 11:00 год.

13.12.2021 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив прокурора.

Відповідач вважає, що позивачем не враховано, що відповідно до ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Жодного рішення органів місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою Дочірнього підприємства «Торжок», або про передачу земельної ділянки ТОВ «Нікінвест2017» не існує. До прийняття Миколаївською міською радою рішення про припинення права користування земельною ділянкою за ДП «Торжок», та до прийняття Миколаївською міською радою рішення про передачу у користування земельної ділянки ТОВ «Нікінвест2017» у відповідача відсутні підстави для сплати будь-якої плати за земельну ділянку. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 922/926/19.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано належні та допустимі докази щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

22.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 24 січня 2022 о 10:30.

24.01.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 28.01.2022 підготовче засідання у справі призначено на 02 березня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання у справі, призначене на 02 березня 2022 року о 10:00 год, не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою від 20.01.2023 суд постановив: підготовче засідання у справі призначити на 22 лютого 2023 року о 10:30 год.; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Торжок" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ); встановити прокурору 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

22.02.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 22 березня 2023 року об 11:00 год.

17.03.2023 на адресу суду надійшло повідомлення прокурора за вих. 351-50/2-2165ВИХ-23 від 16.03.2023 про те, що за інформацією Миколаївської міської ради від 01.03.2023, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 у справі №915/54/22 задоволено позов Миколаївської міської ради до ТОВ "Нікінвест 2017" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві у період з 01.01.2020 до 01.03.2021 у вигляді неодержаної орендної плати в сумі 1449700,20 грн. На даний час рішення не набрало законної сили, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22.03.2023 провадження у справі №915/1533/21 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №915/54/22 за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017" про стягнення заборгованість з орендної плати в сумі 1449700,20 грн за користування з 01.01.2020 до 01.03.2021 земельною ділянкою площею 12960 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві.

05.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 ТОВ "Нікінвест 2017" повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 у справі №915/54/22. Вказане рішення набрало законної сили 06.06.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 поновлено провадження у господарській справі №915/1533/21, судове засідання у справі призначено на 30 серпня 2023 року о 10:30 год.

30.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20 вересня 2023 року об 11:30 год.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно відповідача (код 41083979) від 30.08.2023 відбулись зміни, з поміж іншого, щодо найменування юридичної особи відповідача, а саме: змінено назву юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФАС", адреса місцезнаходження: Україна, 03134, м. Київ, вул. Бунге Родини, буд. 8.

Вказані зміни було зареєстровано після відкриття провадження у справі №915/1533/21.

Ухвалою від 31.08.2023 суд постановив: змінити найменування відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФАС" (, адреса місцезнаходження: Україна, 03134, м. Київ, вул. Бунге Родини, буд. 8).

30.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 20 вересня 2023 року об 11:30 год.

18.09.2023 заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва подано до господарського суду заяву про закриття провадження у справі №915/1533/21 в частині стягнення коштів в сумі 1449700,20 грн у вигляді неодержаної орендної плати за період з 01.01.2020 до 01.03.2021 користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2023 у справі №915/54/22 задоволено позов Миколаївської міської ради до ТОВ "Нікінвест 2017" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві у період з 01.01.2020 до 01.03.2021 у вигляді неодержаної орендної плати в сумі 1449700,20 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 20.09.2023 задоволено заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 18.09.2023 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, закрито провадження у справі №915/1533/21 за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017" в частині стягнення коштів в сумі 1449700,20 грн у вигляді неодержаної орендної плати за період користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві за період з 01.01.2020 до 01.03.2021 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Заявою від 04.09.2023 позивач, керується ст. 42, 56 ГПК України, просить розглядати справу за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників сторін.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївської міської ради №48/34 від 18.06.2015 Дочірньому підприємству "ТОРЖОК" передано в оренду земельну ділянку загальною площею 12960 кв.м для обслуговування нежитлової будівлі (торгівельного центру "Кіт") по вул.Малій морській, 108 /Заводський район/.

На підставі вказаного рішення 21.10.2015 між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством "ТОРЖОК" (орендар) укладено Договір оренди землі №11032 (надалі - Договір), за яким останньому було передано в оренду земельну ділянку загальною площею 12960 кв.м для обслуговування нежитлової будівлі (торгівельного центру "Кіт") по вул.Малій Морській, 108 /Заводський район/.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12960 кв.м, у тому числі 457 кв.м під капітальною 1,2-поверховоюзабудовою, 4690 кв.м під 3-х і більше поверховою забудовою, 7813 кв.м під проходами проїздами, та площадками (за функціональним призначенням - землі комерційного використання), без права передачі її в суборенду (кадастровий №:02:056:0003). На земельній ділянці знаходяться нежитлова будівля.

Згідно п.2.3 Договору об`єктом оренди є тільки земельна ділянка.

У відповідності до п.2.4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з витягом технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.09.2015 становить 17559763,20 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, Договір діє протягом 10 /десяти/ років з дати його укладення (до 21.10.2025). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу цього Договору. Підставою для укладення Договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця.

Згідно п.4.2 Договору розмір орендної плати за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5% (п`яти відсотків) від її нормативної грошової оцінки, де: нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 17559763,20 грн. Виходячи з цього, розмір річної орендної плати за землю з 18.06.2015 складає 877988,16 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього Договору.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення (п.13.1 Договору).

Відповідно до п.11.3 Договору дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчудження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Позивачем у позові зазначено та підтверджено даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що з 28.02.2017 право власності на нерухоме майно по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017".

Таким чином, відповідачем було набуте речове право власності на нерухоме майно по вул.Малій Морскій, 108, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 12960 кв.м по вул.Малій Морській, 108, внаслідок чого саме відповідач став фактичним користувачем цієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оренди землі №11032 від 21.10.2015 було укладено з попереднім власником нерухомого майна Дочірнім підприємством "ТОРЖОК" є чинним до 21.10.2025. З відповідачем як власником нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017", відповідний Договір оренди землі не укладався.

Позивач вказує, що об`єкт нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві, який перебуває у власності відповідача, розташований на земельній ділянці, що належить до земель комунальної власності, загальною площею 12960 кв.м. Тобто, відповідач повинен був сплачувати кошти за користування зазначеною земельною ділянкою.

У період з 01.08.2018 по 01.06.2021 користувачем земельної ділянки площею 12960 кв.м, на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, був відповідач, який не сплачував кошти у вигляді орендної плати за Договором оренди землі, чим порушив права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час безоплатного використання земельної ділянки.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Миколаївській області №2409/5/14-29-04-04-14 від 17.03.2021, зазначено, що на підставі рішення Миколаївської міської ради №48/34 від 18.06.2015 ДП "ТОРЖОК" () передана в оренду земельна ділянка площею 12960 кв.м по вул.Мала Морська, 108 та укладено Договір оренди землі №11032 від 21.10.2015. Земельна ділянка надана в оренду для обслуговування нежитлової будівлі (торгового центру "Кіт"). Термін дії Договору оренди землі №11032 від 21.10.2015 до 21.10.2025. По ДП "ТОРЖОК" за податкові періоди з 2018-2021 роки податкову звітність з плати за землю до ДПІ не надано. ДП "ТОРЖОК" до місцевого бюджету було сплачено орендної плати в 2018 році у розмірі - 2760,97 грн, в 2019 році у розмірі - 621,29 грн, за податкові періоди 2020-2021 років сплату орендних платежів не здійснено. Посилаючись на п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14, ст.ст.269, 288, п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями ГУ ДПС у Миколаївській області зазначено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки по вул.Малій Морській, 108 в м.Миколаєві за ТОВ "Нікінвест2017" () не значаться у власності або у користуванні, в тому числі на умовах оренди. Плата за землю за вказані земельні ділянки за податкові періоди 2018-2021 роки ТОВ "Нікінвест2017" не здійснювалась, податкова звітність з плати за землю до ДПІ не надавалась, оскільки обов`язок щодо нарахувань та сплати грошових зобов`язань з плати за землю у платника виникає після оформлення та реєстрації прав власності або користування земельними ділянками (п.287.1 ПКУ).

У зв`язку з цим, позивачем розмір недоотриманого доходу у вигляді орендної плати за безоплатне використання спірної земельної ділянки розраховано як розмір орендної плати за землю, який нараховано виходячи з розміру орендної плати за Договором оренди землі №11032 від 21.10.2015 та відповідно до рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 зі змінами від 16.03.2017 №17/3 та від 13.07.2017 №22/3, яким внесені зміни до рішення №7/3 від 07.07.2011 "Про встановлення місцевих податків та зборів на території міста Миколаєва" для обслуговування об`єктів нерухомості.

За період часу з 01.01.2018 по 01.06.2021, протягом якого земельна ділянка використовувалась відповідачем без відповідних правових підстав розмір орендної плати за землю становить 3477315,03 грн.

Позивачем було направлено відповідачеві листи №2966/02.02.02-22/11/14/20 від 02.06.2020, №5912/02.02.01-40/11/19 від 01.11.2019 та №5059/02.02.01-22/11/14/19 від 23.09.2019 про добровільну сплату коштів за використання земельної ділянки у формі орендної плати.

02.07.2021 Миколаївською міською радою направлено відповідачеві лист №4563/02.02.01-21/11/14/21 щодо необхідності сплати орендної плати за використання земельної ділянки по вул.. Малій Морській 108 у м. Миколаєві, який адресатом отримано 08.07.2021.

Проте відповідач нараховану суму не сплатив, заперечень або зауважень не надав, вимоги позивача залишив без розгляду та задоволення, що зумовило звернення позивача до суду з вимогами про стягнення коштів.

Предметом позову у дані справі, з урахуванням ухвали суду від 20.09.2023 про закриття провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 1449700,20 грн у вигляді неодержаної орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві за період з 01.01.2020 до 01.03.2021, є стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 2027614,83 грн - заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві за період з 01.08.2018 по 01.01.2020 та з 01.03.2021 по 01.06.2021.

При вирішенні даного спору судом враховано наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими судом доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Зі змісту ст.ст.120, 125 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України вбачається, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені в ст.1 Закону України "Про оренду землі".

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що відповідачем було набуто речове право власності на нерухоме майно по вул. Малій Морській, 108, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 12960 кв.м по вул.Малій Морській, 108, внаслідок чого саме відповідач з 28.02.2017 став фактичним користувачем цієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не є платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно ч. 1, 2 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог ч.16 ст.120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Згідно з приписами ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Положеннями пп. а, е ч.1 ст.141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки орендаря, у тому числі зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Отже, після відчуження об`єктів нерухомості зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Наведених висновків дійшов також Верховний Суд у постановах від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.08.2018 у справі №920/675/17.

Аналогічна правова позиція щодо переходу прав і обов`язків землекористувача при відчуженні нерухомості підтверджується і судовою практикою Верховного Суду, зокрема, постановою Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17 у подібних правовідносинах.

У постановах Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі №21-804а16 та від 12.09.2017 у справі №21-3078а16 викладена і позиція про те, що якщо певна фізична чи юридична особа набула право власності на будівлю або її частину, що розташовані на орендованій земельній ділянці, то до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ураховуючи викладене, до нового власника об`єкта нерухомості переходить і встановлений податковим законом обов`язок зі сплати податку за земельну ділянку (орендної плати), на якій розташоване набуте ним майно.

Такий висновок викладений також у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №825/308/17.

При виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 29.08.2018 у справі №920/675/17, від 13.06.2019 у справі №922/2427/18).

У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 13.06.2019 у справі №922/2427/18, від 27.02.2019 року у справі №913/661/17).

При цьому перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (аналогічна позиція викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16 та Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що в даному випадку у зв`язку з відчуженням згаданої вище нерухомості, розташованої на орендованій за договором земельній ділянці, право оренди цієї земельної ділянки автоматично припинилося для попереднього власника та перейшло до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір оренди землі №11032 від 21.10.2015 було укладено з попереднім власником нерухомого майна Дочірнім підприємством "ТОРЖОК" та є чинним до 21.10.2025.

Таким чином, оскільки право власності на об`єкт нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:056:0003, наразі зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017", Миколаївська міська рада позбавлена можливості передати її в оренду іншим особам та отримувати від цього прибуток.

З часу придбання вказаного нерухомого майна плата за землю власником об`єкта нерухомості самостійно не декларувалась та не сплачувалась. Внаслідок цього власник землі (територіальна громада м.Миколаєва в особі Миколаївської міської ради) належний дохід від її використання не отримував.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Миколаївській області №2409/5/14-29-04-04-14 від 17.03.2021, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки по вул.Малій Морській, 108 в м.Миколаєві за ТОВ "Нікінвест2017" () не значиться у власності або у користуванні, в тому числі на умовах оренди. Плата за землю за вказані земельні ділянки за податкові періоди 2018-2021 роки відповідачем не здійснювалась, податкова звітність з плати за землю до ДПІ не надавалась, оскільки обов`язок щодо нарахувань та сплати грошових зобов`язань з плати за землю у платника виникає після оформлення та реєстрації прав власності або користування земельними ділянками (п.287.1 ПКУ).

У зв`язку з зазначеним, за результатами засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, на якому був присутній директор ТОВ "Нікінвест2017" Стадніченко О.А., який заперечував сплату збитків, складено Акт від 23.03.2021, в якому зафіксовано, зокрема: 1) наявність у ТОВ "Нікінвест2017" з 28.02.2017 права власності на нерухоме майно по вул.Малій Морській, 108, розташоване на земельній ділянці площею 12960 кв.м по вул.Малій Морській, 108, яка належить до земель комунальної власності; 2) що у відповідності до інформації від 17.03.2021 Миколаївського управління ГУ ДПС у Миколаївській області, ТОВ "Нікінвест2017" не сплачувало за користування земельною ділянкою по вул.Малій Морській, 108; 3) рішенням виконкому міської ради №385 від 13.05.2020 було затверджено акт комісії про нанесення ТОВ "Нікінвест2017" збитків за період з 28.02.2017 до 01.01.2020; 4) ТОВ "Нікінвест2017" є користувачем указаної вище земельної ділянки у зв`язку зі знаходженням на ній належного йому нерухомого майна.

Про необхідність сплати коштів за використання вказаної земельної ділянки відповідач повідомлявся листами Миколаївської міської ради №2966/02.02.02-22/11/14/20 від 02.06.2020, №5912/02.02.01-40/11/19 від 01.11.2019 та №5059/02.02.01-22/11/14/19 від 23.09.2019, №4563/02.02.01-21/11/14/21 від 02.07.2021.

Відповідачем доказів сплати орендної плати за вказаний вище період суду не надано.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України).

Положеннями ст.ст.626, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу положень ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від результатів його господарської діяльності (ст.286 ГК України).

Законодавством визначено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч.ч.1-3 ст.21 Закону України "Про оренду землі").

Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі (ст.22 Закону України "Про оренду землі").

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (ч.1 ст.24 Закону України "Про оренду землі").

При цьому, обставини справи свідчать, що плату за користування земельною ділянкою відповідач протягом спірного періоду не вносив. Таким чином, у спірний період мало місце фактичне користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення оплати за таке користування.

Відповідно до ч.3 ст.386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів за період фактичного користування земельною ділянкою.

Судом перевірено розрахунок розміру збитків, нанесених Миколаївській міській раді у вигляді неодержаної орендної плати за земельну ділянку у період з 01.08.2018 по 01.01.2020 та з 01.03.2021 по 01.06.2021 та встановлено його правильність.

Відповідач не спростував позовні вимоги та не надав суду відповідні докази, які свідчать про сплату ним коштів в сумі 2027614,83 грн в якості орендної плати за користування у період з 01.08.2018 по 01.01.2020 та з 01.03.2021 по 01.06.2021 земельною ділянкою площею 12960 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 2027614,83 грн - заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві за період з 01.08.2018 по 01.01.2020 та з 01.03.2021 по 01.06.2021, з урахуванням ухвали суду від 20.09.2023 про закриття провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 1449700,20 грн у вигляді неодержаної орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м. по вул. Мала Морська, 108 у місті Миколаєві за період з 01.01.2020 до 01.03.2021.

Згідно ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 30414022 грн (2027614,83 грн х 1,5 %).

Керуючись статтями 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕФАС" (, адреса місцезнаходження: Україна, 03134, м. Київ, вул. Бунге Родини, буд. 8) на користь Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027, ) кошти в сумі 2027614,83 грн - заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 12960 кв.м для обслуговування нерухомого майна по вул.Малій Морській, 108 у м.Миколаєві за період з 01.08.2018 по 01.01.2020 та з 01.03.2021 по 01.06.2021 (на розрахунковий рахунок UA0014483, одержувач УК у м.Миколаїв/Центральний р-н/24062200; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код в ) та витрати по сплаті судового збору в сумі 30414,22 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Сторони у справі:

особа, яка звернулась в інтересах держави: Виконувач обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003),

позивач: Миколаївська міська рада (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕФАС" (, адреса місцезнаходження: Україна, 03134, м. Київ, вул. Бунге Родини, буд. 8),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Торжок" (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ).

Повний текст судового рішення складено та підписано судом 22.09.2023.

Суддя В.О.Ржепецький