УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/13583/23

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» (04131, м. Київ, вул. Галерна, 2)

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 5 166 474, 11 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 5 166 474, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою встановлено, що 17.04.2009 на підставі договору купівлі-продажу № 1689 за ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» зареєстровані на праві власності нежилі будівлі і споруди загальною площею 659, 70 кв.м. по вул. Галерна, острів Галерний, буд. № 2 у місті Києві. 14.05.2021 на підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відомості внесені до відповідного державного реєстру на вище вказані нежилі будівлі і споруди.

Однак, у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речові права ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» на земельну ділянку по вул. Галерна, 2 не зареєстровані.

Крім того, прокурор вказує, що 12.09.2022 за заявою ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» відділом № 3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівський обл. зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну площу 41, 9175 га з кадастровим номером :90:019:0064 по вулиці Галерній, 2 з цільовим призначенням - код 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Також, прокуратурою встановлено, що право оренди на земельну ділянку площею 41, 9175 га з кадастровим номером :90:019:0064 не зареєстровано.

Таким чином, ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА», як власник нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер :90:019:0064) та зареєстроване на праві власності за вказаним товариством, не здійснивши державної реєстрації права оренди земельною ділянкою та не сплачуючи орендну плату, використовує вказану земельну ділянку, без достатньої правової підстава, що в свою чергу є підставою для стягнення з товариства в порядку статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в розмірі 5 166 474, 11 грн за період з 01.01.2023 по 10.04.2023.

Обґрунтовуючи звернення прокуратури в суд в інтересах держави, прокурор посилається на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) У відповідності до пункту 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Під час дослідження даної позовної заяви, судом встановлено, що 13.04.2023 Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі № 910/4831/23 за позовом ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» до Київської міської ради, предметом позову у справі № 910/4831/23 є визнання за ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА» права на оренду земельних ділянок в тому числі і земельної ділянки за кадастровим номером :90:019:0064 та вважати укладеними Договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером :90:019:0064 з моменту набрання законної сили рішення по справі № 910/4831/23, про що прокурором в позовній заяві взагалі не зазначається.

Прокурор в позовній заяві викладає підстави позову таким чином, що ТОВ «ГАЛЕРНА ЗАТОКА», не здійснивши державної реєстрації права оренди земельною ділянкою (кадастровий номер :90:019:0064) та не сплачуючи орендну плату, використовує вказану земельну ділянку, без достатньої правової підстава, а отже наявні підстави для стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Проте, в позовній заяві прокурором не зазначається щодо обставин звернення ТОВ "Галерна Затока" з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :90:019:0064 до Київською міською ради, що є предметом спору в справі № 910/4831/23, а це може мати значення для розгляду даної справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви засвідчені начальником управління 15 Київської міської прокуратури Л. Лядецька.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені заявника копій документів.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Госопдарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом в повному об`ємі обставин справи (щодо наявності чи відсутності факту звернення ТОВ "Галерна затока" до Київської міської ради щодо укладення договору оренди на земельну ділянку за кадастровим номером :90:019:0064 із надання доказів такого звернення (у разі наявності такого факту).

(2) надання відомостей, щодо повноважень у начальника управління 15 Київської міської прокуратури Л. Лядецька засвідчувати копії документів.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких