номер провадження справи 34/226/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 908/2816/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» про забезпечення позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт», ідентифікаційний код юридичної особи 38455425 (вул. Деревлянська (Якіра), буд. 16/18, корпус 2, офіс 12, м. Київ, 04119)

до відповідача: Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», ідентифікаційний код юридичної особи 13620112 (пров. Явірний, буд. 8А, м. Запоріжжя, 69065)

третя особа 1: Запорізька міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа 2: Акціонерне товариство «Укртелеком», ідентифікаційний код юридичної особи 21560766 (бул. Шевченка, 18, Київ, 01601)

про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Савченко П.Д., адвокат, свідоцтво КС №11262/10 від 28.08.2023, ордер АІ №1458012 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Циплухін Р.М., довіреність від 28.10.2022;

Беліков О.Ю., директор, виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» надійшов позов до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права.

У позові зазначені треті особи.

Згідно з протоколом авторозподілу позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Також, 07.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, визначена для розгляду судді Науменку А.О.

У заяві позивач просить суд витребувати у відповідача певні докази.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.09.2023 у справі № 908/2816/23 розгляд заяви призначено на 12.09.2023 о 14 год. 45 хв.

В судовому засіданні 12.09.2023 здійснювалась відеоконференція за заявою представника позивача.

Відводів складу суду не заявлено. Присутнім представникам сторін відомі права та обов`язки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів. Просив суд заяву задовольнити та забезпечити докази, шляхом:

1. Витребувати у відповідача - Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» завдання на технічну розробку сайт (його програмного забезпечення) https://1580.zp.gov.ua/, договір на розробку сайту (програмного) забезпечення https://1580.zp.gov.ua/, укладений між творцем науково - технічної інформації та Відповідачем в особі Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями»;

2. Витребувати у відповідача в особі Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" програмного забезпечення (в т.ч. паролю та логіну доступу до програми та демоверсії програми, вихідного коду програми, супровідних документів та матеріалів), за допомогою якої обслуговується (функціонує) інтернет сайт https://1580.zp.gov.ua.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилався на подання позову до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» (надалі - Відповідач), Запорізька міська рада (надалі - Третя особа 1), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УКРТЕЛЕКОМ (надалі - Третя особа 2) про визнання дій незаконними та такими, що порушують авторські права, зобов`язання припинити вчинення дій, що порушують авторські права, стягнення збитків, зобов`язання здійснити публікацію про допущені порушення авторського права.

В прохальній частині позовної заяви містяться наступні позовні вимоги:

1) Визначати дії Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями" щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдоісення комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним ім`ям https://1580.zp.gov.ua/ незаконними та такими, що порушують авторські права Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС - СОФТ";

2) Зобов`язати припинити вчинення дій, що порушують авторські права позивача, а саме щодо відтворення твору, його переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями ", яка використовується на сайті Запорізької міської ради за наступним доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/.

3) Стягнути з Комунального підприємства "Центр управління інформаційними технологіями " суму збитків у розмірі 5 000 000 грн.

4) Зобов`язати Комунальне підприємство "Центр управління інформаційними технологіями" здійснити публікацію даних про допущені ними порушення авторського права в загальнодержавних засобах масової інформації та на офіційному сайті Запорізької міської ради.

Позовна заява, мотивована наявністю фактів співпадінь між комп`ютерною програмою "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка розміщена на доменому імені https://test.kczp.bissoft.org/ компанії "БІС-СОФТ" та захищена свідоцтвами про реєстрацію авторського права N084430 від 15.01.2019, №084431 від 15.01.2019, №099369 від 01.09.2020, та комп`ютерною програмою, яка була розроблена КП "ЦУІТ" Запорізької міської ради та зараз розміщена за доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/.

Виходячи з доказів, відомостей та інших даних, Позивач вважає, що Відповідачем було здійснено повне дублювання (копіювання) функціоналу комп`ютерної програми "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями", яка раніше використовувалася Відповідачем відповідно до умов Договору від 13.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІС-СОФТ» та Комунальним підприємством "Центр управління інформаційними технологіями" шляхом її розміщення на офіційному сайті Запорізької міської ради за доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/, що свідчить про порушені авторські права Позивача. При цьому, позивач зауважує що отримані докази, відомості та інша інформація була отримана за загальнодоступними посиланням доменного імені https://1580.zp.gov.ua/, в той же час, доступу до самої програми (набору інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування (комп`ютером), які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату, яка використовується за доменним іменем https://1580.zp.gov.ua/, позивач не має. Ні Запорізька міська рада, ні Відповідач на чисельні запити Позивача не надає необхідну технічну документацію, за допомогою якої у сукупності з іншими доказами, можливо було б встановити про наявність чи відсутність порушеного авторського права Позивача. Так, із отриманої відповіді комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» від 18.07.2023 року (завірена копія додається), можливо встановити, що дане підприємство зробило висновок про те, що запити на отримання публічної інформації: Вих. № 18/08 від 06.07.2023 року, Вих. №18/09 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/10 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/11 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/12 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/14 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/15 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/17 від 06.07.2023 року, Вих. № 18/18 від 06.07.2023 року) не є публічною інформацією в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Таким чином на даний час є ускладненим отримання доказів з приводу завдання на технічну розробку сайту (його програмного забезпечення) та безпосередньо самого договору між творцем науково - технічної інформації та Відповідачем, а після відкриття судового провадження данні докази, можуть бути знищені, приховані чи змінені Відповідачем. Також з метою дослідження безпосередньо у судовому засіданні доказів, що стосуються предмету спору, на думку Позивача необхідним є витребування безпосередньо у Відповідача самого цілісного програмного забезпечення (в т.ч. паролю та логіну доступу до програми та демоверсії програми, вихідного коду програми, супровідних документів та матеріалів), за допомогою якої обслуговується (функціонує) інтернет сайт https://1580.zp.gov.ua. Оскільки, предметом розгляду даної судової справи є порушенні авторські права Позивача, шляхом копіювання програмного забезпечення, а належними та допустимим доказами є саме програмне забезпечення та його складові частини, а також певні письмові докази у вигляді технічного завдання та договору укладеного між творцем науково-технічної інформації та Відповідачем, Позивач вважає, що після відкриття провадження по справі у Відповідача буде достатньо часу та інструментів за допомогою, яких можливо буде змінити як технічну документацію, договір так і саме скопійоване програмне забезпечення, що суттєве ускладнить збирання відповідних доказів та взагалі стане неможливим.

Заява подана на підставі ст.ст. 110, 112 Господарського процесуального кодексу кодексу України.

Представник позивача просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову, з метою захисту своїх прав, з посиланням на те, що данні докази можуть бути знищені, приховані чи змінені Відповідачем.

Клопотанням відповідач просив суд залучити представника відповідача до участі у розгляді заяви.

Клопотання судом задоволено, з урахуванням предмету розгляду та обставин, судом долучено до розгляду заяви про забезпечення доказів і представників відповідача.

Відповідач просить у заяві позивача відмовити, посилаючись на те, що задоволенням вказаної заяви права та інтереси відповідача будуть порушені і будуть завдані збитки підприємству, оскільки відповідач використовує для роботи сервісу Комунального Контакт-центр 15-80, програмний продукт авторські права на який належать КП «ЦУІТ» згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права №119778 від 14.07.2023, копія якого додається. КП «ЦУІТ» не використовує для роботи сервісу Комунального Контакт-центр 15-80, комп`ютерну програму "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями" права на яку належать Позивачу. Крім цього, витребувані Позивачем документи та інформація стосовно розробки комп`ютерної програми, права на яку належать КП «ЦУІТ», є конфіденційними, а передача КП «ЦУІТ» науково-технічної інформації третій особі не передбачено договором із творцем, і як наслідок КП «ЦУІТ» не має права передачі науково-технічної інформації, згідно Закону України «Про науково-технічну інформацію».

Розглянувши матеріали заяви та справи, вислухавши пояснення, присутніх представників сторін, суд відмовив у задоволенні заяви заявника про забезпечення доказів, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 80, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 ГПК України:

1. Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 112 ГПК України:

1. Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

2. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

4. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

5. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 3 цієї ж статті кодексу передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Питання задоволення заяви про застосування відповідних заходів забезпечення вирішується судом в кожному конкретному випадку.

Обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Позивач не надав належних доказів на підтвердження підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

В свою чергу, як зазначає відповідач він використовує для роботи сервісу Комунального Контакт-центр 15-80, програмний продукт авторські права на який належать КП «ЦУІТ» згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права №119778 від 14.07.2023, копія якого додається. КП «ЦУІТ» не використовує для роботи сервісу Комунального Контакт-центр 15-80, комп`ютерну програму "Автоматизована аналітично-комунікаційна система управління зверненнями громадян "ЕЛЕКТРОННИЙ КОНТАКТ-ЦЕНТР з розширеннями" права на яку належать Позивачу. Крім цього, витребувані Позивачем документи та інформація стосовно розробки комп`ютерної програми, права на яку належать КП «ЦУІТ», є конфіденційними, а передача КП «ЦУІТ» науково-технічної інформації третій особі не передбачено договором із творцем, і як наслідок КП «ЦУІТ» не має права передачі науково-технічної інформації, згідно Закону України «Про науково-технічну інформацію».

В свою чергу, при задоволенні заяви будуть порушені майнові права відповідача, і відповідачу будуть нанесені збитки.

Суд враховує, що інша сторона надала до справи у копіях: свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір Комп`ютерну програму «Автоматизована інформаційна система «Комунальний контракт-центр» та договір про розподіл майнових прав на службовий твір, які за поясненнями відповідача підтверджують використання відповідачем наразі саме цієї програми, а не програми, на яку посилається позивач у позові. Представники відповідача не заперечили проти надання всіх необхідних доказів, у разі призначення у справі судової експертизи саме судовому експерту у відповідності до закону.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення доказів не достатньо обґрунтованими та не належно доведеними, а заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Софт» про забезпечення доказів відмовити.

Відповідно до ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.

Суддя А.О. Науменко