ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. СумиСправа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства SELMI (40009, м.Суми, вул.Комсомольська, 68-а, код 04799336)

За участю представників:

Ліквідатор Чупрун Є.В.

Від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Чубур І.Д.

Від ОСОБА_1 (заявника) не прибув

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника - ВАТ SELMI в особі голови правління генерального директора ВАТ SELMI Лялька І.С. порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).

Постановою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року боржника ВАТ SELMI було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 40664 про визнання боржника - ВАТ SELMI банкрутом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року постанову суду першої інстанції у даній справі від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 року № 6/1-10 постанову суду апеляційної інстанції від 11.05.2017 року та постанову суду першої інстанції від 22.02.2017 року у даній справі залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у даній справі задоволено частково заяву ліквідатора Чупруна Є.В. №02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 року (вх. №2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренка на користь власника майна відкритого акціонерного товариства SELMI мас-спектрометр МИ 1201 (зав. №25-79); в іншій частині вимог - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 6/1-10 апеляційну скаргу Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у справі № 6/1-10 задоволено; ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у справі № 6/1-10 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Чупруна Євгена Вікторовича № 02-01/6/1-10/3288 від 30.10.2018 року (вх. №2435) про витребування рухомого майна у Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 10.02.2021 у справі № 6/1-10 касаційну скаргу ліквідатора ВАТ SELMI арбітражного керуючого Чупруна Є.В. залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 6/1-10 залишено без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 6/1-10 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Резніченко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.

16.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про заміну кредитора від 15.08.2023 (вх№3109) у справі № 6/1-10.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2023, згідно ухвали суду від 21.08.2023.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну кредитора не заперечував.

Заперечень щодо поданої заяви до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

У заяві від 15.08.2023 (вх№3109) ОСОБА_1 просить суд замінити кредитора по заробітній платі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 донька померлого.

З поданих документів вбачається, що ухвалою господарського суду у справі № 6/1-10 від 07.12.2017 було визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 в розмірі 43812,96 грн і включені до реєстру вимог кредиторів.

У 2020 році ОСОБА_2 отримав від ВАТ SELMI 8 237,62 грн заборгованості по заробітній платі, решта складає 35 575,34 грн, яка є не виплаченою, згідно довідки від 15.08.2023 №76.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2021 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 , донька померлого ОСОБА_2 , прийняла спадщину шляхом спільного сумісного проживання з померлим в одній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особі, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії стипендії, аліментів, допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкоємцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спільне проживання на день смерті ОСОБА_2 23.04.2021 підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи Відділу реєстрації місця проживання управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради №14.3-08/263041 від 26.07.2023 та №14.03-08/263045 від 26.07.2023.

У відповідності до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у даній справі.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора від 15.08.2023 (вх№3109) у справі № 6/1-10 - задовольнити.

2. Замінити кредитора банкрута ВАТ "Selmi" у справі № 6/1-10 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Ю.А. Джепа