ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. Справа № 911/833/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп"

2. ОСОБА_1

про стягнення 75 333, 78 гривень

за участю представника позивача: Мартиненко О.В. (довіреність № 05-1/05-107 від 21.12.2022)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - АТ "Банк інвестицій та заощаджень"/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп" (далі - ТОВ "Інтек Енерджі Групп"/відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів 75 333,78 гривень.

До того ж згідно прохальної частини позовної заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" заявлено клопотання про залучення у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявлє смостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі №911/833/23 зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Гатненської сільської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 /паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ ГУ МВС України в Кіровоградській області 04.03.2002).

Водночас ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі №911/833/23 позовну заяву АТ "Банк інвестицій та заощаджень" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

03.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ "Банк інвестицій та заощаджень" надійшла заява про усунення недоліків разом з доданими до неї доказами.

10.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Управління "Центр надання адміністративних послуг" Гатненської сільської ради надійшов лист, яким повідомлено суд про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

10.04.2023 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" судом сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та встановлено, що адреса реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 у справі №911/833/23, зокрема, прийнято позовну заяву АТ "Банк інвестицій та заощаджень" до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.05.2023, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у зазначеній справі в якості третьої особи, яка не заявлє смостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

24.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні 01.05.2023 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2023 у справі № 911/833/23 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

26.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника АТ "Банк інвестицій та заощаджень" надійшла заява, згідно якої позивач надав докази надіслання відповідачам на офіційні адреси реєстрації заяви про усунення недоліків та позовної заяви з додатками.

28.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника АТ "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання про розгляд судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі №911/833/23 відкладено судове засідання на 23.05.2023.

05.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь його представника - Мартиненка Олександра Васильовича у судовому засіданні 23.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/833/23 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено провести судове засідання, призначене у справі на 23.05.2023, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2023 у справі №911/833/23 відкладено судове засідання на 13.06.2023.

У судове засідання 13.06.2023, як і у всі попередні засідання суду з розгляду зазначеної справи, ані відповідачі 1, 2, ані їх представники не з`явились.

До того ж у встановлений судом строк відповідачі 1, 2 не скористалася наданим їм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не подали, як і не надали відповідачі жодних доказів у справі, тоді як судом вчинено передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідних учасників про розгляд даної справи.

В розрізі зазначеного вище та можливості відповідачів реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що:

- про відкриття провадження у зазначеній справі та відкладення її розгляду ТОВ "Інтек Енерджі Групп" повідомлено належним чином, шляхом надіслання ухвал на адресу зареєстрованого місцезнаходження товариства, тоді як згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення адресату вручено відповідну поштову кореспонденцію із вкладеними до неї ухвалами;

- ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення її розгляду судом направлено на встановлену згідно ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , тоді як надіслану відповідно судом кореспонденцію було повернуто органом зв`язку згідно вказаних на конвертах причин «за закінченням терміну зберігання», а про отримання ухвали суду від 23.05.2023 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за ґ890 проставлено відмітку «батько ОСОБА_1»;

- жодних інших засобів зв`язку з відповідачами суду не повідомлено, тоді як вказана позивачем у позовній заяві та у відомостях ЄДР електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1, як офіційний засіб зв`язку з ТОВ "Інтек Енерджі Групп", судом не взята до уваги під час повідомлення відповідачів про розгляд зазначеної справи, оскільки Указом Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", згідно якого застосовано строком на 5 років персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яндекс" (Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс", Limited Liability Company "Yandex"), у зв`язку із чим заборонено інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів/сервісів, серед яких: https://mail.yandex.ua/.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, відтак відповідні рішення знаходяться у вільному доступі.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що відповідачам надано право бути обізнаними із відповідним судовим провадженням та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку, із поданням заяв та/або письмових пояснень стосовно власної позиції по суті спору.

У судовому засіданні 13.06.2023 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 між Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" як гарантом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп" як принципалом укладено договір про надання банківської гарантії №19220/21-ГВ (далі - договір банківської гарантії), згідно пункту 1.1. якого сторони визначили, що гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань (надалі - гарантія), а саме: виконання зобов`язань за договором, що буде укладений між Регіональною філією "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі -бенефіціар) та принципалом, який став переможцем процедури закупівлі згідно оголошення UA-2021-09-14-008560-b на закупівлю «Код за ДК 021-2015-45310000-3 - Електромонтажні роботи Реконструкція ТП-37 із встановленням КТПТ модульного типу Вінницька обл., Козятинський р-н, смт Залізничне», що підтверджується протоколом №33 від 18.05.2021 щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі від 29.09.2021.

Пунктами 1.2., 1.3., 3.4.2. та 6.1. договору банківської гарантії сторони погодили такі умови:

- гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №19220-21-ГВ на суму 95 333,78 грн, яка є невід`ємною частиною цього договору, права та обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі;

- строк гарантії: до 01.02.2022 включно;

- з підписанням цього договору принципал зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від гаранта відповідної вимоги відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними), зокрема суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією; сторони домовились, що датою отримання принципалом відповідної вимоги гаранта вважається, зокрема, дата передачі гарантом відповідної вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення принципалу на адресу, зазначену в цьому договорі;

- договір набирає чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до дати проведення повного взаєморозрахунку між сторонами за умови відсутності будь-яких вимог до гаранта з боку бенефіціара після закінчення строку дії гарантії.

Також 29.09.2021 між Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем укладено договір поруки №19220/21-ГВ/П (далі - договір поруки), відповідно до п. 2.1. якого порукою, що надається за цим договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (надалі за текстом всі разом - забезпечені порукою зобов`язання), зокрема відшкодування кредитору фактично сплачених кредитором бенефіціару сум в порядку та у випадках, передбачених гарантією, в межах загальною суми відповідальності кредитора за гарантією, що складає 95 333,78 грн.

Згідно пунктів 2.5., 3.4.1. та 8.4. договору поруки сторони домовились, що поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від боржника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Сторони домовились, що датою отримання поручителем письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника, вважається, зокрема, дата передачі кредитором письмової вимоги до відділення поштового зв`язку для відправлення поручителю на адресу, зазначену в цьому договорі.

Цей договір набуває чинності з моменту (дати) його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до настання однієї з наступних обставин, зокрема: виконання в повному обсязі (в тому числі дострокове) боржником зобов`язання, забезпеченого порукою; погашення поручителем у повному обсязі заборгованості боржника за кредитним договором у порядку, на умовах та у строки, визначені цим договором.

Копії вказаних договорів наявні в матеріалах справи.

Також до позовної заяви АТ "Банк інвестицій та заощаджень" додано копію банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань №19220/21-ГВ від 01.10.2021, якою визначено, що:

- найменування бенефіціара - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- гарант поінформований про укладення між ТОВ "Інтек Енерджі Групп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" договору в результаті визнання принципала переможцем торгів згідно оголошення UA-2021-09-14-008560-b на закупівлю «Код за ДК 021-2015-45310000-3 - Електромонтажні роботи Реконструкція ТП-37 із встановленням КТПТ модульного типу Вінницька обл., Козятинський р-н, смт Залізничне»,

- гарант безумовно і безвідклично зобов`язується протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара сплатити повну суму забезпечення у розмірі 95 333,78 грн (гарантована сума) за першою письмовою вимогою замовника (бенефіціара), в якій буде посилання на невиконання або неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань.

Мотивуючи звернення до суду із позовом у зазначеній справі, АТ "Банк інвестицій та заощаджень" зазначило, що 31.01.2022 від бенефіцара надійшла вимога №15 від 24.01.2022 про сплату 95 333,78 грн гарантії у зв`язку з невиконанням ТОВ "Інтек Енерджі Групп" зобов`язань за договором підряду №ПЗ/Е-21795/НЮ від 07.10.2021, укладеним за результатами торгів згідно оголошення UA-2021-09-14-008560-b.

До позовної заяви додано копії вказаної вище вимоги №15 від 24.01.2022 та, зокрема, долученого до такої вимоги договору підряду №ПЗ/Е-21795/НЮ від 07.10.2021 з додатком до нього.

За доводами позивача 31.01.2022 ним надіслано принципалу повідомлення-вимогу за вих. №03-9/02/579 стосовно необхідності виконання вимог бенефіцара по сплаті банківської гарантії та, відповідно, відшкодування позивачу суми банківської гарантії, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії повідомлення-вимоги вих. №03-9/02/579 від 31.01.2022 та списку листів рекомендованих з фіскальним чеком АТ Укрпошта від 01.02.2022.

Надалі, згідно доводів АТ "Банк інвестицій та заощаджень", перевіривши відповідну вимогу бенефіціара на виконання вимог договору банківської гарантії на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 14.02.2022 перераховано 96 333,78 грн, що підтверджується доданою до позову копією платіжного доручення №698939 від 14.02.2022.

Як зауважив позивач, сплачену ним суму гарантії ТОВ "Інтек Енерджі Групп" відшкодувало 30.06.2022 частково у розмірі 20 000,00 грн, як наслідок неповернутою сумою грошових коштів є 75 333,78 грн.

Посилаючись на вказане позивач зазначив про звернення з вимогами про відшкодування банківської гарантії до ТОВ "Інтек Енерджі Групп" та до його поручителя ОСОБА_1 , які взятих на себе договірних обов`язків не виконали та решту 75 333,78 грн не сплатили.

В підтвердження наведених обставин, у тому числі часткового відшкодування позивачу банківської гарантії позивачем до матеріалів справи долучено копії: вимог №№05-1/02/552, 05-1/02/551 від 23.02.2023 разом з описами вкладення у цінний лист; платіжного доручення №39 від 30.06.2022 та виписки по особових рахунках з 14.02.2022 по 07.03.2023.

Отже, позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Інтек Енерджі Групп" і ОСОБА_1 75 333,78 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки ТОВ "Інтек Енерджі Групп" і ОСОБА_1 як відповідачами не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про здійснення розгляду вказаної справи за наявними у ній матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 199, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 200 Господарського кодексу України унормовано, що виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов`язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов`язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 560, ч. 1 ст. 564 та ст. 569 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами.

Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Відповідно до статей 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду наведених норм суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору банківської гарантії без будь-яких зауважень чи заперечень щодо умов вказаного правочину свідчить про погодження ТОВ "Інтек Енерджі Групп" із відповідними договірними положеннями, що породжують для відповідача 1 обов`язок по відшкодуванню АТ "Банк інвестицій та заощаджень" сплаченої ним на користь бенефіціара суми банківської гарантії у разі порушення забезпеченого такою гарантією зобов`язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як слідує з наявного в матеріалах справи договору підряду №ПЗ/Е-21795/НЮ від 07.10.2021, укладеного між ТОВ "Інтек Енерджі Групп" та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за результатами торгів згідно оголошення UA-2021-09-14-008560-b та на забезпечення виконання зобов`язань за яким позивач видав банківську гарантію, за умовами такого правочину ТОВ "Інтек Енерджі Групп" взяло на себе обов`язок по виконанню робіт та здачі їх замовнику у строк до 31.12.2021 шляхом оформлення та підписання відповідних первинних документів (акта форми КБ-2в, довідки форми КБ-3).

Попри наведене суду не надано доказів виконання ТОВ "Інтек Енерджі Групп" забезпечених виданою позивачем банківською гарантією зобов`язань за договором підряду №ПЗ/Е-21795/НЮ від 07.10.2021, і вказаного відповідач 1 під час розгляду даної справи не заперечив та не спростував.

Водночас наявними в матеріалах справи вимогою №15 від 24.01.2022, платіжним дорученням №698939 від 14.02.2022 та повідомлення-вимогою №03-9/02/579 від 31.01.2022 підтверджуються як обставини сплати позивачем 95 333,78 грн за дійсною банківською гарантією та вчасним зверненням бенефіціара із відповідною вимогою, так і обставини повідомленням відповідача 1 про наявність підстав для відшкодування позивачу сплаченої гарантії.

Отже, враховуючи обставини неналежного виконання ТОВ "Інтек Енерджі Групп" забезпеченого банківською гарантією зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для виникнення у ТОВ "Інтек Енерджі Групп" передбаченого законом та договором банківської гарантії обов`язку по відшкодуванню сплачених АТ "Банк інвестицій та заощаджень" 95 333,78 грн.

Приписами статей 553, 554 ЦК України унормовано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вказані вище норми суд дійшов висновку про те, що передбачені договором поруки умови та обставини порушення відповідачем 1 забезпеченого банківською гарантією зобов`язання породжують для відповідача 2, як поручителя, солідарний разом з відповідачем 1 обов`язок по відшкодуванню позивачу сплачених ним на користь бенефіцара 95 333,78 грн банківської гарантії.

Втім станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі, окрім банківської виписки та платіжного доручення про сплату відповідачем 1 на користь позивача 20 000,00 грн, суду не надано належних доказів на підтвердження обставин відшкодування принципалом та/або поручителем решти сплаченої позивачем суми банківської гарантії у розмірі 75 333,38 грн.

За таких обставин, оскільки відповідачі 1, 2 свої грошові зобов`язання за договором банківської гарантії та договором поруки належним чином не виконали, а розмір заявленої до стягнення суми відшкодування відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично правильним, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про солідарне стягнення з ТОВ "Інтек Енерджі Групп" і ОСОБА_1 75 333,78 гривень, як такої, що доведена належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачами.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України суд дійшов висновку про покладення на відповідачів 1, 2 витрат позивача по сплаті судового збору, який підлягає розподілу між відповідачами у рівних частинах.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ХУТІР ФЕРМЕРСЬКИЙ, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 12-А, ідентифікаційний код 38973878) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) 75 333 (сімдесят п`ять тисяч триста тридцять три) грн 78 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Енерджі Групп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, ХУТІР ФЕРМЕРСЬКИЙ, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 12-А, ідентифікаційний код 38973878) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 83-Д, ідентифікаційний код 33695095) 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.09.2023.

Суддя В.А. Ярема