ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023м. СумиСправа № 920/250/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/250/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000; код за ), в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )

про стягнення 1751712,46 грн

за участю представників:

від позивача: Ємельяненко С.В. (ордер серії ВМ №1037938 від 01.04.2023),

від відповідача: Сингаївський С.С. (ордер серії АІ №1373072 від 31.03.2023),

слухач: ОСОБА_3 ,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження,

установив:

13.03.2023 позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 14017843) збитки в сумі 1751712,46 грн.

У позовній заяві позивачем наведено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із судового збору в сумі 26275,69 грн та витрат на послуги адвоката в сумі 50000,00 грн.

13.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 920/250/23 призначено суді Джепі Ю.А.

15.03.2023 Господарським судом Сумської області надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21) про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ).

17.03.2023 Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради електронною поштою надіслано суду інформацію на запит №14.03-08/249683 (вх. № 1672/23 від 17.03.2023 - електронною поштою, вх №1815 від 23.03.2023 - поштою), відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.10.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 22.03.2023 у справі №920/250/23 постановлено залишити без руху позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 11.03.2023 б/н (вх. № 898 від 13.03.2023); встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду письмових пояснень щодо уточнення статусу фізичної особи ОСОБА_1 та ПАТ "Сумбуд" в цій справі відповідно до положень статтей 20 та 54 ГПК України

23.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2023 б/н (вх. № 225) на обґрунтування та усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/250/23; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023.

03.04.2023 представник відповідача - адвокат Сингаївський С.С. через систему «Електронний суд» подав заяву (вх №262), в якій просить внести його рнокпп - НОМЕР_3 до додаткових відомостей про учасника судового процесу для доступу до електронної справи №920/250/23 та надати для ознайомлення матеріали справи в електронному вигляді. Зазначена інформація додана в комп`ютерну програму «ДСС» та надано адвокату Сингаївському С.С., як представнику відповідача, доступ до електронної справи №920/250/23.

11.04.2023 представник відповідача подав заяву (вх. №1247) про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.04.2023 у справі № 920/250/23 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 1247 від 11.04.2023) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сласних технічних засобів; постановлено провести судове засідання, призначене на 02.05.2023, 11:00, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2023 представник відповідач подав наступні документи:

1)заяву про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023);

2)клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ (вх. № 1301 від 13.04.2023), у якому представник відповідача просив об`єднати в одне провадження наступні справи:

-справа № 920/247/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 324957,60 грн); провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/248/23; головуючий суддя Заєць С.В.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 828345,00 грн); провадження відкрито 04.04.2023;

-справа № 920/249/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою; провадження відкрито 27.03.2023;

-справа №920/250/23; головуючий суддя Джепа Ю.А.; сторони: АТ "Сумбуд" (позивач), ОСОБА_2 (відповідач); предмет: про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (на суму 1751712,46 грн); провадження відкрито 27.03.2023.

17.04.2023 представник відповідача подав клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №1321), в якому представник відповідача просить:

1)визнати поважними причини неподання наступних доказів у строк, установлений ГПК України:

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Комунального підприємства

«Міськводоканал» Сумської міської ради про надання інформації щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді на адвокатський запит від 10.04.2023 до Сумської міської ради про надання інформації щодо устаткування для інженерних мереж та/або об`єктів інженерної інфраструктури;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 11.04.2023 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про надання копій документів щодо корпусів № 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді на адвокатський запит від 12.04.2023 до Сумської обласної прокуратури про надання інформації щодо, зокрема, корпусів №№ 8, 25, 28 за адресою: пр-т М. Лушпи, 5, м. Суми;

-відповіді й копій документів, що запитуються адвокатським запитом від 14.04.2023 до АТ «Сумбуд» про надання копій статутів та положень про наглядову раду товариства.

2)становити додатковий строк для подання вищезазначених доказів - у строк для подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

17.04.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №312), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою від 24.04.2023 у справі № 920/250/23 постановлено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи Бритова Олександра Борисовича про об`єднання в одне провадження декількох справ від 13.04.2023 б/н (вх. № 1301 від 13.04.2023). Також представник відповідача зазначив, що відповідач очікує понести витрати в зв`язку із розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у господарському суді першої інстанції у розмірі 74000,00 грн. Інші можливі судові витрати, передбачені ГПК України будуть обраховані та уточнені в порядку, передбаченому главою 8 Розділу І ГПК України.

02.05.2023 підготовче засідання призначене на 11:00 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 02.05.2023.

Ухвалою від 03.05.2023 у справі №920/250/23 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 920/250/23 на тридцять днів з 27 травня 2023 року до 26 червня 2023 року; призначено підготовче судове засідання на 13.06.2023, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 - Сингаївського С.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

05.05.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх №2751/23), в якій позивач позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити.

12.06.2023 представник відповідача подав заяву про зміну місцепроживання (вх №466), в якій просить здійснювати судові виклики і повідомлення та надсилати процесуальні документи й інші документи у справі №920/250/23 за адресою: бульвар Миколи Міхновського, буд. 21, оф. 2, м. Київ, 01042.

13.06.2023 представник відповідача подав наступні документи:

1)заперечення на відповідь на відзив (вх №478 від 13.06.2023), в якій представник відповідача просить залишити без розгляду відповідь на відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог;

2)заяву про застосування наслідків позовної давності (вх №2083 від 13.06.2023), згідно з якої представник відповідача просить застосувати наслідки позовної давності до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову;

3)клопотання про витребування доказів (вх №2082 від 13.06.2023), відповідно до якого представник відповідача просить:

3.1)витребувати у Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»:

-копії статутів Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-19.04.2020;

-копії положень про наглядову раду Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакціях, чинних станом на 01.01.2014-04.07.2021;

-копію договору № 01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка;

-копію посадової інструкції (функціональних обов`язків) першого заступника голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії посадових інструкцій (функціональних обов`язків) усіх заступників голови

правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» у редакції, чинній станом на 01.01.2014-09.11.2021;

-копії трудових (контрактів) та/або цивільно-правових договорів з першим заступником та усіма заступниками голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», які працювали у товаристві у проміжок часу з 01.01.2014 до 09.11.2021.

3.2.)витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31814196, адреса місцезнаходження: вул. Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40014) копію договору №01/01 від 09 січня 2014 року, укладеного між АТ «Сумбуд» та ТОВ «СЕРВІС-МАРКЕТ», предметом якого є сукупність практичних та юридичних дій щодо проектування та будівництва житлових будинків та споруд на земельній ділянці площею 15596 га, кадастровий номер :01:008:0015 за адресою: м. Суми між вулицею Харківською, проспектом М. Лушпи, вулицею Д. Коротченка.

3.3.)приєднати витребувані документи до матеріалів справи № 920/250/23 та дослідити їх у судовому засіданні.

4)клопотання про долучення доказів (вх №2086 від 13.06.2023), за яким представник відповідача просить визнати обґрунтованими та поважними причини неподання доказів, що містяться у додатках до цього клопотання, у строк, установлений ГПК України, та поновити такий строк; приєднати до матеріалів справи №920/250/23 та дослідити у судовому засіданні докази, що містяться у додатках до цього клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №1321 від 17.04.2023) та клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх №2086 від 13.06.2023).

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 долучено до матеріалів справи всі подані сторонами документи.

У підготовчому судовому засіданні 13.06.2023 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції до 19.07.2023 та постановлено повідомити ОСОБА_1 в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 16.06.2023 у справі №920/250/23 повідомлено фізичну особу ОСОБА_1 про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 19.07.2023.

21.06.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що позивач після подання позову отримав висновок судового експерта по справі №920/250/23 від 9 червня 2023 року, який у позивача був відсутній на момент подання позову, тому позивач не мав можливості подати цей доказ своєчасно. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд поновити процесуальний строк для подання письмового доказу - висновку судового експерта у справі 920/250/23 від 9 червня 2023 року та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цього доказу.

05.07.2023 Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради подало заяву про вступ у справу №920/250/23 як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.07.2023 представник позивача подав клопотання (вх №594), в якому зазначив про надання до суду доказів, які просив витребувати відповідач.

19.07.2023 підготовче засідання, призначене на 11:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 24.07.2023 у справі №920/250/23 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 31.07.2023.

27.07.2023 представником відповідача подано заяву про відвід судді (вх №2794) в справі №920/250/23, яку заявник обґрунтував ймовірністю упередженості та можливого внутрішнього особистісного конфлікту судді Джепи Ю.А. у зв`язку із наявністю у неї спілкування та стосунків службового характеру із суддею Господарського суду Сумської області Коваленком О.В., який є учасником кримінального провадження 0002180, в той час як відповідач у справі - ОСОБА_2 є свідком обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні 31.07.2023 судом постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви від 27.07.2023 вх. № 2794 представника відповідача - адвоката Сингаївського С.С. про відвід судді Джепи Ю.А. у справі №920/250/23; суддею Джепою Ю.А. заявлено та задоволено самовідвід у справі №920/250/23; передано справу №920/250/23 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

01.08.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/250/23 призначено судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 02.08.2023 у справі №920/250/23 розпочато розгляд справи №920/250/23 спочатку зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін в режимі відеоконференції на 11.09.2023, 12:30; постановлено провести судове засідання, призначене на 11.09.2023, 12:30, за участі представника відповідача - адвоката Сингаївського Сергія Степановича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

23.08.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (вх №3199), в якому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.09.2023 представник відповідача надав заперечення на клопотання позивача про поновлення процесуального строку для надання доказу (вх №810), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 21.06.2023 про поновлення процесуального строку та не приймати до розгляду висновок експерта від 09.06.2023 №4.

У підготовчому судовому засіданні 11.09.2023 встановлено:

Учасники справи в підготовче судове засідання прибули.

Представник відповідача підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023), представник позивача заперечував щодо задоволення зазначеної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023) суд зазначає наступне.

Подану заяву представник відповідача обґрунтовує в тому числі тим (з чим погоджується суд), що у матеріалах справи відсутні докази направлення позову з доданими документами відповідачу, оскільки до позову як доказ направлення позовної заяви та доданих документів позивачем надано поштовий опис-вкладення в цінний лист на ім`я ОСОБА_2 , накладну та фіскальний чек, проте, в порушення п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 на зазначеному описі-вкладення в цінний лист відсутній номер поштового відправлення - 577, який наявний на накладній та фіскальному чеку від 04.03.2023. Представник відповідача наголошує на тому, що перелік документів в указаному описі вкладення не відповідає переліку доданих до позовної заяви документів, що містяться у матеріалах справи. Представник відповідача зауважує, що у матеріалах справи є виписка про стан рахунку у цінних паперах на 08.03.2023, докази направлення якої відповідачу позивачем не надані. Крім того, враховуючи характер позовних вимог, судовий збір мав бути сплачений не юридичною особою, а саме акціонером. Таким чином, керуючись ст. 226 ГПК України, представник відповідача просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом встановлений факт порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ст. 172 ГПК України, допущених позивачем при звернені до суду з позовною заявою, разом з тим, після відкриття провадження у справі судом не встановлювався позивачу строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, а тому суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023).

Разом з тим, згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, враховуючи зазначені недоліки суд залишає позов без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання доказів направлення відповідачу позову з доданими документами в порядку, встановленому ст. 172 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх №1292 від 13.04.2023).

2. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» в інтересах якого діє акціонер - фізична особа ОСОБА_1 , до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 1751712,46 грн без руху.

3. Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту вручення ухвали суду.

4. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в ОБОВ`ЯЗКОВОМУ ПОРЯДКУ. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текс ухвали складено 18.09.2023.

Суддя В.Л. Котельницька