ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1305/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС"

відповідача-2 - ОСОБА_2

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські автовокзали"

відповідача-4 - ОСОБА_3

про визнання недійсними договору купівлі-продажу (частини, частки) у статутному капіталі, акту приймання-передачі (частини, частки) у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників

за участю представників:

від позивача - Авер`янова С.Б.

від відповідачів - не прибули

30.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВА ТІКЕТС" (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійські автовокзали" (відповідач-3), ОСОБА_3 (відповідач-4) з наступними позовними вимогами:

- про визнання недійсним договору від 01.11.2018 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Віва Тікетс";

- про визнання недійсним акту від 11.06.2019 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Віва Тікетс" до договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Віва Тікетс" від 01.11.2018 щодо передачі від представника ОСОБА_1 Медведєва Олексія Михайловича у власність ОСОБА_2 частину частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" у розмірі 30%, яка в грошовому еквіваленті становить 15000грн;

- про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" в розмірі 50000грн та визначення розміру часток учасників ТОВ "ВІВА ТІКЕТС": ОСОБА_1 розмір частки 15000грн, що становить 30% статутного капіталу ТОВ "ВІВА ТІКЕТС"; ОСОБА_2 : розмір частки 35000грн, що становить 70% статутного капіталу ТОВ "ВІВА ТІКЕТС".

Ухвалою від 01.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.12.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до розгляду по суті. Чергове судове засідання було призначено судом на 25.02.2022.

Однак, справу не було розглянуто через введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та окупацію м. Херсона.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Після деокупації міста Херсон справа передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Литвиновій В.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд ухвалою від 16.06.2023 дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи спочатку. Підготовче засідання суд призначив на 23.08.2023 з урахуванням перебування судді у відпустці, а також постановив розглянути справу впродовж розумного строку.

Ухвалою від 16.08.2023 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Авер`янової С.Б. про участь в засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами.

Ухвалою від 23.08.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.09.2023.

Відповідно до витягів з Єдиного державного демографічного реєстру, здійснених судом 25.08.2023 на підставі ст. 176 ГПК України, зареєстроване місце проживання відповідача-2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; а зареєстроване місце проживання відповідача-4 - ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Відповідач-2 та відповідач-4 відповідно до поштових повідомлень отримали ухвалу суду від 23.08.2023, а відповідач-4 отримав і ухвалу від 16.06.2023, але відзивів на позовну заяву вони не надали.

Ухвали суду від 16.06.2023 та від 23.08.2023, надіслані на адреси відповідача-1 ( АДРЕСА_3 ) та відповідача-3 ( АДРЕСА_3 ), які зазначені і в позовній заяві і у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснених судом, повернулись до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого судом, зазначена електронна пошта відповідача-1 .

Суд направив ухвалу від 23.08.2023 на зазначену електронну пошту 04.09.2023 відповідно до довідки.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У постанові від 07.07.2022 у справі № 120/4298/21-а Верховний Суд зазначив, що відповідно до п. 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

З огляду на викладене, відповідач-1 та відповідача-3 вважаються належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач-3 не надав відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 було подано до Господарського суду Херсонської області 22.10.2021 відзив, яким він просив відмовити в задоволенні позову.

Також з матеріалів справи вбачається, що одночасно з позовом позивач подавав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Карцевої Н.О. копії договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Віва Тікетс" від 01.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.11.2021 суд відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Крім того, позивач 17.11.2021 та 14.12.2021 подавав клопотання про витребування реєстраційної справи ТОВ "Віва Тікетс".

Суд ухвалами від 18.11.2021 та від 14.12.2021 відмовив в задоволенні цих клопотань.

Крім того, 16.11.2021 позивач подав відповідь на відзив відповідача-1, яким наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 11.06.2019 засновниками Товариства з обмеженою відповідальністюю (відповідач-1) "ВІВА ТІКЕТС" були ОСОБА_1 (позивач) (розмір внеску 15000грн) та ОСОБА_2 (відповідач-2)(розмір внеску 35000грн), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-15).

Станом на час подання позову та розгляду цієї справи учасниками ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійські автовокзали" (відповідач-3) та відповідач-4 - ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з ЄДР.

Відповідно до акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" від 11.06.2019 (а.с. 21) представник ОСОБА_1 - Медведєв Олексій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 29.10.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сахман Т.В. за реєстр № 4836, у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" від 01.11.2018, передав, а ОСОБА_2 прийняла частину частки у статутному капіталі ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" у розмірі 30%, яка в грошовому еквіваленті становить 15000грн.

В п. 2 акту зазначено, що від дати підписання цього акту до ОСОБА_2 переходить право власності на зазначену частину частки в статутному капіталі.

Листом від 12.06.2019 № 524/01-16 (а.с. 22) приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Карцева Наталія Олександрівна повідомила позивача - ОСОБА_1 про те, що 12.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей щодо складу учасників ТОВ "ВІВА ТІКЕТС".

Позивач зазначає, що його представник Медведєв Олексій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 29.10.2018, не мав права продавати частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "ВІВА ТІКЕТС", а зазначеною довіреністю йому було надано право бути представником позивача у всіх питаннях, пов`язаних з купівлею (придбанням) корпоративних прав (часток у статутному капіталі або їх частин) ТОВ "ВІВА ТІКЕТС".

З огляду на викладене, позивач подав скаргу до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії, зокрема приватного нотаріуса Карцевої Н.О.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.08.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.2019 за № Я-13681, висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (а.с. 49-51) відмовлено в задоволенні скарги.

Як вбачається із зазначеного висновку, позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на рішення та дії, пов`язані з проведенням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) реєстраційної дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс» (код за ) (далі - ТОВ «Віва Тікетс»).

Позивач вважав протиправними та просив скасувати у ЄДР, зокрема, такі реєстраційні дії:

- від 12 червня 2019 року № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 13 червня 2019 року № 5035208 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», від 18 червня 2019 року № 6035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. (далі - приватний нотаріус Карцева Н.О.);

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржувана реєстраційна дія 12 червня 2019 року № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» проведена з порушенням вимог, встановлених Законом України «Про нотаріат» та статей 15, 17, 25, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон). З огляду на це скаржник також вимагав скасувати усі інші реєстраційні дії, проведені в ЄДР після 12 червня 2019 року.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Частиною першою статті 34 Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону,

Частиною другою статті 25 Закону встановлено, що порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом А - у разі, подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до ЄДР; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до ЄДР; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видачу за бажанням заявника виписки з ЄДР у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з ЄДР у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Пунктом 3 розділу II Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (зі змінами) (далі - Порядок), встановлено, зокрема, що державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення ЄДР, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

Пунктом 7 розділу II Порядку визначено, що з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у ЄДР. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

12 червня 2019 року приватним нотаріусом Карцевою Н.О. проведено реєстраційну дію № 4035208 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» стосовно TOB «Віва Тікетс».

Для проведення оскаржуваної реєстраційної дії приватному нотаріусу Карцевій Н.О. подано такий комплект документів:

заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

квитанцію про сплату адміністративного збору;

акт приймання-передачі частки в статутному капіталі TOB «Віва Тікетс».

Враховуючи викладене, Комісія за результатами проведеного аналізу документів, поданих для проведення оскаржуваної реєстраційної дії, підстави для зупинення розгляду документів або відмови у проведенні державної реєстрації не виявила.

На підставі зазначеного вище висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03 вересня 2019 року, Міністерство юстиції України 06 листопада 2019 року прийняло наказ № 3919/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року» (а.с. 48), яким у зв`язку з відсутністю викладених обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, відмовило у задоволенні скарги позивача від 02 серпня 2019 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06 листопада 2019 року № 3919/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року»;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором - приватним нотаріусом Карцевою Н.О. щодо скасування реєстраційної дії від 12 серпня 2019 року № 4035208, яка була вчинена державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О., щодо виходу позивача зі складу учасників ТОВ «Віва Тікетс» (), а також усіх реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами щодо внесення будь яких змін до відомостей щодо ТОВ «Віва Тікетс» у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які відбулися після 12 червня 2019 року, у відповідності до положень Порядку № 1128.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 640/4321/20 відмовлено в задоволенні зазначеного позову.

Постановою від 11.02.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд скасував рішення та закрив провадження у справі № 640/4321/20, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою від 09.04.2021 задоволено заяву позивача та справу № 640/4321/20 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 21.05.2021 повернуто позивачу, оскільки недоліки позову не були усунуті.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на те, що він намагався зв`язатися з своїм представником Медведєвим О.М. , але той не вийшов на зв`язок, тому позивач звернувся до Головного управління поліції в Миколаївській області за фактом шахрайського відчуження 30% належних позивачу корпоративних прав ТОВ "ВІВА ТІКЕТС" і було 25.07.2019 відкрито кримінальне провадження № 0000387.

Однак, постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 20.02.2021 (а.с. 52) закрито на підставі ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (Шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції на час вчинення реєстраційної дії 12.06.2019) Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально. Одночасно може бути надана довідка про формування резервного капіталу товариства.

Документи подаються такими особами:

товариством - якщо подаються документи, зазначені в підпунктах "а" і "б" цієї частини;

спадкоємцем чи правонаступником учасника товариства - якщо подається документ, зазначений у підпункті "в" цієї частини;

учасником, який виходить з товариства, або його спадкоємцем чи правонаступником - якщо подається документ, зазначений у підпункті "г" цієї частини;

особою, яка набула частку (частину частки) у статутному капіталі товариства, або особою, яка передала її, - якщо подається документ, зазначений у підпункті "ґ" цієї частини;

позивачем - якщо подаються документи, зазначені в підпунктах "д", "е" цієї частини.

Суд зазначає, що як на підставу позовних вимог позивач вказує, що довіреність від 29.10.2018 була видана на виконання від імені позивача дій лише щодо купівлі (придбання) корпоративних прав (часток в статутному капіталі чи їх частин) у TOB «Віва Тікетс»,

Однак, суд не погоджується із такими доводами, оскільки матеріали справи місять завірену належним чином копію Довіреності від 29 жовтня 2018 року № ННР 072785 (а.с. 20), відповідно до якої позивачем надано Медведєву Олексію Михайловичу право, серед іншого, укладати підписувати від його імені договори купівлі-продажу частки (або частини частки) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Тікетс».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2023 р.

Суддя В.В. Литвинова