ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"08" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3421/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; );

до Боржника: Приватного підприємства "СУГОЙ" (73000, м. Херсон, Миколаївське Шосе, 6; ),

про банкрутство

За участю:

від заявника: адвокат Маленко О.В.;

від Боржника: адвокат Малюк Є.В.; адвокат Савченко Б.Г.;

Арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СУГОЙ", посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 16 054 155,95 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023р. вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "08" вересня 2023 р. о 12:30 год.

05.09.2023р. до господарського суду надійшов відзив Приватного підприємства "СУГОЙ" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "СУГОЙ" умов Договору поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р. у зв`язку із чим, у останнього перед заявником виникла заборгованість у розмірі 16 054 155, 95 грн.

Приватне підприємство "СУГОЙ" у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" зазначило, що заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на наступні обставини.

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Д`яченко Т.Г. перебуває справа №916/2359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" до Приватного підприємства "СУГОЙ" про стягнення 16 436 002, 12 грн., з яких, 16 054 155,95 грн. - основна заборгованість за Договором поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2023р. відкрито провадження у справі №916/2359/23. Станом на даний час вказана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

До відзиву надано копії ухвали про відкриття провадження у справі №916/2359/23, відзив та додаткові пояснення до відзиву Приватного підприємства "СУГОЙ" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" у зазначеній справі. З наданих доказів вбачається, що Боржник заперечує проти задоволення позовних вимог у справі №916/2359/23 у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Заявника зазначав, що йому невідомо предмет та підстави позовних вимог у справі №916/2359/23, наполягав на відкритті провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши надані докази, господарський суд встановив, що обставини на які посилається Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідають предмету та підставам позовних вимог у справі №916/2359/23. З наведеного вбачається, що станом на дату звернення Заявника до суду спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" та Приватним підприємством "СУГОЙ" про стягнення заборгованості за Договором поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р. не вирішено та розглядається у порядку позовного провадження у справі №916/2359/23, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2022р. у справі №910/4918/21 спір про право - це суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спір про право" має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 24.11.2021 у справі №902/560/20, від 20.07.2022 у справі №904/6023/21.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду справ за участю боржника та кредитора з питань, що зазначені вище.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарським судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СУГОЙ".

З огляду на зазначені обставини, вимоги на яких ґрунтується заява Ініціюючого кредитора та заперечення Боржника стосовно їх необґрунтованості підлягають дослідженню та оцінці у межах справи №916/2359/23. У зв`язку із встановленням наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд не здійснює дослідження та не надає оцінку заявленим до визнання грошовим вимогам Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" та запереченням Приватного підприємства "СУГОЙ" стосовно необґрунтованості заявлених вимог.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства СУГОЙ (73000, м. Херсон, Миколаївське Шосе, 6; ) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю КІВІСМАРТЮА (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; ).

Ухвала набирає законної сили 08.09.2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023р.

Копію ухвали надіслати: представнику ТОВ КІВІСМАРТЮА адвокату Маленку О.В.; представнику ПП СУГОЙ адвокату Савченку Б.Г.; Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ().

Суддя С.І. Райчева