ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2364/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53; )
до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/0173/537290 від 27.03.2019 у загальному розмірі 76 547,45 грн., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 76 547,45 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 0,00грн., а також, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 07.06.2023 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2364/23. Вирішено розгляд справи №922/2364/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

01.08.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№20296 від 01.08.2023) про продовження процесуального строку, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України та надати час для додаткового вивчення матеріалів справи та подачі відзиву на позивну заяву.

В той же день через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№20331 від 01.08.2023) про продовження процесуального строку та надання додаткового часу для подачі відзиву, в якому просить суд надати додатковий час для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 04.08.2023 клопотання (вх.№20296 від 01.08.2023) представника відповідача про продовження процесуального строку та (вх.№20331 від 01.08.2023) відповідача про продовження процесуального строку та надання додаткового часу для подачі відзиву задоволено. Продовжено Фізичній особі-підприємцю Слупицькому Віталію Сергійовичу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.08.2023. У разі подання відповідачем відзиву, встановлено позивачу строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України).

11.08.2023 через кабінет Електронного Суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21351 від 11.08.2023).

17.08.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№22022 від 17.08.2023).

08.09.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення до відзиву (вх.№24341 від 08.09.2023).

Позивач станом на 14.09.2023 відповіді на відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (ч.1 ст.210 ГПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.86 ГПК України).

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/0173/537290 від 27.03.2019 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 76 547,45 грн.

Суд зазначає, що овердрафтом (англ. overdraft перевищення кредиту) називають кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. В такому випадку банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі суми, що надходять на рахунок клієнта. Овердрафт це короткостроковий кредит (до 1 року) у межах встановленого ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли коштів на поточному рахунку недостатньо.

Дозволений овердрафт - це схвалений банком розмір коштів, які доступні користувачу понад ліміт.

Разом з позовною заявою позивач надав розрахунок заборгованості.

З огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми відсотків та інших нарахувань в тому числі у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Аналогічні правові висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 27.05.2019 по справі №910/20107/17, від 21.05.2019 по справі №916/2889/13, від 16.04.2019 по справам №922/744/18 та №905/1315/18, від 05.03.2019 по справі №910/1389/18, від 14.02.2019 по справі №922/1019/18, від 22.01.2019 по справі №905/305/18, від 21.05.2018 по справі №904/10198/15, від 02.03.2018 по справі №927/467/17.

Відповідно до ч.5 ст.161 ГПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Під час здійснення контррозрахунку заборгованості, наданого позивачем, судом було встановлено невідповідність розрахунку чинним нормам законодавства та умовам договору.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості судом встановлено, що в заявлену суму стягнення (заборгованість за дозволеним овердрафтом) позивач врахував в тому числі суму страхового платежу, суму нарахованих відсотків та штраф/пеню за несвоєчасне погашення за період з 28.03.2019 по 24.02.2023.

Відтак суд вважає за необхідне зобов`язати позивача подати до суду більш повний та детальний розрахунок заборгованості з врахуванням строку дії кредиту, встановленого договором, та з чітким розмежуванням сум з визначенням їх походження (пеня, штраф, страховий платіж, відсотки тощо) від загальної суми стягнення у розмірі 76 547,45 грн., заявленої позивачем, з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду пояснення стосовно долучених позивачем до позовної заяви Правил банківського обслуговування в редакції від 25.12.2021 з урахування дати виникнення спірних правовідносин.

Згідно вимог ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч.8 ст.252 ГПК України).

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, за для надання позивачу достатнього часу для формування та подання до суду детального розрахунку заборгованості та пояснень, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи №922/2364/23 з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2023 року о 12:30.

Відповідно до статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача (його представника) в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2023 року о 12:30, обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи №922/2364/23 з повідомленням (викликом) сторін на 04 жовтня 2023 року о 12:30.

2. Явку позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 04 жовтня 2023 року о 12:30, визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача у строк до 04 жовтня 2023 року подати до суду більш повний та детальний розрахунок заборгованості з врахуванням строку дії кредиту, встановленого договором, та з чітким розмежуванням сум з визначенням їх походження (пеня, штраф, страховий платіж, відсотки тощо) від загальної суми стягнення у розмірі 76 547,45 грн., заявленої позивачем, з посиланням на норми чинного законодавства та умови договору.

4. Зобов`язати позивача у строк до 04 жовтня 2023 року надати суду пояснення стосовно долучених позивачем до позовної заяви Правил банківського обслуговування в редакції від 25.12.2021 з урахування дати виникнення спірних правовідносин.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.09.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко