ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Справа№ 910/633/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 24.08.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023

у справі №910/633/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Рамкового договору № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-ТВГЗ від 30.09.2021 року до нього в частині передачі позивачеві природного газу неналежної якості.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/633/23, враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від відповідача надійшли заперечення № 125/08-671 від 12.02.2023 року на клопотання про призначення судової експертизи, в яких ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заперечує проти призначення експертизи у даній справі, посилаючись на підтвердження обсягів проданого позивачу у спірний період природного газу, облік якого здійснюється в метрах кубічних, а не в енергетичних одиницях, підписаними з обох сторін без зауважень комерційними актами приймання - передачі природного газу та двостороньо підтверджено торговими сповіщеннями, а також наголошує, що відповідальність за неналежну якість природного газу, що надходить в газотранспортну систему (з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи) покладається на суб`єкта, який подав у газотранспортну систему неякійсний газ, а відповідальність за якість природного газу у точках виходу з газотранспортної системи - на оператора ГТС.

Відтак, на переконання відповідача, саме суб`єкт, який подав у газотранспортну систему природний газ неналежної якості сплачує додаткову оплату Оператору ГТС, а останній - Оператору ГРМ додаткову плату за переданий природний газ, що не відповідає встановленим вимогам, тобто відповідальність за передачу газу неналежної якості покладається на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРС суб`єктів. При цьому, як стверджує відповідач, як продавець, так і покупець газу на ВТТ - є рівноцінними замовниками послуг з транспортування газу в оператора ГТС.

Додатково відповідач зазначає, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду даної справи, та просить відмовити в задоволенні відповідного клопотання позивача.

Від позивача надійшли пояснення № 2903/23/1 від 29.03.2023 року до клопотання про призначення експертизи, в яких останній підтримує клопотання про призначення експертизи та просить суд його задовольнити; через канцелярію суду надійшли: від відповідача 04.04.2023 року - клопотання б/н б/д про долучення доказів направлення на адресу третьої особи - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" заяв по суті спору та процесуальних заяв; від позивача - 19.04.2023 року надійшла заява № 1404/23 від 14.04.2023 року про долучення доказів направлення третій особі належним чином завірених копій позовних матеріалів та заяв з процесуальних питань у справі № 910/633/23; від відповідача 19.04.2023 року - клопотання б/н б/д про долучення до матеріалів справи документів, а саме судової практики щодо розгляду клопотань про призначення експертиз.

Від третьої особи надійшли пояснення № ТОВВИХ-23-5658 від 03.05.2023 року щодо позову, в яких ТОВ "Оператор газотранспортної системи ГТС" зазначає, що оператор ГТС у взаємовідносинах з ТОВ "Твій Газзбут" діяв з дотриманням та у відповідності до умов Договору, положень Кодексу ГТС та інших нормативно - правових актів, оскільки протягом спірного періоду жовтень 2021 року - жовтень 2022 не отримував від позивача претензій відносно ФХП природного газу, а також наголошує, що з моменту передачі природного газу Оператором ГТС до газорозподільної мережі відповідальність за якість газу, що доставляється кінцевому споживачу (побутовому), несе оператор ГРМ, позаяк в фізичних точках виходу із ГТС до ГРМ Операторів ГРМ відбувається визначення фізико - хімічних характеристик природного газу, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/663/23 клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено частково.

Призначено у справі № 910/633/23 комплексну судову експертизу.

Проведення комплексної судової експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул.Велика Кільцева, буд.4, с. Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи відповідала якість переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року природного газу вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, в розрізі маршрутів 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810, за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо ні, то по яких параметрах і з яким показником відхилення?

- Чи впливає компонентний склад хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико-хімічних показників природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, на обсяг газу, переданого згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року? Якщо так, то яким чином?

- Який обсяг природного газу, переданого ТОВ «Твій Газзбут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року в період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810?

- У випадку недотримання норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи, який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального Договору №БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 року підлягає коригуванню в бік зменшення за маршрутами 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року?

Для проведення експертизи матеріали справи № 910/633/23 надіслано до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Велика Кільцева, буд.4, с.Петропавлівська-Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08130).

Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повідомлено експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/633/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (вул. Князів Острозьких 32/2, м. Київ, 01010, ), зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

Зобов`язано сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надати доступ до об`єкта дослідження.

Попереджено сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Провадження у справі № 910/633/23 зупинено на час проведення комплексної судової експертизи та отримання її результатів.

Ухвала мотивована наявністю підстав для призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач 05.07.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції безпідставною та необґрунтованою, прийнятою при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що в силу п.6 ч.1 ст.275 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи її предмет та підстави позову, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких відповідні обставини встановити неможливо;

- суд дійшов хибного та безпідставного висновку, що необхідно встановити: факт передачі/транспортування позивачеві природного газу, компонентний склад якого не відповідає ФХП якості газу, визначених розділом 111 Кодексу ГТС України та ступінь такого впливу на обсяги і вартість переданого природного газу згідно укладених між сторонами договорів;

- судом не враховано, що у даній справі відсутній об`єкт експертизи - газ, а паспорти ФХП та звіти Оператора ГТС є доказами, оцінку яким має надавати виключно суд, а не судовий експерт;

- належна чи неналежна якість природного газу може впливати на обсяг енергії природного газу (якісна характеристика газу), однак не може впливати на об`єм природного газу, оскільки це є різними категоріями характеристик природного газу;

- суд залишив поза увагою той факт, що предметом спору у даній справі є немайнова вимога про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу), а тому встановлювання можливості та ступінь впливу ймовірно неякісного природного газу на його вартість взагалі не стосується предмету даного спору;

- облік природного газу в Україні протягом жовтня 2021 - квітня 2022 року та наразі здійснюється в метрах кубічних, а не в енергетичних одиницях та відсутня диференціація вартості газу, виходячи з показників його якості як товару, облік природного газу в енергетичних одиницях та з диференціацією його вартості законодавчо передбачено з 1 травня, що настає за датою припинення або скасування воєнного стану в Україні;

- умови договору, укладеного між сторонами, для визначення параметрів якості газу та відповідальності за їх недотримання відсилають до нормативних актів, які встановлюють вимоги щодо якості газу, та, відповідно, застосування відповідальності за їх недотримання;

- неналежна якість природного газу не може бути виявлена у момент передачі газу на ВТТ, у зв`язку з чим не можна встановити, що продавець газу не виконав свої зобов`язання перед покупцем щодо відповідності параметрів якості газу на момент його передачі на ВТТ;

- враховуючи предмет спору, яким є немайнова вимога про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу), немає жодних підстав встановлювати обсяги природного газу, адже позивач на заявляв вимоги, що обумовлена договором кількість товару (природного газу) відповідачем поставлена в меншому обсязі, а відтак вказані обставини не стосуються предмету спору;

- на вирішення експертизи поставлені питання, які є суто правовими, а відповідь на такі питання міститься в матеріалах справи та не потребує спеціальних знань;

- у суду першої інстанції є обов`язок надати оцінку поданим сторонами доказів та застосовуючи знання чинного законодавства прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі і для її вирішення відсутня необхідність у знаннях у сфері іншій, аніж право.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/633/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/633/23.

17.07.2023 матеріали справи №910/633/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/633/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/633/23, справу призначено до розгляду на 24.08.2023.

Під час апеляційного провадження до справи від представника позивача отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній категорично заперечує доводи апелянта.

Явка представників сторін

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача заперечував доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, просив її відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представника третьої особи обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 24.08.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Під час розгляду поданого позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" клопотання № 1001/23/1 від 10.01.2023 року про призначення судової експертизи, з урахуванням поданих 29.03.2022 року пояснень № 2903/23/1 від 29.03.2023 року про призначення судової експертизи судом встановлено, що в обґрунтування зазначеного клопотання про призначення експертизи позивач посилається на встановлені за результатами аналізу даних, зазначених у звітах про недотримання параметрів якості природного газу і паспортах ФХП, обставини недотримання відповідачем параметрів якості переданого позивачу на підставі спірного Договору в період жовтень 2021 року - квітень 2022 року природного газу, а саме в частині невідповідності фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, зокрема, по температурі точки роси за вологою, а також показнику вмісту метану.

На підтвердження вказаних обставин позивач посилається, зокрема, на претензії споживачів щодо невідповідності якості газу, звіти про недотримання параметрів якості газу за маршрутами тощо.

Позивач вважає за необхідне призначити у даній справі комплексну судову експертизу з метою досягнення повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи та отримання достовірного експертного висновку, позаяк, на переконання позивача, враховуючи специфічні властивості хімічних елементів, що входять до складу природного газу, дослідження питання впливу компонентного складу хімічних елементів газу, вміст яких не відповідає нормам фізико - хімічних показників, на обсяг і вартість газу, переданого згідно спірного Договору, тобто такого, що має недоліки як товар, та відповідного коригування обсягів такого переданого газу в бік зменшення, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Предметом даного спору є матеріально - правова вимога позивача про зобов`язання відповідача як постачальника за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу природного газу усунути недоліки товару (природного газу) шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, в обґрунтування яких позивач посилається на порушення відповідачем умов правочину в частині дотримання якості природного газу.

Судом встановлено згідно змісту позовної заяви та клопотання про призначення експертизи, що позивач за результатами аналізу паспортів фізико - хімічних показників маршрутів та отриманих від оператора ГТС звітів про недотримання параметрів якості природного газу за маршрутами зазначає про встановлення невідповідності якості газу, переданого за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору упродовж періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, вимогам ФХП, визначеним Кодексом ГТС, зокрема, в частині дотримання параметрів температури точки роси за вологою, що, на переконання позивача, свідчить про порушення відповідачем умов п. 2.3 Рамкового договору шляхом поставки природного газу неналежної якості, фізико - хімічні показники якого не відповідають вимогам, визначеним розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи.

Так, відповідно до п. 11 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС одним із значень ФХП для точок входу і точок виходу є, зокрема, температура точки роси за вологою.

Згідно п. 13 розділу 1 глави ІІІ Кодексу ГТС природний газ, що подається в газотранспортну систему, повинен відповідати вимогам, зокрема, температура точки роси за вологою °С при абсолютному тиску газу 3,92 МПа - не перевищує мінус 8 (-8); вміст метану (C1), мол. % - мінімум 90.

Як вбачається з наданих позивачем паспортів фізико - хімічних показників (ФХП) та звітів про недотримання параметрів якості природного газу по маршрутах 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 21, 61, 174, 200, 202, 203, 204, 206, 208, 209, 213, 216, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 229, 231, 233, 235, 238, 239, 243, 244, 246, 248, 249, 250, 251, 252, 256, 258, 260, 261, 263, 283, 290, 291, 411, 416, 417, 454, 601, 603, 604, 605, 606, 609, 611, 615, 616, 617, 620, 622, 629, 636, 665, 680, 691, 693, 810, наданих ТОВ "Оператор ГТС", температура точки роси за вологою, а також показник вмісту метану не відповідали нормативним показникам, визначеним розділом ІІІ Кодексу ГТС.

З огляду на предмет позову та обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, за висновками суду до предмету доказування у даній справі входить встановлення обставин постачання позивачеві природного газу неналежної якості згідно укладених між сторонами договорів купівлі - продажу, з`ясування питання чи впливають фізико - хімічні показники якості газу на визначення його обсягу, і, якщо впливають, яким чином та який обсяг переданого позивачу природного газу підлягає коригуванню в бік зменшення у випадку недотримання параметрів якості природного газу, а відтак порушення у зв`язку із цим відповідачем обов`язків, покладених на нього договором та/або законом.

В наданому відзиві, письмових поясненнях та запереченнях відповідач не спростовує інформацію, наявну в паспортах та звітах фізико-хімічних показників газу у спірному періоді, та наголошує, що наявні у справі докази дають суду змогу самостійно встановити обставини, які входять до предмету доказування, у зв`язку з чим суд зазначає, що у суду відсутня можливість самостійно встановити, які саме обсяги газу та якої якості було передано позивачу по кожному маршруту окремо, визначити можливість та ступінь впливу компонентів фізико - хімічних показників природного газу на його обсяг при здійсненні поставки та, відповідно, розрахувати належний обсяг коригування обсягів по конкретних маршрутах в разі наявності підстав для такого коригування, у зв`язку з чим існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення таких фактичних даних.

Судом враховано значний обсяг, який складає кілька томів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог та підстав поданого позову документів, зокрема, паспортів фізико - хімічних показників природного газу по окремим маршрутам, звітів про недотримання параметрів якості природного газу за маршрутами, даних торгових сповіщень з платформи оператора ГТС та даних інформаційної програми про алокації за період жовтень 2021 року - квітень 2022 року, що додатково ускладнює розгляд справи судом.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, а також надані сторонами докази, оскільки в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме документального підтвердження на підставі належних та допустимих доказів факту передачі/транспортування позивачеві природного газу, компонентний склад якого не відповідає фізико - хімічним показникам якості газу, визначених розділом ІІІ Кодексу газотранспортної системи, а також можливість та ступінь такого впливу на обсяги і вартість переданого природного газу згідно укладених між сторонами Договорів, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, господарський суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та призначити комплексну судову експертизи.

Подані відповідачем заперечення № 125 від 16.02.2023 року на клопотання про призначення судової експертизи, в яких останній зазначає, зокрема, що позивачем не дотримано п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, оскільки не доведено, що без судової експертизи неможливо буде встановити обставини у справі та в межах даної справи відсутні питання, з`ясування відповідей на які потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, відтак відсутні підстави для призначення судової експертизи в межах даної справи, наголошуючи, що призначення судової експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи

судом відхилені з огляду на те, що

відповідачем за наслідками забезпечення судом можливості реалізації своїх процесуальних прав на надання суду переліку питань, які можуть бути винесені на розгляд комплексної експертизи у даній справі, а також визначення експертної установи, відповідних питань та/або експертної установи суду не надано, в тому числі в судовому засіданні 08.06.2023.

Окремо в контексті заперечень відповідача проти призначення судової експертизи з посиланням на покладення відповідальності за якість природного газу в даних господарських правовідносинах на визначених Кодексом ГТС та Кодексом ГРМ суб`єктів, а саме в момент передачі газу на точці входу в систему ГТС - операторів суміжних систем або видобувних компаній, в момент передачі газу на точці входу з оператора ГТС до оператора ГРМ - оператора ГТС перед замовником послуг транспортування судом зазначено, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

За позицією суду, для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом, оскільки установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Як наголосив Верховний Суд у справі № 705/3876/18 неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, згідно правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Отже, встановлення належного відповідача у даній справі як суб`єкта відповідальності за неналежну якість поставленого позивачеві природного газу, в разі підтвердження фактів невідповідності його якості, має бути здійснене судом виключно в межах розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження у справі призначення експертизи має за мету забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом встановлення доказів постачання неякісного природного газу, в частині решти обставин, зокрема, сфери відповідальності учасників правовідносин та її обсягу, з урахуванням висновків проведеної комплексної судової експертизи, їх правова оцінка буде надаватись під час розгляду справи по суті, за результатами з`ясування обставин справи, оцінки та дослідження як наданих сторонами, так і отриманих під час судового розгляду доказів.

Судом прийнято до уваги запропоновані на вирішення експертизи питання позивача, але з урахуванням предмету доказування у даному спорі, а також з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5), згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України визначено питання в редакції суду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.99 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження про те, що призначення експертизи у справі є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору, і не свідчить про затягування розгляду справи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17 та від 24.01.2018 року у справі № 917/50/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року у справі №927/685/20.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про

зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Рамкового договору № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-ТВГЗ від 30.09.2021 року до нього в частині передачі позивачеві природного газу неналежної якості.

Отже, предметом доказування у справі є наявність правових підстав у відповідності до умов укладеного між сторонами договору для коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Твій Газзбут" за Рамковим договором № 2рд_БГр-ТВГЗ купівлі - продажу природного газу від 30.09.2021 року та Індивідуальним договором № БГр-21/22-ТВГЗ до Рамкового договору купівлі - продажу природного газу № 2рд_БГр-ТВГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання - передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

З огляду на предмет та підстави позову, колегія суддів вважає, що

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких відповідні обставини встановити неможливо;

суд дійшов хибного та безпідставного висновку, що необхідно встановити: факт передачі/транспортування позивачеві природного газу, компонентний склад якого не відповідає ФХП якості газу, визначених розділом 111 Кодексу ГТС України та ступінь такого впливу на обсяги і вартість переданого природного газу згідно укладених між сторонами договорів;

судом не враховано, що у даній справі відсутній об`єкт експертизи - газ, а паспорти ФХП та звіти Оператора ГТС є доказами, оцінку яким має надавати виключно суд, а не судовий експерт;

належна чи неналежна якість природного газу може впливати на обсяг енергії природного газу (якісна характеристика газу), однак не може впливати на об`єм природного газу, оскільки це є різними категоріями характеристик природного газу;

суд залишив поза увагою той факт, що предметом спору у даній справі є немайнова вимога про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу), а тому встановлювання можливості та ступінь впливу ймовірно неякісного природного газу на його вартість взагалі не стосується предмету даного спору;

облік природного газу в Україні протягом жовтня 2021 - квітня 2022 року та наразі здійснюється в метрах кубічних, а не в енергетичних одиницях та відсутня диференціація вартості газу, виходячи з показників його якості як товару, облік природного газу в енергетичних одиницях та з диференціацією його вартості законодавчо передбачено з 1 травня, що настає за датою припинення або скасування воєнного стану в Україні;

умови договору, укладеного між сторонами, для визначення параметрів якості газу та відповідальності за їх недотримання відсилають до нормативних актів, які встановлюють вимоги щодо якості газу, та, відповідно, застосування відповідальності за їх недотримання;

неналежна якість природного газу не може бути виявлена у момент передачі газу на ВТТ, у зв`язку з чим не можна встановити, що продавець газу не виконав свої зобов`язання перед покупцем щодо відповідності параметрів якості газу на момент його передачі на ВТТ;

враховуючи предмет спору, яким є немайнова вимога про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару (природного газу), відсутні підстави встановлювати обсяги природного газу, адже позивач на заявляв вимоги, що обумовлена договором кількість товару (природного газу) відповідачем поставлена в меншому обсязі, а відтак вказані обставини не стосуються предмету спору;

на вирішення експертизи поставлені питання, які є суто правовими, а відповідь на такі питання міститься в матеріалах справи та не потребує спеціальних знань;

у суду першої інстанції є обов`язок надати оцінку поданим сторонами доказів та застосовуючи знання чинного законодавства прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі і для її вирішення відсутня необхідність у знаннях у сфері іншій, аніж право.

З огляду на предмет та підстави позову, судом не наведено жодних мотивів необхідності та доцільності призначення експертизи з поставлених питань та не наведено обґрунтування яким чином поставлені питання та висновок експерта стосуються предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи та зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Згідно з п. 6 ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 статті 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оцінюючи в сукупності усі матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/633/23, скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/633/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі №910/633/23 скасувати.

3. Матеріали справи №910/633/23 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 20.09.2023 після виходу судді Тищенко А.І. з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко