номер провадження справи 4/130/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023 Справа № 908/2135/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ», (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49), представник позивача адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 628443,15 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

28.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 641 від 23.06.2023 (вх. № 2315/08-07/23 від 28.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОС СВ», м. Нікополь Дніпропетровської області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 545 748,30 грн. інфляційних втрат та 82 694,85 грн. 3 % річних, а всього 628 443,15 грн. грошових коштів за порушення зобов`язань за договором поставки товару № 53-121-01-21-10282 від 18.05.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 справу № 908/2135/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2135/23 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/130/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 у справі №908/2135/23відповідачу запропоновано у строк до 20.07.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відповідачем на підставі ст., ст. 165, 251 ГПК України через підсистему «Електронний суд» подано Відзив на позовну заяву за вих. № б/н від 28.07.2023 (вх. №16212/08-08/23 від 28.07.2023).

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК Україні відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі..

Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалося судом, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.2023 у справі № 908/2135/23 відповідачу запропоновано у строк до 20.07.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач зазначив, що ухвала суду від 05.07.2023 у справі № 908/2135/23 на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» не надходила, про відкриття провадження у справі відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, щоу хвала суду від 05.07.2023 у справі № 908/2135/23 на адресу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» не надходила, фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, та у зв`язку з погіршенням з початку жовтня 2022 року безпекової ситуації в місті Запоріжжі та Запорізької області, постійними ракетними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе за власною ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.07.2023 включно.

Керуючись ст., ст. 12, 119, 234, 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Продовжити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ, в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізької області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.07.2023 включно.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.09.2023.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко