ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.09.2023 Справа № 917/1729/23
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (15.09.2023 вхід. 1846/23)
ВСТАНОВИВ:
15.09.2023 за вхід. №1846/23 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про забезпечення позову.
Розглянувши дану заяву ТОВ Агрофірма "ЧБГ" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1,2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Порядок розгляду заяв про забезпечення позову регламентовано у Розділі І главі 10 ГПК України.
Однак у зазначеному Розділі ГПК України не міститься положень про право заявника клопотати перед судом залишити подану заяву про забезпечення позову без розгляду або відмовитися від неї.
Водночас, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у ст.14 ГПК України та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Однією із складових принципу диспозитивності є те, що суб`єкт має можливість відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду, зокрема із заявою про забезпечення позову, рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання цієї заяви (відмову від неї) або залишення без розгляду. ГПК України не містить положень, які б забороняли особі це зробити.
Право на подання заяви про забезпечення позову та право на подання заяви про залишення без розгляду такої заяви є безумовним правом заявника, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи інтересів жодних інших осіб, а суд у такому випадку повинен виходити саме з пріоритетності права заявника розпоряджатися заявленими вимогами на власний розсуд. Суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що особа, яка її подала, цього не бажає.
ГПК України повною мірою не задовольняє потребу у правовому регулюванні спірної ситуації. Проте, виходячи зі змісту її обставин, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ Агрофірма "ЧБГ" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за аналогією на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України. Інший правовий механізм вирішення ситуації, яка склалася, відсутній, у зв`язку з чим, застосування за аналогією п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України є цілком виправданим, справедливим та спрямованим на реалізацію завдання та принципів господарського судочинства.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" про забезпечення позову залишити без розгляду.
Додаток: Заява про забезпечення позову з додатками (від 15.09.2023 вхід. № 1846/23).
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Ухвала підписана: 19.09.2023

Суддя Солодюк О.В.