ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Черкаси справа № 925/818/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Грушевий Ю.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Самойленко Тамари Василівни ( м. Черкаси) до фізичної особи - підприємця Бойко Віктора Васильовича ( м. Ватутіне, Черкаська область) про стягнення 16 811,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16811,23 грн., з яких 13 762,18 грн. основний борг та 3049,05 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 010619/29 від 01.06.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні. Явка представників сторін в засідання обов`язковою не визнавалася.

Відповідач в засідання жодного разу не з`явився, відзиву на позов із запереченнями проти нього суду не подано.

Представник позивача свої вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити.

З матеріалів справи вбачається і не заперечується відповідачем, що між ФОП Самойленко Тамара Василівна, (Постачальник і позивач) та ФОП Бойко В.В. (Замовник і відповідач) укладено Договір поставки № 010619/29 від 01.06.2019 року (а.с. 8).

За умовами Договору Позивач зобов`язувався передати у власність Відповідача-Покупця товар (будівельні матеріали) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються Сторонами у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору. Покупець зобов`язується приймати товар та оплачувати його на умовах договору (п. 1.1.).

За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки та відповідає ст. 712 ЦК України.

Даною нормою визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Розділами 2 та 3 Договору його сторонами погоджено, що ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються в рахунках-фактурах, видаткових накладних постачальника.

Всі розрахунки за договором сторонами здійснюються в національній валюті України. Покупець повинен повністю розрахуватися за товар у строк, вказаний у накладній. Якщо товар відпущено без передоплати, товар вважається відпущеним на умовах відстрочення платежу. У такому випадку Покупець сплачує вартість партії товару, вказаній у видатковій накладній, протягом 7 календарних днів з дати отримання товару Покупцем.

Пунктом 3.2.3. Договору сторонами спеціально погоджено, що у випадку наявності заборгованості Покупця за декілька партій, за декількома накладними, сплачені Покупцем грошові кошти зараховуються Постачальником в порушення заборгованості по видатковим накладним в порядку черговості їх оформлення, починають з найдавнішої.

Згідно п. 4.4. та 4.5. Договору датою поставки товару є дата отримання товару Покупцем, що підтверджується документально підписами уповноважених осіб у видаткових документах. Перехід права власності до покупця на товар переходить в момент підписання видаткових накладних, що засвідчує приймання товару покупцем.

Доказів визнання договору недійсним за рішенням суду чи наявності підстав вважати його нікчемним суду не подано.

Договір сторонами виконувався.

За доводами позивача, за видатковими накладними, які містять посилання на договір між сторонами і копії яких подано в справу, позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 24206,80 грн. в період липня 2021 - січня 2022 року.

Заперечень проти неотримання товару за наявними у справі накладними відповідач суду не подав.

Частину товару було оплачено відповідачем на користь позивача.

Позивач вказує на підписання сторонами Акту звірки розрахунків за укладеним сторонами Договором (а.с.12), залишок боргу за яким, підтверджений сторонами, становить 13 762,18 грн.

Відповідачем не надано суду доказів проведення розрахунків у більшій сумі, ніж вказано у акті звірки розрахунків.

Строк виконання зобов`язання (7 календарних днів з дати отримання товару) станом на час вирішення спору між сторонами є таким, що настав.

У відповідності до ст. 193 ГК та 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та на умовах, погоджених сторонами у договорі.

Крім того, згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Доказів проведення повного розрахунки за товар відповідачем суду не подано. Товар відповідачем прийнято, доказів існування між сторонами спорів з приводу його якості та кількості суду не подано. Підстав для звільнення відповідача від сплати коштів за отриманий товар судом за матеріалами справи не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочення розрахунків за товар 3049,05 грн. інфляційних втрат за період з 10.03.2022 по листопад 2022 (а.с. 13).

За належним розрахунком, перевіреним судом за калькулятором програми Ліга-Закон сума інфляційних становить 3166,73 грн.

Позивач свої вимоги в цій частині не змінив, тому суд приймає наведений позивачем розрахунок інфляційних як вірний.

Доказів проведення розрахунку з позовними вимогами з боку відповідача суду не подано.

Доводи та розрахунки позивача за позовом відповідачем суду не заперечено.

За результатами вирішення спору суд приходить до висновку, що позивачем доведено правову підставу позову, доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідачем суду не подано, строк виконання зобов`язання по оплаті товару на час вирішення спору є таким, що настав, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 13 762,18 грн. залишку основного боргу за товар, 3049,05 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № 010619/29 від 01.06.2019.

Позов підлягає до повного задоволення.

Позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи (п.9) ч. 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" в редакції Закону № 2443-VIII від 22.05.2018), що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с. 4).

За таких обставин з відповідача на користь Державного бюджету України слід стягнути 2684,00 грн. судового збору за вирішення спору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бойко Віктора Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи - підприємця Самойленко Тамари Василівни ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) -- 13 762,18 грн. залишку основного боргу за товар, 3049,05 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № 010619/29 від 01.06.2019.

Наказ видати.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Бойко Віктора Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) на користь державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору за вирішення спору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 15 вересня 2023

Суддя Н.М. Спаських