ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 910/11900/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Ойл», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112», Київська обл., м. Бровари

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості за Договором №ПЛ-21-01 від 13.02.2021 року у розмірі 924869,17 грн., з яких 310162,26 грн. основного боргу, 520058,26 грн. пені, 83712,79 грн. інфляційних втрат та 10936,39 грн. 3% річних.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська, 2, однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань значиться адреса відповідача: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Січових стрільців, 2. Таким чином, позивачем не вірно зазначено адресу, за якою зареєстровано відповідача.

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. п. 5, 8 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач, як на докази на підтвердження обставин справи, посилається на Договір №ПЛ-21-01 від 13.02.2021 року; видаткові накладні №72 від 19.01.2022 року, №168 від 07.02.2022 року, №178 від 08.02.2022 року, №199 від 11.02.2022 року, №208 від 15.02.2022 року, №221 від 17.02.2022 року, №223 від 17.02.2022 року та №245 від 21.02.2022 року, претензію та докази її вручення. Однак, зазначені документи до позовної заяви не додає та не зазначає про наявність оригіналів зазначених документів у позивача чи відповідача.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позовній заяві не міститься власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 924869,17 грн.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач за подачу даного позову мав сплатити судовий збір у сумі 13873,04 грн.

Проте, позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у сумі 13873,04 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або у належним чином завіреній копії.

Судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Ойл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення заборгованості за Договором №ПЛ-21-01 від 13.02.2021 року у розмірі 924869,17 грн., з яких 310162,26 грн. основного боргу, 520058,26 грн. пені, 83712,79 грн. інфляційних втрат та 10936,39 грн. 3% річних залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про вірне місцезнаходження відповідача;

- оригінали або належним чином завірені копії Договору №ПЛ-21-01 від 13.02.2021 року; видаткових накладних №72 від 19.01.2022 року, №168 від 07.02.2022 року, №178 від 08.02.2022 року, №199 від 11.02.2022 року, №208 від 15.02.2022 року, №221 від 17.02.2022 року, №223 від 17.02.2022 року та №245 від 21.02.2022 року, претензії та докази її вручення;

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі;

- належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Планета Ойл».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць