ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.09.2023м. СумиСправа № 920/986/22(920/790/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/986/22 (920/790/23)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, )

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція податкового декларування (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 121, офіс 1; )

про стягнення 164319,01 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача 164319 грн 01 коп., з яких: 10287 грн 77 коп. заборгованості по заробітній платі, 154031 грн 24 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 28.07.2023 відкрито провадження у справі № 920/986/22 (920/790/23) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 920/790/23 здійснювати в межах справи № 920/986/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод, в окремому позовному провадженні, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 30.08.2023 задоволено клопотання ТОВ Агенція податкового декларування про залучення третьої особи від 21.08.2023 (вх. № 3247); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція податкового декларування (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 121, офіс 1; ).

14.09.2023 від ТОВ Агенція податкового декларування надійшло клопотання про витребування доказів та продовження строку для надання пояснень від 11.09.2023 (вх. № 3536), відповідно до якого просить витребувати у ліквідатора ПАТ Конотопський арматурний завод арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акт приймання-передачі документів ПАТ Конотопський арматурний завод;

- наказ № 169 від 02.12.2019 року;

- наказ про прийняття на роботу на наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

- штатні розписи ПАТ Конотопський арматурний завод, які діяли у період з 01.01.2021 по 02.04.2021 (дату звільнення позивача);

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 02.04.2021 (дату звільнення позивача);

- бухгалтерські відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 02.04.2021 (дату звільнення позивача);

- платіжні відомості про виплату заробітної плати, розрахункові листи, розрахунково-платіжні відомості щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 02.04.2021 (дату звільнення позивача);

- відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ПАТ Конотопський арматурний завод за період з січня 2021 року по квітень 2021 року (місяць звільнення позивача);

- банківські виписки, що підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 ;

- інші документи, які підтверджують розмір заборгованості із заробітної плати, розмір тарифної ставки чи посадового окладу ОСОБА_1 .

Також, просить продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариству з обмеженою відповідальністю Агенція податкового декларування процесуальний строк для надання пояснень щодо позову.

В обгрунтування клопотання зазначає, що для підготовки письмових пояснень щодо позову у ТОВ "АПД" виникла потреба в отриманні додаткових документів, що необхідні для перевірки правильності здійснених позивачем розрахунків середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку, а також правомірності стягнення заявлених 10287 грн 77 коп. заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються лише на довідці № 128 від 22.06.2023, що видана арбітражним керуючим Солдаткіним С.В., яка, на думку заявника, за відсутності інших документів, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження вимог позивача. Так, у ТОВ "АПД" наявні підстави вважати, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 діючи недобросовісно, за попередньою змовою з представником - адвокатом Юсан І.О., нарощує штучну заборгованість ПАТ Конотопський арматурний завод перед звільненими працівниками. Це відбувається шляхом оформлення арбітражним керуючим фіктивних довідок із недостовірними грошовими вимогами, на підставі яких адвокат Юсан І.О. готує позовні заяви про стягнення з ПАТ Конотопський арматурний завод сум заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розглянувши клопотання ТОВ Агенція податкового декларування про витребування доказів та продовження строку для надання пояснень, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Відповідно до частини третьої статті 251 Господарського процесуального кодексу України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зазначаючи про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, заявник вказує, що після залучення ТОВ "АПД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та ознайомлення з матеріалами даної справи, 04.09.2023 ТОВ "АПД" направило на адресу арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. лист з вимогою терміново (в найкоротший строк) надати запитувану інформацю та належним чином засвідчені первинні документи, на підставі яких ОСОБА_2 було складено довідки працівникам ПАТ Конотопський арматурний завод, в тому числі ОСОБА_1 , щодо розміру заборгованості із заробітної плати, тарифних ставок та посадового окладу, а також на підставі яких останнім було розраховано середньоденну заробітну плату.

Зазначений лист згідно трекінгу поштового відправлення було отримано ОСОБА_2 08.09.2023, відповідь на лист не отримана.

Відповідний лист (запит) та інформація щодо його отримання адресатом надана суду.

Суд зауважує, що ТОВ "АПД" 04.09.2023 за вих. № 04/09/2023 на адресу ліквідатора ПАТ Конотопський арматурний завод арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. надісланий лист про надання:

- належним чином засвідченого акту приймання-передачі документів ПАТ Конотопський арматурний завод;

- належним чином засвідчених первинних документів, на підставі яких були складені довідки працівникам ПАТ Конотопський арматурний завод щодо розміру заборгованості із заробітної плати, тарифних ставок та посадового окладу, а також на підставі яких було розраховано середньоденну заробітну плату окремих працівників, а саме:

- накази про прийняття на роботу на накази про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- наказ № 169 від 02.12.2019 року;

- штатні розписи ПАТ Конотопський арматурний завод за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року;

- табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року, в яких містяться відомості щодо: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- бухгалтерські відомості про нарахування заробітної плати працівникам ПАТ Конотопський арматурний завод: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року;

- платіжні відомості про виплату заробітної плати, розрахункові листи, розрахунково-платіжні відомості на зазначених працівників за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року (у разі наявності);

- відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ПАТ Конотопський арматурний завод за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 року (помісячно);

- банківські виписки, що підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати перед наступними працівниками ПАТ Конотопський арматурний завод: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- інші документи, які підтверджують розмір заборгованості із заробітної плати, тарифні ставки, посадові оклади зазначених працівників ПАТ Конотопський арматурний завод, а також документи, на основі яких було розраховано середньоденну заробітну плату окремих працівників, зокрема: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що обсяг кадрових, бухгалтерських, банківських документів, вказаний у листі (запиті) ТОВ "АПД" від 04.09.2023 за вих. № 04/09/2023, є значним. Проте, 11.09.2023 (тобто через 3 дні після вручення поштового відправлення адресату - 08.09.2023 - згідно трекінгу поштового відправлення) заявником до суду було спрямоване клопотання про витребування доказів, однією з підстав якого зазначено ігнорування арбітражним керуючим запиту про надання документів.

Отже, заявником не підтверджено неотримання відповіді на запит, наявність необгрунтованої відмови надати документі, створення з боку арбітражного керуючого (ліквідатора) перешкод у наданні документів тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "АПД" не надано достатньо доказів на підтвердження неможливості отримати вказані у клопотанні докази самостійно, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, клопотання ТОВ "АПД" в частині продовження строку для надання пояснень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 81, 119, 234, 235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Агенція податкового декларування про витребування доказів та продовження строку для надання пояснень від 11.09.2023 (вх. № 3536) - задовольнити частково.

2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ Агенція податкового декларування строк для подання пояснень щодо позову.

3. Третій особі надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали, відповідно до ч.4 ст. 168 ГПК України, а також з дотриманням правил, встановлених частинами 3-7 ст 165 ГПК України.

4. В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.09.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко