ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2023 р. Справа№ 925/1349/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Корсака В.А.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. (повний текст складено 13.06.2023 р.)

у справі № 925/1349/22 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича

про стягнення 67966,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича про стягнення 67966,00 грн, з яких: 33983,00 грн штраф та 33983,00 грн пеня за порушення економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. (повний текст складено 13.06.2023 р.) у справі № 925/1349/22 позов Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Бебик Дмитро Сергійович 13.07.2023 р. подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1349/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Корсак В.А., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/1349/22.

До суду 07.08.2023 р. надійшли матеріали справи № 925/1349/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича, колегією суддів встановлено, що дана скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Суд зазначає, що апеляційна скарга від імені Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича підписана представником Луговою І.В., яка є адвокатом. При цьому, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги.

Разом з цим, у матеріалах даної справи (т. 1, а. с. 118) міститься ордер про надання правової допомоги серія СА № 1050864 від 22.03.2023 р. Зі змісту даного ордеру убачається надання Фізичною особою-підприємцем Бебиком Дмитром Сергійовичем повноважень адвокату Луговій Ірині Володимирівна представляти інтереси довірителя виключно у Господарському суді Черкаської області.

За таких обставин суд зазначає, що доказів надання повноважень адвокату Луговій Ірині Володимирівна на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича у Північному апеляційному господарському суді, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали справи не містять. Отже, дану апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підпису.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи усе вищезазначене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. у справі № 925/1349/22 підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі наведених вище приписів процесуального законодавства з тієї підстави, що така скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16, 58, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бебика Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2023 р. у справі № 925/1349/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.А. Корсак

В.В. Шапран