УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/14022/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 91)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

про визнання протиправним та скасування наказу № 448/7 від 15.02.2023, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміорі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 448/7 від 15.02.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2022 № 025007391, 026007391, 027007391 "Скасування заборони вчинення реєстраційних дій", проведених приватним нотаріусом Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галиною Михайлівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі";

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.09.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 29.09.2022 за № СК-2588-22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2023 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2023.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на значення даної справи для сторін, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також із клопотання про усунення недоліків позивачем було подано до суду клопотання про залучення до участі третіх осіб, в якому заявник просить суд залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Теплюк Галину Михайлівну та Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що спірні реєстраційні дії були вчинені приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною, а оскільки скарга була подана саме на реєстраційні дії вказаного нотаріуса, тому рішення у даній справі може вилинути на права та обов`язки останньої. Також позивач звертає увагу, що спірні реєстраційні дії були вчинені приватним нотаріусом Теплюк Галиною Михайлівною за заявами, поданими компанією PREMIORRI LTD, а тому рішення у даній справі також може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб суд дійшов висновку про його задоволення та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну та Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD.

Судом встановлено, що спірний наказ Міністерства юстиції України № 448/7 від 15.02.2023 було винесено за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 . Як вбачається зі змісту зазначеної скарги, ОСОБА_1 оскаржував реєстраційні дії приватного нотаріуса Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни (від 22.09.2022 № 025007391, 026007391, 027007391), а у прохальній частині скарги просив застосувати санкцію до державного реєстратора у вигляді анулювання доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом також враховується, що спірні реєстраційні дії від 22.09.2022 № 025007391, 026007391, 027007391 були вчинені державним реєстратором саме на підставі документів, поданих Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD (юридична особа, зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії).

Таким чином, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.10.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

4. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Вишгородського міського нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну (третя особа 1) - адреса: АДРЕСА_1 .

8. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю PREMIORRI LTD (третя особа 2) - країна реєстрації: Сполучене Королівства Великої Британії та Північної Ірландії; адреса: Merlin House Brunel Road, Theale, Reading, England, RG7 4 AB; код компанії 9877797.

9. Зобов`язати третіх осіб надати господарському суду письмові пояснення по суті спору.

10. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко