СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/758/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1887П/3)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 (суддя Мацко О.С.) у справі №917/758/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвуд», м.Київ,

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м.Київ, в особі філії «Миргородське лісове господарство», м.Миргород Полтавської області,

про стягнення 153 405,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдвуд» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Миргородське лісове господарство» про стягнення 153 405,26 грн., з яких 132 213,79 грн. попередня оплата за договором купівлі-продажу необробленої деревини №652-А/Л від 08.12.2022, 17 187,79 грн. пеня, 4 003,68 грн. втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 у справі №917/758/23, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 132 213,79 грн. попередня оплата за договором купівлі-продажу необробленої деревини №652-А/Л від 08.12.2022, 17 187,79 грн. пеня, 4 202,37 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.08.2023 у справі №917/758/23 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдвуд» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача апелянтом надано лише фіскальний чек, з якого неможливо встановити ні адресу отримувача, ні зміст поштового відправлення. Сам лише фіскальний чек, за відсутності належним чином оформленого опису вкладення до поштового відправлення, не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця