ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" вересня 2023 р. Справа№ 925/567/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 (суддя Довгань К.І)

за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 від 11.07.2023 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі

за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1

до 1. Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

2. Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа 1 ступеня дошкільного навчального закладу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

та до співвідповідача Виконавчого комітету Піщанської сільської ради

про визнання незаконною діяльність Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 від 11.07.2023 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 та винести нову, якою задовольнити клопотання про заміну заходів забезпечення позову.

31.07.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

Суддя Станік С.Р. з 07.08.2023 по 08.08.2023 перебував у щорічній відпустці.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №925/567/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 09.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Черкаської області надіслати матеріали справи №925/567/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

21.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3279/23 від 28.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

14.09.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав 19.07.2023, шляхом надсилання в особистий кабінет Електронного суду, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_2 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.07.2023 у справі №925/567/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.10.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв