ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/896/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора, прийняту суддею Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 06.06.2023,

у справі №916/896/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/896/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

01.05.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70524 від 01.05.2023.

22.05.2023 до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 18.05.2023 (вх.№3-278/23 від 22.05.2023) про визнання його грошових вимог у сумі 2314116 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 у справі №916/896/23 (суддя Грабован Л.І.) визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 2314116 грн з задоволенням у другу чергу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів цієї справи з суду першої інстанції.

12.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №916/896/23.

Звертаючись 21.08.2023 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали йому судом першої інстанції не надсилалась, а повноважний представник скаржника ознайомився з матеріалами даної справи 10.08.2023.

Факт ознайомлення повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з матеріалами справи №916/896/23, у тому числі з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду, лише 10.08.2023 підтверджується розпискою останнього (т.ІІІ а.с.200).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/896/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 про розгляд вимог кредитора у справі №916/896/23.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 03.10.2023.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук