УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/14223/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент"

про стягнення 184 550,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" орендну плату в сумі 142 019,73 грн, пеню в сумі 31 903,46 грн, три відсотки річних в сумі 2 998,82 грн та інфляційні втрати в сумі 7 628,08 грн, а всього 184 550,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору оренди № 31.12.2021/1 від 31.12.2021.

Відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03. Вказаний ідентифікаційний код також зазначений і у прохальній частині позовної заяви.

Проте, суд зазначає, що вказаний ідентифікаційний код юридичної особи не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент", що суперечить приписам пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України та не дає змогу для суду встановити повну інформацію про відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду інформацію щодо належного ідентифікаційного коду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мост-Девелопмент" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 184 550,09 грн, а згідно прохальної частини позовної заяви останній просить суд стягнути з відповідача орендну плату в сумі 142 019,73 грн, пеню в сумі 31 903,46 грн, три відсотки річних в сумі 2 998,82 грн та інфляційні втрати в сумі 7 628,08 грн (всього 184 550,09 грн).

Проте, згідно розрахунків, доданих до позовної заяви, основна сума боргу за договором оренди складає 142 001,73 грн.

При цьому, у решті доданих розрахунків (пені, 3% річних та інфляційних втрат) як основна сума боргу зазначена також сума 142 001,73 грн.

Таким чином, ціна даного позову не узгоджується із доданими до позовної заяви розрахунками сум, які позивач просить суд стягнути з відповідача, що суперечить приписам пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України від 03.11.2022 "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 2684,00 грн.

Так, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем було додано платіжну інструкцію № 601 від 04.09.2023 на суму 2768,25 грн.

Проте, судом встановлено, що платником згідно вказаної платіжної інструкції є ТОВ "ДОРБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" із зазначенням коду платника 36377382.

Таким чином, в порушення приписів пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви позивачем не було додано належних доказів сплати Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судового збору на суму 2684,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (07335, Київська обл., Вишгородський р-н, село Демидів) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі (щодо зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України);

- інформації, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі (щодо зазначення вірної ціни позову, у відповідності до розрахунків, доданих до позовної заяви, або нових розрахунків);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2684,00 грн, із обов`язковим зазначенням вірного найменування та коду платника (позивача у даній справі).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко