ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Справа № 918/241/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засіданні Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Дворак Т.Б.

третьої особи - Коротинська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 (ухваленого суддею Бережнюк В.В., повний текст складено 15.06.2023)

у справі №918/241/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги"

про стягнення заборгованості 12 398 318,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 позов Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги", про стягнення заборгованості 12 398 318,70 грн - задоволено.

Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" заборгованість в розмірі 12 398 318,70 грн та 185 974,78 грн - витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване тим, що виконання Позивачем робіт на підставі договору на суму 12 398 318 грн 70 коп. підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, відповідач не заперечив та не надав належних та допустимих доказів невиконання підрядником робіт на загальну суму 12 398 318 грн 70 коп., зокрема, не подані докази претензій відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт (наданих послуг) на момент отримання замовником спірних актів та довідок. Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- Договором № 37 від 25.09.2020, який є підставою для заявлених позовних вимог, не встановлено обов`язку (Виконавця) Позивача виконувати роботи на суму понад обсяги доведені щомісячними планами - завданнями Замовника та понад ціну договору узгоджену сторонами, та, як наслідок відповідного обов`язку Відповідача сплачувати їх вартість за вказаним договором;

- позивачем, в порядку приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не було доведено виконання ним додаткових робіт у січні - лютому 2022 року відповідно до умов та у спосіб передбачений Договором від 25.09.2020 № 37 про надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км;

- суд помилково ототожнив листи Служби, повідомлення (текстові, фотографічні) до спільної групи "ЗИМА 21-22 Рівне" у мобільному застосунку - інтернет месенджері "Telegram" щодо контролю замовником виконання робіт та послуг доведених в Планах-завданнях, та коригування роботи Виконавця з наданням окремих, додаткових завдань на виконання додаткових робіт та послуг, що призвело до винесення незаконного та необгрунтованого рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/241/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Листом №918/241/23/4465/23 від 07.07.2023 матеріали справи №918/241/23 було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

14.07.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/241/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23. Призначено справу №918/241/23 до розгляду на "12" вересня 2023 р. об 15:30 год.

01.08.2023 на адресу суду від ТОВ "Спец Комплект Постач" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

02.08.2023 на адресу суду від Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 без змін, а апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/799 від 08.09.2023 у зв`язку закінчення повноважень судді Савченка Г.І. - рішення ВРП від 20 липня 2023р. №731/0/15-23, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначити заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/241/23.

За результатами повторного автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи №918/241/23 у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 заяву представника Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" адвоката Коротинської А.П. та представника Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" адвоката Стригунова О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/241/23 поза приміщенням суду задоволено.

Учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, позивач у справі наданим їм процесуальним правом не скористався та в судове засідання 12.09.2023 не з`явився.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.09.2023 підтримала доводи апеляційної скарги зі підстав, наведених у ній.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 25.09.2020 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Виконавець) укладено Договір № 37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані послуги згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до положень п. 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що крім послуг передбачених вище, Виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи):

-з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту;

-з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника;

-з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;

-з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій;

-у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту.

Зазначені непередбачувані послуги мають бути виконані, крім випадку надходження письмової заборони Замовника на виконання окремих конкретних послуг.

Зазначений пункт передбачає надання послуг (виконання робіт) за письмових розпорядженням (завданням) Замовника і не вимагає наявності інших документів.

Згідно з пунктом 1.8. Договору у разі виявлення Виконавцем надзвичайних або аварійних ситуацій він зобов`язаний негайно поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг.

У відповідності до положень п. 1.11. Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, вуличних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору згідно процедури закупівлі становить 315 390 000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 52 565 000,00 грн за рахунок коштів державного, місцевого бюджетів та інших джерел фінансування.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Додатковою угодою від 20.01.2021 № 4 строк дії Договору продовжено до 31.12.2022.

Згідно п. 4 Договору, розрахунки проводяться Замовником Виконавцю протягом 5-ти робочих днів після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форми №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що платіжні зобов`язання за договором виникають при наявності відповідного бюджетного призначення. Оплата послуг проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно Ф №КБ-2в та Ф №КБ- 3 по мірі надходження коштів на рахунок Замовника.

Відповідно до п. 4.5. Договору бюджетні зобов`язання за Договором виникають у разі наявності та в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного отриманих бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

За умовами п.п. 4.1.1. та п.п. 4.1.3. Договору, "Акти приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3) складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше ніжза 5 робочих днів до кінця звітного місяця. Представники Замовника за участю представників Виконавця на протязі п`яти робочих днів перевіряють надання послуг згідно представленого акту виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і візують його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань та доведених Замовником об`ємів, видів послуг/робіт згідно із Планом-завданням, або обґрунтовують причини відмови від його підписання протягом 5 робочих днів з дня одержання. Візування актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) відповідальними працівниками Замовника здійснюється до подання актів на підписання Замовнику та не підтверджує факту прийняття послуг Замовником.

Як передбачено підпунктом 6.3.3. Договору, Виконавець зобов`язаний:

- виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд відповідно до умов договору;

- якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим;

- вживати заходи щодо запобігання аварій на транспортних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представниками Замовника і місцевих органів самоврядування;

- відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах та в порядку встановленому договором тощо.

Виходячи з покладених на Позивача як Виконавця обов`язків та відповідальності Замовником у 2022 році доведені завдання Виконавцю на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг:

1) на січень 2022 року - орієнтовною вартістю 8 млн грн.

2) на лютий 2022 року - орієнтовною вартістю 7 млн грн.

Крім того, Відповідачем на адресу Позивача доводилися й інші завдання на виконання підрядних робіт, а саме: Листом від 07.12.2021 № 8/3483 Відповідачем на виконання наказу Укравтодору від 26.11.2021№ Н-521/09-01 та з метою забезпечення своєчасної підготовки та пропуску льодоходу, повені і паводків 2022 року, вжиття необхідних заходів для захисту штучних споруд та інших складових автомобільних доріг загального користування державного значення Рівненської області, доведено до виконання:

- до 10.01.2022 провести огляд штучних споруд на річках та визначатись з дефектами, які загрожують їх цілісності під час льодоходу, повені і паводків, скласти та надати акти періодичного огляду мостів до відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, штучних споруд та безпеки дорожнього руху;

- обстежити місця перетину автомобільними дорогами (мостами) водних об`єктів та гідротехнічних споруд для виявлення потенційно-небезпечних ділянок та вжиття відповідних заходів;

- виконати роботи з ліквідації виявлених під час огляду штучних споруд ушкоджень, зокрема конструкцій мостів і пішоходів до них;

- усунути утворені перед мостами та трубами затори, підмиви опор, льодорізів, а також ушкодження пішоходів до регуляційних споруд;

- ліквідувати дефекти земляного полотна і проїзної частини над трубами, в конструкції труб, особливу увагу приділивши розчищенню їх від насосів;

- визначити перелік мостів, що підлягають захисту від льодоходу за допомогою вибухових робіт та укласти відповідні угоди зі спеціалізованими організаціями;

- до 05.01.2022 створити резерви матеріально-технічних засобів, необхідних для безпечного пропуску льодоходу та весняної повені;

- закріпити за об`єктами сформований перелік сил та засобів, необхідних для протидії загрозам та реагуванню на надзвичайні ситуації під час сходження криги і пропуску повені.

10.12.2021 листом за №8/3543 Відповідачем зобов`язано Позивача та його субпідрядні організації через значні витрати протиожеледних матеріалів на обробку дорожнього покриття в період з 22.11.2021 до 10.12.2021 (понад 35 % від заготівлі) забезпечити додаткову заготівлю технічної солі та фрикційних матеріалів до обсягів необхідних для забезпечення належного зимового експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

Зважаючи на початок періоду зимового утримання автомобільних доріг та, відповідно, використання протиожеледних матеріалів на автодорогах області, листом від 17.12.2021 №7/3853 Відповідач зобов`язав Позивача надати завірені належним чином калькуляції та технічну сіль, піщано- та відсіво-соляну суміші в розрізі баз їх складування та вмісту плавильного матеріалу.

Приписом від 20.12.2021 №63 Відповідачем доведено Позивачу усунути виявлені порушення та недоліки для безпечної експлуатації об`єкта, а саме ліквідацію вибоїн, що загрожують безпеці дорожнього руху, на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп км 360 - км 366, км 394 - км 396, а також підвищити відповідальність безпосередніх виконавців за якість виконання робіт та виконувати вимоги ДСТУ 8749:2017 "Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт".

У зв`язку з прогнозованим погіршенням погодних умов з 27.12.2021, очікуванням значних опадів у вигляді снігу, мокрого снігу з товщиною снігового покриву до 20 см та з метою недопущення утруднень руху транспорту на автомобільних дорогах державного значення, листом від 24.12.2021 №8/3941 Відповідачем доведено Позивачу наступне завдання:

- вживати превентивних заходів з обробки проїзної частини автомобільних доріг протиожеледними матеріалами, в першу чергу на аварійно-небезпечних ділянках, спусках- підйомах, мостах;

- в разі необхідності та суттєвого ускладнення погодних умов залучати важку техніку (навантажувальна техніка, бульдозери, автогрейдери). Інформація про кількість і види техніки, їх дислокації надати черговому Служби автодоріг;

- вживати заходи щодо недопущення скупчення транспортних засобів.

Листом від 31.12.2021 № 8/3967 Відповідачем, на виконання рішення протоколу селекторної наради Укравтодору від 23.12.2021 №10-00, з метою недопущення застою води на покритті та узбіччях автомобільних доріг загального користування державного значення області під час перепадів температури повітря з мінусової на плюсову позначки в зимовий період, зобов`язано Позивача організовувати постійний догляд за дренажними і водовідвідними системами, оперативно реагувати на виявлені на них дефекти та проводити роботи з їх розчистки.

З метою забезпечення своєчасної підготовки та пропуску льодоходу, повені і паводків 2022 року, листом від 10.01.2022 №8/39 Відповідач вимагав створити наступний резерв матеріально-технічних засобів: 400 куб м щебню, 250 куб м пиломатеріалів, 300 м тросу, 850 мішків.

Згідно листа від 24.01.2022 №8/159 Відповідачем доведено Позивачу завдання надати до 15:00 год 25.01.2022 інформацію щодо залишків протиожеледних матеріалів ТОВ "Спец Комплект Постач" та субпідрядних організацій задіяних до зимового утримання доріг, зокрема технічної солі, фрикційних матеріалів, піщано-соляної суміші (із зазначенням відповідного процентного вмісту технічної солі) та плани заготівлі протиожеледних матеріалів на лютий місяць 2022 року в розрізі підрядної та субпідрядних організацій.

Згідно припису від 27.01.2022 № 1 Відповідач зобов`язав Позивача ліквідувати аварійні вибоїни та забезпечити безпечний проїзд транспорту на автомобільній дорозі Т-18-30 км 0+000 - км 24+700.

28.01.2022 приписом № 2 Відповідачем зобов`язано Позивача ліквідувати деформації, тріщини, просадки, вибоїни та на автомобільній дорозі Н-25 Городище - Рівне - Староконстянтинів км 74 - км 70, а також встановити попереджувальні дорожні знаки "Нерівна дорога" та "Вибоїна" разом з заборонними дорожніми знаками "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" для своєчасного інформування учасників дорожнього руху про незадовільний стан доріг проїзної частини.

Відповідач довів Позивачу для виконання вимогу (припис) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП від 28.01.2022 №ВМ-2, якою зобов`язано Позивача здійснювати контроль та вживати заходів для попередження запобігання утворенню ожеледиці та зимової слизькості, при погіршенні погодніх умов, здійснювати профілактичну т: герелню обробку протиожеледними сумішами та матеріалами проїзної частини автомобільних доріг загального користування Рівненської області в межах території обслуговування, зокрема на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км.

Згідно припису від 02.02.2022 № 5 Відповідач зобов`язав Позивача провести очистку та протиожеледну обробку автомобільної дороги Т-18-30 км 0+000 - км 24+700 та в подальшому забезпечувати безпечний проїзд.

03.02.2022 листом № 7/253 Відповідач, на вимогу Державного агентства автомобільних доріг України щодо інформування про хід та обсяги виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єктах будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонтів, зобов`язав Позивача щоденно до 18 години надавати інформацію про оперативне виконання будівельно-ремонтних робіт на всіх об`єктах, де проводяться роботи в межах Рівненської області.

Приписом від 04.02.2022 №7 Відповідач надав Позивачу завдання усунути просадки, вибоїни, глибокі ями, що загрожують безпеці дорожнього руху, а також спланувати узбіччя на автомобільній дорозі Т-18-32/Н-22/-Ходоси-Кустин км 0+000 - км 12+000.

04.02.2022 приписом № 8 Відповідач зобов`язав Позивача усунути просадки, вибоїни, глибокі ями, що загрожують безпеці дорожнього руху, а також спланувати узбіччя на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 174+000 - км 178+000.

17.02.2022 листом №8/388 на виконання листа Укравтодору від 15.02.2022 №394/1/07- 01/12 щодо посилення контролю за сталим функціонуванням об`єктів критичної інфраструктури та з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій, Відповідач зобов`язав Позивача забезпечити здійснення систематичного моніторингу мостів, шляхопроводів, транспортних розв`язок у двох рівнях, надземних пішохідних переходів, інших об`єктів транспортної інфраструктури, а у разі виявлення підозрілих сторонніх предметів, отримання анонімних телефонних дзвінків чи письмових повідомлень здійснювати негайне інформування правоохоронних органів та керівництво Служби автодоріг, а також забезпечити наявність необхідних матеріально-технічних ресурсів для оперативного реагування на можливі надзвичайні ситуації на об`єктах критичної інфраструктури.

Позивач звертає увагу, що окрім щомісячних планів-завдань, окремих завдань, розпоряджень, доручень та приписів, Відповідач щоденно надавав вказівки на виконання певних видів робіт на виконання укладеного Договору шляхом надсилання повідомлень (текстових, фотографічних) до спільної групи "ЗИМА 21-22 Рівне" у мобільному застосунку - інтернет месенджері "Telegram". Дану групу створено заступником начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Рівненській області Дмитром Леонтіюком (адміністратор групи). Метою створення групи були, у тому числі, необхідність оперативного управління Замовником діями Генерального підрядника (Позивача), надання термінових завдань, вказівок на виконання конкретних робіт, послуг. До складу даної групи входило 80 учасників, у тому числі працівники Замовника (Відповідача), Генпідрядника (Позивача) та субпідрядних організацій.

Позивачем долучено електронні текстові та фотографічні повідомленнями у січні 2022 року, які підтверджують, на думку позивача, що Замовником доведено Відповідачу надання (виконання) послуг (робіт) з експлуатаційного утримання доріг. Зміст переліченого листування передбачає вказівки Відповідача на безпосереднє надання (виконання) Позивачем послуг (робіт), передбачених Договором. Виконавцем були проведені усі необхідні роботи на виконання вищенаведених завдань, які відображені у актах ф. КБ-2в та довідках ф. Кб-3 за січень-лютий 2022 року.

Судом встановлено, що у квітні, листопаді-грудні 2021 року, січні-лютому 2022 року ТОВ "Спец Комплект Постач" на виконання п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених Договором, своїми та залученими силами і засобами надало Службі автомобільних доріг у Рівненській області послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області на загальну суму 49 779 548,57 грн, які станом на 01.03.2022 були не прийняті та не оплачені Замовником.

З урахуванням положень пунктів 4, 4.1.1, 6.1 Договору Виконавець неодноразово подавав Замовнику на підписання разом із первинною звітною та виробничою документацією Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 на загальну суму 12 398 318,70 грн, у тому числі, востаннє листами від 01.06.2022 вих. №11/1 та від 21.12.2022 вих. № 528/1.

Однак вищенаведені Акти Відповідач не підписав та повернув їх Позивачу без надання обґрунтованих заперечень щодо допущених недоліків чи відступів від умов договору.

Так, листом від 01.06.2022 за вих. № 11/1 Позивач повідомив Відповідача, що станом на 01.06.2022 загальна вартість фактично наданих, але не прийнятих та не оплачених Службою автомобільних доріг у Рівненській області послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км згідно Договору №37 від 25.09.2022 складає 35 689 805,98 грн та направив Відповідачу на підписання у двох примірниках Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 на загальну суму 35 689 805,98 грн, а також Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2021 року на суму 2 035 082,66 грн, за листопад 2021 року на суму 732 681,60 грн, за грудень 2021 року на суму 10 433 435,75 грн, за січень 2022 року на суму 9 113 599,35 грн, за лютий 2022 року на суму 13 375 006,62 грн, та повторно надав видаткові накладні та реєстр видаткових накладних на придбані матеріали, конструкції та вироби, розрахунки фактичних витрат по експлуатації машин та механізмів, довідки про вартість матеріалів, паспорти якості, сертифікати відповідності, а також відомість ресурсів.

Відповідач листом від 07.06.2022 №12/883 повернув Позивачу надіслані Довідки форми №КБ-3 та Акти форми № КБ-2в без підписання.

У подальшому Відповідач, частково підписав направлені листом Позивача від 07.06.2022 № 12/883 Акти форми № КБ-2в та оплатив надані послуги у сумі 23 291 487,28 грн. У зв`язку з чим із наданих Відповідачу листом від 07.06.2022 № 12/883 Актів форми № КБ-2в за січень та лютий 2022 року залишилися неприйнятими та неоплаченими послуги загальною вартістю 12 398 318,70 грн.

Позивач повторно пред`явив Відповідачу претензію від 21.12.2022 вих. № 528/1 про необхідність виконання договірних зобов`язань з прийняття та оплати фактично наданих Позивачем послуг.

Разом з даним листом (претензією) Позивач повторно надіслав Відповідачу для підписання у двох примірниках Акти приймання виконаних будівельних робіт за січень та лютий 2022 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 12 398 318,70 грн.

Відповідач листом від 28.12.2022 № 12/2165 повернув Позивачу надіслані Довідку форми № КБ-3 та Акти форми № КБ-2в без підписання, оскільки станом на 21.12.2022 (дату звернення з листом) за даними бухгалтерського обліку у Відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед Позивачем, в тому числі в сумі 12 398 318,70 грн, а зазначена сума не була жодним чином доведена Позивачу та не замовлялась Відповідачем. Також зауважено, що Позивачем не були виконані вимоги умов договору (подання Виконавцем Актів форми №КБ- 2в та Довідки форми №КБ-3 для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця) для можливості перевірки обсягів наданих послуг Відповідачем відповідно до умов Договору № 37 від 25.09.2020, узгоджених сторонами бюджетних зобов`язань та загальної вартості послуг.

Враховуючи, що за даними позивача залишаються неоплаченими надані позивачем послуги на суму 12 398 318,70 грн, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути вищевказану суму.

Як зазначалося вище, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки виконання Позивачем робіт на підставі договору на суму 12 398 318 грн 70 коп. підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, відповідач не заперечив та не надав належних та допустимих доказів невиконання підрядником робіт на загальну суму 12 398 318 грн 70 коп., зокрема, не подані докази претензій відповідача щодо обсягу та/або якості виконаних робіт (наданих послуг) на момент отримання замовником спірних актів та довідок. Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Статтею 202 Цивільного кодексу України унормовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами першою, третьо статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтями 626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у цій справі виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт. На підставі укладеного сторонами договору, позивач (виконавець) зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації та в обумовлений цим договором термін, а відповідачі зобов`язались прийняти і оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частинами першою-четвертою статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (частина перша статті 853 ЦК України).

Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Правова позиція щодо застосування судами частини четвертої статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Судом встановлено, що 25.09.2020 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (Виконавець) укладено Договір № 37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км.

Враховуючи умови Договору №37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 25.09.2020, платіжні зобов`язання за договором виникають при наявності відповідного бюджетного призначення, а оплата послуг проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно Ф №КБ-2в та Ф №КБ- 3 по мірі надходження коштів на рахунок Замовника.

Водночас, як встановлено місцевим господарським судом та не заперечено сторонами, відповідно до положень п. 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань, затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису.

Судом встановлено, що відповідач згідно умов Договору №37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 25.09.2020 та ціни, встановленої у цьому Договорі 315 390 000,00 грн, прийняв та оплатив надані позивачем послуги в межах ціни Договору. Вказане не заперечується сторонами у справі.

Водночас, позивач вважає, що відповідачем не прийнято та не оплачено надані позивачем послуги вартістю 12 398 318,70 грн: за січень 2022 року - 2 146 364,54 грн; за лютий 2022 року - 10 251 954,16 грн.

Судом встановлено, що Виконавець неодноразово подавав Замовнику на підписання разом із первинною звітною та виробничою документацією Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 на загальну суму 12 398 318,70 грн.

Однак, відповідач відмовився оплачувати заявлену позивачем заборгованість посилаючись на те, що роботи зазначені у актах приймання виконаних робіт не замовлялись відповідачем, не погоджено види робіт, обсяги та ціну таких робіт.

Судом, встановлено, що відповідач листом від 28.12.2022 №12/2165 повернув Позивачу надіслані Довідку форми № КБ-3 та Акти форми № КБ-2в без підписання, оскільки станом на 21.12.2022 (дату звернення з листом) за даними бухгалтерського обліку у Відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед Позивачем, в тому числі в сумі 12 398 318,70 грн, а зазначена сума не була жодним чином доведена Позивачу та не замовлялась Відповідачем. Також зауважено, що Позивачем не були виконані вимоги умов договору (подання Виконавцем Актів форми №КБ- 2в та Довідки форми №КБ-3 для підписання Замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця) для можливості перевірки обсягів наданих послуг Відповідачем відповідно до умов Договору №37 від 25.09.2020, узгоджених сторонами бюджетних зобов`язань та загальної вартості послуг.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що Договором №37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 25.09.2020 передбачені перелік послуг, які зобов`язаний виконати Виконавець, та обов`язки Виконавця.

Зокрема, згідно п. 1.5 Договору Виконавець приймає від Замовника на експлуатаційне утримання автомобільні дороги, зазначені в п. 1.2 Договору з їх елементами, що знаходяться в оперативному управлінні Замовника та бере на себе зобов`язання здійснювати експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення у межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про Дорожній рух".

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що крім послуг передбачених вище, Виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи):

- з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту;

- з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника;

- з ліквідації наслідків дорожньо-транспортних пригод;

- з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій;

- у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту.

Зазначені непередбачувані послуги мають бути виконані, крім випадку надходження письмової заборони Замовника на виконання окремих конкретних послуг.

Зазначений пункт передбачає надання послуг (виконання робіт) за письмових розпорядженням (завданням) Замовника і не вимагає наявності інших документів.

Згідно з пунктом 1.8. Договору у разі виявлення Виконавцем надзвичайних або аварійних ситуацій він зобов`язаний негайно поставити до відома Замовника і при його згоді приступити до виконання аварійних послуг.

У відповідності до положень п. 1.11. Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, вуличних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення в межах Рівненської області, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відводу юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Як передбачено підпунктом 6.3.3. Договору, Виконавець зобов`язаний:

- виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати цілодобовий безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд відповідно до умов договору;

- якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 1.3. цього договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим;

- вживати заходи щодо запобігання аварій на транспортних спорудах, загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представниками Замовника і місцевих органів самоврядування;

- у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування, відповідно до вимог нормативних актів попередньо погодивши виконання видів робіт із представниками Замовника в межах фінансування, з подальшим наданням Замовником відповідного акту дефектів до кінця поточного місяця;

- відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах та в порядку встановленому договором, тощо.

Враховуючи вищевикладені умови договору, Виконавець зобов`язаний забезпечувати безпечних рух транспорту.

Водночас, надаючи послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області у зимовий період, Виконавець усував обставини, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів (оброблення протиожеледними матеріалами на автодорозі, усунення ожеледиці, очищення дорожнього покриття від снігу, тощо), а тому згідно умов договору зобов`язаний був попередньо погодити виконання видів робіт із представниками Замовника в межах фінансування, з подальшим наданням Замовником відповідного акту дефектів до кінця поточного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, матеріали справи не містять актів дефектів щодо виконання вказаних робіт.

Вказане унеможливлює встановлення реальності виконання позивачем робіт та послуг за договором за період січень-лютий 2022 року у сумі 12 398 318,70 грн, враховуючи, що відповідачем не надано обґрунтовану відмову неприйняття робіт.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні плани-завдання на виконання підрядних робіт за договором за спірні періоди виконання робіт.

З наявних у матеріалах справи листів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області та повідомлень (текстові, фотографічні) до спільної групи "ЗИМА 21-22 Рівне" у мобільному застосунку "Telegram", не вбачається можливості визначити чи виконання послуг та робіт за спірний період здійснюється як доведення нових Планів-завдань, чи виконання або коригування послуг та робіт здійснюється як такі, що вже доведені в Планах-завданнях.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, неможливість встановлення реальності виконання позивачем робіт та послуг за період січень-лютий 2022 року, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, за умовами пункту 3.1 Договору №37 від 25.09.2020 ціна цього договору становить - 315 390 000,00 грн. Будь яких додаткових угод, щодо збільшення обсягів робіт та відповідно збільшення ціни за Договором, сторони не укладали.

Тобто Позивач, підписавши Договір № 37 від 25.09.2020, погодився з тим, що в межах Договору обсяг робіт (послуг) та їх фінансування складає 315 390 000,00 грн.

Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що позивачем за Договором №37 від 25.09.2020 прийняті та оплачені роботи та послуги, які виконані відповідачем, у розмірі встановленому вказаним Договором - 315 390 000,00 грн.

Згідно зі статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням статей 6, 11, 509, 526, 599, 628, 629 ЦК України, зобов`язальні правовідносини виникають, у тому числі, з договорів, які мають виконуватися належним чином відповідно до їх умов та вимог законодавства, припинення яких обумовлюється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.20218 у справі №910/9072/17, у постанові Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №924/862/20.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку зобов`язання за Договором №37 від 25.09.2020 припинилися, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів за виконання робіт та послуг за період січень-лютий 2022 з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області, не можуть бути обґрунтовані наявністю заборгованості за Договором, оскільки зобов`язання за Договором №37 від 25.09.2020 припинилися, зокрема виконанням, проведеним належним чином. Отже, вищевикладене в сукупності виключає можливість стягнення заявлених в позові коштів в якості заборгованості за Договором.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених ст. 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

У п.п.1-3 ч.1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Колегія суддів зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "Dombo V. v. The Netherlands").

Отже, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком місцевого господарського суду про те, що спірний правочин не суперечить положенням ст.ст. 203, 215 ЦК України, іншим вимогам чинного законодавства, містить всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину, зважаючи на підтвердженість фактів прийняття до виконання та вчинення дій щодо схвалення сторонами спірного правочину, виходячи з положень законодавства України, матеріалів та обставин справи, а тому позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/241/23 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Спец Комплект Постач" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул. В.Чайки, буд. 16 офіс 501, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 19, ) 278 962,17 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї постанови.

5. Справу №918/241/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "15" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.