ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/436/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 18.08.2023)

у справі №916/436/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ»

про стягнення 460314 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» про стягнення 460314,00 грн основного боргу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ ФОРВАРДІНГ» 460314,00 грн основного боргу та 6904,71 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» (надалі також ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ») звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему «Електронний суд» 06.09.2023. Апеляційна скарга зареєстрована судом 06.09.2023 за вх.№2809/23.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№2818/23 від 06.09.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/436/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 11.09.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/436/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/436/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду, яким задоволено вимогу майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 має бути сплачений судовий збір у сумі 10357,07 грн, виходячи з такого розрахунку: 460314,00грн (ціна позовної вимоги майнового характеру) х 1,5 % (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 10357,07 грн.

В той же час, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».

Законом №2147-VIII від 03.10.2017 (надалі Закон 2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Законом 2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).

При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом 2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.

З огляду на наведене, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за подання апеляційної скарги, поданої у цій справі через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити 8285,66 грн (10357,07 грн х 0,8).

Скаржник судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив, натомість одночасно із поданням апеляційної скарги заявив клопотання (вх.№2818/23 від 06.09.2023), в якому просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на наступні обставини.

ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» зареєстроване в якості юридичної особи з 06.10.2011. Місцезнаходженням підприємства весь час до введення воєнного стану була наступна адреса: вул. Таганрозька. 48-В, місто Маріуполь, Донецька область.

Діяльність ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» з 24.02.2022 була призупинена з метою недопущення випадків загрози життю та безпеки працівників товариства.

Скаржник зазначив, що під час воєнних дій на території міста Маріуполь внаслідок обстрілів були фактично знищені виробничі потужності підприємства, офісні приміщення ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ», що знаходились за адресою: 87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Таганрозька,48-В, бухгалтерська та інша документація. Суттєва кількість працівників підприємства продовжує знаходитись на тимчасово окупованій території та зв`язок з ними втрачений, підприємство має значні труднощі щодо відновлення документів, здійснення всіх видів платежів, відповідач знаходиться в надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору .

Апелянт звернув увагу на те, що згідно із наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» станом на 13.07.2023 вся територія Маріупольського району, код UA0070889, віднесена з 05.03.2022 до тимчасово окупованої Російською Федерацією.

ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» повідомило, що з 17.05.2022 місцем реєстрації товариства є: м.Одеса, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.4, офіс 8.

Також скаржник послався на іншу справу, в якій основний боржник ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» - ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», з позовом до якого наразі звернувся апелянт, протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в той же час, стягнення коштів у судовому порядку з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» для ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» є єдиною можливістю відновити втрачений бізнес та розрахуватись із боргами, що виникли через війну.

На підтвердження свого скрутного становища відповідач надав фінансову звітність ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» за 2021 рік, що був доставлений до Центру обробки електронних звітів Держстату України 21.02.2021 о 18:05:01 згідно квитанції №2, реєстраційний номер .

Щодо фінансового звіту за 2022 рік, то ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» повідомив, що не може його надати, оскільки фінзвіт за 2022 рік не подавався до контролюючого органу через неможливість пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань. На підтвердження вказаного, скаржником надано копії повідомлень про неможливість вивезення первинних документів, неможливість подання податкових звітностей та неможливість сплати податкових зобов`язань № 26-07-2022 від 26.07.2022 та № 12 від 10.08.2023, складених товариством відповідно до підпунктів 69.1., 69.28. підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Також скаржником додано скріншоти про відправку зазначених повідомлень на електронну адресу ГУ ДПС в Одеській області.

Окрім того, ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» на підтвердження складного майнового стану зазначило, що ним надано довідку № 0752140/10995-23 від 05.04.2023 з печаткою банку Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про рух грошових коштів по поточному рахунку ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» за період 01.01.2022 - 31.12.2022 з розбивкою помісячно, з якої вбачається, що надходження коштів на рахунок підприємства припинились з квітня 2022 (графа «Кредит»). Єдиним надходженням за період квітень-грудень 2022 є 450000,00 грн у червні 2022 року. Водночас сума списання коштів (графа «Дебет») за 2022 рік перевищує суму надходжень (графа «Кредит») на 1055,01 грн.

Для порівняння суду надано довідки АТ «ПУМБ» № КІЕ-07.8/1743 від 08.05.2023 про обороти за рахунком ТОВ «АЗОТЕХГАЗ» за період 01.01.2021 по 31.12.2021 та №КІЕ-07.8/1745 від 08.05.2023 про відсутність оборотів за рахунком ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» за період з 01.01.2023 по 30.04.2023.

Також суду надано довідку АТ «ПУМБ» № КІЕ-07.8/1741 від 08.05.2023 про суму заборгованості по кредитах ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» перед АТ «ПУМБ» станом на 01.05.2023, як на підтвердження існування такої заборгованості через неможливість здійснювати погашення зобов`язань, оскільки товариство не має можливості здійснювати свою діяльність.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№2818/23 від 06.09.2023), колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Що ж до самих умов, визначених в статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, з системного аналізу змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус. Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Отже, виходячи з того, що скаржник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№2818/23 від 06.09.2023), у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ» (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8285,66 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» (вх.№2818/23 від 06.09.2023) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2023 у справі №916/436/23 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран