ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. СумиСправа № 920/103/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

1)заяву приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023);

2)заяву ОСОБА_1 від 02.09.2023 №б/н про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх №3476 від 11.09.2023)

у справі №920/103/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» (юридична адреса: пр. Л. Свободи, буд. 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204; фактична адреса: вул. Фонвізіна, буд. 18, м. Харків, 61105; код за ЄДРПОУ 25184975),

до відповідача фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 113377,72 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від приватного виконавця: не прибув,

від заінтересованої особи: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2023 у справі №920/103/23 позов задовольнити частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» (юридична адреса: пр. Л. Свободи, буд. 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204; фактична адреса: вул. Фонвізіна, буд. 18, м. Харків, 61105; код за ЄДРПОУ 25184975) 77062,00 грн (сімдесят сім тисяч шістдесят дві грн 00 коп.) основного боргу за поставлений товар, 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) пені, 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) штрафу, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

08.05.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2023 виданий наказ, який 08.05.2023 надісланий стягувачу.

18.07.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни надійшла заява від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023), в якій приватний виконавець просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження №71872054, а саме: ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвалою від 21.07.2023 у справі №920/103/23 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023); призначено розгляд зазначеної заяви з повідомленням сторін, приватного виконавця та ОСОБА_1 в судове засідання на 02.08.2023; запропоновано позивачу та ОСОБА_1 подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі, з огляду на подану заяву.

26.07.2023 електронною поштою позивач надіслав письмове обґрунтування своєї позиції у справі від 25.07.2023 №34 (вх №4683/23), відповідно до якого подану приватним виконавцем заяву позивач підтримав та просить дану заяву задовольнити, зауваживши, що заборгованість позивача складає 77062,00 грн основного боргу, 5000,00 грн пені, 5000,00 грн штрафу, 2684,00 грн судового збору.

01.08.2023 електронною поштою позивач надіслав заяву від 01.08.2023 №36 (вх №4823/23), за якою просить здійснювати розгляд заяви приватного виконавця за відсутності представника ТОВ «ТОМАШ».

02.08.2023 приватний виконавець через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі (вх №664), в якій приватний виконавець просить задовольнити подану ним заяву про зміну вибулої сторони правонаступником та здійснити розгляд зазначеної заяви за відсутності приватного виконавця.

У судовому засіданні 02.08.2023 в порядку ч.5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду заяви приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023) до 13.09.2023.

Ухвалою від 03.08.2023 у справі №920/103/23 повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ», та приватного виконавця Боруцу Тетяну Миколаївну про оголошення перерви з розгляду заяви приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023) до 13.09.2023.

11.09.2023 ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами (вх №3476), в якій заявник просить рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2023 у справі №920/103/23 переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати; ухвалити у даній справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши на користь позивача заборгованість за договором поставки № від 04.01.2022 в розмірі 23993,11 грн основного боргу; в іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

У судовому засіданні 13.09.2023 встановлено.

Позивач та приватний виконавець у судове засідання не прибули, відповідно до поданих ними заяв (вх №4823/23 від 01.08.2023 та вх №664 від 02.08.2023) просили здійснити розгляд заяви приватного виконавця про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником за відсутності представника ТОВ «ТОМАШ» та приватного виконавця.

Заінтересована особа у судове засідання не прибула, 13.09.2023 подала заяву про проведення судового засідання 13.09.2023 без участі ОСОБА_1 , зазначивши, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх №3476 від 11.09.2023) підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка приватного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксувався судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяв.

Розглянувши подану заяву про заміну боржника правонаступником, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарський суд установив:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни перебуває виконавче провадження №71872054 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 08.05.2023 у справі №920/103/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бабенко Світлани Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» 77062,00 грн основного боргу за поставлений товар, 5000,00 грн штрафу, а також 2684,00 грн судового збору.

23.05.2023 приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71872054.

23.05.2023 приватним виконавцем в порядку здійснення виконавчих дій проведено перевірку майнового стану боржника та встановлено, що останньому на праві приватної власності належить: земельна ділянка з кадастровим номером :23:001:0021 та житловий будинок загальною площею 140,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

23.05.2023 постановою про арешт майна боржника ВП №71872054 приватним виконавцем накладено арешт на вищезазначене майно.

06.06.2023 на підставі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що боржник за виконавчим провадженням ВП №71872054 - ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.07.2023 на адресу приватного виконавця надійшла заява від позивача з проханням провести процедуру заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та звернутися до суду з відповідною заявою.

Як зазначає приватний виконавець, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта приватним виконавцем було встановлено, що вищезазначене нерухоме майно, яке належало померлій на праві приватної власності, 01.06.2023 державним нотаріусом Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. було перереєстровано на інших осіб, зокрема:

1)на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №714, спадкова справа №25/2022, син померлої - ОСОБА_1 , набув у власність частину земельної ділянки з кадастровим номером :23:001:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2)на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі №713, спадкова справа 25/2022, син померлої - ОСОБА_1 , набув у власність частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене приватний виконавець звернувся до суду із заявою від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023), в якій приватний виконавець просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження №71872054, а саме: ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

З огляду на зазначені норми обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 щодо сплати коштів, присуджених судом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАШ» (кредиторові) за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця, а саме до ОСОБА_1 , адже останній у відповідності до норм законодавства прийняв спадщину від померлої.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, приватним виконавцем доведено обставини, що підтверджують підстави заміни вибулої сторони виконавчого провадження ВП №71872054 її правонаступником, у зв`язку з чим суд вважає заяву приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та замінює вибулу сторону виконавчого провадження №71872054, а саме: фізичну особу-підприємця Бабенко Світлану Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 02.09.2023 №б/н про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх №3476 від 11.09.2023) у справі №920/103/23 суд зазначає наступне.

11.09.2023 ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд рішення суду за нововиявленим обставинами (вх №3476), в якій заявник просить рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2023 у справі №920/103/23 переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати; ухвалити у даній справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши на користь позивача заборгованість за договором поставки № від 04.01.2022 в розмірі 23993,11 грн основного боргу; в іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Подана заява відповідає вимогам статей 321-322 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду зави за нововиявленими обставинами та призначити розгляд зазначеної зави в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 52, 231-235, 321-323, 334, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Задовольнити заяву приватного виконавця від 12.07.2023 №671 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником (вх №2635 від 18.07.2023) у справі №920/103/23.

2. Замінити вибулу сторону виконавчого провадження №71872054, а саме: фізичну особу-підприємця Бабенко Світлану Миколаївну ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ).

3. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 920/103/23.

4. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 02.09.2023 №б/н про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх №3476 від 11.09.2023) у справі №920/103/23 в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 16.10.2023, 14:30, з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, буд.18/1. Зал судового засідання № 4.

5. Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі, з огляду на подану заяву.

6. Повідомити учасників справи, про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023

Суддя В.Л. Котельницька