ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/489/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро

до відповідача Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Дари Берегівщини, с. Гать Закарпатської області

про стягнення 639 871,64 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Дари Берегівщини 478 445,70 грн заборгованості за кредитом, 94 275,94 грн процентів за користування кредитом та 67 150,00 грн винагороди, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитного договору № N20.45. від 05.08.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/489/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023.

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, з метою правильного з`ясування всіх обставин справи, ухвалою від 28.07.2023 судом постановлено призначити справу №907/489/23 до розгляду у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що воно відбудеться 11 вересня 2023 року.

У судове засідання 11.09.2023 представники cторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать долучені до матеріалів справи довідки про доставку копії відповідної ухвали до електронного кабінету позивача та електронної скриньки відповідача.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання від 01.04.2023 про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, у день проведення судового засідання 11.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання СОК Дари Берегівщини від 11.09.2023 № 2 про закриття провадження у справі. Відповідно до змісту означеного клопотання зобов`язання за умовами кредитного договору виконані відповідачем, спір між сторонами врегульовано.

До клопотання заявником долучено довідку Акціонерного товариства Акцент-Банк від 11.09.2023 № АВО8-В4DYHXFBEJ7W про припинення кредитного договору № N20.45. від 05.08.2021 у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань, а також довідку від 11.09.2023 № AB05-CVMZ3PJZ5FTR про стан заборгованості у якій вказано, що станом на 11.09.2023 заборгованість Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Дари Берегівщини, перед АТ «Акцент-Банк» за кредитами та поточне банківське обслуговування відсутня.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до наведених приписів процесуального закону та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які в них наявні, суд враховує наступне.

05 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк», як Банком та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом Дари Берегівщини, як Позичальником укладено кредитний договір № N20.45. (надалі Договір), за умовами п. 1.1. якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А1 цього Договору (строковий кредит), з лімітом та на цілі, зазначені в п. А2 Договору не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2. Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені в Договору терміни.

Термін повернення кредиту зазначений у п. А3 цього Договору. Усі істотні умови кредитування наведені у розділі А цього Договору «Істотні умови кредитування» (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

Істотними умовами кредитування за Договором сторонами встановлено ліміт кредитування на загальну суму 500 000,00 грн та ціль кредитування на поповнення обігових коштів (п. А2 Істотних умов кредитування за Договором), термін повернення кредиту - 02.08.2024 та узгоджено графік погашення кредиту щомісячно ануїтетними платежами в розмірі та строки згідно з Графіком платежів який є Додатком № 1 до договору, яким узгоджено також графік погашення сум процентів та винагороди за кредитне обслуговування (п. А3 Істотних умов кредитування за Договором).

Згідно з п. А6 Істотних умов кредитування за Договором, за користування кредитом Позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 16,90 % річних.

Крім того, Позичальник щомісячно сплачує винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79 % від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів (п. А10 Істотних умов кредитування за Договором).

Відповідно до п. А8 Істотних умов кредитування за Договором нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів факт/360). Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з Графіком платежу, то заборгованість за Кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.

Згідно з п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.5. Договору Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договору, повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2., 2.2.14., 2.3.2. цього договору та сплатити Банку винагороду відповідно до п.п. 2.3.5., 4.4., 4.5., 4.6., 4.13. цього Договору.

На виконання умов кредитного договору Банком надано Позичальнику строковий кредит та відповідно до меморіального ордеру № TR.18700856.30461.70198 від 06.08.2021 перераховано на розрахунковий рахунок Позичальника грошові кошти в загальній сумі 500 000,00 грн.

Матеріали справи, а саме виписки по розрахунковому рахунку відповідача НОМЕР_1 за період з 06.09.2021 до 20.10.2021, розрахунок заборгованості станом на 30.03.2023 свідчать, що відповідачем як Позичальником неналежним чином виконувалися зобов`язання по повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та винагороди в строк, що зазначений в Додатку №1 до Договору, у зв`язку з чим станом на 01.04.2023 допущено заборгованість по Договору, яка за позицією позивача становить 639 871,64 грн., з яких:

- 478 445,70 грн прострочена заборгованість за кредитом;

- 94 275,94 грн прострочена заборгованість за процентами;

- 67 150,00 грн заборгованість по винагороді.

Водночас, як свідчать подані суду докази, відповідачем добровільно виконано грошові зобов`язання перед банком-позивачем, які є предметом спору в даній справі, що підтверджується долученими до клопотання від 11.09.2023 № 2 довідками Акціонерного товариства Акцент-Банк від 11.09.2023 № АВО8-В4DYHXFBEJ7W про припинення кредитного договору № N20.45. від 05.08.2021 у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань, а також від 11.09.2023 № AB05-CVMZ3PJZ5FTR про стан заборгованості у якій вказано, що станом на 11.09.2023 заборгованість Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Дари Берегівщини, перед АТ «А-Банк» за кредитами та поточне банківське обслуговування відсутня.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи відповідачем у повному обсязі виконано грошові зобов`язання за кредитним договором № N20.45. від 05.08.2021, у зв`язку з чим, враховуючи, що між сторонами відсутній спір провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий з Державного бюджету України за письмовим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 9 ст. 129, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/489/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 вересня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко