ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

11 вересня 2023 року Справа № 915/1032/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 ()

електронна адреса зазначена в ЄДРЮОФОПГФ:

електронна адреса:

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 ()

електронна адреса:

від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, вул. Спаська, 72-а, м. Миколаїв, 54001

електронна адреса:

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса зазначена в системі «Електронний суд»:

до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027 ()

електронна адреса зазначена в системі «Електронний суд»:

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс», вул. Велика Морська, 58А, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Левкович А.І. (в залі суду)

від позивачів: не з`явились

від відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради: Дрібко Галина Валентинівна (поза межами суду)

від відповідача ТОВ «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс»: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Заступник керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оформлене протоколом № 15 від 13.03.2023, яким товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» визначено переможцем закупівлі UA-2023-02-14-012020-а.

2. Визнати недійсним договір від 24.03.2023 № 45, укладений між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» про надання послуг з прибирання.

3. Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України.

Прокуратура також просить суд сплачений судовий збір за подачу позову стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2023 позовну заяву (вх. № 8541/23 від 29.06.2023) Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2023 позовну заяву (вх. № 8541/23 від 29.06.2023) Заступника керівника окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудтислужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, Миколаївської міської ради до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс охоронних підприємств «Дайм-Сервіс» про визнання недійсним рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю послуг, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2023 задоволено заяву представника відповідача (вх. № 11260/23 від 29.08.2023) про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що призначено на 11.09.2023 об 11:00.

23.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження ( вх. №11095/23 від 23.08.2023).

Клопотання мотивоване тим, що позовна заява у даній справі ґрунтується на Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-14-012020-a від 04.05.2023, опублікованого 04.05.2023, згідно якого виявлено порушення: 1) не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; 2) відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення). Згідно вказаного висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 29.03.2023 № 45, укладеним з ТОВ «ДАЙМ-СЕРВІС», в тому числі, із застосуванням відповідних наслідків недійсності договору.

У зв`язку з незгодою з результатами моніторингу, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-14-012020-a від 04.05.2023 оскаржено виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в судовому порядку. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №400/6025/23 за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-14-012020-a від 04.05.2023, опублікованого 04.05.2023.

Таким чином, зазначений висновок буде предметом розгляду судової справи №400/6025/23, йому буде надана відповідна правова оцінка та за результатами судового розгляду буде встановлено наявність або відсутність вказаних порушень.

Клопотання обґрунтовано приписами ст. 227 ГПК України та судовою практикою.

В підготовчому засіданні 11.09.2023 представник відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Прокурор усно заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення переможця закупівлі та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі.

Підставою позову прокуратурою зазначено порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: 1) допущено відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ПП "Клінінг-Про" та не надано учаснику процедури закупівлі ПП "Клінінг-Про" строк для усунення невідповідностей в документах (не розміщено в електронній системі процедури закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в документі); 2) невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; 3) невідповідність тендерної пропозиції ТОВ "Альянс охоронних підприємств "Дайм-Сервіс" тендерній документації, оскільки учасником подано недостовірну інформацію щодо наявності матеріально-технічної бази (нежитлового приміщення та автомобілів) та достатньої кількості працівників.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведено які саме обставини у даній справі, які входять у предмет доказування, виходячи з заявлених предмету та підстав позову, не можуть бути встановлені господарським судом. Тобто відповідачем не доведено обставини щодо неможливості вирішення спору господарським судом до вирішення адміністративної справи № 400/6025/23.

28.08.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11199/23 від 28.08.2023).

Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

06.09.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх. № 11661/23 від 06.09.2023).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

11.09.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області надійшла відповідь на відзив (вх. № 11835/23 від 11.09.2023).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості сторонам скористуватись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 4 ч. 5 ст. 13, ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, п. 1, 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196 (далі - Порядок), враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення проведення наступного підготовчого засідання у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, розгляд справи у судовому засіданні слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 17.10.2023 об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради в порядку самопредставництва - Дрібко Г.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

5. Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ч. 5, 10, 11, 12 ст. 197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя Е. М. Олейняш

.