РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/6008/21 (910/5585/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188)

до Приватного виробничого підприємства «Сіріус»

(ідентифікаційний код: 21487555)

про стягнення 389 096, 35 грн

у межах справи № 910/6008/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895)

до Приватного виробничого підприємства «Сіріус»

(ідентифікаційний код: 21487555)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення з Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) 389 096, 35 грн заборгованості у межах справи № 910/6008/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895) про банкрутство.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) обґрунтовані тим, що після відкриття провадження у справі № 910/6008/21 про банкрутство Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) у відповідача утворився борг перед позивачем у розмірі 389 096, 35 грн, який виник внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

У зв`язку з викладеним вище, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) про стягнення 389 096, 35 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався .

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відповідачем та Позивачем укладено договір Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 (далі - Договір), який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Так, враховуючи зазначені вимоги, Договір укладений на умовах, які розроблені оператором системи розподілу та опубліковані на офіційному веб-сайті Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», без викладення його в паперовій формі. Факт укладення Договору підтверджується діями боржника, які спрямовані на укладення договору та виконання його умов, зокрема, фактичне отримання послуги з розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що розподіл електричної енергії на об`єкти Відповідача за особовим рахунком № 22022592 станом на час звернення до суду з цим позовом здійснювався на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.

Приєднавшись до Договору, ПВП «Сіріус» взяло на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату за розподіл електричної енергії.

Відповідно до п 2.1. Договору Позивач надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору (Додаток 2), та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Відповідно до п. 6.2. Договору споживач, зокрема, зобов`язується:

1) виконувати умови цього Договору;

2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів;

3) невідкладно повідомляти Оператора системи розподілу про недоліки в роботі вузла вимірювання;

4) узгоджувати з Оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи розподілу, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки;

9) у разі, якщо Споживач є власником засобу вимірювання, виконувати обґрунтовані вимоги Оператора системи щодо приведення засобу вимірювання в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 8.6. Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Пунктом 8.9. Договору передбачено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень. ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Згідно з п. З ч. З ст. 58 Закону споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правій безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач всупереч ПРРЕЕ порушив зазначені правила та договірні відносини з Позивачем, зокрема, не забезпечив збереженість пломб відповідно до акта про пломбування, що покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

13.10.21 у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОРОМЕРЕЖІ» за адресою: Київська обл., Вишгородський й р-н, село Жукін, вул. Дружби 22 було виконано технічну перевірку об`єкта електропостачання споживача, зокрема, лічильника № 8021142, що встановлений в ТП 742, РУ-10, що підтверджується Актом технічної перевірки від 13.10.2021 № 332980.

Під час проведення технічної перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності керівника Філліпова В.М., ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за вказаною вище адресою на місці було виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, п. 5.5.5, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19 ,6.4.2 ККО, а саме: зафіксовано відсутність пломби, що дає вільний доступ до безбілкових частин РУ 0,4 Кв.

Виявлене порушення відповідає п. п. 2 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом, комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)».

Виявлене порушення ПРРЕЕ було оформлено Актом про порушення ПРРЕЕ № К 0455881 від 13.10.2021 за присутності керівника, представника Відповідача та працівників Позивача. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення: «Схема електроживлення споживача».

За наслідками розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ К 0455881 від 13.10.2021 згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ 08.12.21 відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ К 0455881 від 13.10.2021 за участю представників Позивача та директора ТОВ «Сіріус» Філатовим В.М., яким було надано пояснення по факту порушення. За результатами рішення комісії, оформленого Протоколом № 34 від 08.12.21, було прийнято рішення, що акт підлягає розрахунку.

За наслідками розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № К 0455881 від 13.10.2021, комісією 08.12.21 було прийнято рішення, що Акт про порушення підлягає розрахунку відповідно до 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою № 4 за період (22 дня) з 22.09.2021 по 13.10.2021, час роботи 24 години (згідно Договору) та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії.

Відповідно до розрахунку позивача відповідачу за період порушення з 22.09.2021 по 13.10.2021 нараховано обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 63360 кВт/г. (22 дня; згідно дозволеної потужності по договору 200 кВт).

Рішенням комісії, оформленим Протоколом № 34 від 08.12.21, нараховано обсяг електричної енергії, який підлягає оплаті. Відтак, згідно розрахунку вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил становить 342 680,70 грн.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Отже, враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 15.01.2022 включно.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Станом на час розгляду позовної заяви по суті, всупереч п. 8.2.6 Договору, п. п. 4 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 8.2.7 ПРРЕЕ та в результаті невиконання споживачем договірних відносин, відомості про оплату Позивачем вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та нарахованої згідно рішення комісії, у суду відсутні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Виходячи з системного аналізу законодавства, обов`язок боржника сплатити кредитору суму боргу з нарахуванням процентів річних та відшкодувати кредитору спричинені інфляцією збитки випливає з вимог ст. 625 ЦК України.

Зокрема, частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки виставлене Позивачем Повідомлення про оплату за Грудень 2021 року по Акту про порушення ПРРЕЕ № К 0455881 від 13.10.2021 на оплату нарахувань за необліковану електроенергію в сумі 342 680,70 грн не сплачено, відповідач є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання по сплаті нарахувань за необліковану електроенергію починаючи з 16.01.2022 з огляду на сплив 30-денного строку на оплату з моменту отримання рахунку.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості та штрафних санкцій за прострочення відповідачем виконання зобов`язання загальний розмір заборгованості Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) перед Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) складає 389 095,75 грн.

На підтвердження позовних вимог Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) до позовної заяви додано:

- роздруківку з офіційного сайту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» тексту публічного Договору Споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії;

- копію паспорта точки/точок розподілу за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору;

- копію Акту технічної перевірки від 13.10.2021 № 332980;

- копію Акту про порушення ПРРЕЕ № К0455881 від 13.10.2021;

- копію Акту про передачу на відповідне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому № 614285 від 21.02.2018;

- копію рішення комісії, оформленого Протоколом № 160 від 03.11.21;

- копію листа за вих. № 04/530/181 12 від 05.11.2021;

- копію рішення комісії, оформленого Протоколом № 34 від 08.12.21;

- копію Розрахунку по Акту про порушення К 0455881 від 13.10.2021;

- копію листа за вих. 04/530/20268 від 09.12.2021;

- копію Рахунку по Акту про порушення К 0455881 від 13.10.202;

- копію реєстру з переліком відправлених Позивачем листів; фотозображення факту порушення;

- завірену копію довіреності представника Позивача;

- завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- завірену копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- доказ сплати судового збору - оригінал платіжного доручення;

- доказ направлення копії позовної заяви та додатків Відповідачу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, судові витрати у розмірі 5 684,52 грн покладаються на відповідача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 76 216, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) до Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) про стягнення 389 096, 35 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) 389 095 грн 75 коп. (триста вісімдесят дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 75 копійок) .

3. Стягнути з Приватного виробничого підприємства «Сіріус» (ідентифікаційний код: 21487555) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (ідентифікаційний код: 23243188) судовий збір в сумі 5 684 грн. 52 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко