ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4115/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень, у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків
до ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.03.2021, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Чичви О.С.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

21.02.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4176), в якому банкрут зазначає про те, що наразі ним здійснюються заходи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку 0,1539 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; вказує на те, що ним не завершено заходи щодо реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та щодо оцінки земельної ділянки. Крім того, банкрут зауважує на тому, що через військову агресію російської федерації проти України він був змушений евакуюватися разом із родиною в інше місто, у зв`язку з чим реєстрація права власності може бути здійснена ним лише після скасування воєнного стану.

21.03.2023 до суду від керуючого реалізацію надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880), в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. просить суд:

1) прийняти дане клопотання до розгляду;

2) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки 0,1539 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звернутися - до суб`єкта державної реєстрації або нотаріуса з оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553);

3) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо оцінки земельної ділянки 0,1539 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для її подальшого продажу в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи;

4) розгляд даного клопотання проводити за відсутності керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Чичви О.С.

Ухвалою суду від 21.03.2023, крім іншого, призначено клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) до розгляду на 18.05.2023. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду, зокрема, докази надсилання клопотання про зобов`язання вчинити дії на адреси банкрута та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023). Запропоновано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Запропоновано кредиторам надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами надсилання на адреси керуючого реалізацію, банкрута та інших учасників у справі про банкрутство.

Керуючий реалізацією у судове засідання 18.05.2023 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; доказів надсилання клопотання про зобов`язання вчинити дії на адреси банкрута та кредиторів, правового обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії не надав.

Банкрут у судове засідання 18.05.2023 не з`явився; про дату, час та місце розгляду клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх.№ 6880 від 21.03.2023) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, однак, копія ухвали суду від 21.03.2023, направлена на адресу ОСОБА_1 , повернулася до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання"; відзив на клопотання керуючого реалізацію не надав.

Представники кредиторів у судове засідання 18.05.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на клопотання керуючого реалізацію не надали.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено розгляд, зокрема, клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) на 18.07.2023. Повторно зобов`язано керуючого реалізацією надати суду: докази надсилання клопотання про зобов`язання вчинити дії на адреси банкрута та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023). Попереджено керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Ухвалено ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Запропоновано кредиторам надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами надсилання на адреси керуючого реалізацію, банкрута та інших учасників у справі про банкрутство.

18.07.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло уточнене клопотання (вх.№ 18656) про зобов`язання вчинити дії, в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. просить суд:

1) прийняти дане клопотання до розгляду;

2) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки 0, 1539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме звернутися до суб`єкта державної реєстрації або нотаріуса з оригіналами документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553);

3) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо оцінки земельної ділянки 0,1539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для її подальшого продажу в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи.

До наданого уточненого клопотання арбітражний керуючий Чичва О.С. надає докази його надсилання учасникам у справі про банкрутство, у тому числі на адресу ОСОБА_1 у місті Харкові, однак, не надає докази надсилання на адресу ОСОБА_1 у місті Черкаси.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 18.07.2023 в режимі відеоконференції, просив задовольнити у повному обсязі його клопотання про зобов`язання вчинити дії.

Представник АБ "Укргазбанк" у судовому засіданні 18.07.2023 зазначив про те, що інформація, яка стосуються зазначеної земельної ділянки, може бути отримана у міському відділенні БТІ.

В судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву на 18.07.2023 о 16:30.

До суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх. № 18775) про долучення до матеріалів справи копії державного акта на право приватної власності на землю Серії ХР 25-93-91940.

Суд зауважує на тому, що надана до вищезазначеного клопотання копія державного акта є нерозбірливою.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх.№18656 від 18.07.2023) на 22.08.2023. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду: докази надсилання уточненого клопотання про зобов`язання вчинити дії на адресу ОСОБА_1 як внутрішньо-переміщеної особи, а саме - АДРЕСА_3 (фіскальний чек та поштовий опис вкладення); розбірливу та засвідчену належним чином копію державного акта на право приватної власності на землю Серії ХР 25-93-91940. Ухвалено ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 18656 від 18.07.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Запропоновано кредиторам надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 18656 від 18.07.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами надсилання на адреси керуючого реалізацію, банкрута та інших учасників у справі про банкрутство.

18.08.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№22135), до якого додано докази надсилання уточненого клопотання про зобов`язання вчинити дії на адресу ОСОБА_1 як внутрішньо-переміщеної особи, а саме - АДРЕСА_3 , а також копію державного акта на право приватної власності на землю Серії ХР 25-93-91940.

Судове засідання, призначене на 22.08.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з лікарняного, ухвалою суду від 28.08.2023 призначено клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 18656 від 18.07.2023), до розгляду на 14.09.2023. Ухвалено ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 18656 від 18.07.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення). Запропоновано кредиторам надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень (вх. № 18656 від 18.07.2023), з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також доказами надсилання на адреси керуючого реалізацію, банкрута та інших учасників у справі про банкрутство.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання керуючого реалізацією був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, відзив не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації їхніх прав в умовах воєнного стану на подання додаткових доказів на підтвердження своїх вимог, відзиву, відповіді на відзив та заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.03.2021, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Чичви О.С.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.

В обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії керуючий реалізацією посилається на ст. ст. 114, 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначає про те, що ним після винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів було встановлено, що боржник має Державний акт на право власності на земельну ділянку0, 1539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Однак, зазначене майно не зареєстровано за боржником належним чином, що виключає можливість його реалізації та проведення погашення вимог кредиторів у даній справі.

Також керуючий реалізацією звертає увагу на положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553), відповідно до якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. зазначає, що ним 13.03.2023 на адресу фізичної особи ОСОБА_1 було направлено лист-запит щодо отримання інформації про завершення заходів реєстрації земельної ділянки. Станом на дату подання даного клопотання жодної відповіді від ОСОБА_1 отримано не було.

Крім того, арбітражний керуючий Чичва О.С. зауважує на тому, що дотепер ОСОБА_1 не завершено заходи щодо безпосередньої реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та оцінки земельної ділянки.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), ВИЗНАЧАТИ ЙОГО ВАРТІСТЬ; СФОРМУВАТИ ЛІКВІДАЦІЙНУ МАСУ; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, крім іншого, звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з клопотанням про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки та її оцінки, керуючий реалізацією констатував невчинення банкрутом відповідних дій.

Разом із тим, керуючий реалізацією не зазначив, які конкретні дії з реєстрації земельної ділянки та її оцінки були вжиті ним самим (з урахуванням обсягу повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства), що призвело до необхідності звернення до суду з клопотанням про зобов`язання вчинити зазначені дії безпосередньо банкрутом.

Арбітражний керуючий Чичва О.С. не довів жодними належними доказами неможливість вчинення дій з реєстрації земельної ділянки та її оцінки ним самим як керуючим реалізацією, призначеним постановою суду від 18.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи баланс інтересів боржника та кредиторів, суд дійшов висновку, що подане керуючим реалізацією клопотання є передчасним за відсутності доказів неможливості вчинити зазначені дії самим керуючим реалізацією.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 вересня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.