СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/49/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС".

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (вх. №1098 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/49/23,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139, електронна пошта )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217; електронна пошта: )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення солідарно 598792,61 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 12.01.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (відповідач-2), як солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 301744,29 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 99178,66 грн - процентів річних, 41569,69 грн - інфляційних втрат, 99178,66 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 57121,31 грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, а разом 598792,61 грн, крім того судові витрати у розмірі 8981,89 грн та 2500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 в частині повних та своєчасних розрахунків, неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна. З метою забезпечення зобов`язань за цим договором. 12.02.2021 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір поруки №210212-2/П, за умовами якого відповідач-2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов`язань за договором лізингу в повному обсязі, тому позивач вимагає виконання зобов`язання як з відповідача-1, так і з відповідача-2, як солідарних боржників.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/49/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217) та Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) 301744,29 грн - простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 99178,66 грн - процентів річних, 41569,69 грн - інфляційних втрат, 49589,33 грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 28560,66 грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна,стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) судовий збір в розмірі 3904,82 грн., стягнуто з Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) судовий збір в розмірі 3904,82 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 у розмірі 301744,29 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем-1 не доведено ані наявність форс-мажорних в розумінні вимог спірного договору, ані обгрунтовану неможливість виконання обов`язку з оплати лізингових платежів. враховуючи положення діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності відповідача, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору, відсутність в діях відповідача-1 прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, причини неналежного виконання зобов`язання відповідачем, притримуючись принципу "справедливого балансу інтересів сторін", беручи до уваги невідповідність розміру стягуваної неустойки з наслідками порушення зобов`язання, поведінку боржника, пов`язану із своєчасним виконанням зобов`язань до початку військової агресії, ведення активних бойових дій та окупацію м. Маріуполь, що вочевидь призвело до численних руйнувань промислових та цивільних об`єктів, що значним чином вплинуло на ведення господарської діяльності підприємств, суд з власної ініціативи на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України дійшов висновку про доцільність зменшення розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення позивачем до 50%.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтуванні апеляційної скарги апелянт вказує про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки він як лізингоотримувач сумлінно виконував свої зобов`язання щодо здійснення виплат згідно графіку узгодженого сторонами. 24.02.2022 Російська Федерація розпочала війну відносно України та розпочала військові дії на її території, у тому числі на території міста Маріуполя Донецької області, де ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" здійснювало підприємницьку діяльність та зазначена територія була фактичним місцем перебування предмету лізингу за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І. З початку березня 2022 року місто Маріуполь перебувало у оточенні війська агресора та були відсутні всі можливі комунікації, у тому числі електроенергія і засоби зв`язку (телефонний/мобільний, інтернет). Відповідач зазначає, що в квітні 2023 року невідомі особи перебуваючи у м. Маріуполь незаконно заволоділи екскаватором, що є предметом лізингу за договором. Одразу після відновлення технічної можливості комунікаційного спілкування ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" 20.05.2022 повідомило ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" про настання форс-мажорних обставин, відсутність фінансової можливості виконувати фінансові зобов`язання за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І, а також про заволодіння предметом лізингу невстановленими особами. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт вказує, що судом першої інстанції не враховано, що під час звернення із позовною заявою первісний позивач ТОВ "Бест Лізіннг" не надав відомості про наявність повноважень для звернення з позовною заявою у зв`язку з чим вона підписана не уповноваженою особою. За позицією апелянта, ТОВ "ФК "БЛ ЛІЗИНГ" повинно було звертатись із окремою позовною заявою та не може бути правонаступником у даній справі за позовом, який подано не уповноваженою особою від імені юридичної особи у якій були відсутні права на стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І.

Детально рух у справі відображено в процесуальних документах суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 розгляд справи відкладено на 04.09.2023 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 04.09.2023, зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

12.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І, відповідно до пп. 4.1, 4.2, 5.1-5.6 якого предметом лізингу є Екскаватор Volvo EC 300 DL, загальною вартістю 2.852.530,80 грн. з ПДВ 20%, строк лізингу - 31.03.2021, адреса базування (зберігання) предмету лізингу - м. Маріуполь, вул. Олімпійська, б. 217, гранична дата сплати авансового лізингового платежу - 26.02.2021.

Додатком до договору № 210212-1/ФЛ-Ю-І фінансового лізингу від 12.02.2021 сторони узгодили загальні умови договору , які не обмежують договір, а лише доповнюють його.

Лізингодавець набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування вживаний предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, номер шасі (кузова, рами), рік випуску, ціна одиниці, кількість, вартість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в додатку "Специфікація", а лізингоодержувач зобов?язується прийняти предмет та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно умов та на підставі цього договору (за виключенням випадків, передбачених договором та/або законодавством). Найменування фінансової операції: фінансовий лізинг (п. 1.1 загальних умов).

Строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу (строк лізингу) складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в додатку "Графік сплати лізингових платежів" до договору та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу, але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п. 1.2 загальних умов).

Числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці, платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця (пп. 2.1.7.1 п. 2.1 загальних умов).

Усі платежі за договором лізингоодержувач зобов?язаний здійснювати у число сплати, в національній валюті України (гривні) відповідно до графіку та загальних умов, а також інших положень цього договору та/або чинного законодавства шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингові платежі включають: платежі по відшкодуванню (компенсації) частини вартості предмета лізингу (з врахуванням коригування, вказаного в п. 2.5, 2.6 загальних умов) винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий у лізинг предмет лізингу з врахуванням коригування, вказаного в пунктах 2.7-2.9, 3.5 загальних умов (винагорода). При цьому сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим договором не містять покупної ціни, передбаченої цим договором і, у сукупності, є платою за користування предметом лізингу (п. 2.2 загальних умов).

У разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов?язується сплачувати проценти річних, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу, у зв?язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів (п. 2.7 загальних умов).

Лізингоодержувач зобов?язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування предмета лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком "Довідка" до договору. В разі настання з предметом лізингу подій, які мають ознаки страхового випадку, лізингоодержувач зобов?язаний негайно, але в будь-кому випадку не пізніше 24 годин з моменту настання таких подій, письмово та засобами електронного зв?зку інформувати про це лізингодавця шляхом направлення йому звіту у формі, встановленій додатком "Довідка" до договору (пп. 5.2.1 п. 5.2 загальних умов).

Згідно п. 7.1.1 договору лізингу передбачено, що за порушення обов?язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Відповідно п.7.1.3 загальних умов договору лізингоодержувач за порушення п.5.2 загальних умов договору сплачує лізингодавцю у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмету лізингу) протягом строку дії договору.

Сторони звільняються від відповідальності у разі затримки виконання зобов?язання або невиконання своїх обов?язків за договором, якщо вказані затримки чи невиконання виникли внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). До обставин непереборної сили належать: війна, страйки, пожежі, вибухи, повені чи інші стихійні лиха, які безпосередньо впливають на виконання сторонами їх обов?язків за договором (п. 8.1 загальних умов).

Сторони зобов?язані письмово, не пізніше 10 діб з моменту настання обставин непереборної сили, повідомити одна одну про настання таких обставин, якщо вони перешкоджають належному виконанню цього договору. Підтвердженням настання обставин непереборної сили є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою України (п. 8.2 загальних умов).

Даний договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання сторонами (в т.ч. обов?язкового підписання сторонами додатків "Загальні умови договору", "Специфікація", "Довідка", "Страхування", "Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на Предмет лізингу", "Графік сплати лізингових платежів", "Технічний асістанс", "Поняття нормального зносу", "Акт огляду" до договору). Якщо цей договір посвідчується нотаріально, то він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Зобов?язання сторін за цим договором діють до їх повного і належного виконання (п. 10.1 загальних умов).

Договір підписано уповноваженим представниками сторін та скріплено печатками підприємств без зауважень та виправлень.

До договору фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 сторонами підписано та скріплено печатками наступні додатки:

- Графік сплати лізингових платежів, відповідно до якого відповідач-1 повинен внести 24 платежі (1 авансовий та 23 чергових) в загальному розмірі 3.559.854,04 грн.

- Специфікація, відповідно до якої предметом лізингу є Екскаватор гусеничний Volvo EC 300 DL, 7 л., номер шасі НОМЕР_2 . 2012 рік випуску, вартістю 2.852.530,80 грн. з ПДВ.

Також в специфікації зазначено, що предмет лізингу на момент укладення цього договору є: вживаним (бувшим у використанні) понад один рік, придатним для подальшого користування у незмінному стані, не перший раз реєструється в Україні/або був раніше зареєстрований в інших державах, має напрацювання в км/мотогодинах, гарантія відсутня.

- Страхування;

- Технічний асістанс (консультація);

- Довідка (типова форма) про технічний стан предмета лізингу та фактичну адресу базування (зберігання);

- Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на предмет лізингу (зразок);

- Поняття нормального зносу;

- Акт огляду (типова форма).

12.02.2021 між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" (кредитор), Фізичною особою-підприємцем Карастояновим Павлом Володимировичем (поручитель, відповідач-2) та ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (боржник, відповідач-1) укладено договір поруки № 210212-2/П.

За цим договором поручитель зобов?язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх грошових зобов?язань за контрактом в повному обсязі, а саме: сплату кредитору лізингових платежів у встановлені контрактом строки; сплати кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на боржника у відповідності до положень контракту та/або чинного законодавства України (п. 2 договору).

Згідно визначення термінів у цьому договорі поруки (п.1), контракт - це договір фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-1 від 12.02.2021.

При невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов?язань за контрактом, виконання яких забезпечується цим договором, поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право на власний розсуд зажадати виконання зобов?язань за контрактом як від боржника, так і від поручителя окремо, так і від боржника та поручителя одночасно, як в повному обсязі, так і в частині боргу (п. 3 договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов?язання, виконання якого забезпечується цим договором, поручитель окремо, повинен виконати таке зобов?язання перед кредитором за боржника протягом 3 робочих днів з дня отримання відповідної вимоги/вимог від кредитора. Сторони досягли згоди про те, що в разі неотримання поручителем вимоги кредитора (в т.ч., але цим не обмежуючись, якщо: поручитель змінив адресу зазначену в договорі та письмово не повідомив про це кредитора, або вимога кредитора повернута кредитору (в т.ч., але цим не обмежуючись, у зв?язку з зазначенням неповної адреси (якщо адреса у такому вигляді була зазначена поручителем у цьому договорі або у подальшому письмовому повідомленні поручителя про зміну адреси), або відсутністю поручителя за адресою направлення вимоги, або відмовою від отримання вимоги; або закінченню терміну зберігання поштовим відділенням поштового відправлення тощо), вважається, що строк виконання поручителем свого обов?язку за цим договором настав протягом 10 календарних днів з моменту направлення кредитором відповідної вимоги на адресу поручителя, зазначену в цьому договорі (якщо про іншу адресу в подальшому поручитель письмово цінним листом або нарочно не повідомив кредитора) (п. 4 договору).

Поручитель за цим договором буде залишатися зобов?язаним нарівні з боржником до моменту виконання всіх зобов?язань боржника за контрактом в повному обсязі (п. 5 договору).

Порука за цим договором припиняється: після виконання боржником в повному обсязі усіх грошових зобов?язань за контрактом; переведенням на іншу особу боргу за контрактом, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника, за виключенням передбачених цим договором випадків; в інших випадках, передбачених договором та чинним законодавством України (п. 6 договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов?язання за цим договором (п. 11 договору).

Сторони погодили, що в разі несвоєчасної сплати поручителем грошових коштів за цим договором, поручитель на вимогу кредитора сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченої грошової суми за кожен день прострочки. Окрім того, поручитель несе відповідальність за прострочку виконання своїх обов?язків за договором відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема, сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен день та/або за весь час прострочення, а також сплачує на підставі статті 625 Цивільного кодексу України проценти річних від простроченої суми. При цьому сторони погодили, що поручитель сплачує: 10 процентів річних - якщо прострочення не перевищує 30 днів; 20 процентів річних - якщо прострочення триває від 31 дня, але не перевищує 60 днів; 30 процентів річних - якщо прострочення триває від 61 дня, але не перевищує 90 днів; 50 процентів річних - якщо прострочення поручителя перевищує 90 днів. Момент виконання поручителем обов?язку за даним договором є момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора (п. 21 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками всіх його сторін без зауважень та виправлень.

Між лізингодавцем та лізингоодержувачем (відповідачем-1) підписано без заперечень наступні додаткові угоди до договору лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-1 від 12.02.2021:

12.02.2021 - додаткова угода № 2, якою зокрема було внесено зміни в п. 2.4 та викладено в наступній редакції: " 2.4. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, лізингоодержувач зобов?язаний сплатити такий платіж не пізніше першого робочого дня, який наступає за таким вихідним, неробочим, святковим днем.";

18.02.2021 - додаткова угода № 3, якою зокрема було змінено загальну вартість предмету лізингу, а саме ця вартість стала - 2.845.046,40 грн., та Графік сплати лізингових платежів (1 авансовий та 23 чергових). Загальний розмір лізингових платежів складає 3.561.020,33 грн.;

25.02.2021 - додаткова угода № 4, якою було змінено вартість предмета лізингу на 2.856.065,52 грн. та Графік сплати лізингових платежів (1 авансовий та 23 чергових), згідно якому загальна сума лізингових платежів складає 3.571.073,52 грн.

26.02.2021 між ТОВ "Бест Лізинг" як лізингодавцем та ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" як лізингоодержувачем підписано Акт прийому-передачі предмета лізингу в користування за договором № 210212-1/ФЛ-Ю-І фінансового лізингу від 12.02.2021.

Даний акт складено в підтвердження того, що лізингодавець передав предмет лізингу, а саме: б/в Екскаватор гусеничний Volvo EC 300 DL, 2012 року випуску, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , а лізингоодержувач прийняв вищевказаний предмет лізингу в користування (фінансовий лізинг), а також ключі від предмета лізингу (1 комплект), вартістю 2.856.065,52 грн.

20.05.2022 на електронну пошту ТОВ "Бест Лізинг" лізингоодержувачем направлено лист б/н, б/д та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 19.04.2022. За змістом цього листа, відповідач-2 зазначав, що у зв`язку із початком військових дій на території міста Маріуполя та фактичним припиненням здійснення господарської діяльності у ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" в теперішній час відсутня фінансова можливість виконувати фінансові зобов`язання за договорами фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І згідно узгодженого графіку, посилався на форс-мажорні обставини, передбачені п. 8.1 договору, які були засвідчені 28.02.2022 Торгівельно-промисловою палатою України у листі № 2024/02.0-7.1 та просив розглянути питання про можливість укладення додаткової угоди про внесення змін до додатку - Графіку здійснення лізингових платежів щодо відстрочення виплати платежів та комісійної винагодороди (комісії) до завершення війни на території України.

ТОВ "Бест Лізинг" електронною поштою направлялась відповідачу-1 вимога № 1711 від 16.06.2022, в якій посилаючись на п.п. 2.1.5, 5.2.1, 7.1.3 загальних умов договору лізингу, вимагав негайно оплатити суму штрафу за неподання звітності за 1-й квартал 2021 року у розмірі 28560,66 грн.

У повідомленні № 1729 від 17.06.2022, направленому на електронну пошту ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", лізингодавець повідомив лізингоодержувача про розірвання (відмову) від договору фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, посилаючись на наявність простроченої заборгованості (не сплачено лізингові платежі) більше 30 днів, вимагав в строк до 24.06.2022 включно повернути предмет лізингу - Екскаватор гусеничний Volvo EC 300 DL, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_2 , з усіма приналежностями.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення лізингоодержувачем розрахунків з лізингодавцем за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 28/12/22-1 від 28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (первісний кредитор, позивач) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", (новий кредитор) права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору (надалі - боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, набуває права власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

У пунктах 4.1, 4.2 цього договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 2949608,60 грн. без ПДВ не пізніше 25.01.2023.

Згідно з додатком №1 до цього договору, № п/п 8 значиться договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, найменування боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", ; сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн., вартість відступлення права вимоги - 97990,22 грн.

28.12.2022 за актом приймання-передачі оригіналів документів до договору № 28/12/22-1 від 28.12.2022 ТОВ "Бест Лізинг" (первісний кредитор, позивач) передав, а ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС", (новий кредитор) прийняв оригінали первинних документів, у тому числі щодо боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", (договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн).

ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС" сплачено за відступлення права вимоги згідно цього договору 2949608,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1964 від 23.01.2023 у сумі 449608,60 грн, № 1962 від 16.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1951 від 13.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1950 від 12.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1949 від 11.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1948 від 09.01.2023 у сумі 500000,00 грн.

У подальшому, за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 29/12/22-2 від 29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" (первісний кредитор) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", (новий кредитор) права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору (надалі - боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, набуває права власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

У пунктах 4.1, 4.2 цього договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 3042608,60 грн. без ПДВ не пізніше 25.01.2023.

Згідно з додатком №1 до цього договору, № п/п 8 значиться договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, найменування боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", ; сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн., вартість відступлення права вимоги - 101076,91 грн.

29.12.2022 за актом приймання-передачі оригіналів документів до цього договору ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС", (первісний кредитор) передав, а ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ", (новий кредитор) прийняв оригінали первинних документів, у тому числі щодо боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", (договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, сума боргу - 653268,10 грн.).

ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" сплачено за договором № 29/12/22-2 від 29.12.2022 за відступлення права вимоги 3042608,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 17.01.2023 у сумі 542608,60 грн., № 21 від 16.01.2023 у сумі 500000,00 грн., № 19 від 12.01.2023 у сумі 500000,00 грн., № 16 від 11.01.2023 у сумі 500000,00 грн., № 14 від 10.01.2023 у сумі 500000,00 грн., № 9 від 05.01.2023 у сумі 500000,00 грн.

14.02.2023 на електронну пошту ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" новий кредитор - ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" надіслав лист вих.№ 7 від 27.01.2023, яким повідомив про купівлю права вимоги боргу до нього (відповідача-1) за договором лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 і просив здійснювати платежі та цим договором на платіжні реквізити нового кредитора.

На дату вирішення цієї справи, до матеріалів не подано доказів повного чи часткового виконання ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" грошових зобов`язань ані лізингодавцю, ані новому кредитору, у тому числі ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 у справі № 905/49/23 замінено позивача у справі № 905/49/23 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", яка сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно довідки ТОВ "Бест Лізинг" про нарахування та сплату лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, станом на 09.01.2023 відповідач-1 має перед лізингодавцем прострочену заборгованість по сплаті лізингових платежів в розмірі 301744,29 грн (без врахування штрафних санкцій).

Предметом розгляду у цій справі є стягнення солідарно з відповідача-1 (як основного боржника) та відповідача-2 (як поручителя) на користь ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" простроченої заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 301744,29 грн, процентів річних в розмірі 99178,66 грн, інфляційних втрат в розмірі 41569,69 грн, пені в розмірі подвійної ставки НБУ в розмірі 99178,66 грн, штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна в розмірі 57121,31 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів зазначає про таке.

За своєю правовою природою укладений між ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" та ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (відповідачем-1) договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 є договором фінансового лізингу.

У відповідності до ч. 1 ст. 292 ГК України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне володіння та користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу (ч.1 ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Згідно до п.2.1.7.1 Загальних умов договору лізингу числом сплати є порядковий номер дня у відповідному календарному місяці дати, яка визначається шляхом додавання двадцяти календарних днів до дати підписання акту. (Наприклад: Дата підписання сторонами акту - 25 липня 2018 року. Черговий лізинговий платіж 1-го періоду лізингу сплачується 14 серпня 2018 року. Наступні чергові лізингові платежі - кожного 14 числа календарного місяця протягом усього строку лізингу). В разі відсутності такого числа у відповідному календарному місяці (наприклад, якщо числом сплати є 31-ше число, а у календарному місяці 30-ть днів), платіж сплачується в останній робочий день відповідного календарного місяця.

Ураховуючи, що акт приймання-передачі предмета лізингу підписаний 26.02.2021, то авансовий платіж сплачується - 18.03.2021, 1-й черговий платіж сплачується 18.04.2021, наступні чергові платежі - 18 числа кожного наступного місяця, останній 23-й черговий платіж сплачується 18.02.2023.

Як зазначено у позовній заяві лізингодавцем, у відповідача-1 виникла заборгованість за договором в розмірі 301744,29 грн за період 19.03.2022-24.06.2022, а саме за: 13-й період лізингу - з 18.03.2022 в розмірі 113053,95 грн.; 14-й період лізингу - з 18.04.2022 в розмірі 95495,84 грн; 15-й період лізингу - з 18.05.2022 в розмірі 93194,50 грн.

Відповідач-1 у запереченнях на відповідь на відзив зазначав, що в позовній заяві позивач безпідставно посилається на графік сплати лізингових платежів в редакції додаткової угоди № 3 від 18.02.2021, оскільки її дія втратила чинність після укладення нового графіку сплати лізингових платежів за додатковою угодою №4 від 25.02.2021 до договору № 210212-1/ФЛ-Ю-1 від 12.02.2021.

Суд зазначає, що сторонами вносились зміни додатковими угодами № 3 від 18.02.2021 та № 4 від 25.02.2021 до графіку сплати лізингових платежів, проте змінювались лише розмір кожного платежу та їх загальна вартість, але сама кількість цих платежів та строки їх сплати не змінювались.

Сторонами не надавалось до матеріалів справи жодних доказів, які б свідчили, що лізингоотримувачем проводились будь-які оплати за відповідним договором.

У суді першої інстанції та при зверненні з апеляційною скаргою відповідач-1 посилається на обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), спричинені військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022, що унеможливило виконання ним зобов?язань за договором фінансового лізингу.

Пунктом 8.2 загальних умов до договору фінансового лізингу встановлено, що сторони зобов?язані письмово, не пізніше 10 діб з моменту настання обставин непереборної сили, повідомити одна одну про настання таких обставин, якщо вони перешкоджають належному виконанню цього договору. Підтвердженням настання обставин непереборної сили є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою України.

Частиною 1 статті 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Колегія суддів зазначає, що обставини непереборної сили є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання.

У суді першої інстанції відповідач зазначив, що в повідомлені, яке направлялось електронною поштою позивачу 20.05.2022, є посилання на лист Торгівельно-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, в якому засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які тривають до теперішнього часу.

Вімт до суду першої інстанції стороною не надано копії такого листа Торгівельно-промислової палати.

Як правильно зазначив суд першої інстанцї, загальновідомим фактом є те, що з 24.02.2022 в м. Маріуполь велись активні бойові дії, в наслідок чого місто було окуповано і залишається окупованим на теперішній час.

Проте п. 8.2 загальних умов до договору містить чіткі приписи, якими встановлено порядок повідомлення про настання обставин непереборної сили, а саме те, що відповідне повідомлення повинно бути здійснено письмово не пізніше 10 діб з моменту настання таких обставин, а підтвердженням настання обставин є виключно офіційне підтвердження таких обставин Торгово-промисловою палатою.

Відповідно до ч.2 ст.141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю (ч.1 ст.141 вказаного Закону).

Сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися.

За умовами п.6.2 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 Регламенту).

Контекстний зміст ст. 14-1 Закону, а також вимоги Регламенту, дають підстави дійти висновку, що сертифікат, про який йдеться у зазначеному Законі, є індивідуальним актом, який стосується конкретних учасників договірних відносин, конкретного договору та конкретних договірних зобов`язань.

Лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на яке посилається відповідач у своєму зверненні до позивача, є загальнодоступним і дослідивши його зміст, суд встановив, ТПП України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для невизначеного кола осіб (всіх кого стосується): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". ТПП України підтверджує, що зазначені обставини є надзвичайними невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту угоди, законодавчих та інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин.

Зазначений вище лист не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин, у зв`язку з чим не може вважатися сертифікатом відповідно до вимог Закону та Регламенту. Суд не може погодитися з позицією відповідача-1 про те, що зазначений лист засвідчує залежність виконання ним грошових зобов`язань за спірним договором із початком воєнної агресії, про яку йдеться в листі ТПП.

Отже, виходячи із зазначеного, відповідачем-1 не дотримано строку визначеного п. 8.2 загальних умов до договору щодо повідомлення про настання обставин непереборної сили, які унеможливлюють здійснення виплат за договором (повідомлення надіслано 20.05.2022), а також не надано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України, який свідчив би про неможливість виконання зобов?язання саме за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21, за змістом якої форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Тобто, обставина стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

Такі обставини, як введення воєнного стану у країні самі по собі не є абсолютними форс-мажорними обставинами, які позбавляють відповідача-1 виконати свої грошові зобов`язання за договором лізингу.

Факт військової агресії Російської Федерації проти України не може бути беззаперечним доказом наявності форс-мажору, за відсутності безпосереднього впливу на можливість здійснення оплати за конкретним договором.

Апелянтом не надано будь-яких документів в підтвердження наявності або відсутності коштів необхідних для виконання обов`язку зі сплати основної заборгованості, тяжкий фінансовий стан, на який є посилання в долученому до відзиву листі, ніяким чином не підтверджено.

Ураховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції , що відповідачем-1 не доведено ані наявність форс-мажорних в розумінні вимог спірного договору, ані неможливість виконання обов`язку з оплати лізингових платежів. Відповідачем-1 не спростовано факту наявності заборгованості за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 у пред`явленому до стягнення розмірі - 301744,29 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наведені норми законодавства та подані докази, враховуючи відсутність у матеріалах справи документального підтвердження визнання недійсними повністю чи частково договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 28/12/22-1 від 28.12.2022 та № 29/12/22-2 від 29.12.2022, ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" здобув право вимоги виконання зобов`язань, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (відповідач-1) за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021.

Згідно акта приймання-передачі від 20.12.2022 до договору № 29/12/22-2 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, сума боргу ТОВ "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021 становить 653268,10 грн.

Відтак, позовні вимоги ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" про стягнення 301744,29 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами є правомірними.

Також позивачем заявлено до стягнення 99178,66 грн - процентів річних, 41569,69 грн. - інфляційних втрат, 99178,66 грн. - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 57121,31 грн. - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Як вбачається з матеріалів справи та умов договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 29/12/22-2 від 29.12.2022, ТОВ "БЛ ЛІЗИНГ" (новий кредитор) отримав права вимоги до лізингоодержувача (відповідача-1) за договором лізингу, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі, якщо лізингоодержувач прострочить оплату лізингових платежів, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України сторони погодили, що лізингодавець має право нарахувати, а лізингоодержувач зобов?язується сплачувати проценти річних, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочення, протягом всього періоду існування простроченої заборгованості. Сторони домовились, що такі проценти в бухгалтерському обліку відносяться на винагороду (комісію) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу, у зв?язку із чим розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отриманий в лізинг предмет лізингу збільшується на суму таких сплачених процентів (п. 2.7 загальних умов).

Згідно п. 7.1.1 договору лізингу передбачено, що за порушення обов?язку з своєчасної сплати платежів передбачених даним договором та/або чинним законодавством України - лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від простроченої заборгованості за платежами за кожен день прострочки, та відшкодувати всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України, припиняється через дванадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися.

Відповідно п.7.1.3 загальних умов договору лізингоодержувач за порушення п.5.2 загальних умов договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості предмета лізингу, за кожен та будь-який випадок зазначеного порушення. Сторони погодили, що даний штраф є визначеною грошовою сумою, яка не змінюється (після встановлення остаточної загальної вартості предмету лізингу) протягом строку дії договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахованих процентів річних, інфляційних втрат, пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга.Закон", суд визнає його арифметично та методологічно правильним.

З приводу позовних вимог про стягнення пені та штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна колегія суддів зазначає про таке.

За змістом ст.230 ГК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.7.1.1 договору за порушення обов`язку з своєчасної сплати платежів, передбачених даним договором та/або чинним законодавством України сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від простроченої суми заборгованості за платежами за кожен день прострочення та відшкодовує всі збитки, завдані цим лізингодавцеві, понад вказану пеню.

На підставі вищевикладеного, позивачем нараховано пеню в сумі 99178,66 грн за періоди: 19.03.2022-09.01.2023, 19.04.2022-09.01.2023, 19.05.2022-09.01.2023.

Пунктом 5.2.1 загальних умов договору передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний щоквартально (не пізніше 10 календарних днів з моменту закінчення відповідного звітного кварталу) письмово інформувати лізингодавця про стан та адресу базування об`єкта лізингу шляхом направлення лізингодавцю звіту у формі встановленою додатком "Довідка" до договору.

За ненадання при інспектуванні для огляду або при поверненні (вилучені) об`єкта лізингу технічної документації, отриманої лізингоодержувачем разом з об`єктом лізингу, порушенні умов пунктів 2.15, 2.16, 3.6, 4.1.2, 4.8, 5.2, 10.2 загальних умов - сплачує договірну санкцію (штраф) у розмірі 1 (один) відсоток остаточної загальної вартості об`єкта лізингу, за кожен та будь-який випадок із зазначених порушень (п.7.1.3 загальних умов).

У зв`язку з неподанням звітності лізингоодержувачем позивач нарахував штраф за 2 квартали в розмірі 57121,31 грн.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд першої інстанції, враховуючи положення діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності відповідача, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору, відсутність в діях відповідача-1 прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, причини неналежного виконання зобов`язання відповідачем, притримуючись принципу "справедливого балансу інтересів сторін", беручи до уваги невідповідність розміру стягуваної неустойки з наслідками порушення зобов`язання, поведінку боржника, пов`язану із своєчасним виконанням зобов`язань до початку військової агресії, ведення активних бойових дій та окупацію м. Маріуполь, що вочевидь призвело до численних руйнувань промислових та цивільних об`єктів, що значним чином вплинуло на ведення господарської діяльності підприємств, суд з власної ініціативи на підставі ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України дійшов висновку про доцільність зменшення розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення позивачем до 50%.

Втім колегія суддів вважає неообгрутованими у повній мірі відповідні позовні вимоги з огляду на таке.

У даному випадку правовою підставою для стягнення пені та штрафу є обставина несвоєчасного подання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Поряд з цим, за приписами ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 617 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Як вищезазначалось, загальновідомим фактом є те, що з 24.02.2022 в м. Маріуполь велись активні бойові дії, в наслідок чого місто було окуповано і залишається окупованим на теперішній час. Вказана обставина не потребує додаткового встановлення.

Колегія суддів враховує пояснення сторони, що після початку бойових дій у підприємства були знищені офісні приміщення, автотранспорт, первинна документація та комп`ютерна техніка на якій вона виготовлялась. Як пояснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" після відновлення технічної можливості комунікаційного спілкування товариство 20.05.2023 повідомило ТОВ "БЕСТ ЛІЗИНГ" про настання форс мажорних обставин, відсутності фінансової можливості виконувати фінансові зобов`язання за договорами фінансового лізингу №210212-1/ФЛ-Ю-І та заволодіння предметом лізингу невстановленими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" вини у неналежному виконанні договірних зобов`язань в частині несвоєчасного подання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Ураховуючи доведеність Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" неможливості виконання договірних зобов`язань через форс-мажорні обставини, а також приймаючи до уваги, що господарські санкції, які встановлюються відповідно до умов договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного виконання з боку боржника, та наявність яких не було доведено позивачем, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається що для забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" та відповідачами -1, -2 укладено договір поруки № 210212-2/П від 12.02.2021, згідно умов п. 2 якого відповідач-2 зобов?язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 усіх грошових зобов?язань за договором лізингу в повному обсязі, в т.ч.:

- за сплату Позивачу лізингових платежів:

- сплату Позивачу санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на відповідача-1 відповідно до умов договору лізингу та/або чинного законодавства України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки відповідач-2 є поручителєм перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача-1 за договором фінансового лізингу №210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, суд дійшов висновку, що відповідач-2 зобов`язаний солідарно відповідати перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, тому позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та з урахуванням наведених вище висновків суду підлягають задоволенню частково.

Колегія суддів визнає необгунтованими твердження апелянта стосовно необхідності самостійного звернення ТОВ "ФК "БЛ ЛІЗИНГ" з окремою позовною заявою та неможливості виступати правонаступником у даній справі.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 28/12/22-1 від 28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (первісний кредитор, позивач) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС", (новий кредитор) права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору (боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, набуває права власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

У пунктах 4.1, 4.2 цього договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 2949608,60 грн. без ПДВ не пізніше 25.01.2023.

Згідно з додатком №1 до цього договору, № п/п 8 значиться договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, найменування боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", ; сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн, вартість відступлення права вимоги - 97990,22 грн.

28.12.2022 за актом приймання-передачі оригіналів документів до договору № 28/12/22-1 від 28.12.2022 ТОВ "Бест Лізинг" (первісний кредитор, позивач) передав, а ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС", (новий кредитор) прийняв оригінали первинних документів, у тому числі щодо боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", (договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн).

ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС" сплачено за відступлення права вимоги згідно цього договору 2949608,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1964 від 23.01.2023 у сумі 449608,60 грн, № 1962 від 16.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1951 від 13.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1950 від 12.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1949 від 11.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 1948 від 09.01.2023 у сумі 500000,00 грн.

У подальшому, за договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 29/12/22-2 від 29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС" (первісний кредитор) передає у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ", (новий кредитор) права вимоги до лізингоодержувачів, зазначених у Додатку 1 до цього договору (надалі - боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли (перейдуть) обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договорами фінансового лізингу, передання прав та обов`язків тощо із урахуванням усіх доповнень, додатків, змін, додаткових угод/договорів (за наявності) (основні договори), а новий кредитор сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором новий кредитор, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі оригіналів документів, набуває права власності на право вимоги та набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками, фінансовими та майновими поручителями, правонаступниками/спадкоємцями боржників зобов`язань за основним договором, а саме, але не обмежуючись, сплати основного зобов`язання, процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передбачених основним договором. Новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості на дату укладення цього договору, за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора, права вимоги за якою відступаються, а також вартість відступлення права вимоги зазначені у додатку № 1 до цього договору (п.2.2 договору).

У пунктах 4.1, 4.2 цього договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення прав вимоги за основними договорами у сумі 3042608,60 грн без ПДВ не пізніше 25.01.2023.

Згідно з додатком №1 до цього договору, № п/п 8 значиться договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, найменування боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", ; сума боргу за даними бухгалтерського обліку первісного кредитора - 653268,10 грн, вартість відступлення права вимоги - 101076,91 грн.

29.12.2022 за актом приймання-передачі оригіналів документів до цього договору ТОВ "ФК "ФАКТОР ПЛЮС", (первісний кредитор) передав, а ТОВ "ФК "БЛ ЛІЗИНГ", (новий кредитор) прийняв оригінали первинних документів, у тому числі щодо боржника - "ВОСТОК АВТОСЕРВІС", (договір № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, сума боргу - 653268,10 грн.).

ТОВ "ФК "БЛ ЛІЗИНГ" сплачено за договором № 29/12/22-2 від 29.12.2022 за відступлення права вимоги 3042608,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 23 від 17.01.2023 у сумі 542608,60 грн, № 21 від 16.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 19 від 12.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 16 від 11.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 14 від 10.01.2023 у сумі 500000,00 грн, № 9 від 05.01.2023 у сумі 500000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому необхідно враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведені норми законодавства та подані докази, враховуючи відсутність у матеріалах справи документального підтвердження визнання недійсними повністю чи частково договорів купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 28/12/22-1 від 28.12.2022 та № 29/12/22-2 від 29.12.2022, суд першої інстанції дійшов законног висновку про наявність підстав для заміни сторони позивача у цій справі внаслідок відступлення права вимоги виконання зобов`язань, що виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (відповідач-1) за договором фінансового лізингу № 210212-1/ФЛ-Ю-І від 12.02.2021, до нового кредитора - ТОВ "ФК "БЛ ЛІЗИНГ", .

З огляду на викладене, місцевий господарський суд законно задовольнив клопотання ТОВ "Бест Лізинг" від 28.02.2023 № 603 про заміну сторони у справі.

За таких умов, доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, що є підставою для її часткового задоволення, скасування оскаржуваного рішення в частині солідарного стягнення з відповідачів 49589,33 грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 28560,66 грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову, в решті оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Щодо судових витрат, які складаються з судового збору за подання заяви та апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку про їх розподіл відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, п.2, ч.1 статті 275, п.1 п.3 статті 277, статтями 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/49/23 скасувати в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217) та Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) 49589,33 грн - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 28560,66 грн - штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) витрати за подання позовної заяви в розмірі 3318,69 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Карастоянова Павла Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) витрати за подання позовної заяви в розмірі 3318,69 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛ ЛІЗИНГ" (, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Зоологічна, буд. 4а, офіс 139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АВТОСЕРВІС" (; адреса: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 217) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1757,16 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.09.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман