ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Справа № 915/19/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» б/н від 27.07.2023 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до фізичної особи-підприємця Довгань Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту і відсотків у загальній сумі 24001 грн. 75 коп. за договором про надання овердрафту від 05.11.2014 № 103-2014,

Представники заінтересованих осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» б/н від 27.07.2023 року з проханням замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 915/19/16.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду 01.06.2016 року рішення господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року скасовано частково. Позовні вимоги про стягнення 24001 грн. 75 коп. задоволено частково і стягнуто з фізичної особи-підприємця Довгань О.В. на користь публічного акціонерного товариства Кредобанк суму боргу у сумі 18300 грн. 00 коп., пеню у сумі 247 грн. 05 коп.

15.06.2016 року Господарським судом Миколаївської областi було видано наказ на виконання постанови Одеського апеляційного Господарського суду від 01.06.2016 року.

Заявник вказує, що 23.06.2018 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу № 23/06-02 із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 103-2014 перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". 04.07.2022 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи Фінанс" був укладений договір факторингу № 547-02, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 103-2014 від 05.11.2014 року.

Посилаючись на дані обставини, ТОВ "Діджи Фінанс" просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - з ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Діджи Фінанс", як особу, до якої перейшли права кредитора згідно укладеного договору факторингу №547-02, зокрема право грошової вимоги до Довгань О.В. за кредитним договором №103-2014 від 05.11.2014 року.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року прийнято заяву товариства до розгляду, призначено судове засідання з розгляду даної заяви на 07.09.2023 року.

24.08.2023 року до суду від представника заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення засідання з розгляду заяви у відсутність представника заявника.

У судове засідання 07.09.2023 року представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

На підтвердження факту правонаступництва заявником до заяви надано у копіях договір факторингу №23/06-02 від 23.06.2018 року, укладений між ПАТ «Кредобанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (фактор), та договір факторингу № 547-02 від 04.07.2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор).

Так, із погодженого сторонами договору примірника додатку №1 "Реєстр прав вимоги..." до договору факторингу №547-02 вбачається, що він має бути скріплений підписами та печатками сторін договору.

Проте, завіреної копії реєстру прав вимоги, примірник якого погоджений сторонами договору, заявником не прикладено.

Наданий "реєстр прав вимоги" печаток та підписів сторін договору не містить.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено факту переходу права вимоги за кредитним договором № 103-2014 від 05.11.2014 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ТОВ «Діджи Фінанс», господарський суд дійшов висновку, що вимога ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони (стягувача) його правонаступником та у виконавчому провадженні з виконання виконавчого рішення суду у справі № 915/19/16 задоволенню не підлягає.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, судом встановлено, що заявником не надано доказів, що підтверджують набуття ТОВ "Діджи Фінанс" права грошової вимоги відносно ФОП Довгань О.В. за кредитним договором № 103-2014 від 05.11.2014 року, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені з виконання рішення суду у справі № 915/19/16 згідно ст. 334 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 915/19/16 - відмовити.

Ухвала суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023 року.

Суддя А.П. Алексєєв