ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" вересня 2023 р. Cправа № 902/92/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників:

позивача - Найчук О.Є.,

відповідача - Довбиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" (вул. Зодчих/Ак. Ющенка, 32/20, м. Вінниця, 21005)

про визнання рішень недійсними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" в частині питань №3 порядку денного "Про затвердження розмірів внесків на управління та на інші послуги у ОСББ "Подолянка 4" та №5 "Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 р.р.", оформлених протоколом №1-20/21 від 27.09.2021.

Ухвалою суду від 23.01.2023 матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору в розмірі 2684 грн кожним із позивачів (тобто на загальну суму 5368 грн), оформлених окремими платіжними документами.

27.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення встановлених судом недоліків з додатком доказів сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Поряд з цим 02.02.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову від його імені без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору в сумі 2684 грн.

Так, ухвалою від 07.02.2023 заяву б/н від 02.02.2023 (вх. №01-34/1046/23 від 02.02.2023) ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви від його імені у справі №902/92/23 задоволено, з поверненням останньому суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.02.2023, з урахуванням виправлених недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі №902/92/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" про визнання рішень недійсними та їх скасування.

Під час підготовчого провадження, строк якого протокольною ухвалою від 30.03.2023 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 100-112, т. 1); позивачкою - відповідь на відзив (а.с. 127-150, т. 1).

Окрім того, позивачкою подано заяву про доповнення підстав позову (а.с. 166-190, т. 1), клопотання про долучення доказів (а.с. 191-198, т. 1) та додаткові пояснення (а.с. 204-217, т. 1), які прийнято судом до розгляду.

Виконавши завдання підготовчого провадження та вчинивши необхідні дії на цій стадії судового провадження, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 25.05.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 04.05.2023 у протокольній формі.

Слід зазначити, що розгляд справи неодноразово відкладався шляхом оголошення перерв у судових засіданнях з метою забезпечення реалізації прав наданим учасникам справи Господарським процесуальним кодексом України.

Так, протокольною ухвалою від 25.07.2023 в межах розгляду справи №902/76/23 по суті оголошено перерву до 10:00 год. 12.09.2023.

На визначений час у судове засідання 12.09.2023 з`явилися усі учасники справи. Представниця позивачки заявлений позов підтримала у повному обсязі з підстав та обставин викладених у позовній заяві та відповіді на відзив з урахуванням доповнення до підстав позову та додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.06.2007 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка - 4" (ОСББ "Подолянка - 4") () за адресою: вул. Зодчих/Ак. Ющенка, 32/20, м. Вінниця. Керівник - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 60, т. 1).

27.09.2021 відбулися загальні збори співвласників ОСББ "Подолянка - 4", рішення за якими оформлено протоколом №1-20/21, згідно порядку денного:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників ОСББ "Подолянка - 4".

2. Про переобрання складу членів правління та ревізійної комісії ОСББ "Подолянка - 4".

3. Про затвердження розмірів внесків на управління та інші послуги у ОСББ "Подолянка - 4".

4. Про укладення з ТОВ "Лайфселл", ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар" договорів оренди чи додаткових угод для розміщення обладнання мобільного зв`язку у будинку ОСББ "Подолянка - 4".

5. Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 рр.

У протоколі перед порядком денним зазначено загальну інформацію:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Подолянка - 4": 87 осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 6422,3 м2;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 50 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3992,3 м2;

- загальні збори є правомочними приймати рішення.

Поряд з цим відображено такі результати голосування:

По питанню № 1 "Про обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників ОСББ "Подолянка - 4" в протоколі зазначено, що проголосувало "за" 43 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 3509,7 кв.м., "проти" - немає. "Рішення: прийнято".

По питанню № 2 "Про переобрання складу членів правління та ревізійної комісії ОСББ "Подолянка - 4" в протоколі зазначено, що проголосувало "за" 43 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 3509,7 кв.м., "проти" - немає. "Рішення: прийнято".

По питанню № 3 "Про затвердження розмірів внесків на управління та інші послуги у ОСББ "Подолянка - 4" в протоколі зазначено, що проголосувало "за" 44 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 3351 кв.м., "проти" - 2, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 145,5 кв.м. Про прийняття чи неприйняття рішення не зазначено.

По питанню № 4 "Про укладення з ТОВ "Лайфселл", ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар" договорів оренди чи додаткових угод для розміщення обладнання мобільного зв`язку у будинку ОСББ "Подолянка - 4" в протоколі зазначено, що проголосувало "за" 45 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 3695,75 кв.м., "проти" - немає. "Рішення: прийнято".

По питанню № 5 "Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 рр." в протоколі зазначено, що проголосувало "за" 45 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 3695,75 кв.м., "проти" - немає. "Рішення: прийнято".

Позивачка стверджує, що при прийнятті рішень 3, 5 порядку денного допущено ряд порушень, зокрема, щодо:

- процедури скликання і проведення загальних зборів - не виконані вимоги п. 5 розділу III статуту ОСББ "Подолянка 4";

- порядку голосування та оформлення результатів голосування на зборах - не виконані умови п. 9, 10 розділу III статуту ОСББ "Подолянка 4";

- підготовки формування розмірів внесків на управління та на інші послуги та їх затвердження без попередньо підготовленого і затвердженого кошторису, який вимагається Законом - ст.ст. 7, 10 і 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", наслідком є факт нецільового використання коштів ОСББ; при цьому формування розміру внесків ґрунтуються на документах, з ознаками підробки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 звернулася із відповідним позовом до суду. Поряд з цим у доповненні до підстав позову, позивачка акцентує увагу суду що її права є порушеними внаслідок недотримання вимог Закону про порядок скликання і проведення загальних зборів, а саме:

- збори не були скликані правлінням, ініціативною групою як передбачено п. 5 абз. 1 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка 4";

- у зборах не змогли взяти участь всі співвласники в зв`язку з неналежним повідомленням про проведення загальних зборів (також в списки внесені співвласники, які на момент зборів відчужили квартири - кв. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ), чим порушено п. 5 абзацу 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка 4". Не встановлювались і не перевірялись повноваження власників (порушено вимоги п. 6 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка 4");

- не проводилось опитування співвласників, які не були присутні на зборах, чим порушено абзац 1 п. 9 розділу ІІІ Статуту;

- кількість присутніх на зборах співвласників, яка заявлена в протоколі, не відповідає дійсності, про що свідчать додані раніше належно завірені скриншоти з соціальної мережі "Viber" з чату будинку;

- оскаржуване рішення не набрало кількості голосів "за" з дати проведення загальних зборів протягом 15 календарних днів, відповідно вважається неприйнятим, що зазначено в абзаці 2 п. 9 розділу III Статуту ОСББ;

- рішення не надавалось співвласникам для ознайомлення, не оприлюднювалось, не надсилалось поштою. Оскаржуване рішення витребовувалось через Вінницький міський суд, чи порушено припис п. 11 розділу III Статуту ОСББ "Подолянка 4".

Подане позивачкою доповнення до підстав позову судом розцінено як додаткове пояснення без фактичної зміни підстав позову.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає:

Щодо процедури скликання і проведення загальних зборів.

Обраний ініціативною групою осіб спосіб повідомлення співвласників ОСББ "Подолянка 4" шляхом розташування об`яви про загальні збори у під`їзді будинку та в месенджері "Вайбер" є формальним порушенням чинного законодавства, яке не впливає на законність даних загальних зборів та прийнятих ними рішень.

Щодо порядку голосування та оформлення результатів голосування.

Як вбачається із Протоколу №1/2-/21 від 27.09.2021 за питання порядку денного проголосували більшість співвласників квартир багатоквартирного будинку, що підтверджується відповідними підписами в протоколі. Тобто рішення прийняті у повній відповідності до вимог Статуту та норм чинного законодавства, твердження позивача про те, що рішення прийняті за відсутності кворуму не відповідає дійсності.

Окрім того, усі співвласники мали можливість провести обговорення по складовим структури внесків та зробити свої зауваження і пропозиції. Відсутність ініціативи позивача з даного приводу не може впливати на рішення колективного органу управління - загальних зборів ОСББ.

Також позивачка сплачувала внески в ОСББ у розмірах встановлених у рішенні зборів від 27.09.2021 в 2021-2023 роках, тим самим фактично погоджуючись з їхніми розмірами та визначаючи їх легітимність.

Щодо фальсифікації та підробки підписів.

Твердження позивачки, на думку відповідача, про наявність ознак фальсифікації та підробки підпису в протоколі №1-20/21 власницею квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 не заслуговує на увагу, оскільки зазначена обставина не підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, за твердженням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4", позивачка не надала жодного належного та допустимого доказу порушення її прав, між тим, скасування діючого на даний час рішення загальних зборів ОСББ "Подолянка 4" може призвести до порушення прав решти співвласників багатоквартирного будинку, які споживають весь комплекс житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечує об`єднання, у тому числі і на підставі договорів, які укладено в інтересах співвласників багатоквартирного будинку та на підставі яких надаються житлово-комунальні послуги.

У відповіді на відзив позивачка вказує, що зазначений відповідачем спосіб повідомлення через "Viber" законодавством та Статутом ОСББ "Подолянка 4" не передбачено. Скриншот об`яви належно не завірений, не є допустимим доказом та не містить необхідної інформації, яка передбачена Статутом ОСББ.

Із відзивом на позов відповідач не надав об`яву про проведення зборів 27.09.2021 із зазначенням ініціатора проведення зборів, подання правління зборам про затвердження кошторису, сам кошторис, звіти, інформацію про склад ініціативної групи, якою скликались збори 27.09.2021.

До затвердження зборами ОСББ питань порядку денного під № 3,5 не були надані звіти про виконання кошторису за 2019-2021 роки, не надавались на перевірку щорічні звіти про виконання кошторисів ревізійній комісії для підготовки висновків, не готувався кошторис і не надавалось подання правління зборам про затвердження кошторису на 2021-2022 роки, на підставі яких повинні були формуватись тарифи.

Позивачка акцентує увагу, що з аналізу суперечливої інформації щодо кількості власників, які були присутні на зборах, факту внесення прізвищ власників при їх відсутності в протокол як таких, що були присутні, без проведення їх опитування, як це передбачено п. 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка 4", підписання протоколу після 15 днів з дня прийняття рішення, рішення вважаються неприйнятими.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

У постанові від 20.09.2018 по справі №813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо оскарження рішень ОСББ найбільш наближені до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів).

Отже, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17.

Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів ОСББ не є правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) ОСББ можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (члена) ОСББ можливості взяти участь у загальних зборах.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

а) під час прийняття рішення було порушено процедуру, передбачену ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом ОСББ;

б) у разі прийняття рішення було порушено права співвласника, визначені в ст. 14 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

в) під час прийняття рішення було неправильно визначено частку в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку (ст. 20 Закону "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Враховуючи, що цей спір найбільш наближений до корпоративних спорів, то суд застосовує аналогію права до спірних правовідносин.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року №13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Згідно усталеної судової практики, підтриманої у постанові ВС КГС у постанові від 03.11.2020 по справі 916/3133/17, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів ОСББ у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення щодо позивача.

Положеннями ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (з наступними змінами та доповненнями; далі - Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417 передбачено, що багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно із чч. 1, 2, 6 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Судом встановлено та сторонами не спростовується, що ОСББ "Подолянка - 4" створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Водночас позивачка є співвласницею багатоквартирного будинку, оскільки їй на праві власності належить квартира загальною площею 85,8 кв.м. у такому будинку.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Положеннями чч. 1-8 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" врегульовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" (в редакції затвердженій загальними зборами співвласників згідно протоколу №3 від 19.10.2018) вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно із п. 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" до виключної компетенції загальних зборів належать обрання членів правління, голови правління об`єднання, питання про використання спільного майна, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 30000 (тридцять тисяч) гривень (окрім випадків описаних у ст. 14 гл. ІІІ даного статуту), а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах

Відповідно до чч. 4, 5, 6 ст. ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 по справі №904/2796/17 дійшла висновку, що ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Згідно із п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Як повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Подолянка - 4" відповідач надає до відзиву на позовну заяву паперову копію скриншоту із листування у месенджері "Viber" (а.с. 104, т. 1). Поряд з цим стверджує, що відповідне оголошення було розміщено у загальнодоступному місці у під`їзді будинку.

Водночас форма такого повідомлення не відповідає приписам ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4". Тому суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано процедури належного повідомлення співвласників про проведення загальних зборів 27.09.2021, внаслідок чого й порушено право позивача на відповідне повідомлення та ознайомлення із порядком денним майбутніх зборів.

Крім того, згідно із п. 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників, тому скликання загальних зборів головою ОСББ не передбачено Статутом.

Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Згідно із п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" рішення загальних зборів приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти"). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Згідно із п. 10 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Як підтверджується наявними у матеріалах справи паперовими копіями скриншотів із листування у месенджері "Viber" (а.с. 67, 71, т. 1) станом на 29.09.2021, тобто через два дні від дати проведення загальних ОСББ "Подолянка - 4" були відсутні підписи у протоколі власників 48 квартир, а саме АДРЕСА_29, АДРЕСА_15, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_30, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40. Поряд з цим станом на 28.10.2021 (за спливом місяця від дати проведення загальних зборів) зазначено, що протоколи не підписали власники 22 квартир ( АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_41, АДРЕСА_42, АДРЕСА_43, АДРЕСА_44, АДРЕСА_45, АДРЕСА_46) та всіх нежитлових приміщень.

З наведеного слідує, що результати голосування мали підтверджуватися результатами письмового опитування протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, однак доказів письмового опитування як і його проведення у встановлений п. 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Подолянка - 4" строк матеріали справи не містять, що вказує на неможливість встановлення наявності кворуму при прийнятті спірних рішень.

Беручи до уваги скриншоти із листування у месенджері "Viber", суд враховує, що відповідачем не заперечується факт такого листування із співвласниками будинку. При цьому доказів проведення інших зборів у період листування, окрім 27.09.2021, матеріали справи не містять.

Слід також зазначити, що достовірність реальної кількості осіб, які були присутні на голосуванні та які проголосували за спірні рішення піддається сумніву. Так, за наявними матеріалами справи власники квартир АДРЕСА_25 та АДРЕСА_28 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не голосували при розгляді 1, 2, 5 питань порядку денного, поряд з цим підписи від їх імені "за" фігурують при розгляді питань 3 та 4 порядку денного. Листів опитування таких осіб до протоколу не додано.

Також підрахунок кількості голосів щодо питання 3 порядку денного не відповідає дійсності. За підсумками голосування вказано, що проголосували 44 співвласники, тоді як підписи "за" містяться навпроти 43 осіб.

Більше того, щодо 5 питання порядку денного "Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 р.р.", то таке питання взагалі не мало ставитися на розгляд, враховуючи що матеріалами справи підтверджується фактична відсутність зазначених звітів.

Так, згідно акту державного виконавця від 03.05.2023, складеного в межах виконання рішення Вінницького міського суду від 02.11.2022 у справі №127/162/22 (а.с. 196, т.1), зі слів ОСОБА_3 (голови ОСББ "Подолянка - 4") зафіксовано, що надати затверджені протоколами загальних зборів за 2018-2022 р.р. документи немає можливості. Поряд з цим до переліку вилучених документів на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/26193/22 відповідні звіти та кошториси не було включено (а. с. 107, т. 1).

Окрім того, враховуючи, що загальні збори ОСББ "Подолянка - 4" датовані 27.09.2021, то звіти та кошториси за 2021 рік взагалі не могли затверджуватися, оскільки поточний 2021 рік на момент проведення зборів не закінчився.

Отже, ряд встановлених судом порушень щодо недотримання процедури належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів 27.09.2021, прийняття рішення по спірних питаннях за неможливості встановлення наявності кворуму внаслідок недотримання процедури письмового опитування є достатніми безумовними підставами для визнання недійсними та скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" в частині питань №3 порядку денного "Про затвердження розмірів внесків на управління та на інші послуги у ОСББ "Подолянка 4" та №5 "Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 р.р.", які оформлені протоколом №1-20/21 від 27.09.2021.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем при скликанні та проведенні загальних зборів 27.09.2021 допущені суттєві порушення вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ, що є безумовною підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними та скасувати рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" в частині питань №3 порядку денного "Про затвердження розмірів внесків на управління та на інші послуги у ОСББ "Подолянка 4" та №5 "Затвердження звітів та кошторисів за 2018-2021 р.р.", які оформлені протоколом №1-20/21 від 27.09.2021.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подолянка 4" (вул. Зодчих/Ак. Ющенка, 32/20, м. Вінниця, 21005, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2684 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 22 вересня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - АДРЕСА_1 ;

3 - відповідачу - вул. Зодчих/Ак. Ющенка, 32/20, м. Вінниця, 21005.