overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 справа № 914/2754/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
до боржника: Фізичної особи-підприємця Бартошик Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №2546503 від 01.11.2022 року в сумі 3057,54грн.
Суд, встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Бартошик Володимир Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2023.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2023.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Cправа№ 914/2305/23

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м. Львів,

до відповідача: Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,

про: скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2024

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:2024.

Ухвалою суду від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2305/23, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2023. Ухвалою суду від 07.09.2023 закрито підготовче провадження у справі № 914/2305/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2023, однак, помилково вказано дату судового розгляду по суті 28.09.2023.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки, з власної ініціативи, поза межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2023 у справі №914/2305/23.

2. Вірною датою призначення судового засідання у справі №914/2305/23 вважати 29.09.2023 на 11 год 30 хв.

3. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 у справі №914/2305/23 - залишити без змін.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Cправа№ 914/2270/23

За позовом: Приватного підприємства «Колос-Лан», с. Болган Піщанського району Вінницької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінерго Агро Інвест», м. Львів,

про: стягнення заборгованості у розмірі 1 397 506,84 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Колос-Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінерго Агро Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 1 397 506,84 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.09.2023. Ухвалою суду від 07.09.2023 відкладено підготовче засідання на 29.09.2023 однак, помилково вказано дату розгляду справи 28.09.2023.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки, з власної ініціативи, поза межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 07.09.2023 у справі №914/2270/23.

2. Вірною датою призначення судового засідання у справі №914/2270/23 вважати 29.09.2023 на 12 год 00 хв.

3. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.09.2023 у справі №914/2270/23 - залишити без змін.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Справа№ 914/935/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

про: перегляд справи за нововиявленими обставинами

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго", м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн.

ВСТАНОВИВ

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/935/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 425 833 563,56 грн.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято до розгляду заву, розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 28.09.2023.

14.09.2023, за вх.№22351/23, від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При огляді поданої АТ «ДТЕК Західенерго» заяви, судом виявлено, що до останньої не долучено належних доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справ, в порушення вимог ч.2 ст.197 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вх.№22351/23 від 14.09.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Cправа№ 914/2055/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест», м. Львів,

про: визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень та скасування рішення приватного нотаріуса

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись)

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Рубікон Інвест» про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2023. Ухвалою суду від 03.08.2023 відкладено підготовче засідання на 14.09.23. Ухвалою суду від 14.09.2023 відкладено підготовче засідання на 29.09.2023 однак, помилково вказано дату розгляду справи 28.09.2023.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки, з власної ініціативи, поза межами судового засідання та без повідомлення адресата, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 14.09.2023 у справі №914/2055/23.

2. Вірною датою призначення судового засідання у справі №914/2055/23 вважати 29.09.2023 на 15 год 00 хв.

3. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 у справі №914/2055/23 - залишити без змін.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Cправа№ 914/2229/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данайс"

до відповідача Apella Single Member P.C.

про стягнення заборгованості в розмірі 14547,76 євро.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данайс" до відповідача Apella Single Member P.C. про стягнення заборгованості в розмірі 14547,76 євро.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2023.

Ухвалою суду від 22.08.2023 задоволено клопотання позивача (вх.№ 20323/23 від 21.08.2023) про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

Однак, в ухвалах від 25.07.2023 та від 22.08.2023 допущено описки в предметі спору, а саме помилково зазначено: «про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтва про право власності; зобов`язання повторно розглянути заяву», однак, як вбачається із позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 14547,76 євро.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку з власної ініціативи виправити описки, допущенні в ухвалах суду від 25.07.2023 та від 22.08.2023 у справі №914/2229/23, вказавши вірний предмет спору у даній справі, а саме: стягнення заборгованості в розмірі 14547,76 євро.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описки, допущенні в ухвалах Господарського суду Львівської області від 25.07.2023 та від 22.08.2023 у справі №914/2229/23, а саме вважати правильним предмет спору: стягнення заборгованості в розмірі 14547,76 євро

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 вересня 2023 року Справа № 915/878/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

за участю:

представника Позивача: - не з`явився,

представника Відповідача: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Вентиляційні системи» (, 01030, м. Київ, вул. Коцюбинського Михайла, 1; адреса для листування: 08154, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, а/с 321, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Івануна Євгенія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: стягнення боргу.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі на 16 жовтня 2023 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв??язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 вересня 2023 року Справа № 915/640/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.,

за участю:

представника позивача: - не з`явився,

представника відповідача: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЮГ-СЕРВІС» (, 54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: держави російська федерація,

про: відшкодування майнової шкоди у розмірі 1 733 723,56 грн.,-

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться на 09 жовтня 2023 року о 11:30 у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Зобов`язати позивача ТОВ «АГРО-ЮГ-СЕРВІС» надати докази, що підтверджують його право власності на пошкоджене майно.

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ст.248 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Справа № 915/577/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, код 21650966, e-mail: ) пред`явленою до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, Миколаївська область, м.Миколаїв, спуск Каботажний, буд. 1, , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), про стягнення 149160977,47 гривень.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № К10177/2021 від 13.08.2021 року у сумі 149160977,47 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою встановлено відповідачу 20-денний строк від дня її отримання для подання відзиву на позов.

11.01.2023 року відповідач, посилаючись на приписи ст. 180 ГПК України, подав до суду зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом, предметом якого були вимоги по внесенню змін на підставі рішення суду до пунктів 1.1, 1.3, 2.5, 2.6 кредитного договору №К10177/2021 від 13.08.2021 року та доповнення пункту 3.3 договору пунктом 3.3.21.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року, яку залишено без змін ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 року та постановою Верховного Суду від 29.06.2023 року, зустрічну позовну заяву від 05.01.2023 року разом із додатками повернуто відповідачу.

08.09.2023 року до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява про розірвання кредитного договору №К10177/2021 від 13.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як було вказано вище зазначеним правом відповідач вже скористався.

Наслідком недотримання положень ч. 1 ст. 180 ГПК України є повернення зустрічної позовної заяви заявнику, про що зазначено у ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду із порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 08.09.2023 року разом із додатками повернути відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН".

2. Копію зустрічного позову залишити у справі.

Відповідно до ст. 255 ГПК України зазначену ухвалу може бути оскаржено у порядку та строк, які визначені у ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Алексєєв