08 вересня 2023 рокуСправа № 921/451/22
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянувши заяву б/н від 18.07.2023 /вх.№6098 від 21.07.2023/ представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" адвоката Стасишин Р.М. про винесення додаткової постанови
у справі
про: зобов`язання надати засвідчені у встановленому порядку копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН", змін до статуту та річної фінансової звітності за 2019 рік.
Представники сторін не прибули.
21 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить:
- поновити позивачу відповідні процесуальні строки на подання цієї заяви на підставі положень ч. 4 ст. 116 ГПК України;
- долучити до матеріалів справи №921/451/22 документи, які підтверджують витрати на надання правової допомоги у даній справі: копію договору про надання правової допомоги №2-09/2022 від 08.9.2022, копії замовлень №1 від 08.09.2022 та №2 від 05.05.2023, копія акту про надання правової допомоги від 17.07.2023;
- поновити позивачу відповідні процесуальні строки на подання цієї заяви на положень ч. 4 ст. 116 ГПК України;
- винести додаткову постанову у справі №921/451/22, якою стягнути з ТОВ "Тернопіль Онлайн" на користь ТОВ "Фортуна Систем Інвест" витрати на правову допомогу у розмірі 35 500,00 гривень.
Ухвалою суду від 25.07.2023 розгляд заяви б/н від 18.07.2023 /вх.№6098 від 21.07.2023/ представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНА СИСТЕМ ІНВЕСТ" адвоката Стасишин Р.М. про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати у справі №921/451/22 призначено на 08 серпня 2022 року.
Призначене на 08.08.2023 засідання судом відкладено на 08.09.2023 з огляду на відсутність відомостей про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" судової ухвали від 25.07.2023.
Позивач та відповідач прибуття повноважних представників у засідання не забезпечили, заперечень по суті поданої заяви суду не надав відповідач.
За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, остання розглядається судом у засіданні без представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Зі змісту ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України випливає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У свою чергу, вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 20 000,00 грн. Також позивачем /представник адвокат Стасишин Р.М./ подано до суду 03.07.2023 клопотання про розгляд справи - 04.07.2023 без участі представника ТОВ "Фортуна Систем Інвест" та зазначено, що докази понесених витрат та детальний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу буде наданий до суду відповідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Суд зазначає, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання доказів понесених витрат здійснюється до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач мав подати такі докази у строк до 09.07.2023 (п`ятиденний строк після ухвалення рішення від 04.07.2023).
Натомість, докази витрат на правничу допомогу надіслані позивачем до суду 18.07.2023.
Докази витрат на правничу допомогу подані позивачем до суду з пропуском строку встановленого ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, встановлений законом процесуального строк може бути поновленим за наявності поважних причин пропуску такого строку та за клопотанням заявника.
Так, відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
У заяві позивач просить суд поновити строк на подання заяви про долучення доказів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/451/22.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку позивач /представник-адвокат Стасишин Р.М./ зазначає, що не міг подати заяву про долучення доказів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з дня ухвалення, оскільки дізнався про ухвалення рішення 14.07.2023, а саме у день відправки рішення суду, про що свідчить відмітка на даному процесуальному документі. За таких обставин позивач направив заяву про долучення доказів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу 18.07.2023.
Враховуючи наведені заявником обґрунтування, оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання рішення 14.07.2023 та відповідно обґрунтованість доводів позивача про обізнаність щодо прийнятого судом рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про долучення доказів та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачем дана процесуальна норма дотримана.
Частиною 8 статті 129 ГПК України вказано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається із матеріалів справи, 08.09.2022 між Адвокатським об`єднанням "Справедливість" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" (Клієнт), був укладений договір №2-09/2022 про надання правової допомоги, згідно із п.п.1.1. якого Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та замовленням до договору.
У розділі 2 угоди сторони визначили права та обов`язки Адвокатського об`єднання.
За умовами цього Договору, отримання винагороди Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги визначається в замовленні договору. При визначенні розміру вартості послуг враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката. Види правової допомоги та її остаточна вартість визначаються Сторонами за результатами кожного Замовлення та фіксується в Актах про наданні послуги. Акт про надання правової допомоги підписується Сторонами після одержаних усіх послуг визначених у Замовленні (п.п. 4.1. 4.4. Договору).
Згідно п.п. 5.1. даного правочину, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення вказаному у замовленні або до моменту розірвання договору.
Відповідно до Замовлень №1 та №2 від 08.09.2022 та 05.05.2023, які є додатком №1 та №2 до Договору про надання правової допомоги №2-09/2022 від 08.09.2022, розмір оплати визначається згідно фактично наданих послуг з розрахунку 1 год. роботи 2 500,00 грн, а також у судових засіданнях (у т.ч. в режимі відеоконференції) з розрахунку за участь в 1 судовому засіданні (у т.ч. в режимі відеоконференції) = 2 000,00 грн та включає в себе: консультація 0,5 год. 1 250 грн, ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом, визначення способів захисту інтересів Клієнта (включно з аналізом актуальної судової практики в аналогічних справах) 1 год. 2 500 грн, підготовка та написання позовної заяви 4 год. 10 000 грн, підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду 0,5 год. 1 250 грн, підготовка та подання адвокатського запиту до Національної поліції України 0,5 год. 1 250 грн, представництво інтересів клієнта у судових засіданнях в режимі відеоконференції за 1 судове засідання 2 000 грн, написання та подання до суду заяви про доручення доказів 0,5 год. 1 250 грн.
Сторонами 17 липня 2023 року було підписано Акт про надання правової допомоги за Договором №2-09/2022 про надання правової допомоги від 08.09.2022, згідно якого послуги передбачені в Замовленні №1 від 08.09.2022 та Замовленні №2 від 05.05.2023, відповідно до п. 1.1. Договору, а саме:
- консультація 0,5 год. 1 250 грн,
- ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом, визначення способів захисту інтересів Клієнта (включно з аналізом актуальної судової практики в аналогічних справах) 1 год. 2 500 грн,
- підготовка та написання позовної заяви 4 год. 10 000 грн,
- підготовка клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду 0,5 год. 1 250 грн,
- підготовка та подання адвокатського запиту до Національної поліції України 0,5 год. 1 250 грн,
- підготовка та подання до суду заяви про доручення доказів 0,5 год. 1 250 грн.
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.01.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.01.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.02.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 17.02.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.03.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 31.03.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 14.04.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.06.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн,
- представництво інтересів клієнта у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.06.2023 (1 судове засідання) 2 000 грн
виконано якісно, в повному обсязі, згідно з умовами Договору №2-09/2022.
Згідно із даним Актом від 17.08.2023 позивачу надані послуги на правову допомогу, вартість яких складає 35 000,00 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі-Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом і суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.
За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
При цьому слід зазначити, що жодних клопотань з даного приводу від ТОВ "ТЕРНОПІЛЬ ОНЛАЙН" не надходило.
Проте, на переконання суду, слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат".
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 ГПК України.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №920/39/20.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката Майстришин С.Р. судом враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу наданих юридичних послуг так і доцільність понесених витрат.
У даній справі перелічені вище принципи в повній мірі не дотримані.
Суд погоджується із тим, що виходячи із конкретних обставин справи, адвокат вправі самостійно визначатися зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Але суд вважає неприпустимим штучне збільшення обсягу наданих адвокатом послуг.
В Акті визначено витрати за участь адвоката позивача у судових засіданнях, зокрема: 17.01.2023, 24.01.2023, 14.02.2023, 17.02.2023, 14.03.2023, 31.03.2023, 14.04.2023, 02.06.2023 та 23.06.2023. Однак, суд констатує, що розмір такого відшкодування за участь адвоката у судових засіданнях не відповідає реальному часу проведення судових засідань та участю у них представника позивача. Так, як вбачається із протоколів судових засідань, судові засідання, в яких брав безпосередню участь представник позивача /адвокат Стасишин Р.М./ відбулися зокрема: 24.01.2023, 17.02.2023, 14.03.2023, 31.03.2023, 09.05.2023 та 23.06.2023. Щодо судових засідань, які вказано в Акті від 17.07.2023, а саме: 17.01.2023, 14.02.2023, 14.04.2023 та 02.06.2023, суд зазначає, що 17.01.2023 та 14.02.2023 судових засідань не було, оскільки згідно ухвал суду від 16.12.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 та від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 17.02.2023. При цьому, 14.04.2023 та 02.06.2023 судові засідання не відбулися, в зв`язку з не явкою представників сторін, згідно протоколу судових засідань та ухвал суду про відкладення підготовчого засідання.
Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи потрачений час адвокатом на участь у шести судових засіданнях, заявлені вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 12 000 грн.
Отже, загальна сума юридичних послуг, наданих позивачу адвокатом Гордєєвим Ю.В., яка підтверджена наданими належними доказами, становить 29 500 грн.
Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17 від 11.05.2018 року та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає за доцільне заяву представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат задовольнити частково, а саме у розмірі 29 500 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву б/н від 18.07.2023 /вх.6098 від 21.07.2023/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
2. Заяву б/н від 18.07.2023 /вх.6098 від 21.07.2023/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Систем Інвест" про стягнення судових витрат, понесених на надання правової допомоги у справі №921/451/22 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішення законної сили.
4. В решті заяви відмовити.
5. Копію додаткового рішення направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 22.09.2023.
Суддя А.М. Сидорук