ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. Справа№ 908/1889/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" адвоката Балла В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023

у справі № 908/1889/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Стецюк Микола Миколайович, м. Гайсин, Вінницька обл.

про стягнення 518 884,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестінвест ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 908/1889/22, розгляд якої призначено на 21.09.2023 об 11 год. 00 хв.

18.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" адвоката Балла В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До вказаного клопотання додано та в матеріалах справи міститься копія довіреності б/н від 01.09.2022, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" уповноважує адвоката Балла Владислава Володимировича представляти інтереси довірителя. Однак, вказана довіреність видана без права передоручення строком на один рік, тобто до 01.09.2023 включно. Тобто, подане клопотання підписане особою без належним чином оформлених повноважень (закінчився строк дії довіреності). Матеріали справи не містять іншої довіреності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" адвоката Балла В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України, оскільки відповідне клопотання подано без дотримання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" адвоката Балла В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1889/22 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир