ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2698/22

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бабяка Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП"

до відповідача: держави-агресора російської федерації

в особі: міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 7 849 721, 92 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко І.В., ордер ВЕ №1076714 від 14.12.2022

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 14.12.2022 до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, за якою позивач просить суд стягнути з держави-агресора російської федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" вартість знищених товарних залишків у сумі 6287243, 31 грн., вартість знищених необоротних активів у сумі 641721, 52 грн., вартість проведеного ремонту в орендованих приміщеннях у сумі 920757, 09 грн., що разом складає 7849721, 92 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2698/22, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.01.2023.

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкладено підготовче засідання на 02.02.2023.

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2023.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкладено розгляд справи на 09.03.2023.

Судове засідання призначене на 09.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 07.03.2023 по 10.03.2023 включно на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.03.2023 розгляд справи призначено на 30.03.2023.

29.03.2023 від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкладено розгляд справи на 13.04.2023 о 17:00.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відкладено розгляд справи на 28.04.2023 о 09:30.

28.04.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про повернення на етап підготовчого провадження, в якому останній просить надати строк для подання до суду висновку експерта, що буде складений за результатами проведення судової товарознавчої експертизи знищеного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП".

Ухвалою суду від 28.04.2023 постановлено перейти зі стадії розгляду справи №911/2698/22 по суті на стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 01.06.2023 о 14:00.

31.05.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відкладено підготовче засідання до 03.08.2023 о 14:00.

14.07.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

14.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.08.2023 поновлено позивачу строк для подання доказів та відкладено підготовче засідання на 07.09.2023 о 13:45.

03.08.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 03.08.2023 о 14:00 за відсутності позивача та його представника.

У судове засідання 07.09.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/2698/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2023 о 14:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Повідомити відповідача про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов