номер провадження справи 4/156/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023 Справа № 910/6989/23
м.Запоріжжя Запорізької області
до відповідача Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, ( АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Корнієнко Максим Олександрович, ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 103096,42 грн.
суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику представників сторін
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 справу № 910/6989/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6989/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/156/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Розглянувши подані представником відповідача клопотання та дослідивши матеріали справи № 910/6989/23, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Мотивуючи клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що ухвалою від 01.08.2023 запропоновано відповідачу, відповідно до ст., ст. 165, 251 ГПК України у строк до 16.08.2023, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контррозрахунок. Однак відповідач фактично через представника отримав доступ до матеріалів справи, у тому числі і до вказаної ухвали лише 03.09.2023 року за допомогою систем «Електронний суд», тобто визначений судом та нормами процесуального закону 15-денний строк для надання відзиву для відповідача спиває 18.09.2023. Відповідно до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Функції адміністратора комерційного обліку у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго», так як відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» функції адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі. ПАТ «ЕК «Барвінок» повинно було отримати від ПАТ «Запоріжжяобленерго» інформацію про фактичний обсяг споживання електричної енергії ФОП Бакай Д.О. за спірний період 2022 року за ЕІС-кодами точками розподілу споживача. Отже саме на підставі таких даних від адміністратора комерційного обліку позивачем повинен був бути здійснений розрахунок заборгованості ФОП Бакай Д.О., стягнення якої є предметом розгляду у даній справі. Наразі ФОП Бакай Д.О. ініціював з ПАТ «Запоріжжяобленерго» процедуру проведення корегування показів. Так само в інтересах ФОП Бакая Д.О. направлено до ПАТ «Запоріжжяобленерго» адвокатські запити з приводу взаємовідносин ПАТ «Запоріжжяобленерго» з ПАТ «ЕК «Барвінок» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з ФОП Бакаєм Д.О. Тому для отримання усієї інформації у повному обсязі та її обробки з метою формування правової позиції по справі та підготування відзиву, визначеного судом строку не достатньо. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд продовжити йому строк для надання відзиву ще на 15 днів.
За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За загальним змістом ст. 119 ГПК України для поновлення або продовження процесуального строку суд має визнати причину пропуску такого строку поважною, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Як вбачається з Бази даних АСДС господарського суду Запорізької області адвоката Корнієнка Максима Олександровича як представника відповідача у справі № 910/6989/23 ФОП Бакая Дмитра Олексійовича внесено до Бази даних суду 29.08.2023, саме з цього часу у представник відповідача отримав доступ до Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
З урахуванням викладеного, відповідач мав строк на подачу відзиву на позовну заяву до 13.09.2023 включно.
З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача лише 29.08.2023 фактично отримав доступ до справи № 910/6989/23, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання ФОП Бакай Дмитра Олексійовича про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 910/6989/23 задовольнити, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.09.2023 включно.
Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Запоріжжяобленерго», у зв`язку із чим клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ «Запоріжжяобленерго» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача слід задовольнити.
Необхідність здійснення розгляду справи № 910/6989/23 за правилами загального позовного провадження представник відповідач мотивує тим, що для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору у даній справі суду необхідно дослідити обставини щодо здійснення ПАТ «Запоріжжяобленерго» розподілу електричної енергії на тимчасово окупованій території міста Бердянська, у тому числі заслухавши пояснення у справі представника ПАТ «Запоріжжяобленерго», що не можливо зробити під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 910/6989/23 в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
За приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 910/6989/23 за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на необхідність надання сторонами та ПАТ «Запоріжжяобленерго» усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.
Приписами ч., ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 103096,42 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії (приєднання) № 0705132 від 12.12.2018, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, про що зазначено в ухвалі суду від 01.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/6989/23.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі та ПАТ «Запоріжжяобленего» як третьою особою, яке залучено до часті у справі № 910/6989/23 як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. У разі встановлення судом обставин, які будуть потребувати отримання усних пояснень учасників справи, суд не позбавлений права перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з власної ініціативи.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст., ст. 119, 234, 235, 252 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, м. Бердянськ Запорізької області про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі № 910/6989/23 задовольнити.
2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Бакаю Дмитру Олексійовичу, м. Бердянськ Запорізької області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.09.2023 включно.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, м. Бердянськ Запорізької області про розгляд справи № 910/6989/23 за правилами загального позовного провадження.
4. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бакай Дмитра Олексійовича, м. Бердянськ Запорізької області про залучення до участі у справі № 910/6989/23 третьої особи задовольнити.
6. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 27.09.2023 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.
7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
10. Ухвала підписана 15.09.2023.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г. Зінченко