ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/564/16 (904/1510/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16(904/1510/23) (суддя Камша Н.М.)

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради, с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2: Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації, розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16(904/1510/23) позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 26.05.2021 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 року, укладену між Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним підприємством "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" ().

Скасовано державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, б. 210, кім. 310, ) земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 зареєстровану на підставі додаткової угоди від 26.05.2021 про заміну сторони до договору оренди земельної ділянки від 30.05.2003 №4, укладеної між ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Приватним підприємством "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" () до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 № 4 від 30.03.2003, що розташована на території Покровської сільської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 229) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" () від 30.12.2021, індексний номер рішення: 62715333, вчинений реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцевим А.В.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038 №4 від 30.03.2003 року (зі змінами внесеними договором про внесення змін (без дати, на підставі розпорядження Голови Нікопольської РДА 115-р-11 від 02.03.2011 року) та додатковою угодою від 11.12.2017 року) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (код ) та Приватним підприємством "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" ().

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 210, кім. 310, ) та Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, б. 11-А, ) повернути за актом приймання-передачі Покровській сільській раді (53273, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Покровське, вул. Калнишевського, буд. 19-Б, ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 350 га, кадастровий номер :02:001:0038.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна компанія капітал" (49021, м. Дніпро, вул. Берегова, буд. 210, кім. 310, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судові витрати у сумі 3 578,66 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судові витрати у сумі 3 578,66 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Київська, буд. 11-А, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судові витрати у сумі 3 578,66 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Земельна компанія капітал" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 16 104,00 грн.

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та посилається на відсутність коштів для оплати судового збору, оскільки фінансується з Державного бюджету України.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата в постанові від 14.01.2021 року у справі №940/2276/18 зазначила, що із системного аналізу змісту норм статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16(904/1510/23) слід відмовити.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт долучив докази направлення копії апеляційної скарги на електронні адреси сторін.

Апелянту слід виконати вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість встановити відповідність належного повідомлення сторін на їх електронні адреси у суду апеляційної інстанції відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 року у справі № 904/564/16(904/1510/23) залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору у розмірі 16 104,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі листом з описом вкладення.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд