ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1363/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд"

65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Буніна, будинок 16-А, кімната 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО"

07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 23,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Крищук Б.В., посвідчення адвоката України №000702 від 22.07.2020, ордер серії ВМ №1038776 від 03.07.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1082 від 04.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №637 від 01.11.2021.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 позовну заяву (вх. №1082 від 04.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №1763/23 від 05.06.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської областів від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1082 від 04.05.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1363/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №2203/23 від 11.07.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не зв`явились, про дату, час та місце судового засідання усі повідомлені через систему "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2313/23 від 19.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №15142/23 від 18.08.2023) про перенесення підготовчого засідання.

У судове засідання 08.08.2023 з`явився представник відповідача, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через систему «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 12.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх.. №17201/23 від 28.08.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №16309/23 від 28.08.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №16317/23 від 28.08.2023) про витребування доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №2991/23 від 06.09.2023) на виконання ухвали суду.

У судове засідання 12.09.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлений.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідач визнає, що спірний товар отримував, відтак, відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням позивача на підтвердження обставин доставки товару відповідачу, а проти зменшення розміру позовних вимог не заперечує.

Зменшення розміру позовних вимог обгрунтоване частковою сплатою відповідачем заборгованості на суму 28500,00 грн. після відкриття провадження у справі, відтак, позовні вимоги зменшуються до стягнення заборгованості у розмірі: 302346,68 грн. за поставлений товар, 86563,99 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 22372,52 грн. інфляційних збитків, 5193,84 грн. 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із тим, що вищезазначене клопотання відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та подане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" Зеленецьким Романом Юрійовичем, а також зважаючи, що наявні у матеріалах справи документи на представника позивача: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджують право представника на вчинення такої процесуальної дії від імені позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. №16309/23 від 28.08.2023) підлягає задоволенню.

Суд розглянув клопотання позивача (вх. №16317/23 від 28.08.2023) про витребування доказів та дійшов таких висновків.

У клопотанні позивач заявив про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" копій експрес накладних, які підтверджують факт поставки спірного товару.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт поставки спірного товару, про що зазначено у протоколі судового засідання 12.09.2023, і наголосив, що неотримання товару не визначалось відповідачем як підстава його заперечень позову.

У зв`язку із тим, що факт поставки товару не є спірним у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача (вх. №16317/23 від 28.08.2023) про витребування доказів, з огляду на невідповідність пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України - не вказано обставин, які є спірними в даній справі та підлягають встановленню, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет і підстави позову та предмет доказування у справі, у зв`язку із частковою оплатою товару відповідачем протягом розгляду справи судом, суд дійшов висновку про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" довідки з банківських установ, в яких відкриті рахунки позивача про інформацію щодо наявності перерахувань коштів на ці рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" (із зазначенням розмірів, дат та призначень платежів) з 01.11.2021 по 09.10.2023.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 12.09.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 74, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" (вх. №16309/23 від 28.08.2023) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.

2. Розгляд справи №911/1363/23 здійснювати за остаточними позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" грошові кошти у розмірі: 302346,68 грн. за поставлений товар, 86563,99 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 22372,52 грн. інфляційних збитків, 5193,84 грн. 3% річних від простроченої суми.

3. У задоволенні клопотання позивача (вх. №16317/23 від 28.08.2023) про витребування доказів відмовити.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Трейд" довідку з банківських установ, в яких відкриті рахунки позивача про інформацію щодо наявності перерахувань коштів на ці рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю "Колабріс КО" (із зазначенням розмірів, дат та призначень платежів) з 01.11.2021 по 09.10.2023.

5. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 29.09.2023.

6. Закрити підготовче провадження у справі №911/1363/23.

7. Призначити справу до розгляду по суті на 10.10.2023 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук