УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

19.09.2023справа № 910/12103/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (вул. Північно-Сирецька, буд. 3, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 41257633)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 39528504)

про стягнення 367 202,98 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (далі - Товариство): 454 545 грн штрафу, 248 070,05 грн збитків та 3 085,30 грн неустойки, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 02.12.2021 №378/21 (далі - Договір), а всього 705 700,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Товариство 07.09.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову у повному обсязі.

Разом з тим, 07.09.2023 Товариство подало суду зустрічний позов до Заводу про стягнення: 128 464,14 грн оплати вартості обладнання за Договором станом на 04.09.2023; 33 753,47 грн пені та 204 985,37 грн штрафу, нарахованих за порушення зобов`язання за Договором, а всього 367 202,98 грн.

Частинами першою, другою, четвертою і п`ятою статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що Товариством неправильно зазначено у зустрічному позові повне (правильне) найменування та місцезнаходження відповідача (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), що є порушенням названої статті.

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2023 вбачається, що за ідентифікаційним кодом 39528504 (вказаним у позовній заяві) розміщена інформація про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (вул. Сікорського Ігоря авіаконструктора, буд. 8, м. Київ, 04112), проте зустрічний позов подано до Заводу (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040).

Крім того, Товариством до зустрічної позовної заяви від 04.09.2023 №04/09-23 додано опис вкладення у цінний лист від 04.09.2023, з якого вбачається, що копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслано Заводу на таку адресу: вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином оформленої зустрічної позовної заяви та документів, які підтверджують надіслання зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем», з переліком надісланих документів.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (вул. Північно-Сирецька, буд. 3, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 41257633) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 39528504) про стягнення 367 202,98 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко