ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2023 р. Справа№ 911/1341/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.08.2023

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 (повний текст рішення складено 02.02.2023)

у справі № 911/1341/22 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП»

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 3 212 330,08 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП»

про стягнення 541 266,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2023 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» 2 915 827,20 грн основного боргу, 3 115,54 грн 3% річних, 43 784,14 грн судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/1341/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/1341/22 залишено без змін.

27.06.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1341/22 та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. в суді апеляційної інстанції. Також у поданій заяві просив провести всі судові засідання у справі № 911/1341/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №911/1341/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 06.07.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивачем власних технічних засобів.

05.07.2023 від Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які визначені позивачем. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач за первісним позовом вказав на те, що на розгляді у судах перебувають аналогічні справи між цими ж сторонами і по вказаним справам ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» заявляють про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. За доводами заявника, з наданих позивачем документів у даній справі не можливо встановити обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів.

06.07.2023 по справі оголошено перерву до 10.08.2023.

10.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», на вимогу суду, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірені додаток №8 від 25.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 за №5 та оригінал платіжної інструкції № 468 від 27.06.2023.

У судове засідання 10.08.2023 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», який просив задовольнити заяву та ухвалити додаткову постанову про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні оглянуто та досліджено оригінал додатку №8 від 25.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 за №5, оскільки, як зазначив заявник з технічних причин ним було помилково долучено копію додатку №8 в якому відсутній підпис клієнта. Належним чином завірені додаток №8 від 25.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 за №5 та оригінал платіжної інструкції № 468 від 27.06.2023 долучено до матеріалів справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви представник відповідача повідомлявся належним чином про що, в матеріалах справи міститься розписка представника про оголошення перерви у даній справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 244, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники сторін, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких заява про прийняття додаткового рішення з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд заяви відбувається за відсутності представників що не з`явилися у судове засідання. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що у попередньому судовому засіданні, представник відповідача за первісним позовом був присутній та надавав суду свої пояснення (заперечення), які колегією суддів прийняті до уваги.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи №911/1341/22 з доданими до неї документами, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує позивач, у зв`язку з розглядом справи №911/1341/22 у суді апеляційної інстанції, ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

До матеріалів справи та заяви про понесені ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» судові витрати було долучено: договір № 5 від 11.07.2022 про надання правової допомоги, додаток № 8 від 25.10.2022 до договору № 5 від 11.07.2022 про надання правової допомоги, довіреність на справу № 911/1341/22 від 30.08.2022, рахунок від 23.06.2023 № 2-8/5/22 на суму 30 000,00 грн, платіжна інструкція від 27.06.2023 № 468 на суму 30 000,00 грн, акт № 16 про надання правової допомоги від 22.06.2023.

Як встановлено судом, 11.07.2022 між Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (клієнт) було укладено договір № 5, згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору, на виконання доручення клієнта об`єднання складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру.

У відповідності з п. 3.5 договору для надання юридичної допомоги клієнту об`єднання призначає: адвоката Янєва Миколу Олександровича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1157 від 25.05.2017 р., вид. на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 19.05.2017 р. № 290; адвоката Бойко Юлію Олексіївну, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/2855 від 08.09.2021 р., вид. на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 07.09.2021 р. № 135.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Вартість та умови надання правової допомоги об`єднанням по кожному конкретному дорученню клієнта визначається сторонами у додатках до цього договору.

Оплата послуг об`єднання (гонорару) здійснюється клієнтом в гривнях на поточний рахунок об`єднання, визначений в рахунку, наданому об`єднанням. Оплата рахунку за надані послуги здійснюється клієнтом протягом 5-х робочих днів, з дня отримання такого рахунку клієнтом (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 4.3 договору суми гонорару зазначаються об`єднанням в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом об`єднанню протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання у спосіб, визначений п. 4.3 цього договору (п. 4.4 договору).

25.10.2022 між Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (клієнт) було укладено додаток № 8 до договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 № 5, згідно з п. 1 якого клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання в межах умов договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 № 5 здійснити в інтересах клієнта під час розгляду господарської справи за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про стягнення 541266,00 грн. штрафних санкцій за двостороннім договором № 20/21-267-РДД у господарській справі № 911/1341/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції усі дії необхідні для належного захисту інтересів клієнта, зокрема, але не виключно: направляти адвокатські запити, звернення, листи органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності; знайомитися з матеріалами справи; збирати необхідні докази; здійснювати аналіз процесуальних документів та доказів, поданих іншими учасниками справи; здійснювати аналіз судової практики по аналогічним судовим справам; аналізувати законодавство, що регулює спірні правовідносини, консультувати клієнта з питань, необхідних для прийнята рішень щодо подальшого супроводу справи; готувати клопотання, заяви, пояснення, відзив на заяви з процесуальних питань та по суті справи та інші процесуальні документи, забезпечити участь адвокатів об`єднання у процесуальних діях.

Вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту за здійснення всіх необхідних дій в інтересах клієнта з метою забезпечення захисту прав і законних інтересів клієнта у господарській справі № 911/1341/22 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про стягнення 541266,00 грн. штрафних санкцій за двостороннім договором № 20/21-267-РДД та супровід справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції згідно договору про надання правової допомоги від 11.07.2022 № 5 та цього додатку № 8, зокрема, складає суму 70000,00 грн. без ПДВ за супровід справи в суді першої інстанції, 30 000,00 грн без ПДВ у суді апеляційної інстанції, 30 000,00 грн без ПДВ у суді касаційної інстанції незалежно від кількості та обсягу складених процесуальних документів та незалежно від результату розгляду справи у судах першої, апеляційної та/або касаційної інстанції (п. 3 додатку № 8).

22.06.2023 Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» було підписано акт № 16 про надання правової допомоги, за змістом якого об`єднанням, в межах договірних зобов`язань у господарській справі № 911/1341/22 у суді апеляційної інстанції - Північному апеляційному господарському суді, в апеляційному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/1341/22, зокрема, підготовлено (складено) та подано до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу та забезпечено представництво у судовому засіданні 22.06.2023.

Розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги клієнту у господарській справі № 911/1341/22 у суді апеляційної інстанції за розгляд апеляційної скарги клієнта на рішення господарського суду Київської області від 23.01.2023, відповідно до п. 1 додатку № 8 від 25.10.2022 до договору, становить 30 000,00 грн. без ПДВ, розмір інших фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручень клієнта по господарській справі 911/1341/22 у суді апеляційної інстанції - 0 грн.

Підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору в повному обсязі та належної якості (п. 2 акта).

ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» було перераховано ПАО «Правовий альянс» 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 468 від 27.06.2023.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПУ України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі № 911/1341/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/1341/22 залишено без змін, то витрати позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу необхідно покласти на ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО».

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Як зазначалось вище, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» подало клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач за первісним позовом вказав на те, що на розгляді у судах перебувають аналогічні справи між цими ж сторонами і по вказаним справам ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» заявляють про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. За доводами заявника, з наданих позивачем документів у даній справі не можливо встановити обсяг робіт і час, витрачений на підготовку процесуальних документів.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Таким чином, враховуючи предмет первісного позову та предмет зустрічного позову, беручи до уваги значний обсяг матеріалів справи, складність справи, кваліфікацію адвоката та визначений сторонами фіксований розмір гонорару, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відповідність заявленого відповідачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення, а тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 30 000,00 грн у заявленому розмірі.

Надані відповідачем копії: договору № 5 від 11.07.2022 про надання правової допомоги, додатку № 8 від 25.10.2022 до договору № 5 від 11.07.2022 про надання правової допомоги, довіреність на справу № 911/1341/22 від 30.08.2022, рахунок від 23.06.2023 № 2-8/5/22 на суму 30 000,00 грн, платіжної інструкції від 27.06.2023 № 468 на суму 30 000,00 грн, акт № 16 про надання правової допомоги від 22.06.2023 Північному апеляційному господарському суді в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З вказаних обставин клопотання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягає. Судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для зменшення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №911/1341/22 задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14, код 42190690) 30 000 (тридцять тисяч ) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №911/1341/22 доручити Господарському суду Київської області.

4. Матеріали справи №911/1341/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 15.09.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала