номер провадження справи 9/163/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа № 908/2263/23

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ", (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Козацька, буд. 64)

до відповідача: Комунального закладу "Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул. Миру, буд. 13)

про стягнення суми 228419,66 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ» про стягнення з відповідача: Комунального закладу «Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області суми 180987,47 грн заборгованості за спожиту теплову енергію у лютому 2022 року, суми 391,73 грн пені, суми 40048,89 грн інфляційних втрат, суми 6991,57 грн - 3% річних, всього - загальної суми 228419,66 грн.

Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 628, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 67, 173, 175, 193, 232, 276 ГК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та умовами договору № 4 про закупівлю теплової енергії від 03.02.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2263/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2263/23 (номер провадження 9/163/23). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано подати до суду відзив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином, відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення судом 13.07.2023 тексту ухвали про відкриття провадження у справі № 908/2263/23 від 12.07.2023 на офіційному веб-порталі Судової влади України та додатково - шляхом направлення ухвали на електрону адресу відповідача:

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

11.09.2023 справу розглянуто, за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ» (позивач у справі), є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність із виробництва теплової енергії з використанням альтернативних джерел енергії та постачання теплової енергії на підставі ліцензії на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії (постанова НКРЕКП №834 від 26.05.2016) та ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії (розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №11-л від 09.06.2016). Метою діяльності Товариства є задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності.

03 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ» (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Комунальний заклад «Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Замовник, відповідач у справі) уклали договір про закупівлю теплової енергії №4 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Теплопостачальна організація зобов`язується у 2022 році постачати Замовнику вчасно та відповідної якості згідно Національного класифікатора України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 (СРV), затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 23.12.2015 №1749 зі змінами та доповненнями: код ДК 021:20-8 - Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити теплову енергію своєчасно і за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Ціна цього договору становить 599 998,38 грн, без ПДВ (п. 3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що Замовник здійснює оплату на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації відповідно до рахунка та за актами наданих послуг (прийому-передачі). Розрахунковий період оплати - один календарний місяць. Платежі вносяться протягом 10 календарних днів, що настають за розрахунковим, згідно наданого Теплопостачальною організацією рахунка та акта. Теплопостачальна організація надає Замовнику рахунок та акт для проведення розрахунків не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Оплата постачання теплової енергії може бути здійснена Замовником частково за місяць відповідно до рахунка та (або) за актами наданих послуг, у тому числі, але не виключно:

- за розрахунковий період з 01 по 15 число місяця (за першу половину місяця);

- за розрахунковий період з 16 по останній день місяця (за другу половину місяця).

Пунктом 4.5 договору встановлено, що плата за поставлену теплову енергію вноситься Замовником на підставі рахунка на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ».

Відповідно до п. 5.1-5.2 договору, строк постачання теплової енергії: протягом 2022 року (по 31 грудня 2022 року). Місце постачання теплової енергії: 72353, Україна, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, 13, Комунальний заклад «Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №135 від 01.11.2021 на території Семенівської сільської ради опалювальний сезон 2021/2022 років розпочато з 02.11.2021.

Листом від 02.11.2021 №01-22/74 Комунальний заклад «Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області просив позивача розпочати подачу тепла у навчальний заклад з 04.11.2021.

Рішенням виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 23.12.2021 №142 затверджено відкоригований тариф на теплову енергію ТОВ «ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ» по котельні, що розташована за адресою: с. Новомиколаївка, вул. Миру, 5 - 3638,89 грн/Гкал, без ПДВ. Дане рішення набирає чинності з моменту його оприлюднення та застосовується надавачем послуг з 01.01.2022.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов укладеного договору позивач у лютому 2022 відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 180 987,47 грн, про що свідчить акт надання послуг №НЗОШ-000001 від 28.02.2022 підписаний та скріплений печатками обох сторін (копія міститься в матеріалах справи).

На оплату наданих послуг відповідачу виставлено рахунок №1 від 28.02.2023 на суму 180 987,47 грн.

Крім того, матеріали справи містять підписаний Акт звіряння взаємних розрахунків за період 2022 рік, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 28.06.2023 складає 180 987,47 грн.

Також суду наданий лист Семенівської сільської ради від 28.06.2023 №143 з підтвердження наявності у відповідача заборгованості у розмірі 180 987,47 грн.

Як зазначив позивач, відповідач оплату за отриману теплову енергію у лютому 2022 не здійснив, чим порушив умови договору №4 від 03.02.2022.

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з теплопостачання стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 1 ст. 275 ГК України встановлено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Приписами частини шостої статті 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належними чином.

За змістом ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належними чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу, а відповідач спожив у лютому 2022 році теплову енергію на загальну суму 180 987,47 грн, що підтверджується Актом надання-послуг №НЗОШ-000001 від 28.02.2022 та Актом звіряння станом на 28.06.2023.

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, оплату за отриману у лютому 2022 році теплову енергію не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 180 987,47 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань з оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії суду не надав, позовні вимоги не спростував.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 180 987,47 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем строків сплати наданих послуг позивач, враховуючи положення п. 4.6 договору, нарахував та заявив до стягнення з відповідача суму пені у розмірі 391,73 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати із замовника стягується пеня у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до наданих доказів, факт порушення відповідачем зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання доведений.

Позивач нарахування пені здійснює на прострочену суму наданих послуг в розмірі 180 987,47 грн, граничний строк оплати яких настав 20.03.2022.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок пені у розмірі 391,73 грн є правильним та виконаним з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за період прострочення з 21.03.2022 по 07.06.2022 (79 днів) у розмірі 391,73 грн судом задовольняються.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивачем також нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6991,57 грн за період прострочення 21.03.2022 по 04.07.2023 та інфляційні втрати у розмірі 40048,89 грн за період з квітня 2022 по травень 2023 включно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що три проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, тобто три проценти річних не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов`язань, які можуть бути узгоджені сторонами, оскільки ця норма законодавства є імперативною. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Річні проценти за своєю правовою природою є складовою частиною боргу та підлягають стягненню разом із сумою основного боргу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Факт порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання доведений наявними матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що ці розрахунки є правильними та виконаними з дотриманням вимог закону, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6991,57 грн за період прострочення з 21.03.2022 по 04.07.2023 та інфляційні втрати у розмірі 40048,89 грн за період прострочення з квітня 2022 по травень 2023 підлягають задоволенню у заявлених позивачем розмірах.

На підставі усього вищевикладеного, позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі.

Згідно з приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул. Миру, буд 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ", (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Козацька, буд. 64) суму 180 987 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 47 коп. основного боргу, суму 391 (триста дев`яносто одну) грн 73 коп. пені, суму 6991 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн 57 коп. 3% річних та суму 40048 (сорок тисяч сорок вісім) грн 89 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з Комунального закладу "Новомиколаївський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Новомиколаївка, вул. Миру, буд 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОІНВЕСТ-МЕЛІТОПОЛЬ", (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Козацька, буд. 64) суму 3426 (три тисячі чотириста двадцять шість) грн 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 15.09.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва