overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.09.2023Справа №910/14681/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 28 613, 05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (відповідач) 28 613, 05 грн, з яких: пеня 22 575, 34 грн, інфляційні втрати 4 683, 19 грн та 3% річних 1 354, 52 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/5302/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-М.Д.»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 610 095,35 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-М.Д." 500 644,22 грн основного боргу, 20 465,73 грн пені, 7 816,65 грн витрат зі сплати судового збору, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

08.11.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста від 07.09.2023 видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/5302/22.

19.09.2023 через відділ діловодства суду від Концерну «Військторгсервіс» надійшла заява про затвердження мирової угоди від 19.09.2023.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів заяви, в порушення вимог ч. 2 ст. 192 ГПК України, заява про затвердження мирової угоди подана і підписана тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора концерну «Військторгсервіс» - Володимиром Олійником, в той час як нормами ГПК України вимагається подання до суду спільної заяви, підписаної позивачем та відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Концерну «Військторгсервіс» про затвердження мирової угоди у справі №910/5302/22.

Суд звертає увагу сторін, що позивач не позбавлений права подати до суду аналогічну за змістом заяву про затвердження мирової угоди від 19.09.2023, або подати спільну заяву у відповідності до приписів ч. 2 ст. 192 ГПК України.

Керуючись ст. 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Концерну «Військторгсервіс» про затвердження мирової угоди у справі №910/5302/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про участь у режимі відеоконференції

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/10551/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача-1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/10551/23

за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , /поштова адреса АДРЕСА_2 )

до Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій (код 43182015, Майдан Незалежності 2,оф. 623,Київ 1, 01001);

Державного реєстратора Департаменту реєстрації Міністерства юстиції України Заєць Юлії Анатоліївни (вул. Архітектора Городецького, 13 Київ 01001);

Міністерства юстиції України (код 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13 Київ 01001)

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та зобов`язання вчинити дії,

без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

21.09.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 Всеукраїнської профспілки військових працівників правоохоронних органів та учасників бойових дій Венгеренко Тетяни Анатоліївни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка діє на підставі ордеру від 09.08.2023 серії АР №1135841,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд» , логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику відповідача-1 Венгеренко Тетяні Анатоліївні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/11385/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київська міська рада

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТУРІОН ЛТД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛІДЕЙ СЕРВІС ЛТД"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильовича

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТУРІОН ЛТД" (03680, місто Київ, вулиця Боженка, будинок 86 Л) як відповідача 1 у справі №910/11385/23 про підготовче судове засідання 19.10.23 о 16:15 год.

Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича (04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 16-Г) як третю особу 1 у справі №910/11385/23 про підготовче судове засідання 19.10.23 о 16:15 год.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данчук Катерину Миколаївну ( АДРЕСА_1 ) як третю особу 2 у справі №910/11385/23 про підготовче судове засідання Розгляд справи призначити на 19.10.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/13602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до Приватного акціонерного товариства "ЧУМАК"

про стягнення 373 080,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ЧУМАК" про стягнення заборгованості у сумі 373 080, 00 грн. за договором на виконання робіт № 568 від 14 грудня 2021 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.09.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строк для реалізації процесуальних прав.

21.09.2023 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки ним було сплачено платіжною інструкцією № від 30.08.2023 на користь позивача суму 373 080 грн. за виконані роботи за спірним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 373 080 грн. за виконані роботи.

Таким чином, оскільки після звернення позивача до суду з цим позовом але до відкриття провадження у справі ухвалою від 04.09.2023 зобов`язання відповідача у сумі 373 080 грн., що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13602/23 за відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/13847/23

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 18.09.23 о 14:15 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Винниченку Ю.В.

18.09.2023 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у справі через оголошення повітряної тривоги, суд уважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання у справі з повідомленням про неї учасників справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні на 23.10.23 о 13:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання заявника та боржника.

3. Повідомити заявника та боржника, що інформація по розгляду заяви є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

22.09.2023Справа № 910/14125/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання договору недійсним,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардбуд» () від 04.03.2021, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О.Я.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 11.09.2023 року, зокрема відкрив провадження у справі № 910/14125/23, вирішив здійснювати її розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.10.2023 року.

15.09.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про забезпечення участі у підготовчому засіданні, призначеному на 11.10.2023 року у режимі відеоконференції.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення участі у підготовчому засіданні, призначеному на 11.10.2023 року у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вищенаведеним приписам чинного законодавства, до заяви про участь у засіданнях в режимі відеоконференції заявником не долучено доказів направлення її копії відповідачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява не відповідає вимогам встановленим положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні зазначеної заяви.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк`про участь у підготовчому засіданні 11.10.2023 року відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.09.2023 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/2010/19 (910/1770/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 1 400 000,00 грн

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "ФК "Морган Кепітал": Біла Ю.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про процесуальне правонаступництво задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/2010/19 (910/1770/21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

3. Замінити позивача у справі № 910/2010/19 (910/1770/21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 35472893) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 40008320).

4. Відкласти розгляд справи на 04.10.2023 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Запропонувати позивачу надати пояснення по справі.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/2010/19 (910/1774/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 3 105 000,00 грн

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "ФК "Морган Кепітал": Біла Ю.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про процесуальне правонаступництво задовольнити.

2. Залучити до участі справі № 910/2010/19 (910/1774/21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро".

3. Замінити позивача у справі № 910/2010/19 (910/1774/21) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (ідентифікаційний код юридичної особи 35472893) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (ідентифікаційний код юридичної особи 40008320).

4. Відкласти розгляд справи на 04.10.23 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Запропонувати позивачу надати пояснення по справі.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2023 р. Справа № 911/2775/23
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України
Боржник - Фізична особа-підприємець Мельник Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін