ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 917/1467/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув заяву (вх.№2-1330/23 від 07.09.2023р.) в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки в наказі у справі №917/1467/22

За позовом: керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Ляхова, буд.1, , електронна адреса: ) в інтересах держави в особі Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд.36, , електронна адреса: )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, , електронна адреса: ).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ (65012, м. Одеса, вул. Леонтовича, буд. 12, , електронна адреса: )

про розірвання договору та стягнення

Представники сторін:

Від прокуратури: не з`явився;

Від позивача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. (повний текст складено 28.07.2023р.) позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ грошових коштів у розмірі 8 323 200 грн на користь Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ на користь Полтавської окружної прокуратури Полтавської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 848 грн.

Рішення набрало законної сили, у зв`язку із чим 18.08.2023р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

07 вересня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№2-1330/23 від 07.09.2023р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Одеської області від 18.08.2023р. у справі №917/1467/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ на користь Полтавської окружної прокуратури Полтавської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 848 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2023р. заяву в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.09.2023р.

В обґрунтування заяви в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області зазначив, що у наказі від 18.08.2023р. , що був виданий Господарським судом Одеської області у справі №917/1467/22 помилково вказано найменування та реквізити стягувача - Полтавська окружна прокуратура Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Ляхова, буд.1, , електронна адреса: ) замість вірного: Полтавська обласна прокуратура Полтавської області ( 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд.7, , електронна адреса: ), адже згідно платіжного доручення № 1888 від 08.10.2022р. платником судового збору була саме Полтавська обласна прокуратура.

У зв`язку із цим в.о керівника прокуратури , посилаючись на положення ст.328 ГПК України, просить виправити помилку в наказі Господарського суду Одеської області від 18.08.2023р. у справі №917/1467/22 та зазначити вірного стягувача.

Розглянув матеріали справи, заяву в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст.327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Згідно ч.3 вказаної статті наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.п. 3-4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Як встановлено судом, в наказі Господарського суду Одеської області від 18.08.2023р., який видано на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.07.2023р. у справі №917/1467/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ витрат по сплаті судового збору у розмірі 124 848 грн., помилково невірно зазначено найменування та реквізити стягувача, а саме: Полтавська окружна прокуратура Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Ляхова, буд.1, , електронна адреса: ), тоді як треба було: Полтавська обласна прокуратура Полтавської області ( 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд.7, , електронна адреса: ).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви (вх.№2-1330/23 від 07.09.2023р.) в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про виправлення помилки в наказі у справі №917/1467/22.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву в.о керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№2-1330/23 від 07.09.2023р.) про виправлення помилки в наказі у справі №917/1467/22 задовольнити.

2. В наказі Господарського суду Одеської області від 18.08.2023р. у справі №917/1467/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДОПТОМ витрат по сплаті судового збору у розмірі 124 848 грн. зазначити найменування та реквізити стягувача - Полтавська обласна прокуратура Полтавської області ( 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд.7, , електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023р.

Суддя Н.В. Рога