ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1492/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: Трубаков Є.О. адвокат та Добриніна О.О. за довіреністю (приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО»

про стягнення 2 995 257,95 грн та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО»

до Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення 2 230 599,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за первісним позовом Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» (вул. Промислова, буд. 7, с. Половинчик, Монастирищенський район, Черкаська область, 19133, ) про зобов`язання відповідача здійснити пуско-налагоджувальні роботи котла парового Е-6.5-1.4ГМ(Э) згідно з умовами додатку № 1 від 27.10.2020 (специфікація) до договору поставки № Т2848/05 від 27.10.2020 та стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2 995 257,95 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» до Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 2 230 599,96 грн вартості котла парового Е-6.5-1.4ГМ(Э).

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки щодо своєчасної поставки товару та не в повній комплектації. Сторонами не підписано акт приймання-передачі товару, роботи узгоджені додатком № 1 (специфікація) до договору відповідачем не виконані і не прийняті позивачем.

Зустрічний позов обґрунтований належним виконанням продавцем зобов`язань по поставці товару. Позивач зазначає, що покупець необґрунтовано відмовляється підписувати акт приймання-передачі товару та оплачувати вартість поставленого котла парового, строк дії акредитиву закінчився 20.05.2021, тому з метою відновлення порушеного права постачальника на оплату поставленого ним товару, позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з покупця (відповідача) 2 230 599 грн 96 коп. вартості котла парового.

Ухвалою від 12 листопада 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09 грудня 2021 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08 грудня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» до Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 2 230 599,96 грн та клопотання про приєднання доказів.

У підготовчому засіданні, що відбулося 09.12.2021, представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та надати час для ознайомлення з зустрічним позовом і викласти свою позицію. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 год. 00 хв. 11.01.2022.

10 січня 2022 року до Господарського суду Черкаської області від Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшли заперечення на клопотання про приєднання доказів та поновлення строку на подання доказів, заперечення на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні, що відбулося 11.01.2022, суд не виходячи до нарадчої кімнати ухвалив: задовольнити клопотання представника відповідача про приєднання доказів, долучити до матеріалів справи довідку ВПЗ № 1 від 06.12.2021; прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1492/21. У судовому засіданні було оголошено перерву до 10 год 30 хв 02.02.2022.

02 лютого 2022 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з участю представників позивача у розгляді інших справ.

Ухвалою від 02 лютого 2022 року Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи; розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 01 березня 2022 року.

Ухвалою від 01.03.2022 Господарський суд Черкаської області у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, відклав розгляд справи до стабілізації ситуації в регіоні, з урахуванням місцезнаходження учасників судового провадження та їх представників.

Ухвалою від 06 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області призначив підготовче засідання на 27 червня 2023 року.

26 червня 2023 року від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами у справі, представник зазначає, що заперечує проти первісного позову в повному обсязі та підтримує зустрічний позов.

Ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відклав на 25.07.2023.

24 липня 2023 року від АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшли письмові пояснення. Позивач за первісним позовом підгримує позовні вимоги у повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи:

копію листа AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» № 317/05 від 09.02.2022,

копію Акта про скриті недоліки № 1 від 11.02.2022,

копію листа АГ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» № 420/05 від 22.02.2022,

копію листа АГ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» № 581/5 від 15.04.2022.

Ухвалою від 25 липня 2023 року Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 вересня 2023 року.

Представниками позивача за первісним позовом неодноразово заявлялися клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У призначене на 12.09.2023 судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Як вже зазначалось, в матеріалах справи є клопотання адвоката відповідача за зустрічним позовом про розгляд справи без участі свого представника, за наявними матеріалами.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечили повністю, зокрема з підстав, що той поданий з порушенням строків та передчасно, свої позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Суд видалявся у нарадчу кімнату.

13 вересня 2023 року підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представників позивача за первісним позовом, суд дійшов висновку про те, що необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження з метою розгляду питань передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, які необхідно розглянути у підготовчому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 19 жовтня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Позивачу за первісним позовом надати письмові пояснення щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з зазначенням переліку комплектуючих до котла та докази їх погодження сторонами, проектну документацію, докази невідповідності товару умовам договору, з доказами відправлення відповідачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідачу за первісним позовом докладні пояснення та аргументи відхилення вимог позивача з доказами повної комплектації поставленого котла парового в т.ч. відповідно до комплектувальної відомості, складу комплекта «Котел паровий Е-6,5-1.4ГМ (Э) в повній комплектації», який передбачений заводом виробником та/або погоджувалася сторонами договору, всі наявні докази, на підставі яких можна визначити повноту комплектації комплекта «Котел паровий Е-6,5-1.4ГМ (Э) в повній комплектації», сертифікат якості або паспорт, докази виконання проектних робіт, з доказами відправлення позивачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити позивачу та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2023.

Суддя О.В. Чевгуз