ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5242/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши заяву другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича (вх. № 25357/23 від 19.09.2023) про зупинення провадження у справі № 922/5242/21

за позовом Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (вул. Тобольська, 55-а, м. Харків, 61022), прокуратура, що забезпечує участь у справі: Харківська обласна прокуратура (61001, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, )

до першого відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

другого відповідача - фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

третього відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (, майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003)

четвертого відповідача - Харківської міської ради (код 04059243, майдан Конституції, 7, м.Харків, 61003)

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна, -

за участю представників учасників справи:

прокурора - Владимирець А. О.,

першого відповідача - не з`явився,

другого відповідача - Турутя З. О.,

третього відповідача - не з`явився,

четвертого відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана справа № 922/5242/21 за позовом Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, прокуратура, що забезпечує участь у справі - Харківська обласна прокуратура до першого відповідача - фізичної особи Зубкова Ігоря Володимирович, другого відповідача - Фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича, третього відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, четвертого відповідача - Харківської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 (суддя Гребенюк Т. Д.) з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/5242/21 та у справі № 483/448/20 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 483/448/20 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, провадження по справі № 922/5242/21 було зупинено до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі № 483/448/20.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.11.2022 № 163/2022 в зв`язку з відрядженням судді Гребенюк Т. Д. до Господарського суду Київської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/5242/21, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 призначено суддю Новікову Н. А. для розгляду справи № 922/5242/21.

02.08.2023 (вх. № 20467) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Шеченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про поновлення провадження у справі в зв`язку розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 483/448/20, до клопотання надано постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 483/448/20 від 28.09.2022, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 провадження у справі № 922/5242/21 поновлено; прийнято до провадження справу № 922/5242/21; почато спочатку підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 20.09.2023; запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 483/448/20 від 28.09.2022; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений ГПК України та ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України), звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

19.09.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича (вх. № 25357/23) про зупинення провадження у справі № 922/5242/21, в якій останній просив суд провадження по справі № 922/5242/21 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 925/1133/18.

В призначене 20.09.2023 судове засідання з`явився прокурор та представник другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича, інші учасники справи явку своїх представників в призначене судове засідання не забезпечили. При цьому представник другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича подану заяву про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд її задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала.

Розглянувши заяву другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича (вх. № 25357/23 від 19.09.2023) про зупинення провадження у справі № 922/5242/21 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з приписами частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зважаючи, що правовідносини у даній справі № 922/5242/21 та у справі № 925/1133/18, за сферою правового регулювання є подібними, суд вважає, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 925/1133/18 має значення для вирішення спору в цій справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що результат розгляду справи у даній справі № 922/5242/21 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви другого відповідача про зупинення провадження у справі № 922/5242/21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 925/1133/18.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву другого відповідача фізичної особи-підприємця Звоновського Олександра Олександровича (вх. № 25357/23 від 19.09.2023) про зупинення провадження у справі № 922/5242/21 задовольнити.

2. Провадження по справі № 922/5242/21 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 925/1133/18.

3. Учасникам справи повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 257 ГПК України, з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 22.09.2023.

Суддя Н.А. Новікова