overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1027/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є.В., Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин"

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин"

про визнання додатку до договору укладеним

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання укладеним додатку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Харківобленерго? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 922/1027/22 закрито.

18.09.2023 (через систему "Електронний суд") Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс-Пісочин" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №922/1027/22 на 28 вересня 2023 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

І. С. Міщенко
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3151/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі Верховного Суду від 11.09.2023

за матеріалами заяви Одеської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2023

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон-Плаза";

2) Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 клопотання Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця? про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Акціонерного товариства ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця? 27 вересня 2023 року о 10:50 у приміщенні суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119, зал судових засідань Свідок.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11.09.2023 допущено описку щодо найменування заявника, який подає клопотання про проведення відеоконференції, а саме помилково зазначено "Акціонерне товариство ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця? тоді як вірним слід вважати ?Одеську міську раду".

Згідно з частинами 1 і 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 11.09.2023.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 11.09.2023 у справі №916/3151/22 описку, шляхом заміни у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали найменування заявника, а саме замість "Акціонерне товариство ?Українська залізниця? в особі Регіональної філії ?Одеська залізниця? зазначити правильне найменування - "Одеська міська рада".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 11.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2655/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 (колегія суддів у складі : Поліщук Л.В.- головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі № 910/2655/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Україна"

про стягнення 12598,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 18.09.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 910/2655/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не містить підпису представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - Хаєцької О.А., про що у Верховному Суді складено акт від 19.09.2023 № 29.1-25/519.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі № 910/2655/23 повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

Cправа № 904/105/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання нею касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі

за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс" про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 Криворізька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у цій справі.

04.09.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

15.09.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору в сумі 7 684 грн, сплаченого за подання вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2023 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Криворізької міської ради.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Криворізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Криворізькій міській раді () з Державного бюджету України 7 684,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23 червня 2023 року № 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2237/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

у справі № 916/2237/22

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2023 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 916/2237/22 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 26 вересня 2023 року о 12:15.

Від Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" надійшло до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання У Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 26 вересня 2023 року о 12:15 в приміщенні суду за адресою: 65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань "Свідок".

3. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/690/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Акціонерного товариства «Таскомбанк» - не з`явився,

Фізичної особи-підприємця Голевича Ярослава Михайловича - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.) про залишення позову без розгляду

та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 (у складі колегії суддів: Галушко Н.А. (головуючий), Желік М.Б., Орищин Г.В.) про розподіл судових витрат

у справі № 914/690/23

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Фізичної особи-підприємця Голевича Ярослава Михайловича

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 914/690/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 про залишення позову без розгляду та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023. Витребувано матеріали справи № 914/690/23 з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду; призначено касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2023.

Станом на 20.09.2023 матеріали справи № 914/690/23 до Верховного Суду не надійшли.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 914/690/23, що перешкоджає касаційному перегляду судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» у справі № 914/690/23.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд зазначеної касаційної скарги у справі № 914/690/23 відбудеться 04 жовтня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1863/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023

у справі № 910/1863/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод»

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 1 561 919,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1863/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 29 988,85 грн (платіжна інструкція від 23.08.2023 № 5809).

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/1863/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 988,85 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 85 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.08.2023 № 5809.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3357/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023

у справі № 904/3357/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М."

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 746 250 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.09.2023 повторно надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 904/3357/20, подана до Суду 11.09.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.09.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 904/3357/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 904/3357/20 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки є ухвала Верховного Суду від 06.09.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись ст. 234, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 904/3357/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3594/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2023, яка набрала законної сили 01.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3594/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3319/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя В.Г. Бєлік