УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/10257/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс" про скасування судового наказу, встановив, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс" заборгованості за договором поставки товару від 07.09.2022 № 07/09 у розмірі 248 500 грн 00 коп.

03.07.2023 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс" на користь Фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича заборгованості за договором поставки товару від 07.09.2022 № 07/09 у розмірі 248 500 грн 00 коп. та суму судових витрат у розмірі 268 грн 40 коп.

19.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 855, яким на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (02230, місто Київ, вулиця Маяковського, будинок 6) було направлено судовий наказ від 03.07.2023, із зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, дата довідки ф.20: 13.07.2023.

05.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс" про скасування судового наказу від 03.07.2023 у справі № 910/10257/23 в обґрунтування якої заявник заявляє про те, що між сторонами не укладався договір поставки № 07/09 від 07.09.2022, не підписувалися видаткові накладні на як наслідок не було поставлено/отримано товар.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс" просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи причину пропуску тим, що судовий наказ від 03.07.2023 у справі № 910/10257/23 на адресу боржника не надходив, а про його наявність боржник дізнався 22.08.2023 з офіційного сайту "Судова влада України". Судовий наказ із додатками було отримано уповноваженим представником боржника лише під час ознайомлення з матеріалами справи, 25.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Суд дослідивши всі обставини та доводи на які боржник посилається в обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає причини пропуску такого строку обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 03.07.2023 у справі № 910/10257/23 виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича.

Керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на оскарження судового наказу

2. Скасувати судовий наказ від 03.07.2023 у справі № 910/10257/23 за заявою Фізичної особи-підприємця Іванова Бориса Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофон Плюс".

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємц. Іванову Борису Вікторовичу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Фізичній особі-підприємцю Іванову Борису Вікторовичу, що згідно з частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Плотницька