УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/1160/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

у складі судді Федоренка Ю. В.

від 09.09.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л .В., Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.

від 17.05.2023

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

про стягнення 180 259,58 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина"

до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" про стягнення 180 259,58 грн, нарахованих за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення № 170259 від 14.12.2019 та нарахованого на підставі рішення Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", оформленого протоколом № 1721 від 05.02.2020.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із зустрічним позовом, в якому просило суд скасувати рішення Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", оформленого протоколом № 1721 від 05.02.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 у справі № 927/1160/20 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою від 17.05.2023 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 у справі № 927/1160/20 в частині відмови у задоволенні первісного позову. В цій частині прийняв нове рішення, яким задовольним позов Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення 180 259,58 грн. Присудив до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 180 259,58 грн вартості необлікованої електричної енергії та 2 703,89 грн судового збору. Резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 у справі № 927/1160/20 про відмову у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" про скасування рішення залишив без змін, із викладенням мотивувальної частини судового рішення щодо зустрічного позову у редакції цієї постанови.

31 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 927/1160/20.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий ним 14.08.2023, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 04 2 та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 927/1160/20 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зауважив, що суди застосували статті 1, 3, 13, 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункти 94-96 Правил надання послуг поштового зв`язку без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 922/1124/18, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 807/1671/156, від 23.09.2021 у справі № 580/6090/20, постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 552/4957/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" також посилається на неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.04.2018 у справі № 800/547/17, висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 23.01.2020 у справі № 922/1124/18, від 21.05.2020 у справі 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 щодо застосування вказаних норм права.

Водночас скаржник зауважує, що у випадку, якщо колегія суддів Верховного Суду дійде висновку про неможливість застосування до спірних правовідносин наведених висновків Верховного Суду у зв`язку із неподібністю правовідносин, це свідчитиме про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 94-96 Правил надання послуг поштового зв`язку, норм Закону України "Про поштовий зв`язок" щодо належного повідомлення про засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у сукупності з пунктом 8.2.6 цих Правил щодо обов`язку оператора системи надсилати споживачу повідомлення про розгляд відповідного акта про порушення та інших документів (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

08 вересня 2023 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" надійшли доповнення до касаційної скарги, до яких скаржник, зокрема, додає:

- відповідь Акціонерного товариства "Укрпошта" на адвокатський запит адвоката Константінова О. Л. де зазначено про відсутність в автоматизованій системі інформації про пересилання та вручення поштових відправлень № 116 та № 926, якими Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" доказувало належне повідомлення про дату розгляду акта по порушення, у зв`язку із спливом строку зберігання такої інформації;

- відповідь Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-7188/03 від 24.08.2023 на адвокатський запит адвоката Константінова О. Л.,

та просить їх врахувати при касаційному перегляді рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 927/1160/20.

Проте Суд залишає без розгляду доповнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" у зв`язку із тим, що вказані доповнення до касаційної скарги є по суті клопотанням про приєднання до матеріалів справи нових доказів, в той час як відповідно до приписів частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права збирати чи приймати до розгляду нові докази.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на таке, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/1160/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 927/1160/20.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/1160/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Акціонерному товариству "Чернігівобленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/1160/20.

8. Доповнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 у справі № 927/1160/20 залишити без розгляду.

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд