ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа № 915/1210/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Нові зорі» (57284, Миколаївська обл., Вітовський р-н, село Лимани, вул. Набережна, буд. 6; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 37895244)

до відповідача-1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти невідома)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспейс» (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 41084815)

до відповідача-3: Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича (54006, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Спаська, 13, 6; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 Фермерське господарство «Нові зорі» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1510 від 22.06.2023р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною щодо звернення стягнення на трактор Valtra T194A Active, Сер.YK5T194A0KS073001 та виконавчий напис № 1512 від 22.06.2023 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною щодо звернення стягнення на дискову борону-лущільник Farmet 4.5PS, Сер.№2021/0630, 2021 року випуску.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича повернути Фермерському господарству «Нові зорі» все майно, що було описано та арештовано на підставі постанов від 06.07.2023р. про опис та арешт майна боржника винесених на підставі виконавчих написів №№ 1510, 1512 від 22.06.2023р. протягом трьох календарних днів і моменту набрання чинності судовим рішенням.

3. Стягнути витрат по сплаті судового збору, понесені Позивачем з Відповідачів в солідарному порядку.

02.08.2023, у зв`язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали, направлена судом на адресу місцезнаходження позивача, встановлену судом за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була 22.08.2023 повернута відділенням поштового зв`язку за зворотною адресою, із зазначенням причини повернення «адресат відмовився».

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного слід вважати, що днем вручення позивачу ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2023 у справі № 915/1210/23 є 22.08.2023.

Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2023 у справі № 915/1210/23 для позивача тривав до 01.09.2023 включно.

Станом на момент постановлення ухвали до суду від позивача жодних заяв по даній справі не надійшло.

Таким чином, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 02.08.2023 недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та неусунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк тягнуть за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України - повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Додатково, суд зауважує, що оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 14.08.2023 по 15.09.2023 перебувала у щорічній відпустці, датою постановлення даної ухвали є 18.09.2023.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Нові зорі» б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) у справі № 915/1210/23 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додатки (лише на адресу позивача):

- позовна заява б/н від 28.07.2023 (вх. № 10029/23) з доданими до неї документами, у тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова