ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1241/20

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 105 957,00грн. заборгованості з орендної плати

Суддя Бондарєв Е.М.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 105 957,00 грн. заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.03.2017 по 31.12.2017.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що на підставі рішення Криворізкьої міської ради від 27.09.2006 №347, між Криворізькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 25.12.2006 укладено договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 28.12.2006 №06). Відповідно до пунктів 1-5 договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування строком на 3 роки земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,2991 га, з кадастровим номером :04:223:0192, для розміщення автостоянки та тимчасової споруди КПП, яка знаходиться на мікрорайоні 5-й Зарічний у Жовтневому (Покровському) районі м.Кривого Рогу. Додатковою угодою було продовжено строк дії договору на 3 роки.

З огляду на невиконання орендарем податкових зобов`язань в частині сплати орендної плати за займану земельну ділянку, рішенням Криворізької міської ради від 28.12.2012 №1634 відповідачу відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки від 28.12.2006 №06, зобов`язано, зокрема, припинити з 10.01.2013 комерційне використання земельної ділянки та повернути міській раді за актом приймання-передачі (повернення). Відповідачем вказане рішення міської ради не виконано, спірну земельну ділянку позивачу за актом приймання-передачі не повернуто. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою, при цьому, договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за фактичне користування нею, належним чином не виконує. Зокрема, у період з 01.03.2017 до 31.12.2017 відповідач сплачує орендну плату не у повному обсязі.

При обчисленні розміру заборгованості з орендної плати, позивач посилається на рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", яким встановлено середню (базову) вартість 1 кв.м земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1241/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) від 10.04.2021 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 28.04.2020 о 12год. 45хв.

10 серпня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому заявник просив зупинити провадження у справі №904/1241/20 до закінчення вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №160/7809/19, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за участю третьої особи без самостійних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", з моменту його прийняття, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", яке покладено в основу розрахунку заборгованості з орендної плати є незаконним, протиправним та таким, що безпідставно збільшує вартість 1м.кв. землі у місті, тим самим впливає на розмір орендної плати за спірним договором оренди. Вказане рішення оскаржується у встановленому законом порядку.

На думку відповідача оскарження рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Петренко І.В.) від 22.12.2020, зокрема, зупинено провадження у даній справі до закінчення вирішення пов`язаної із нею адміністративної справи №160/7809/19, яка перебуває на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпроміст" імені Ю.М.Білоконя та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним, протиправним, нечинним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області за №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7809/19. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що рішення у даній справі залежить від справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7809/19, в якій будуть встановлені обставини дотримання законодавства при розробці технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг у 2014 році, так як саме з урахуванням рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області №3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" здійснено розрахунок орендної плати відповідача за період з 01.03.2017 по 31.12.2017 в межах справи №904/1241/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 у задоволенні апеляційної скарги Криворізької міської ради відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі №904/1241/20 залишено без змін.

Розпорядженням №1412 від 23.09.2021 керівника апарату у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 з посади та відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №94/1241/20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №904/1241/20 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 28.09.2021 справу №904/1241/20 прийнято до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До суду 07.09.2023 відповідачем подано клопотання про поновлення підготовчого провадження №904/1241/20 у зв`язку з наявність вже усталеної судової практики Верховного Суду стосовно даної категорії спорів та наявною є значна кількість вже розглянутих Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом судових справ між тими ж учасниками із тим же предметом та підставами позову.

Також відповідач зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №160/7809/19 було визнано протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради за № 3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", оскільки технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2014 року не отримувала позитивного висновку Державного агентства земельних ресурсів України, отже, така нормативна грошова оцінка земель міста не могла бути впроваджена в дію і на підставі неї не могли здійснюватися будь-які нарахування із плати за землю. Крім того, у судовому рішенні було встановлено, що сама технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2014 року містить значну кількість недоліків і порушень вимог законодавства, які впливають на кінцевий результат визначення базової вартості 1 кв.м земель, що в результаті призводить до штучного незаконного збільшення 1 кв.м земель міста.

Наразі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі №160/7809/19 оскаржується Криворізькою міською радою в апеляційному порядку. Судове засідання, яке було призначено на 26.07.2023 не відбулось у зв`язку із неявкою представників Криворізької міської ради та розгляд їх апеляційної скарги було відкладено на 16.10.2023.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із наявністю усталеної практики Верховного Суду стосовно певної категорії спорів та існуючою кількістю вже розглянутих Господарським судом Дніпропетровської області та Центральним апеляційним господарським судом спорів між тими ж учасниками і предметом та підставою позову, існує необхідність поновити провадження у справі.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/1241/20 та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182 - 185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1241/21.

2. Підготовче засідання призначити до розгляду в засіданні на 09.10.23 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

3. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -21.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв