ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1731/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши матеріали справи № 916/1731/22 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, буд. 63) в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Суворова, буд. 62, ) до відповідачів: 1.Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, ) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайагросервіс» (68302, Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Гагаріна, буд. 88, ) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від прокуратури:Лянна О.А.(за посвідченням)

від позивача: не з`явився

від відповідача1: Балан М.В (на підставі довіреності)

від відповідача2: Багно В.С. (на підставі довіреності)

ВСТАНОВИВ:У липні 2022 року Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайагросервіс» , в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив:

- визнати недійсним договір № 042 по біологічному очищенню (біомеліорації) Міжколгоспно-Дунайського каналу від 27.02.2020 та угоду до нього від 16.06.2020 (якою, зокрема, змінено номер договору з № 043 на № 042), укладені між Кілійським МУВГ та ТОВ «Дунайагросервіс» ;

- зобов`язати ТОВ «Дунайагросервіс» звільнити штучну водойму Міжколгоспно-Дунайський канал площею 78 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в укладеному договорі закріплено удавану мету очищення каналу від надлишкової кількості водної рослинності, фіто- та зоопланктону, інших домішок біологічного походження, а фактично умовами спірного договору передбачено передачу права користування земельною ділянкою під водним об`єктом з метою здійснення підприємницької діяльності. Оспорюваний договір є безоплатним правочином, який за своєю природою є прихованим договором позички державного майна земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом, який не відповідає вимогам закону.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2023 року касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі № 916/1731/22 скасувано. Справу № 916/1731/22 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справу №916/1731/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою від 23.05.2023 прийнято справу № 916/1731/22 до свого провадження. Вирішено розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.07.2023 р. до суду надійшла заява Кілійського міжрайонного управління водного господарства (зареєстрована за вх. № 23965/23) про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2023 р. по справі № 916/1719/22 передано касаційну скаргу прокурора на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. При цьому правовідносини у справах № 916/1719/22 та № 916/1731/22 є подібними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дунайагросервіс в підготовчому засіданні 11.09.2023 р. усно підтримав письмову заяву Кілійського міжрайонного управління водного господарства про зупинення провадження у справі, натомість прокурор усно заперечив проти зупинення провадження у справі з мотивів наявності у суду можливості дочекатись висновків Верховного Суду без зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 також зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі має бути доцільним та належним чином мотивованим, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки зупинення провадження, з рахуванням суті спірних правовідносин, підстав позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захист прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість виконання в подальшому відповідного судового рішення.

При цьому, зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання господарського судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

У процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Слід зауважити, що поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом, але й щодо дій учасників справи. Вимогу ж щодо розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Господарським судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2023 р. по справі № 916/1719/22 передано касаційну скаргу прокурора на розгляд Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд палати Верховного Суду, колегія суддів вказала, що з огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики справа № 916/1719/22 підлягає передачі на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із ч.1 ст.302 ГПК України, з метою розгляду можливості для відступу від висновку Верховного Суду щодо визначення обставин справи як підстави для направлення справи на новий розгляд, викладеного у постанові від 19.04.2023 у справі № 916/1731/22.

Ухвалою Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2023 р. прийнято до розгляду справу № 916/1719/22 та призначено її розгляд на 07.09.2023 р.

Враховуючи викладене, те, що підстави позовів у справах № 916/1731/22, № 916/1719/22 є аналогічними, як і положення договорів по біологічному очищенню (біомеліорації) русла, а відмінним є лише місце розташування об`єктів, те, що питання, на які надасть відповіді судова палата, мають бути вирішені і в рамках провадження по справі № 916/1731/22, господарський суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 916/1719/22 за правилами п.7 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №916/1731/22 за позовом ккерівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області до відповідачів: 1.Кілійського міжрайонного управління водного господарства; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайагросервіс» про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії до закінчення перегляду Верховним Судом справи №916/1719/22 у касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Літвінов