ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/1466/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті Сервіс", Київська область,

с. Крюківщина

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча компанія "Наш Дім", Київська область, с. Крюківщина

3)Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк", Київська область, м. Петрівське

4) ОСОБА_1 , м. Київ

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Фуд", м. Київ

6) Дочірнього підприємства "БЦТ", м. Київ

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД", Київська область,

с. Крюківщина

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп", Київська область, м. Вишневе

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Комфорт та затишок", Київська область, с. Крюківщина

10) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ТОВ "Інфініті"- арбітражного керуючого Гусара І.О.

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", м. Київ

до 1)Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп", Київська область, м. Вишневе

про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборона вчиняти дії

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп", яке є правонаступником ПАТ "Банк перший", про банкрутство ТОВ "Інфініті" (), порушена ухвалою від 18.07.2012 р. (суддя Лопатін А.В.) за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (також "Закон про банкрутство"), чинною до 19.01.2013 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інфініті".

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника - ТОВ "Інфініті".

22.08.2022 р. через канцелярію суду Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" про визнання укладеним з 15.06.2022 р. між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" договір про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції типового договору, направленого на адресу відповідача разом із додатками №№ 1-4 до договору листом за вих. № 20-1-226 від 03.08.2022 р. (зміст договору наведено в позові).

Крім того, позивачем також подано заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ "Інфініті" до набрання чинності рішення суду у справі утриматись від дій, що можуть порушити права субспоживачів підключених до електромереж (ОЗТП 2325), що були передані відповідачу згідно рішення господарського суду Київської області від 19 січня 2022 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 червня 2022 року у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21) та заборонити ТОВ "Інфініті", в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо припинення електроживлення електроустановок наступних субспоживачів, підключених до електромереж ТОВ "Інфініті" ОЗТП 2325:

- ТОВ "Інфініті Сервіс" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Мічуріна, буд. 10/А);

- ТОВ "Обслуговуюча компанія "Наш Дім" (, адрес: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Бакинська, буд. 7);

- ОК "Житлово-будівельний кооператив "Оранжпарк": (, адрес: 08141, м. Київська обл., вул. Петрівська(П) вул. Б. Хмельницького, буд. 3, приміщення 22);

- ФО ОСОБА_1 : (код. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- ТОВ "Орлан-Фуд": (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. 46);

- ДП "БЦТ" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36- Д);

- ТОВ "СТБУД" (, адреса: 08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Одеська, буд. 16);

- ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (, адреса: Київська обл., Вишневе, вул. Франка Івана, буд. 2-А, оф. 10);

- ТОВ "Керуюча компанія "Комфорт та затишок" (, адреса: 08136, Київська обл., Крюківщина, вул. Одеська, буд. 66).

Ухвалою господарського суду від 24.08.2022 р. в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від 22.08.2022 р. б/н (вх. № 75/22 від 22.08.2022 р.) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № Б3/081-12/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"; залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; підготовче засідання призначено на 21.09.2022 р.

16.09.2022 р. від відповідача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: документів на підставі яких було приєднано ТОВ "Євро-Сервіс Груп" до електричних мереж системи розподілу; документів, на підставі яких було проведено підключення ТОВ "Євро-Сервіс Груп" до електричних мереж системи розподілу та на підставі яких здійснюється постачання електричної енергії; всіх документів, на підставі яких було проведено приєднання та підключення всіх споживачів до електричних мереж, розподіл, постачання електричної енергії яким здійснюється з використанням всіх або будь-якого з об`єктів, належних відповідачу.

Також, від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було проведено приєднання та підключення об`єктів електроустановок третіх осіб.

Крім того, 16.09.2022 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, з долученими доказами заперечень та зустрічний позов до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (позивач за первісним позовом) та ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (третя особа-8), в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд:

1) Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" в користуванні та розпорядженні належним йому майном - Коміркою № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Коміркою № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівлею ОЗТП 232'5, Електрообладнанням ОЗТП - 10/0,4 № 2325 шляхом:

визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" з приєднання (в тому числі через належні Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" електромережі, електроустановки тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до всіх або будь-якого з таких об`єктів: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а також дій Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" з приєднання (в тому числі через належні Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" електромережі, електроустановки тощо) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до будь-яких електромереж, електроустановок тощо, які живляться від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті";

визнання недійсним Договору, на підставі якого Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" здійснено приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до електричних мереж системи розподілу;

зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від`єднати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л-ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 №2325, а також зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" від`єднати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, яка живиться від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті";

визнання недійсним Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р № 220083544, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп";

зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" відключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме: Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до 03ТП-2325 Л- ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325, а також зобов`язання Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" відключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (його об`єкти, електроустановки) від електричної мережі, постачання електричної енергії якою здійснюється шляхом її живлення від таких об`єктів, належних на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті".

2) Заборонити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" проводити приєднання об`єктів (електроустановок) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та будь-яких інших третіх осіб до електричної мережі, складовою якої є всі або будь-який з об`єктів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" на праві власності, а саме Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л- ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 14.09.2022 р. б/н (вх. № 12573/22, 16.09.2022 р.) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" (відповідач-2) про визнання незаконними дій, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборону вчинити дії залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника - ТОВ "Інфініті" - арбітражного керуючому Гусара І.О., продовжено строк підготовчого провадження, розгляд клопотань відповідача про витребування доказів та підготовче засідання відкладено на 02.11.2022 р.

23.09.2022 р. до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про усунення недоліків в зустрічному позові, з долученим відповідним доказом сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2022 р. прийнято до розгляду у справі № Б3/081-12/24 (911/1466/22) зустрічну позовну заяву ТОВ "Інфініті" до ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" та ТОВ "Євро-Сервіс Груп" про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії, заборона вчиняти дії, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

24.10.2022 р. через систему "Електронний суд" від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2022 р. визнано необґрунтованою заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" б/н від 21.10.2022 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22); вирішено заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" б/н від 21.10.2022 р. про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) передати до Відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

25.10.2022 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Бабкіній В.М.

Ухвалою господарського суду 26.10.2022 р. у задоволенні заяви представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про відвід судді Лопатіна А.В. б/н від 21.10.2022 р. (вх. № 1445/22 від 24.10.2022 р.) від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022 р. клопотання позивача про залишення зустрічної позовної заяви без руху залишено без задоволення , клопотання відповідача по первісному позову про витребування документів залишено без задоволення, зобов`язано зустрічного позивача направити копію позовної (зустрічної) заяви третім особам по первісному позову, розгляд справи відкладено на 30.11.2022 р.

03.11.22022 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшла відповідь на відзив та заперечення.

07.11.2022 р. через канцелярію суду представником ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" подано заяву про відвід судді Лопатіна А.В.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 р. заяву ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про відвід судді визнано необґрунтованою та передано до Відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

16.11.2022 р. через канцелярію господарського суду представником ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" подано письмові заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2022 р. (суддя Бацуца В.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи.

23.11.2022 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам копій позовної заяви та доданих документів.

28.11.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2022 р. задоволено клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про залучення до участі у справі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, залучено до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, розгляд клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 14.09.2022 р. про витребування доказів та підготовче засідання відкладено на 25.01.2023 р.

23.12.2022 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Євро-Сервіс Груп" подано відзив на зустрічну позовну заяву та письмові пояснення.

19.01.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

23.01.2023 р. на поштову адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи ТОВ "Євро-Сервіс Груп".

24.01.2023 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Євро-Сервіс Груп" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2023 р. задоволено частково клопотання ТОВ "Інфініті" від 14.09.2022 р. (вх. № 12572/16 від 16.09.2022) про витребування документів, витребувано у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" копії всіх документів, на підставі яких було проведено приєднання ТОВ "Євро-Сервіс Груп" () (його об`єктів, електроустановок) до електричних мереж системи розподілу; копії всіх документів, на підставі яких було проведено підключення ТОВ "Євро-Сервіс Груп" (його об`єктів, електроустановок) до електричних мереж системи розподілу, та на підставі яких здійснюється постачання електричної енергії, в іншій частині клопотання ТОВ "Інфініті" від 14.09.2022 р. про витребування документів залишено без задоволення, задоволено клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Київської області від 19.01.2022 р. у справі № Б3/081-12/24 (911/2921/21).

14.06.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 26.07.2023 р.

10.07.2023 р. на поштову адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

11.07.2023 р. на поштову адресу суду від представника ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

13.07.2023 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Євро-Сервіс Груп" подано клопотання про зупинення провадження у справі.

24.07.2023 р. на поштову адресу суду від НКРЕКП надійшов лист-повідомлення.

25.07.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника ТОВ "Інфініті" надійшли письмові заперечення та клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2023 р. розгляд клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання ТОВ "Євро-Сервіс Груп" про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання ТОВ "Інфініті" про застосування заходів процесуального примусу та розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 04.10.2023 р.

14.09.2023 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Євро-Сервіс Груп" подано заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи Б3/081-12/24 (911/1466/22).

Свою заяву про відвід судді від розгляду справи заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, суддя упереджений та необ`єктивний при розгляді даної справи.

Відповідно до частин першої та другої ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно із частиною третьою ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Слід зазначити, що відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра до судді господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р. зазначено, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

З огляду на викладене, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Лопатіна А.В. в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід судді не вбачається.

Проаналізувавши зміст вказаної заяви, мотиви її подання, врахувавши зміст положень ст. 35-39 ГПК України, а також обставини даної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду цієї справи.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до частини першої ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 04.10.2023 р., а заява про відвід надійшла до суду 14.09.2023 р., тобто більше трьох робочих днів до судового засідання у даній справі, наведена заява про відвід судді від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) підлягає передачі до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст. 35-36, 38-39, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Сервіс Груп" від 14.09.2023 р. б/н (вх. № 34/23, 14.09.2023 р.) про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/1466/22) передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.09.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін