УХВАЛА

м. Київ

04.09.2023Справа № 910/8855/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»

про видачу дублікату наказу у справі № 910/8855/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»

до Приватного підприємства «ІСАЄВИ ПЛЮС»

про стягнення 190 442,28 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача (заявника): не з`явився;

Від боржника: не з`явився;

Від ВДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємств "ІСАЄВИ ПЛЮС" про повернення предмету лізингу та стягнення 169 204,39 грн., з яких 52 166,61 грн. - прострочені лізингові платежі, 3 266,95 грн. - пеня за прострочення лізингових платежів, 3% річних від простроченої суми 1 179,39 грн., пеня за прострочення повернення предмету лізингу 32 739,35 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 (суддя Шаптала Є.Ю ) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Універсальна» задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємства «ІСАЄВИ ПЛЮС» (03148, м. Київ, вул. Корольова, буд. 6/55, ідентифікаційний код 36265050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (79013, м. Львів, вул. Єфремова, 32а, код ідентифікаційний код 33951781) 52 166 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 61 коп. - заборгованості за лізинговими платежами, 4 327 (чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 43 коп. - пені, 1 393 (одна тисяча триста дев`яносто три) грн. 78 коп. - 3% річних, 52 702 (п`ятдесят дві тисячі сімсот дві) грн. 37 коп - пеня за прострочення повернення предмету лізингу. Зобов`язано Приватне підприємство «Ісаєви плюс» (03148, м. Київ, вул.. Корольова, 6/55, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (79012, м. Львів, вул.. Єфремова, 32а, Цифрову кольорову доплеровську ультразвукову систему SSI 6000 (в комплекті з датчиками С362, L743, 6V3, 2Р1) серійний № 15208651 невідшкодованою вартістю 79852,09 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «ІСАЄВИ ПЛЮС» (03148, м. Київ, вул. Корольова, буд. 6/55, ідентифікаційний код 36265050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» (79013, м. Львів, вул. Єфремова, 32а, код ідентифікаційний код 33951781) судовий збір у розмірі 3 808 (три тисячі вісімсот вісім) грн.. 00 коп.

19.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі № 910/8855/13 видано накази.

07.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу від 19.07.2013 по справі №910/8855/13 про стягнення судового збору в розмірі 3808,00 грн. Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» просив здійснювати розгляд заяви від 04.08.2023 за його відсутності.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/772/23 від 07.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/11713/15 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа № 159 від 04.08.2023 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 справу №910/8855/13 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа № 159 від 04.08.2023 передано судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 прийнято до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» про видачу дублікату наказу від 19.07.2013 по справі №910/8855/13. Розгляд заяви призначено на 04.09.2023.

Представники учасники справи 04.09.2023 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» про видачу дубліката наказу від 19.07.2013 у справі №910/8855/13, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду 19.07.2013 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ № 910/8855/13.

03.04.2017 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галіч Наталією Василівною відкрито виконавче провадження (ВП № 53662210) на примусове виконання наказу №910/8855/13, виданого 19.07.2013 Господарським судом міста Києва.

Як зазначає представник заявника, що в червні 2023 року з "Автоматизованої системи виконавчих проваджень" товариству стало відомо про те, що 28.12.2022 року старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Король Катериною Сергіївною винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

18.07.2023 Святошинськими ВДВС у міста Києві видано довідку про витрату виконавчого документу.

Станом на теперішній час судове рішення по справі № 910/8855/21 не виконане.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.4. ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

- пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. (п.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 28.12.2022 року, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 11/477-ПД-08, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата наказу від 19.07.2013 у справі №910/8855/13, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про задоволення вимог про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна » задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/8855/13, виданого 19.07.2013 Господарським судом міста Києва про стягнення з Приватного підприємства "САЄВИ ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Універсальна" судового збору у розмірі 3808 (три тисячі вісімсот вісім) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023.

Суддя М.Є. Літвінова