ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2023 Справа № 908/2887/23
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко Ірини Вікторівни, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу
До Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» із заявою про видачу судового наказу (вх. № 3140/08-07/23 від 15.09.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» 80 359,80 грн заборгованості за Договором про надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021, укладеного між заявником (стягувачем) та боржником, ст.ст. 147-151 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Давиденко І.В.
Як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами, заявником надано суду копії: Договору про надання послуг № 8/2021/390 від 01.08.2021, специфікації № 1 від 01.08.2020, акту надання послуг № 264 від 15.02.2022, рахунок на оплату № 264 від 15.02.2022, акту надання послуг № 333 від 28.02.2022 з рахунком на оплату № 333 від 28.02.2022, подорожні листи вантажного автомобіля.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судом вбачається, що даний спір стосується грошової вимоги. Заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підстави, передбачені ст. 152 ГПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір, то сума судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. підлягає стягненню з боржника.
Стягувачем також заявлено до стягнення 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесення витрат на правову допомогу заявник надав суду копію Договору № 8/23 від 15.03.2023 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «Катерини Дерманської» (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа» (Клієнт), Додаткової угоди № 1 від 12.09.2023 до Договору № 8/23 від 15.03.2023.
Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди, Бюро надає послуги Клієнту щодо підготовки заяви про видачу судового наказу до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості з ТОВ «Запорізький ливарно-механічний завод» за Договором № 8/2021/390 від 01.08.2021.
Загальна вартість послуг складає 8 000,00 грн: аналіз договору, первинної документації, підготовка заяви про видачу судового наказу, подання заяви до суду (п. 2 Додаткової угоди).
Згідно з п. 3 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що в підтвердження надання послуг сторони підписують акт виконаних робіт.
Заявник надав копію акту прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги № 01/09-23 від 12.09.2023, підписаного між клієнтом та адвокатом (виконавцем), згідно із яким вартість послуг склала 8 000,00 грн.
У той же час суд звертає увагу на те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Вказану правову позицію також висловлено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/445/21.
Враховуючи підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості, витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з боржника в розмірі 8 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частинами 1, 2 ст. 156 ГПК України визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч. 4 ст. 156 ГПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
На підставі викладеного, за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслегіон-Альфа», суд вважає за необхідне видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_____________20____року
8. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Ірина Вікторівна Давиденко