СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2476/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1463Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/2476/23 (повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2023 суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за заявою ОСОБА_1 , м. Лозова Харківська обл.,

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 фізична особа- ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просив суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, задовольнити заяву, винести постанову, визнати його неплатоспроможним, прийняти пропозицію - запропонований план реструктуризації, зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, ввести мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№2476/23 від 12.06.2023) залишено без руху; повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх.№2476/23 від 12.06.2023); ухвалено заявнику - ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки, надати суду докази решти авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме, у розмірі 28182,00 грн; проект плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 10.07.2023; явку ОСОБА_1 в судове засідання визнано обов`язковою; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому оспорюваною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/2476/23 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без розгляду.

Приймаючи дану ухвалу, господарський суд мотивував її тим, що особиста явка боржника - ОСОБА_1 , у підготовче засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурах неплатоспроможності, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами (наприклад, колекторними організаціями) обмеженням правосуб`єктності боржника, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає взяти участь у справі про неплатоспроможність. Крім того, Кодекс України з процедур банкрутства і Господарський процесуальний кодекс України не передбачають можливості заочного розгляду справ про неплатоспроможність. Неявка ОСОБА_1 за викликом суду перешкоджає суду здійснити ідентифікацію заявника, встановити його особу та дійсні наміри пройти судові процедури неплатоспроможності, повно і всебічно з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Указані дії суду є неможливими без участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, без з`ясування особи боржника суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі про неплатоспроможність. Ураховуючи таку поведінку заявника, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/2476/23, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що з урахуванням положень частини 3 ст.13, ст.74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства. На думку апелянта, на стадії підготовчого засідання у справі суд першої інстанції взагалі позбавлений можливості залишати заяву про визнання фізичної особи неплатоспроможною без розгляду, оскільки норми спеціального законодавства про банкрутство такої можливості не передбачають. Також апелянт вважає, що неявка у перше судове засідання не може свідчити про зловживання правами та не може бути підставою для залишення без розгляду заяви, з огляду на те, що інших передумов для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство не убачається.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2476/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2476/23.

27.07.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/2476/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 14.09.2023 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання письмових заяв, клопотань. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги. Запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендовано взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

У судове засідання 14.09.2023 учасники справи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Також колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Ураховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду, зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, з огляду на відсутність передбачених частиною 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, адже, учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе закінчити апеляційний розгляд справи у даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Із системного аналізу статей 1, 8, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства убачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Приписами частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку додавати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії документів, що посвідчують фізичну особу боржника, на відміну від положень статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність саме фізичних осіб, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні, слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

З моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом усієї процедури неплатоспроможності: боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше.

Оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого здійснюватиметься провадження у справі та в подальшому будуть накладені певні, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, обмеження та висунуто відповідні вимоги.

З урахуванням приписів частин 7, 8 статті 123, статті 124, частини 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Тобто, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають процесуальні обов`язки, зокрема, з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо її явка визнана обов`язковою (пункт 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального Кодексу України).

Господарським судом правильно встановлено, що особиста явка боржника ОСОБА_1 у підготовче засідання є обов`язковою для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурах неплатоспроможності. Задля уникнення зловживання іншими особами (наприклад, колекторними організаціями) обмеженням правосуб`єктності боржника, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність. Крім того, Кодексу України з процедур банкрутства і Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості заочного розгляду справ про неплатоспроможність.

Ураховуючи, що неявка ОСОБА_1 за викликом господарського суду унеможливлює здійснити ідентифікацію заявника, встановити його особу і дійсні наміри пройти судові процедури неплатоспроможності, повно і всебічно з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вказані дії є неможливими без участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, без з`ясування особи боржника, відтак господарський суд був позбавлений можливості відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Адже встановлення особи боржника та роз`яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна заявника з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

Таким чином, право на судовий захист не є абсолютним та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (пункт 5 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України), а відтак ОСОБА_1 повинен неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2023 явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою.

Як свідчать матеріали справи, у порушення вимог ухвали суду, заявник не повідомив господарський суд про причини, які ускладнюють (унеможливлюють) його явку в підготовче засідання та не з`явився за викликом суду, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що неявка боржника у судове засідання перешкоджатиме подальшому руху справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v.Spain, заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Такий правовий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі № 905/458/21.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства).

Колегія суддів зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить положень, які б регулювали наслідки не вчинення боржником дій, що полягають у невиконанні покладених на нього обов`язків у частині явки у підготовче засідання та (або) не подання витребуваних доказів, а відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Частинами 1, 2 і 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори встановлено, що стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; (…) спори щодо інших вимог до боржника; матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

З огляду на вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про неможливість залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи неплатоспроможною без розгляду на стадії підготовчого засідання у справі, оскільки норми спеціального законодавства про банкрутство такої можливості не передбачають, водночас така можливість передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України, якими, зокрема, регулюється провадження у справах про банкрутство згідно зі ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що чітко визначені строки запровадження судових процедур стосовно боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність) подовженню не підлягають.

Отже, вказаним нормам суперечать твердження апелянта про те, що неявка у перше судове засідання не може свідчити про зловживання правами та не може бути підставою для залишення без розгляду заяви.

Таким чином, з`ясування господарським судом в процедурі банкрутства фізичної особи наведених обставин щодо встановлення особи ОСОБА_1 та дійсності його намірів пройти судові процедури неплатоспроможності, що стало неможливим через неявку останнього у судове засідання, яка визнана судом обов`язковою, є достатньою підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи без розгляду.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали суду колегія суддів не убачає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що боржник не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, постановлена ухвала є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2023 у справі №922/2476/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.09.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова