СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/1036/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1693Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 (суддя Величко Н.В.) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 (суддя Величко Н.В.) у справі №905/1036/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД», м.Авдіївка Донецької області,

про стягнення 1 188 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості у розмірі 1 188 000,00 грн., що виникла за договором №530/21Т від 25.06.2021 та актом здачі-приймання виконаних робіт №1100 від 23.12.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1036/22 позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22 заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи №905/1036/22, у розмірі 40 000,00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із означеними рішенням та додатковим рішенням, відповідач 20.08.2023 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1036/22 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За змістом апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване наступним. Місцезнаходженням підприємства відповідача в лютому 2022 року та на момент розгляду справи є м.Авдіївка Донецької області. Територія Авдіївської міської територіальної громади з 24.02.2022 є територією активних бойових дій. Загальновідомими є факти переведення частини потужностей відповідача в режим консервації та обстрілу заводу 13.03.2022. Зупинено основні виробничі цикли підприємства, з працівниками призупинено трудові договори (на підтвердження надано відповідні накази по підприємству). Виробнича діяльність Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» майже повністю припинена, працівники, що не виїхали з міста, забезпечують безпеку та консервацію обладнання, виконують критичні ремонти. Доступ до електронної пошти відповідача, зазначеної в ЄДРПОУ, відсутній, кореспонденція підприємством не отримується. Лише 11.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень представнику відповідача адвокату Прокопенко Максиму Олександровичу стало відомо, що в провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1036/22. Цього ж дня представник звернувся через підсистему «Електронний суд» із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи. Станом на дату подання апеляційної скарги доступ до матеріалів електронної справи №905/1036/22 не надано.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1036/22 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.09.2023 матеріали справи №905/1036/22 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21 384,00 грн.

Через підсистему «Електронний суд» 14.09.2023 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання вимог ухвали суду додано платіжну інструкцію № від 31.08.2023 про сплату судового збору в сумі 26 730,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Враховуючи зазначені відповідачем обставини, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22 до розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22.

3. Встановити строк по 10.10.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22 на "24" жовтня 2023 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

10. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 у справі №905/1036/22.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков