УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/11355/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" про залишення позову без розгляду у справі за позовом Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 16 А) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А) про визнання незаконним та скасування наказу

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.07.2023 в системі «Електронний суд» Всеукраїнською благодійною організацією "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" було сформовано позовну заяву до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та була передана 19.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2012 року між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Всеукраїнською Благодійною організацією «УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ» та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» було укладено Договір № 578 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

В силу норм положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157- ІХ від 03.10.2019 року Договір оренди був продовжений на новий строк, тобто до 02.06.2023 року.

Листом, зареєстрованим Відповідачем 02.03.2023 року за вхідним номером 062/2603 Позивач повідомив про свій намір продовжити дію Договору оренди, також надавши на рецензування новий звіт з незалежної оцінки об`єкту оренди, як це передбачено положеннями пункту 9.7. Договору оренди (з урахуванням змін, внесених за Договором № 1 про внесення змін до Договору від 06.06.2017 року № 578-1 (зі змінами та доповненнями) про передачу майна територіальної громади міста Києва оренду за адресою: вул. Липська, 16 літера А від 15.02.2019 року.

У відповідь на адвокатський запит Відповідачем повідомлено, що ним, з урахуванням листа КП «Київжитлоспецексплуатація» від 27.02.2023 № 062/15/1/05-668 було прийнято рішення про відмову у продовженні Договору оренди, оформлене Наказом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.03.2023 року № 5801-ОД «Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва» (далі - «Оскаржуваний Наказ»).

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття Наказ Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.03.2023 року № 5801-ОД «Про деякі питання оренди майна територіальної громади міста Києва».

Ухвалою суду від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2023 о 10:00 год.

14.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останні заперечує щодо задоволення позову та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" з тих підстав, що об`єкт оренди перебуває в господарському віданні Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», яке є стороною по Договору № 578-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.23 року було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ", зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 22.08.2023, зобов`язано відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 22.08.2023 та встановлено третій особі строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

18.08.2023 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про виправлення описки відповідно до якого останній, у зв`язку із допущеною опискою в прохальній частині відзиву, а саме в частині залучення третьої особи не на стороні відповідача, а на стороні позивача, просить суд внести зміни до ухвали суду від 16.08.2023, та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код: 03366500).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 виправлено описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 у справі №910/11355/23 та викладено її в наступній редакції: «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А).

11.09.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/11355/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання представником позивача 11.09.2023 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (представник Старшинський В.А. на підставі ордеру серія АА№1307256 від 22.05.2023, повноваження адвоката не обмежуються), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ", сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Всеукраїнської благодійної організації "УКРАЇНСЬКИЙ ФОНД КУЛЬТУРИ" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ