УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6925/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр"

про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенка І.С. від розгляду справи № 910/6925/22

у справі за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Громадської організації "Захистимо Протасів Яр";

2. Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про встановлення земельного сервітуту,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр"

до Київської міської ради

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

1. 21.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у цій справі.

2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6925/22 та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2023.

3. 18.09.2023 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" про відвід судді Міщенка І.С.

4. Заяву про відвід мотивовано недовірою судді Міщенку І.С. з огляду на наявність підстав відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України (є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді). Зокрема заявник зазначає, що:

- учасником (третьою особою) у цій справі є Громадська організація "Захистимо Протасів Яр", яка була ініціатором створення на території Солом`янського району міста Києва природного заказника місцевого значення "Протасів Яр" із включенням до його території земельних ділянок, які перебувають в приватній власності Товариства;

- засновником та ідейним лідером вказаної Громадської організації був та залишиться Герой України - ОСОБА_1 ; після його смерті на фронті, створена ним Громадська організація "Захистимо Протасів Яр" продовжила реалізацію започаткованих ним завдань щодо захисту Протасового Яру;

- частина території Солом`янського району міста Києва, оскаржуваним в цій справі рішенням Київської міської ради, була оголошена природним заказником місцевого значення "Протасів Яр";

- суддя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були бойовими побратимами, що є загальновідомим фактом, а саме підтверджується інтерв`ю та публічними виступами ОСОБА_2 , опублікованого 12.08.2022 на сайті Верховного Суду;

- на переконання скаржника такі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що побратимські взаємовідносини, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не дозволяють судді неупереджено та безсторонньо розглядати справу № 910/6925/22, що також матиме місце порушення права Товариства на "справедливий суд".

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 19.09.2023 заяву про відвід судді Міщенка від розгляду справи № 910/6925/22 визнано необґрунтованою. Справу № 910/6925/22 передано на автоматизований розподіл з метою визначення судді для вирішення питання про відвід у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

6. 21.09.2023 на розгляд судді Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Кондратової І.Д. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" про відвід судді Верховного Суду Міщенка І.С. у справі № 910/6925/22.

7. Водночас 21.09.2023 суддя Міщенко І.С. подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що вважає подальшу участь у розгляді справи № 910/6925/22 неможливою через бачення в ній суперечності із Бангалорськими принципами поведінки суддів.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Міщенко І.С. від 21.09.2023 заяву про самовідвід судді Міщенка І.С. задоволено.

9. Верховний Суд зазначив, що наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть свідчити про можливу необ`єктивність чи упередженість судді, однак, з урахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості суду касаційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, вважав за необхідне таку заяву задовольнити.

10. Згідно з частиною одинадцять статті 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

11. З огляду на задоволення заяви судді Міщенка І.С. про самовідвід у розгляді цієї справи, що унеможливлює вирішення питання відводу цього судді, який уже не бере участі у розгляді справи, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д. дійшов висновку щодо необхідності у задоволенні заявленого відводу відмовити.

Керуючись статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Протасів Яр" про відвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенка І.С. від розгляду справи № 910/6925/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Кондратова