УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/1403/15-г

За заявою ОСОБА_1 ;

про заміну сторони виконавчого провадження.

За позовом фізичної особи-підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс-Україна";

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники сторін:

Від заявника: не з`явилися;

Від стягувача: не з`явилися;

Від боржника: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 у справі № 910/1403/15-г було задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс-Україна" заборгованості з оплати послуг, наданих за договором від 28.04.2014 № 1-РУ шляхом стягнення 450 000,00 грн боргу та 9 000,00 грн судового збору.

13.03.2015 на виконання вказаного рішення у справі видано наказ.

05.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 № 910/1403/15-г (виданого на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2015) з фізичної особи - підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 19.09.2023.

До господарського суду від фізичної особи-підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

У судове засідання 19.09.2023 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи визначений процесуальний строк розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про її розгляд у судовому засіданні, приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 17.03.2016 Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 15.09.2016 змінено назву боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс-Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НКМ Інтернешл".

25.12.2016 між фізичною особою-підприємцем Євстігнєєвим Андрієм Сергійовичем (далі також - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі також - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов`язанні) (далі - договір), відповідно до п. 1 якого, цим договором врегульовані відносини щодо безоплатного відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Реммерс-Україна" (нова назва "НКМ Інтернешл"), 02660, м. Київ, вул. Крайня, 1-В, (далі - боржник).

Згідно з п. 2 договору, сторони підтверджують, що боржник має борг перед первісним кредитором у розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень за договором про надання послуг з консультування у сфері права та податків від 28.04.2014 № 1-РУ, що підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг № 1 від 01.09.2014 на суму 300000,00 грн, № 2 від 20.11.2014 на суму 50 000,00 грн та № 3 від 01.01.2015 на суму 100000,00 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 по справі №910/1403/15-г та 9000,00 (дев`ять тисяч) гривень витрат по сплаті судового збору, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2015 по справі №910/1403/15-г (далі по тексту - борг) та наказом Господарського суду міста Києва від 13.03.2015 по справі №910/1403/15-г.

За змістом п. 3 договору, правами, які безоплатно відступаються відповідно до цього договору первісним кредитором новому кредитору є право первісного кредитора вимагати (в тому числі - в судовому порядку) і отримувати від боржника вказану в п. 2 цього договору суму боргу в повному розмірі (в розмірі 459 000 гривень 00 копійок) з урахуванням: передбачених відсотків за користування відповідною сумою боргу (за наявності), а також визначених чинним законодавством штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення.

Як встановлено п. 4 договору, з дати укладення цього договору та набрання ним чинності: права, вказані в п. 3 цього договору - вимагати (в тому числі - в судовому порядку) і отримувати від первісного боржника вказану в п. 2 цього договору суму боргу в повному (в розмірі 459000 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, в повному обсязі із урахуванням відсотків за користування такою сумою (за наявності) та вказаних в п. 3 цього договору штрафних санкцій, припиняється у первісного кредитора, натомість назване право виникає у нового кредитора з дати укладення цього договору.

Цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до припинення існування відступлених за цим договором суми боргу, вказаної в п. 2 цього договору (п. 5 договору).

Таким чином, в результаті укладення вказаного договору ОСОБА_1 набув право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКМ Інтернешл" за договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов`язанні).

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, визначені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви та здійснення заміни сторони (стягувача) - фізичної особи-підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича його правонаступником - ОСОБА_1 у справі №910/1403/15-г.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, на підставі статтей 512-517 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора у зобов`язанні).

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України, здійснити заміну стягувача, фізичної особи-підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 13.03.2015 у справі № 910/1403/15-г, з фізичної особи-підприємця Євстігнєєва Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код (РНОКПП) НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

Суддя О. В. Мандриченко