ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023 р. справа № 914/1992/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо-Терм», місто Львів

про стягнення 425 869,24 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: Дегтяренко О.О. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1212196 від 20.06.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №315 від 19.03.2004);

від відповідача: Кавчук А.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1217454 від 18.07.2023).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо-Терм» про стягнення 425 869,24 грн заборгованості, з яких 278 270,00 грн основний борг, 22 707,27 грн три проценти річних, 124 891,97 грн інфляційні нарахування.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою від 21.08.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.09.2023 та відклав підготовче засідання на 14.09.2023 об 11:00 год.

08.09.2023 представником відповідача подано до канцелярії суду заперечення б/н від 07.09.2023 (вх.№21806/23) з доказами надіслання 07.09.2023 вказаного заперечення з додатком на адресу позивача.

14.09.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання б/н від 13.09.2023 (вх.№22359/23), в якому просить долучити до матеріалів справи отримані відповіді на адвокатські запити представника позивача на підтвердження виконання позивачем умов договору про надання послуг. Проте, до зазначеного клопотання позивачем не долучено доказів надсилання вказаного клопотання з додатками на адресу відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання 14.09.2023 з`явився, в судовому засіданні подав клопотання, яким долучив оригінали Актів приймання наданих послуг, яке в подальшому було зареєстроване канцелярією суду за вх.№22388/23. Крім того, в судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подане через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 14.09.2023 з`явився, в судовому засіданні усно заперечив проти поданого позивачем через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, мотивуючи тим, що позивачем пропущено строк на подання доказів. Також в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребовування доказів та призначення експертизи (б/н від 31.07.2023 (вх.№3077/23 від 07.08.2023)), просив вказане клопотання задовольнити. Крім того, в судовому засіданні заперечив проти зазначеного позивачем у додаткових поясненнях клопотання про призначення експертизи, з підстав вказаних у запереченні (вх.№21806/23 від 08.09.2023).

В судовому засіданні судом надано представнику відповідача для огляду оригінали документів долучені представником позивача до клопотання (вх.№22388/23 від 14.09.2023). Враховуючи те, що оригінали доказів які відповідач просив витребувати у клопотанні (вх.№3077/23 від 07.08.2023) в ОСОБА_1 (позивача) долучені представником позивача до матеріалів даної справи, відтак у відповідача відпала потреба у витребовуванні таких доказів.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане позивачем через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів (вх.№22359/23 від 14.09.2023), заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частини 2 та частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі від 17.07.2023 суд звернтав увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, клопотання позивача про долучення доказів не містить як жодного зазначення про причини пропуску строку для подання таких доказів так і прохання поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів. Крім того, при поданні позову позивачем не було повідомлено суд про не можливість подання таких доказів. Із поданої позовної заяви та із долучених до неї документів не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Перед поданням позову позивач зобов`язаний вжити усіх передбачених процесуальним законодавством заходів для отримання доказів, якими він обґрунтовуватиме підстави позову. Про те, що відповідач заперечує надання послуг, вартість яких позивач просить стягнути, останньому було відомо ще до подання позову, про що свідчить долучена самим позивачем відповідь на претензію від 16.03.2023 вих. №1надана відповідачем.

Водночас, позивач після відкриття провадження у справі почав вчиняти дії, які мав зробити ще до цього та долучити до позовної заяви докази на підтвердження позовних вимог.

Крім того, позивач до вказаного клопотання (вх.№22359/23 від 14.09.2023) не надав доказів його надсилання відповідачу, тобто не дотримався вимог процесуального законодавства.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач не обґрунтував неможливість подання зазначених доказів у вказаний строк, а відтак, виходячи із обставин справи в цілому, - відсутності підстав для задоволення клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи (частина 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України), беручи до уваги те, що у справі оспорюється справжність підписів Турок Оксани Павлівни - директора ТзОВ «Кріо-Терм» на спірних актах приймання наданих послуг, зазначені обставини (ким підписані спірні акти) входять в предмет доказування у справі (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України), суд вважає за необхідне викликати в судове засідання (03.10.2023 о 10:00 год.) ОСОБА_2 .

Розгляд клопотань сторін про призначення судових експертиз у справі, суд вважає за доцільне відкласти та розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 73, 80, 181-183, 184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити позивачу у долученні доказів згідно клопотання вх.№22359/23 від 14.09.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.10.23 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Викликати в судове засідання 03.10.2023 о 10:00 год директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо-Терм» - Турок Оксану Павлівну.

5. Представнику відповідача забезпечити явку в судове засідання 03.10.2023 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо-Терм» - Турок Оксани Павлівни.

6. Відкласти розгляд клопотань сторін про призначення судових експертиз.

7. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 19.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.