ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"12" вересня 2023 р. Справа № 924/232/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін

заявника: представник Козирицький А.С. - адвокат

боржника: представник не з`явився

арбітражний керуючий: розпорядник майна ПАТ "Проскурів" Глеваський В.В.

апелянта: представник ОСОБА_1 адвокат Ярош В.Ю.

кредитора КП "Агрофірма "Проскурів" - керуючий санацією Рудий А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023, зареєстровану у суді 06.09.2023 за вх.№7394/23, про відвід колегії суддів від розгляду справи №924/232/22, подану в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.23 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі № 924/232/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854"

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (колегія суддів головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.,) від 31.01.2023, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинялося ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та у подальшому ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційне провадження було поновлено.

Не погоджуючись із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (про зупинення провадження у справі) скасовано; передано справу №924/232/22 для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи №924/232/22 до суду апеляційної інстанції ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2023, колегією суддів (головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.), поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Розгляд апеляційної скарги призначено на 30 серпня 2023 о 14:45 год., ураховуючи ту обставину, що згідно відомостей із табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Юрчук М.І. перебуватиме у відпустці з 10.07.2023 по 11.08.2023.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/709 від 21.08.2023, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 21.08.2023, у зв`язку відпусткою судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 924/232/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/232/22 між суддями від 21.08.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") по суті.

Колегією суддів 30.08.2023 розпочато судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у даній справі за участю вказаних представників.

В судовому засіданні 30.08.2023, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, представник апелянта - адвокат Ярош В.Ю. зазначив, що у липні 2023 (уточнив - 10.07.2023) його довіритель ОСОБА_1 подавав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів - головуючого судді Юрчука М.І., суддів Крейбух О.Г., Тимошенка О.М.

Колегію суддів, з`ясовуючи обставини щодо озвученої представником інформації, встановлено, що матеріали справи не містять жодної письмової заяви про відвід колегії суддів, відомості про реєстрацію такої заяви у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" також відсутні.

Доказів надіслання такої заяви до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку "Укрпошта" (чи іншого поштового оператора) представником не надано в судовому засіданні.

Відповідно, представником апелянта ОСОБА_1 адвокатом Ярошем В.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі для надання йому можливості з`ясування відповідних обставин надіслання до суду апеляційної інстанції заяви про відвід, просить суд розгляд справи відкласти. Представник наголосив, що був переконаний, що його довіритель ще 10.07.2023 направив на електронну адресу апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у даній справі і така заява Північно-західним апеляційним господарським судом отримана.

Представник заявника ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" адвокат Козирицький А.С. висловився проти відкладення розгляду апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий боржника Глеваський В.В. у вирішенні даного клопотання щодо відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Арбітражний керуючий, керуючий санацією КП "Агрофірма "Проскурів" Рудий А.М. підтримав клопотання адвоката Яроша В.Ю. про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи озвучені представником апелянта суду апеляційної інстанції обставини, щодо підстав відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, з метою детального з`ясування вказаних вище обставин, повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів відклала розгляд апеляційної скарги на 12.09.2023 о 12:30 год.

Розгляд апеляційної скарги за даним апеляційним провадженням виходить поза межі строку, який визначений статтею 273 ГПК України, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції до даного випадку застосував положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Поряд з тим головуючим суддею Юрчуком М.І. 31.08.2023 подано службову записку на ім`я в.о. керівника апарату суду надати роз`яснення (у тому числі із залученням інженерів ДП "Інформаційно судові системи"), яким чином поштова кореспонденція від ОСОБА_1 (з його електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не надійшла на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду () і зареєстрована, відповідно, не була в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

06.09.2023 (вхідний номер вх.№7394/23) від ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід (датована 10.07.2023) складу суду головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.

В обґрунтування поданої заяви про відвід заявник ОСОБА_1 наводить дві підстави, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді:

- скасування Верховним Судом ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо грошових вимог апелянта;

- порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, у тому числі внаслідок відпустки головуючого судді Юрчука М.І. у період із 10.07.2023 по 11.08.2023.

Заява про відвід надійшла за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання - до 12.09.2023.

За змістом частини 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/807 від 11.09.2023, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 11.09.2023, у зв`язку із перебуванням справи №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на апеляційному розгляді у складі колегії суддів головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г. (апеляційне провадження у якій зазначеною колегією відкрито раніше), здійснено передачу судової справи раніше визначеному судді (колегії суддів) у справі №924/232/22 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854").

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2023 для розгляду справи №924/232/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі № 924/232/22 прийнято до провадження у вказаному складі суду.

У судовому засіданні 12.09.2023, яке відбулося в режимі відеоконференції, представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Ярош В.Ю. підтримав заяву про відвід від 10.07.2023; представник заявника адвокат Козирицький А.С. у задоволенні заяви про відвід просить відмовити, оскільки аналогічна заява про відвід вже судом апеляційної інстанції розглядалася у квітні 2023 року; арбітражний керуючий розпорядник майна ПАТ "Проскурів" Глеваський В.В. висловив позицію щодо детального з`ясування обставин поданої заяви про відвід; арбітражний керуючий Рудий А.М. - керуючий санацією КП Агрофірма Проскурів" підтримав заву про відвід.

За результатами розгляду заяви від 10.07.2023 ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М., Крейбух О.Г. у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" у справі №624/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів", наданих пояснень учасників даного апеляційного Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що її слід визнати необґрунтованою з огляду на таке.

Як уже зазначалося у цій ухвалі вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинялося ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та у подальшому ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційне провадження було поновлено.

За результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 15.05.2023 ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 скасована, справа №924/232/22 щодо грошових вимог ОСОБА_1 передана до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду від 06.03.2023 Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний господарський суд не був позбавлений можливості здійснити апеляційний розгляд в частині оскарження грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854", а відтак відповідне зупинення апеляційного провадження з підстав, визначених підпунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України, виявилось безпідставним, призводить до затягування процесуальних строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Твердження заявника, що Верховний Суд у постанові від 15.05.2023 встановив не тільки "некомпетентність цього ж складу судової колегії апеляційного суду в частині правової (процесуальної) необхідності надсилати матеріали справи до Верховного Суду з іншою касаційною скаргою в межах цієї справи про банкрутство, а встановив також і відверто неправдиві відомості зазначені у офіційному судовому документі, якою є ухвала суду", то це є виключно власними міркуваннями ОСОБА_1 , які жодними доказами не підтверджуються та не обґрунтовуються.

Відповідно до приписів пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (Положення), затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та погодженим наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 № 45, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

За змістом частин 1, 2, 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 у справі №924/232/22 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02.03.2023.

У зв`язку із відпусткою судді члена-колегії Крейбух О.Г. судове засідання 02 березня 2023 року о 10:00 год. у справі №924/232/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") не відбулося, учасники провадження у справі повідомлені про неможливість проведення судового засідання у телефонному режимі та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зупинялося ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та у подальшому ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційне провадження було поновлено. Судове засідання для розгляду апеляційної скарги по суті призначено на 24 квітня 2023 року.

Апелянт ОСОБА_1 не погодився із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та подав 29.03.2023 касаційну скаргу.

20.04.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №924/232/22, якою витребувано з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/232/22 за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" зупинено до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 924/232/22 (грошові вимоги ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") та повернення матеріалів справи №924/232/22 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.04.2023 справа надіслана до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2023 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 (про зупинення провадження у справі) скасовано; передано справу №924/232/22 для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

05.07.2023 вказані матеріали (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі №924/232/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду після касаційного перегляду Верховним Судом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" поновлено, судове засідання призначено на 30.08.2023.

Строк розгляду апеляційної скарги у справах про банкрутство, відповідно до приписів частини 3 статті 273 ГПК України, становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, останній день якого припадає на 13.07.2023.

Відповідно до табелю обліку робочого часу КП "ДСС" суддя Юрчук М.І. перебував у відпустці з 10.07.2023 по 11.08.2023 включно, дата якої була визначена відповідно до графіку відпусток та наказом Північно-західного апеляційного господарського суду ще до повернення матеріалів справи із Верховного Суду.

Окрім того відповідно до графіку розгляду апеляційних скарг з 14.08.2023 по 29.08.2023 суддя Юрчук М.І. та суддя Крейбух О.Г. були задіяні у розгляді інших апеляційних скарг, дата яких також визначена до повернення матеріалів справи із Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за доцільне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у справі №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" відкласти на строк, що перевищує встановлений частиною 3 статті 273 ГПК України, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначила її розгляд на 30.08.2023.

Оскільки станом на 30.08.2023 суддя Тимошенко О.М. перебував у відпустці, головуючим суддею Юрчуком М.І. завчасно подано службову записку що зміни складу суду у встановленому порядку для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854".

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/709 від 21.08.2023, на підставі службової записки головуючого судді Юрчука М.І. від 21.08.2023, у зв`язку відпусткою судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 924/232/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/232/22 між суддями від 21.08.2023 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Крейбух О.Г., Миханюк М.В. У визначеному складі апеляційна скарга ОСОБА_1 щодо його грошових вимог прийнята до розгляду.

Колегією суддів 30.08.2023 розпочато судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.01.2023 (щодо грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") у даній справі за участю вказаних представників.

В судовому засіданні представник апелянта - Ярош В.Ю. до початку розгляду апеляційної скарги по суті, зазначив, що у липні 2023 (уточнив - 10.07.2023) його довіритель подавав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у даній справі.

Колегією суддів, з`ясовуючи обставини щодо озвученої представником інформації, встановлено, що матеріали справи не містять жодної письмової заяви про відвід колегії суддів, відомості про те, що у липні 2023 року письмова заява ОСОБА_1 про відвід до суду апеляційної інстанції у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" також відсутні.

Доказів надіслання такої заяви до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку "Укрпошта" (чи іншого поштового оператора) представником не надано в судовому засіданні.

Відповідно, представником апелянта ОСОБА_1 адвокатом Ярошем В.Ю. заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі для надання йому можливості з`ясування відповідних обставин надіслання до суду апеляційної інстанції заяви про відвід. Представник наголосив, що був переконаний, що його довіритель ще 10.07.2023 направив на електронну адресу апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів у даній справі.

Враховуючи озвучені в судовому засіданні представником апелянта адвокатом Ярошем В.Ю. підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги у даній справі, з метою детального з`ясування вказаних вище обставин, повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів відклала розгляд апеляційної скарги, про що постановлено ухвалу від 30.08.2023, при цьому пославшись на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Оскільки у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" були відсутні відомості про надходження та реєстрацію заяви про відвід колегії суддів від апелянта ОСОБА_1 , головуючим суддею Юрчуком М.І. 31.08.2023 подано на ім`я в.о. керівника апарату суду службову записку для надання роз`яснення (у тому числі із залученням інженерів ДП "Інформаційно судові системи"), яким чином поштова кореспонденція від ОСОБА_1 (з його електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не надійшла на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду () і зареєстрована, відповідно, не була в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

06.09.2023 (вхідний номер вх.№7394/23) від ОСОБА_1 на електронну адресу апеляційного господарського суду повторно надійшла заява про відвід (датована 10.07.2023) складу суду головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.

11.09.2023 на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на запит в.о. керівника апарату суду від ДП "Інформаційні судові системи", у якому повідомляється, що у рамках постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 року № 263 Підприємством здійснюється фільтрація електронних повідомлень засобами автоматизованих систем, з метою недопущення ураження як робочих ПК, на яких обробляються електронні повідомлення так і мереж судів загалом, що може вплинути на роботу судів в цілому. Електронні повідомлення, що містять ознаки наявності підозрілих посилань, підозрілих вкладень чи змісту повідомлень, що може містити небезпечний код, ПЗ та іншими ознаками, які визначаються спеціалізованими базами фільтрації, можуть переміщатися до карантину з повідомленням про такий лист отримувача або в темі підозрілого

листа може додаватися позначка !!!SPAM для звернення уваги на такий лист під час його обробки та вжиття необхідних заходів щодо додаткової перевірки.

Разом з тим, 10.07.2023 о 18:57 та о 19:11 два електронні повідомлення надіслані з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну скриньку Північно-західного апеляційного господарського суду засобами автоматичної системи поштового шлюзу FortiMail було визначено як такі, що містять підозрілі індикатори, що наявні в спам-базах SURBL. Зазначені повідомлення переміщено до карантину з повідомленням про такі листи отримувача.

Звернень від Північно-західного апеляційного господарського суду щодо переміщення зазначених листів з карантину до поштової скриньки суду Підприємством не зафіксовано.

Із огляду на вищевикладене Північно-західний апеляційний господарський суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

В силу положень ч.3 ст.39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Справу № 924/232/22 (що стосується розгляду грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") слід передати до відділу документального обігу та організаційного забезпечення для вирішення питання про відвід суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М. та Крейбух О.Г. у порядку, встановленому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.09.2023 учасникам провадження у даній справі було проголошено вступну та резолютивні частини ухвали про відвід.

Керуючись ст. ст. 35-38, ч.3, 8, 11 ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 10.07.2023, зареєстровану у суді 06.09.2023 за вх.№7394/23, про відвід колегії суддів від розгляду справи № 924/232/22 (головуючий суддя Юрчук М.І., судді колегії Тимошенко О.М. та Крейбух О.Г.) - визнати необґрунтованою.

Передати справу № 924/232/22 (що стосується розгляду грошових вимог ПАТ "Хмельницьке АТП 16854") до відділу документального обігу та організаційного забезпечення для вирішення питання про відвід суддів Юрчука М.І., Тимошенка О.М. та Крейбух О.Г. у порядку, встановленому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено "15" вересня 2023 року

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.