ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 (суддя Суховаров А.В.)

у справі №904/242/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532).

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 відкрито провадження у справі №904/242/22, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак"на суму 142 343,99грн., введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.07.2022, призначено розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, у тому числі припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів". Припинено повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни. Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" задоволено. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 скасовано. Справу № 904/242/22 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2023 касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 по справі №904/242/22 скасовано. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 по справі №904/242/22 залишено в силі.

Сафроновим Станіславом Олександровичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22, справу передати до господарського суду для подальшого розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги додано докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Разом з тим не додано доказів надіслання на адресу інших учасників справи про банкрутство, зокрема і на адресу ліквідатора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 апелянт звернувся 15.08.2023, тобто з пропуском строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що що статусу учасника справи про банкрутство апелянт набув 17.05.2023.

Верховний Суду неодноразово зазначав, що при поданні апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене у справі про банкрутство до набуття особою статусу кредитора (учасника) у цій справі, початок перебігу строку на апеляційне оскарження такого рішення має обраховуватися з дати постановлення ухвали суду про визнання кредиторських вимог цієї особи (постанова від 15.04.2021 у справі № 902/560/20).

Апеляційний суд звертає увагу, що навіть з урахуванням дати визнання кредиторських вимог апелянта, останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження. Проте про поважні причини пропуску такого строку апелянт не зазначає.

Таким чином скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого законом на подання апеляційної скарги.

Також апеляційний суд звертає увагу, що Постанова господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 була переглянута в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 29.03.2023, скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 по справі №904/242/22 залишено в силі.

Статтею 272 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Частиною 4 статті 272 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону, у разі повторного оскарження судового рішення, після його перегляду в апеляційному порядку в апеляційній скарзі мають бути вказані обставини, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у даній ухвалі.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надіслання апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних обставин; зазначити підстави апеляційного перегляду за даною апеляційною скаргою, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз