ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1380/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)
про стягнення 634'441'254,99 грн
за участю представників:

позивача - Шипенка М.С., довіреність №33-07/56 від 19.12.2019;

відповідача - Ващенко Т.Д., довіреність №40-6218/79 від 26.12.2019;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якому просить:

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 634'441'254,99 грн, що складає:

- 239'870'126,10 грн за Договором № 413-ТЕ купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 65'734'536,87 грн; пеня - у сумі 97'385'638,06 грн за період 23.11.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 8'462'488,81 грн за період 23.11.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 68'287'462,36 грн за період грудень 2021 - лютий 2023;

- 234'945'506,49 грн за Договором № 414-БО купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 131'706'917,32 грн; пеня - у сумі 65'443'362,48 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 4'938'407,71 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 32'856'818,98 грн за період жовтень 2021 - лютий 2023;

- 159'321'986,36 грн за Договором № 415-КП купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 89'614'602, 64 грн; пеня - у сумі 44'253'073,87 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 3'314'620,08 грн за період 23.09.2021 - 31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 22'139'689,77 грн за період жовтень 2021 - лютий 2023;

- 303'636,04 грн за Договором № 416-РО купівлі-продажу теплової енергії від 09.06.2021, з яких: основний борг - у сумі 171'154,24 грн; пеня - у сумі 84'112,15 грн за період 23.12.2021 - 31.03.2023; 3 % річних - у сумі 6260,05 грн за період 23.12.2021 -31.03.2023; інфляційні втрати - у сумі 42'109,60 грн за період січень 2022 - лютий 2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1380/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "11" травня 2023 року о 12:55.

04.05.2023 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 11166, який приєднано судом до матеріалів справи.

10.05.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 11760, яку приєднано до матеріалів справи.

11.05.2023 від відповідача до канцелярії суду подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 12548, які приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.05.2023 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2023 року о(б) 15:30.

06 червня 2023 року від представника відповідача надійшла заява вх. № 14391 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 08.06.2023 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 922/1380/23; провадження у справі №922/1380/23 було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2131/23.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 02.08.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 було скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.

22.08.2023 матеріали справи №922/1380/23 були повернуті до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 23.08.2023 провадження у справі № 922/1380/23 поновлено та призначено підготовче засідання на "13" вересня 2023 року на 14:00.

12.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 24725 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та судової економічної експертизи.

Також представник відповідача 13.09.2023 надав до суду додаткові докази вх. № 24789, які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

У призначене підготовче засідання 13.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача наполягав на задоволенні поданого до суду клопотання про призначення у справі комплексної судової інженерно-технічної та судової економічної експертизи.

Представник позивача проти задоволення відповідного клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно-технічної та судової економічної експертизи, заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватись лише після ґрунтовного вивчення не лише доводів клопотання сторони про призначення судової експертизи, а і обставин справи і доводів інших учасників щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються за показниками вузла обліку, використання якого для комерційного обліку не відповідає вимогам чинного законодавства України, та без врахування втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до межі розподілу балансової належності.

Водночас положеннями спірних договорів (п. 4.1.) сторони узгодили, що облік загальної кількості енергії, яку покупець приймає від продавця в свої теплові мережі, здійснюється комерційними приладами обліку, встановленими у продавця на межі балансової належності з покупцем.

Отже, підписанням договорів із зазначеним положенням сторони погодили прилади обліку, якими буде здійснюватись облік теплової енергії. А тому відповідач фактично визнав, що вузли обліку загальної кількості теплової енергії відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, сторони у спірних договорах визначили місце розташування вузла обліку теплової енергії - на межі балансової належності теплових мереж.

Суд також установив, що матеріали справи містять підписані обома сторонами без зауважень акти передачі загальної кількості теплової енергії у червні грудні 2021 року та акти розподілу теплової енергії від 30.06.2021 та 31.12.2021.

Акти підписані без зауважень з боку відповідача, у тому числі і щодо імовірних втрат теплової енергії на ділянці мережі від вузла обліку до межі розподілу балансової належності та експлуатаційної відповідальності між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі".

При цьому, посилаючись на неправильність розрахунку обсягів теплової енергії, відповідач не надає будь-яких доказів в обґрунтування доводів щодо наявності втрат теплової енергії, не надає контррозрахунку загального обсягу отриманої теплової енергії, не надає доказів розташування вузлу обліку не на межі розподілу балансової належності.

Доводи відповідача щодо втрат теплової енергії на ділянці мережі від місця встановлення вузла обліку до мережі розподілу теплових мереж є виключно його бездоказовими припущеннями, які не базуються на жодному наявному у матеріалах справи доказі.

Отже, суд вважає, що відповідачем у клопотанні не було наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення судової експертизи у справі, призначення якої зумовить зупинення провадження у даній справі, що свідчить про неможливість проведення судової експертизи та необхідність розгляду справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, та відсутність підстав для його задоволення.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/1380/23, суд доходить висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення експертизи (вх. 24725) у справі № 922/1380/23 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023 на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суддя І.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.