УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1142/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Україна"

на рішення Господарського суду Вінницької області

від 07.03.2023,

на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області

від 04.04.2023

у складі судді Тварковського А. А. та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тимошенко О. М., Крейбух О. Г., Юрчук М. І.

від 06.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"

до Фермерського господарства "Україна"

про стягнення 36 068 804,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Україна" про стягнення 36 068 804,00 грн, з яких: 21 300 627,53 грн - сума коштів, яка підлягає поверненню (попередня оплата за непоставлений товар з урахуванням курсової різниці), 7 853 157,09 грн - штраф, 2 009 628,15 грн - неустойка, 4 905 390,42 грн - 13 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором № ADV_UKR_1/20 від 20.02.2020 в частині своєчасної поставки обумовленого договором товару.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023 у справі № 902/1142/22 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 21 300 627,53 грн основного боргу, 7 853 157,90 грн штрафу, 2 006 917,84 грн пені, 4 905 390,42 грн 13 % річних та 540 991,41 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позову про стягнення 2 710,31 грн пені відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 у справі № 902/1142/22 присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 06.07.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 у справі № 902/1142/22.

28 серпня 2023 року Фермерське господарство "Україна" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 разом із заявами про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та про поновлення строку на касаційне оскарження.

04 вересня 2023 року на адресу Суду надійшли заперечення, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1142/22 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Україна", оскільки її подано з порушенням строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, та без наявності поважних причин для його поновлення. Товариство з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" зауважує, що доводи Фермерського господарства "Україна" про неотримання повного тексту оскаржуваної постанови не відповідають дійсності, так як останнє має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", через який відбувається обмін документами з його представником - адвокатом Івановим В. П., та через який 14.07.2023 Фермерському господарству "Україна" вручено повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22, що підтверджується, зокрема, доданими до заперечення Відповіддю № 145912 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (юридична особа: Фермерське господарство "Україна", ) та Довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, тощо.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Україна", врахувавши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" проти відкриття касаційного провадження, Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 складений 13.07.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на вказану постанову було 02.08.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Фермерське господарство "Україна" звернулося до Верховного Суду 28.08.2023, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із заявою про його поновлення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, Фермерське господарство "Україна" зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 не надходив на адреси його повноважних представників - адвокатів Лесика В. В. та Шевчук О. В. та на його поштову адресу: вулиця Островського, 29, село Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511. 09 серпня 2023 року представнику Фермерського господарства "Україна" адвокату Шевчук О. В. відповідно до поданої 04 серпня 2023 заяви була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи в Господарському суді Вінницької області та видана копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22. За таких обставин, посилаючись на норми Конституції України, Загальну декларацію прав людини, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Водночас частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 17 Положення передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "ст. 282 ГПКУ Постанова (повна) від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 (суддя Тимошенко О. М.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Фермерське господарство "Україна". Документ доставлено: 14.07.2023 14:36".

Крім того, з довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "ст. 282 ГПКУ Постанова (повна) від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 (суддя Тимошенко О. М.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Лесик Віталій Васильович. Документ доставлено: 14.07.2023 14:36".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 вважається врученим Фермерському господарству "Україна" 14.07.2023, а з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 03.08.2023 включно.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про неповажність наведених Фермерським господарством "Україна" доводів в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони спростовуються вищевикладеним.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 2 481,00 грн та не більше 868 350,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн, а позов поданий у 2022 році.

З огляду на зазначене, за подання позовної заяви до Господарського суду Вінницької області судовий збір підлягав оплаті у сумі 541 032,06 грн, а саме: 1,5% від 36 068 804,00 грн (майнова вимога).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки в касаційній скарзі Фермерське господарство "Україна" просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 082 064,12 грн, а саме 541 032,06 грн * 200%, де 541 032,06 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Фермерського господарства "Україна" не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Фермерського господарства "Україна" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- подання клопотання/заяви для наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме у розмірі 1 082 064,12 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає заяву Фермерського господарства "Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22, наведені Фермерським господарством "Україна", визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Україна" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2023, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 04.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі № 902/1142/22 залишити без руху.

3. Надати Фермерському господарству "Україна" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Фермерському господарству "Україна", що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

5. Роз`яснити Фермерському господарству "Україна", що у разі не наведення поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання таких підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова