ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. Справа№ 925/1006/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін

від позивача: Черевко Т.О.

від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023, повний текст складено 13.03.2023

у справі № 925/1006/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області

до Приватного підприємства "Надія"

про скасування рішення державного реєстратора,-

За результатами розгляду апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Надія", у якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича від 14.03.2019 (номер запису про право власності №30695873) про державну реєстрацію за Приватним підприємством "Надія" права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, а саме складової частини об`єкта нерухомого майна багатоповерхового житлового будинку секції №3 (загальний відсоток готовності об`єкта складав 46,5%), що розташований на земельній ділянці з кадастровим №:05:026:0019 по вул. Тараскова, 5, м. Черкаси, припинивши право власності на об`єкт незавершеного будівництва. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство "Надія", діючи у порушення вимог пункту 4.1 договору "Про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5 міста Черкаси" №62 від 24.06.2008, без відома Управління Служби безпеки України в Черкаській області, 14.03.2019 подало державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопі Богдану Анатолійовича заяву про державну реєстрацію права власності об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, а саме складової частини об`єкта нерухомого майна - багатоповерхового житлового будинку секції №3 (загальний відсоток готовності об`єкта складав 46,5%), яка знаходиться на земельній ділянці по вул. Тараскова, 5, м. Черкаси. На підставі даної заяви 14.03.2019 державним реєстратором Цьопою Богданом Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Приватним підприємством "Надія" права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, а саме складової частини об`єкта нерухомого майна багатоповерхового житлового будинку секції №3 (загальний відсоток готовності об`єкта складав 46,5%), що розташований на земельній ділянці з кадастровим № :05:026:0019, по вул. Тараскова, 5, м. Черкаси. За доводами Управління Служби безпеки України в Черкаській області, здійснивши реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва Приватне підприємство "Надія" порушило право Управління на частку в об`єкті завершеного будівництва, так як вчиненням реєстрації порушив права Управління на об`єкт спільного будівництва з розподілом часток саме у новоствореному об`єкті, як це передбачено договором.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 у задоволенні позову відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2022 у справі № 925/1006/22.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22, Управління Служби безпеки України в Черкаській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Черкаській області в повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовані наступними доводами.

На думку скаржника, відповідачем не було дотримано вимог законодавства, в частині надання документів, необхідних для здійснення реєстраційної дії, оскільки документів, де відповідач був користувачем земельної ділянки чи замовником будівництва, станом на 14.03.2019, взагалі не існувало.

Так, скаржник вказує на те, що судом першої інстанції констатовано порушення Закону в діях державного реєстратора, але зроблено висновок про те, що вцілому зобов`язання за договором виконуються, тобто суд допускає, що сторони договору можуть вчиняти дії на порушення умов договору, але якщо зобов`язання виконуються, то це не є порушенням гарантованих Цивільним кодексом України прав позивача, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 5 ГК України, оскільки суд здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Також на думку скаржника, здійснивши реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за собою, відповідач порушив право Управління на частку в об`єкті завершеного будівництва, так як вчиненням реєстрації порушив права Управління на об`єкт спільного будівництва з розподілом часток саме в новоствореному об`єкті, як це передбачено договором, тому твердження суду про те, що об`єкт незавершеного будівництва перестав існувати як на момент подачі позовної заяви, так і на час судового розгляду є безпідставним.

Скаржник посилається на п. 5.6. постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19, в якому зазначено, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц вказано, що всі права набуті сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню, і саме з наведених підстав позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належно обраного способу захисту, який застосував суд, як підставу для відмови у задоволенні позову, тому скаржник вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 підлягає скасуванню, а позовні вимоги Управління до задоволення.

Узагальнені доводи відзивів на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду, вказав на те, що можливість реєстрації об`єктів незавершеного будівництва передбачена і законодавчо: ч. 3 ст. 331 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".

Відповідач зазначає про те, що до моменту проведення спірної реєстрації позивач отримав у інших районах м. Черкаси квартири сумарною площе 761,6 кв.м: за актом приймання-передачі від 07.12.2023 дев`ять квартир загальною площею 673 кв.м, за актом прийому-передачі від 26.03.2013 одну квартиру площею 88,6 кв.м, і до отримання результату спільної діяльності реалізував щодо них реєстрацію права власності. Передача квартир такою площею зафіксована і у додатковій угоді від 23.05.2014 № 8 до договору № 62.

Реєстрація відповідачем права власності на свою частку об`єкту нерухомості у вигляді об`єкту незавершеного будівництва, що споруджувався на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні позивача, не суперечила умовам договору, не порушила справа позивача на його частку у цьому об`єкті і в жодному випадку не може бути розцінена як порушення права власності позивача на результат спільної діяльності.

Позивач не мав у складі незавершеного будівництва своєї частки, оскільки отримав ї у вигляді квартир у іншому збудованому відповідачем об`єкті, крім того, позивач нотаріально посвідченою заявою від 27.08.2020 відмовився від права користування земельною ділянкою на якій розміщувався об`єкт незавершеного будівництва та надав згоду на її вилучення з його користування на користь відповідача та оформлення ділянки у користування відповідача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/1006/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1006/22.

19.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1006/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22. Призначено справу № 925/1006/22 до розгляду у судовому засіданні 06.06.2023.

На підставі ст.ст. 202, 216 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву до 25.07.2023.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, перебування суддів у відпустках, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 925/1006/22 розглядалась протягом розумного строку.

Явка учасників справи та позиції учасників справи

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2023 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2023 підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Управління Служби безпеки України в Черкаській області в повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №277 від 07.03.2006 Управлінню Служби безпеки України у Черкаській області надано функції замовника на завершення будівництва 71-квартирного житлового будинку по вул. Тараскова, 5, при умові компенсації вартості незавершеного будівництва з укладенням відповідних угод між замовником та управлінням капітального будівництва Черкаського міськвиконкому; дозволено позивачу замовити в організаціях, що мають на це дозвіл, коригування проектно-кошторисної документації на завершення будівництва 71-квартирного житлового будинку по вул. Тараскова, 5 для зміни назви об`єкт та затверджено нову назву об`єкта: "багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Тараскова, 5".

Рішенням Черкаської міської ради №2-652 від 31.06.2007 позивачу затверджено проект відведення земельної ділянки Управлінню Служби безпеки України у Черкаській області по вул. Тараскова, 5 та надано земельну ділянку площею 8225 м2 по вул. Тараскова, 5 у постійне користування під завершення будівництва та подальшу експлуатацію багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

24.06.2008 між позивачем (сторона 1) та відповідачем (сторона 2) укладено договір про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5, міста Черкаси (далі договір). За умовами цього договору предметом договору є спільна діяльність сторін щодо капітального будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5, міста Черкаси, згідно з рішенням Черкаської міської ради №277 від 07.03.2006 (надалі об`єкт спільної діяльності), для досягнення спільної господарської мети та розподілу площ між сторонами у відповідності до пункту 4.1 цього договору (пункт 2.1 договору).

Об`єктом спільної діяльності є капітальне будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5, міста Черкаси, згідно з рішенням Черкаської міської ради №277 від 07.03.2006, на земельній ділянці, що належить позивачу, на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 04.07.2007 серії ЯЯ №348742 (далі земельна ділянка) (пункт 2.2 договору).

Метою договору є отримання права власності сторонами на об`єкт спільної діяльності у співвідношенні, зазначеному у пункті 4.1 цього договору (пункт 2.3 договору).

З метою реалізації завдань спільної діяльності, сторони здійснюють вклади у спільну діяльність у вигляді майна та майнових прав без їх об`єднання, грошових коштів, професійних та інших знань, навичок та вмінь, а також ділової репутації та ділових зв`язків (пункт 3.1 договору).

Вкладом позивача у спільну діяльність є право на користування та забудову земельної ділянки (площа ділянки 8225 м2), яка надана у користування позивачу рішенням Черкаської міської ради від 31.05.2007 №2-652, згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 04.07.2007 серії ЯЯ №348742; права та функції замовника та забудовника на будівництво об`єкту спільної діяльності та обсяг зобов`язань, визначений у пунктах 3.1, 3.2, 6.1, 6.4 цього договору (пункт 3.2 договору).

Вкладом відповідача у спільну діяльність є фінансування у повному обсязі всіх витрат на будівництво об`єкту спільної діяльності (у тому числі витрат попереднього замовника, витрат на проведення передпроектних, проектних, землевпорядних, інших робіт (послуг), отримання дозвільних, правовстановлюючих документів, а також розрахунків з місцевими держадміністраціями щодо передачі частини збудованої житлової площі та пайової участі у розвитку інфраструктури тощо; обсяг зобов`язань, визначений у пунктах 3.1, 3.2, 6.1, 6.4 цього договору; проведення всіх необхідних видів господарської діяльності для досягнення мети цього договору, зокрема, забезпечення відповідним персоналом, устаткуванням, укладення договорів, пов`язаних з цим договором, здійснення будівельних, генпідрядник робіт, в тому числі керівництво та замовлення будівельних робіт на правах та делегованих функціях Забудовника та Замовника (пункт 3.3 договору).

За виконання обов`язків, які визначені цим договором позивач отримує у власність 10,5% від загальної житлової площі завершеного будівництвом об`єкту спільної діяльності, якщо загальна житлова площа об`єкта буде менше базового показника конкурсної пропозиції 7500 м2, то частка позивача вираховується виходячи з 7500 м2 загальної житлової площі, але не більше 800 м2, загальної житлової площі. Квартири, що отримує позивач, передаються з повним обладнанням та оздобленням згідно з ДБН. В квартирах виконуються оздоблювальні роботи, а саме: внутрішня та зовнішня обробка: металопластикові віконні профілі; стіни покрити паперовими шпалерами, стелі в кімнатах та санвузлових приміщеннях побілені, панелі в туалетних і ванних кімнатах та на кухні пофарбовані фарбою, підлога в туалетах і ванних кімнатах викладена керамічною плиткою, будова підлог в кімнатах, коридорах і на кухні виконано лінолеумом на основі, обігрівачі чавунні або сталеві батареї, ванні кімнати укомплектовані ваннами, рушникосушаркою, керамічними вмивальниками, комбінованими змішувачами, туалети укомплектовані унітазами, пристроями обліку витрат гарячої та холодної води, кухні укомплектовані стальними мийками та електроплитами (у разі газопостачання - газовими плитами та пристроями обліку газу), квартири укомплектовані електролічильниками однофазним побутовим, електровимикачами, розетками; в кухнях, коридорах і кімнатах стельові електроклемники на 4-ри клеми, всі матеріали та обладнання вітчизняного виробника (пункт 4.1.1 договору).

За виконання обов`язків, визначених цим договором відповідач отримує у власність 89,5% від загальної площі житлової площі житла об`єкту спільної діяльності та 100% нежитлової площі об`єкту спільної діяльності (пункт 4.1.2 договору).

Остаточний розподіл площ здійснюється шляхом укладання акту розподілу площ результату спільної діяльності між сторонами протягом 5 днів після отримання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що буде невід`ємною частиною цього договору (пункт 4.4 договору).

За результатами даного договору та акту розподілу площ та інших необхідних документів, до оформлення права власності та передачі об`єкту спільної діяльності на баланс експлуатуючої організації, кожна сторона самостійно оформлює право власності на свою частину об`єкту будівництва спільної діяльності, для цього сторони зобов`язуються обмінятися необхідними документами та вихідними даними (пункт 4.5 договору).

Сторони протягом 5 днів після реєстрації акту державної приймальної комісії про введення об`єкту спільної діяльності в експлуатацію відповідно до чинного законодавства та виконання всіх договірних зобов`язань підписують акти прийому-передачі житлових площ, які будуть невід`ємною частиною даного договору (пункт 4.7 договору).

Сторони погодили, що для прискорення вирішення питання житлових умов співробітників Служби безпеки України, до завершення будівництва об`єкту спільної діяльності, в межах частки позивача на отримання житла, передбаченої пунктом 4.1 цього договору, відповідач передає квартири, рівноцінні за вартістю та технічними характеристиками в інших районах міста Черкаси в обмін на частку позивача у об`єкті спільної діяльності, з урахуванням ринкової вартості квартир в інших районах міста Черкаси та ринкової вартості частки позивача в об`єкті спільної діяльності, визначеної на момент передачі квартир, але не пізніше 3 місяців з дати отримання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт та початку будівельно-монтажних робіт на об`єкті спільної діяльності. При повній передачі житла в інших новобудовах міста Черкаси від відповідача позивачу, за рахунок квоти загальної площі житла у об`єкті спільної діяльності останньої, частка позивача в об`єкті спільної діяльності стає часткою відповідача, про що укладається окремий договір. Остаточний розрахунок площ між сторонами проводиться на підставі обмірів та довідки БТІ шляхом укладання додаткової угоди (пункт 4.8 договору).

Датою закінчення виконання робіт за договором вважається дата підписання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Роботи повинні проводиться відповідно до графіка виконання робіт, погодженого сторонами, який буде невід`ємною частиною цього договору, але не більше 2 років з дати укладення договору (пункт 5.6 договору).

Позивач зобов`язується передати у спільну діяльність право на забудову земельної ділянки; попередити відповідача про особливі та інші властивості, статус і недоліки земельної ділянки, які в процесі його використання можуть послужити причиною негативних наслідків або підстав унеможливлення реалізації мети спільної діяльності. В тому числі негайно повідомляти відповідача про всі обставини, які перешкоджають або ставлять під сумнів досягнення мети цього договору, в тому числі гарантувати що на день укладення цього договору земельна ділянка не відчужена, не перебуває під забороною (арештом), а також заставою, включаючи податкову заставу; забезпечувати користування земельною ділянкою, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування об`єкту спільної діяльності; делегувати відповідачу повноваження замовника та забудовника об`єкту, необхідні, для виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором, шляхом підписання цього договору (пункт 6.1 договору).

Відповідач у свою чергу зобов`язується прийняти на себе виконання функцій замовника будівництва та забудовника об`єкту. Визначення генпідрядної і проектної організацій, розробку, відповідно до вимог законодавства, проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва відповідач здійснює за письмовим погодженням з позивачем; забезпечити від імені сторін введення об`єкту спільної діяльності в експлуатацію (пункт 6.2 договору).

Сторони зобов`язуються в установленому чинним законодавством порядку пред`являють державній комісії всі необхідні документи по закінченому будівництвом об`єкту спільної діяльності для прийняття його в експлуатацію; після прийняття об`єкту спільної діяльності державною приймальною комісією передають відповідній експлуатуючій організації завершений будівництвом об`єкт, проектно-кошторисну й технічну документацію, розроблену до початку та в процесі будівництва, акт державної приймальної комісії з усіма додатками та розподілити об`єкт спільної діяльності шляхом укладання акту розподілу площ між сторонами та передати одна одній усі необхідні документи для оформлення права власності на свою частку у відповідності до пунктів 4.1.1 та 4.1.2 після введення об`єкту спільної діяльності в експлуатацію (пункт 6.4 договору).

Відповідач є повноважним представником позивача, керує всією спільною діяльністю та виконує усі необхідні юридичні дії для досягнення поставленої за договором мети (пункт 11.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 12.1 договору).

14.07.2017 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт об`єкту: Будівництво житлового будинку по вулиці Тараскова, 5 міста Черкаси. Замовник: Управління Служби безпеки України в Черкаській області (позивач).

У період з 14.05.2010 до 22.07.2020 між сторонами за договором укладені додаткові угоди №№1-9 до договору про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5, міста Черкаси (далі додаткові угоди №№1-9), у яких сторонами було погоджено строки виконання зобов`язань за договором, а також перелік квартир, які передавалися позивачу на виконання умов договору.

За умовами додаткової угоди №9 від 22.07.2020 базовий показник загальної площі квартир, згідно з техніко-економічних показників проектної документації становить 8542,47 м2 (пункт 1.1 додаткової угоди №9).

Частка позивача в об`єкті спільної діяльності за договором вираховується на підставі фактично збудованої площі квартир, відповідно до даних техніко-економічних показників проектної документації, зазначених у пункті 1.1 додаткової угоди, та складає 925,6 м2 загальної площі квартир і не підлягає перегляду, якщо відповідачем техніко-економічні показники будівництва квартир не збільшуються, окрім випадку, передбаченого пунктом 1.5 додаткової угоди (пункт 1.2 додаткової угоди №9).

Згідно з пунктом 4.8 договору, до завершення будівництва об`єкту спільної діяльності, у межах частки позивача на отримання житла, передбаченої пунктом 1.2 додаткової угоди, відповідач передав, а позивач прийняв квартири, рівноцінні за вартістю та технічними характеристиками в інших районах міста Черкаси: по вулиці Бидгощській, 38-1 квартири №2, №12, №17, №27, №32, №33, №37, №38, №50; по вулиці Героїв Дніпра, 25/1 квартиру №64; по вулиці Академіка Корольова, 24 квартиру №24. Загальна площа переданих квартир становить 803,2 м2 (пункт 1.3 додаткової угоди №9).

У рахунок частки позивача на отримання житла в об`єкті спільної діяльності, передбаченої пунктом 1.2 додаткової угоди, після завершення будівництва, відповідач передає по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси квартири №77 та №109, загальною площею 122,4 м2. Відповідач за згодою позивача має право до завершення будівництва об`єкту спільної діяльності, у межах частки позивача на отримання житла, передбаченої даним пунктом додаткової угоди, передати квартири, рівноцінні за вартістю та технічними характеристиками в інших районах міста Черкаси, про що укладається окрема угода (пункт 1.4 додаткової угоди №9).

Відповідач зобов`язується привести у відповідність до чинного законодавства дозвільну документацію на будівництво, у зв`язку з чим позивач з метою оформлення детального плану території, зобов`язується передати відповідачу право користування земельною ділянкою у визначеному законодавством порядку, надати нотаріально посвідчену заяву про відмову від користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019, площею 0,8225 га по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси, що належить їй на підставі Державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №348742, виданого 04.07.2007 Черкаським міським управлінням земельних ресурсів, на користь Стороні-2 у місячний термін з моменту підписання сторонами цієї додаткової угоди (пункт 1.5 додаткової угоди №9).

Згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт серії ЧК №68 від 14.03.2017, яка видана Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, замовником будівництва житлового будинку по вул. Тараскова, 5 у м. Черкаси є позивач, генпідрядником - відповідач (а.с44-49).

14.03.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, а саме багатоповерховий житловий будинок (секція №3) (загальний відсоток готовності по об`єкту складає 46,5%), що розташований на земельній ділянці з кадастровим №:05:026:0019 по вул. Тараскова, 5, м. Черкаси (а.с. 107).

Державна реєстрація проведена на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЧК №68 від 14.03.2017, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради; договору про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку №62 від 24.06.2008 з додатковими угодами №№1-8; технічного паспорту серії ТП №02049 від 30.01.2019.

Управління Служби безпеки України своєю заявою від 27.08.2020, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., відмовилось від права користування земельною ділянкою площею 0,8225 га з кадастровим номером :05:026:0019, яка знаходилась у користуванні на підставі державного акту серії ЯЯ №348742 від 04.07.2007 та надало згоду на її вилучення з користування позивача на користь відповідача та оформлення зазначеної земельної ділянки у користування відповідача (а.с. 147).

Розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації №751 від 02.12.2020 позивачу припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8225 га (землі житлової та громадської забудови), що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Тараскова, 5. Відповідачу надано в оренду на 10 років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку земельну ділянку площею 0,8225 га, кадастровий номер :05:026:0019 (землі житлової та громадської забудови), за рахунок земель державної власності, що знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Тараскова, 5 (а.с. 57).

15.12.2020 між Черкаською обласної державної адміністрацією, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди землі №62/02-09. За умовами цього договору орендодавець надає, а відповідач приймає у строкове платне користування земельну ділянку - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 га, яка знаходиться за адресою: місто Черкаси, вулиця Тараскова, 5. Договір укладено строком на 10 років (а.с. 59-61).

Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 га зареєстровано за відповідачем 17.12.2020 на підставі розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації №751 від 02.12.2020 та договору оренди землі №62/02-09, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311604599 від 04.10.2022 (а.с. 100-103).

У зв`язку з проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, у дозвільні документи були внесені зміни, згідно з якими відповідач з 24.12.2020 набув статусу замовника будівництва житлового будинку по вул. Тараскова, 5 у м. Черкаси (а.с.50).

Наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №665 від 12.05.2021 відповідачу затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по вулиці Тараскова, 5. (а.с. 70).

Відповідність закінченого будівництвом житлового будинку по вулиці Тараскова, 5 міста Черкаси проектній документації та його готовність до експлуатації підтверджено Сертифікатом серії ЧК №09 від 16.02.2022. Згідно з інформацією, яка зазначена у цьому сертифікаті, площа житлового будинку складає 6095,4 м2, загальна площа квартир 4867,3 м2, житлова площа 2416,7 м2, замовником та генеральним підрядником зазначено відповідача (а.с. 99).

08.09.2022 комісією у складі: юрисконсульта позивача, начальника відділу економіки позивача, за участю начальника Управління капітального будівництва ЧОДА, головного спеціаліста відділу контролю Управління ДАБК, начальника відділу контролю Управління ДАБК ЧМР, проведено обстеження земельної ділянки із кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 га, яка розташована за адресою вулиця Тараскова, 5 у місті Черкаси про що складено відповідний акт обстеження земельної ділянки (а.с. 95).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 08.09.2022 встановлено, що на земельній ділянці по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси, станом на 08.09.2022 розташований багатоповерховий (кількість поверхів 10) житловий будинок, який складається з трьох секцій. В секції №1 на 1 поверсі розташовано вбудовано-прибудоване приміщення.

За доводами позивача, реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва нежитлового будинку, яка існує на момент звернення позивача із позовом, надає право відповідачу здійснити реєстрацію права власності на завершений будівництвом об`єкт без участі позивача, що порушує права позивача та умови укладеного між сторонами договору про спільну діяльність.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з припиненням права власності на даний об`єкт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалось, між позивачем та відповідачем укладено договір про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Предметом спільної діяльності є капітальне будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вулиці Тараскова, 5, міста Черкаси об`єкт спільної діяльності, для досягнення спільної господарської мети та розподілу площ між сторонами у відповідності до умов договору.

За змістом ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Згідно із ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

За умовами укладеного між сторонами договору, вкладом позивача у спільну діяльність є право на користування та забудову земельної ділянки, яка надана у йому користування за рішенням органу місцевого самоврядування, права та функції замовника та забудовника на будівництво об`єкту спільної діяльності. Вкладом відповідача є фінансування у повному обсязі всіх витрат на будівництво об`єкту спільної діяльності, здійснення будівельних, генпідрядник робіт, в тому числі керівництво та замовлення будівельних робіт на правах та делегованих функціях забудовника та замовника.

Відповідачем, як генпідрядником, після отримання дозволу розпочато будівельні роботи на об`єкті спільної діяльності і 14.03.2019 зареєстровано права власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку - багатоповерховий житловий будинок (секція №3) (загальний відсоток готовності по об`єкту складає 46,5%).

Аналіз положень ст. 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього кодексу, статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

За визначенням ч. 3 ст. 331 ЦК України, об`єкт незавершеного будівництва за своєю суттю є сукупністю будівельних матеріалів, які також є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво). З метою отримання можливості укладення цивільно-правових договорів (купівлі-продажу, застави тощо) щодо такого майна (сукупності будівельних матеріалів), тобто можливості набути відповідні цивільні права та обов`язки власника майна, забудовник вправі, до завершення будівництва та досягнення його кінцевої мети у вигляді створення нерухомого майна, здійснити державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, надавши органу державної реєстрації визначений законодавством перелік документів.

Проте факт здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні ст. 181 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, оскільки така реєстрація не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на дату проведення спірної державної реєстрації) визначено, що державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва, обтяжень такого права проводиться у порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на дату проведення спірної державної реєстрації) державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між: заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок).

Відповідно до п. 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації (абз. 1 п. 18 Порядку).

У разі проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки із земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта або об`єднання земельних ділянок чи закінчених будівництвом об`єктів, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням відповідного реєстраційного номера (п. 20 Порядку).

Відповідно до ст. 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на дату проведення спірної державної реєстрації) для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку); документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів); документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта.

Для проведення спірної реєстрації, відповідачем надані документи: декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ЧК №68 від 14.03.2017; договір про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку № 62 від 24.06.2008 з додатковими угодами №№ 1-8 та технічний паспорт серії ТП № 02049 від 30.01.2019.

Разом з тим, відповідно до наданих сторонами доказів, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 га було зареєстровано за відповідачем лише 17.12.2020. Отже, станом на 14.03.2019 (момент проведення спірної державної реєстрації) в Державному реєстрі прав встановлено наявність запису щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 за позивачем.

Отже, станом на момент проведення спірної державної реєстрації об`єкту незавершеного будівництва, у відповідача було відсутнє право володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:026:0019 площею 0,8225 га, та державному реєстратору відповідно не було надано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом. Тобто, документи, які стали підставою для проведення спірної державної реєстрації не відповідали вимогам статті 27-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (у редакції станом на дату проведення спірної державної реєстрації).

Як вбачається із матеріалів справи, метою укладеного між сторонами договору є отримання сторонами права власності на об`єкт спільної діяльності у певних частках і умовами договору визначено, що за виконання обов`язків, визначених цим договором позивач отримує у власність 10,5% від загальної житлової площі завершеного будівництвом об`єкту спільної діяльності, а відповідач отримує у власність 89,5% від загальної площі житлової площі житла об`єкту спільної діяльності та 100% нежитлової площі об`єкту спільної діяльності, крім того, після виконання попередньої умови, позивач зобов`язався передати відповідачу право користування земельною ділянкою у визначеному законодавством порядку, шляхом надання нотаріально посвідченої заяви про відмову від користування земельною ділянкою. Більш того, на час звернення позивача з цим позовом до суду, вказаний договір був частково виконаний виконавцем, зокрема, загальна площа переданих квартир становить 803,2 м2, що передбачено умовами додаткової угоди до договору про спільну діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням уважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України).

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18, пункт 5.5). Тобто це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256цс18).

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Способом захисту свого цивільного права (інтересу) у даній справі позивачем визначено скасування державної реєстрації права власності відповідача на об`єкт незавершеного будівництва - складової частини об`єкта нерухомого майна багатоповерхового житлового будинку секції №3 (загальний відсоток готовності об`єкта складав 46,5%), що розташований на земельній ділянці з кадастровим №:05:026:0019 по вул.Тараскова, 5, м.Черкаси, припинивши право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Як вбачається із позовної заяви, підставою позову позивачем зазначено порушення прав останнього на отримання належної йому за договором частки завершеного будівництва об`єкту у зв`язку із наявністю державної реєстрації за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва та можливістю останнім здійснення реєстрації права власності на завершений об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить.

Як вже зазначалось, матеріалами справи підтверджено, що на день звернення позивачем із даним позовом відповідачем завершено будівництво житлового будинку по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси (на частину якого 14.03.2019 відповідачем було зареєстровано право власності, як на об`єкт незавершеного будівництва), що підтверджене сертифікатом серії ЧК №09. Отже, станом на день звернення позивача із даним позовом до суду, такого об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку, рішення про державну реєстрацію якого позивач просить скасувати, вже не існувало.

Виходячи з наведеного та врахувавши мету здійснення судочинства, позивачем не доведено, що при задоволенні позову відбудеться відновлення його права зазначеним у позові способом захисту. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, фактичний захист прав позивача не відбувається, оскільки на даний час вже існує об`єкт завершеного будівництва житловий будинок по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права виключає дослідження та вирішення судом заявлених позовних вимог по суті (пункт 29 постанови Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №911/269/19). Тому суд не перевіряє інші доводи та міркування учасників справи щодо суті заявлених вимог, оскільки відповідний аналіз має бути зроблений у мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду щодо застосування належного способу захисту.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду, з огляду на те, що позивач, якщо вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, натомість, вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права, те, що позивачем не доведено, що при задоволенні позову відбудеться відновлення його права зазначеним у позові способом захисту, а задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, фактичний захист прав позивача не відбувається, оскільки на даний час вже існує об`єкт завершеного будівництва житловий будинок по вулиці Тараскова, 5 у місті Черкаси, з урахуванням обставин конкретної справи, погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим, підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 відсутні.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.10.2022, підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22.

Враховуючи обставини справи, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, що були покладені в основу оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994; п. 29-30), однак, це право не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006; п. 23; рішення у справі "Hirvisaari v. Finland" ("Хірвісаарі проти Фінляндії; п. 32).

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що наведене місцевим судом мотивування є достатнім для обґрунтування свого рішення за аргументами та доказами, які наявні у матеріалах справи. При цьому, рівень деталізації судом своїх доводів в будь-якому разі не призвів до неправильного вирішення справи, тому підстави для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22, відсутні.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог процесуального та матеріального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на скаржника в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/1006/22 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 925/1006/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено та підписано 18.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці та у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю суддів Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич