ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2023м. СумиСправа № 920/1081/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви б/д, б/н (вх. № 3560 від 15.09.2023)

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивача: Управління житлово комунального господарства Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Аптекарська, 19, ідентифікаційний код 03352981)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код 41884537)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів у сумі 447 605, 91 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд :

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 18.08.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та TOB «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 03.09.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.09.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ГОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 01.10.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 02.11.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 05.11.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 17.11.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 19.11.2021 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 20.01.2022 до договору № 151156, укладеного 12.02.2021 між Управлінням житлово-комунального господарства Роменської міської ради та ГОВ «ЕНЕРА СУМИ»;

- стягнути з 'ГОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь Управління житлово- комунального господарства Роменської міської ради безпідставно сплачені кошти в сумі 447 605,91 грн;

- судові витрати стягнути з відповідача за наступними реквізитами: Сумська обласна прокуратура (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 33, код 03527891, р/р UA0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.09.2023 справу № 920/1081/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та ціну позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/1079/23 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1081/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31.10.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

9. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа