ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/318/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави в особі: 1/Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008); 2/ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)

до відповідачів:

1. Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001);

2. Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ (вул. Мазепи, 10, кім.300, м. Тернопіль, 46009);

3. Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 (вул. Гетьмана Сагайдачного, 2, кв. 7, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46001)

про: 1/ скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сливки В.І. №37660981 від 31.07.2020р.) та припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю TV-4 на незавершене будівництво, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по АДРЕСА_1 ;

2/ визнання недійсним Договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що укладений 18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю TV-4 та Споживчим кооперативом МАГНАТ-ХІЛ та зареєстрований в реєстрі за № 3029;

3/ скасування державної реєстрації права власності (рішення реєстратора приватного нотаріуса Боднарчук О.І. №37814244 від 18.08.2020) та припинення права власності Споживчого кооперативу МАГНАТ-ХІЛ на об`єкт незавершеного будівництва, адміністративний комплекс, об`єкт житлової забудови: 9% готовності по АДРЕСА_1 .

За участі:

прокурора Куліковської Лілії Богданівни, довіреність №12-14вих-23 від 05.01.2023, посвідчення №059816 від 09.02.2021;

позивача-1 Мартинюк Зеновія Івановича, посвідчення ТЕ №054 від 26.10.2022, Витяг з ЄДР;

третьої особи - ОСОБА_1 , наказ №22-к від 30.06.2022, розпорядження №206-к від 17.11.2021;

відповідача -1 Гулкевич Світлани Богданівни, посвідчення №855, витяг з ЄДР;

відповідача-2 - Берегуляка Володимира Федоровича, ордер ВО №1043904 від 10.02.2023,

відповідача 3 Винокур Юлії Миколаївни, витяг з ЄДР, посвідчення №1 від 01.10.2022, Процько Ігора Ярославовича, ордер ВО №1057875 від 24.08.2023.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 25.08.2023 оголошено перерву до 15.09.2023, представники учасників справи повідомлені про дату і час судового засідання під розписку.

Прокурор (Куліковська Л.Б.) подала відповідь на пояснення №12-772ВИХ-23 від 05.09.2023 (вх.№7252 від 06.09.2023) на письмові пояснення від 24.08.2023 відповідача - 3 , з доказами направлення учасникам справи.

Представник відповідача-1 (Гулкевич С.Б.) подала орієнтовний перелік питань експерту №б/н та без дати (вх.№7451 від 14.09.2023), без доказів направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого має намір поставити експерту наступні питання:

1/ Чи був об`єктом дослідження Проект створення РЛП «Загребелля»?;

2/ Чи був об`єктом дослідження Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території РЛП «Загребелля»?;

3/ На підставі якого документу (інформаційного джерела) у висновках №4, №5 при наданні відповіді на головне питання експерт стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0133 знаходиться в межах ландшафтного регіонального парку «Загребелля»?

4/ На підставі якого нормативного документу (інформаційного джерела) у висновку у №5 експерт дійшов висновку, що улаштовані за його ж твердженням у висновку №3 фундаментні блоки ФБС 24-4-6 у траншею, є складуванням 23 фундаментних блоків, тобто складуванням будівельних матеріалів?;

5/ У розділі висновку експерта від 04.11.2021 № 932/21-22, який стосується 1, 2, 3 питань (на аркуші 11) експерт графічно порівнює конфігурацію фундаменту об`єкта незавершеного будівництва та фундаменту проектного об`єкта, яким чином це співвідноситься з висновком №1 про відсутність об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0133 взагалі?.

Представник відповідача 2 ( Берегуляк В.Ф.) подав заяву №б/н від 08.09.2023 (вх.№7422 від 13.09.2023, без доказів направлення іншим учасникам справи) в якій повідомив про технічну можливість провести виїзне судове засідання з оглядом об`єкту незавершеного будівництва адміністративного комплексу по АДРЕСА_1 .

Прокурор (Куліковська Л.Б.) та позивач 1 (Мартинюк З.І) заявили усне клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості ознайомитися з поданим відповідачем - 1 переліком питань експерту.

Представники відповідача-1 (Гулкевич С.Б.) та відповідача-2 (Берегуляк В.Ф.) проти клопотання прокурора та представника позивача - 2 заперечили, посилаючись на те, що перелік питань є орієнтовним і в судовому засіданні експерту можуть задаватися інші додаткові питання, в залежності від його відповідей .

Позивач - 2 будь яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч.5 ст.98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч.4 ст.69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу експерта, що положеннями ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Суд, враховуючи вищевикладене, з метою надання учасникам справи можливість реалізувати своє право ставити питання експерту, вважає за необхідне викликати у судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Переймибіду Володимира, для усних пояснень щодо наданого ним Висновку експерта №932/21-11 від 04.11.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000010 та оголошує перерву в судовому засіданні до 12.10.2023, що занесено у протокол судового засідання, з повідомленням присутніх представників про дату і час судового розгляду під розписку, а позивача - 1 та експерта - ухвалою суду.

Суд звертає увагу учасників, що відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, а учасник відповідно до пп. 3, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України, зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись пп. 3, 5 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 120, 121, 177, 185, п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити представника позивача-2: - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002), що судове засідання по розгляду справи №921/318/22, відбудеться 12.10.2023 о 15год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 - й поверх).

2. Викликати в судове засідання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців 4, м.Тернопіль) Переймибіду Володимира, для усних пояснень щодо наданого ним Висновку експерта №932/21-11 від 04.11.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000010.

3. Участь представників учасників справи у судовому засіданні - обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви, клопотання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http:/reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити: 1) Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль, 46002); 2)Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців 4, м.Тернопіль).

Суддя М.С. Стадник