номер провадження справи 26/27/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 908/1244/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал, (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал

3/ ФОП Штефура Павло Дмитрович

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут

5/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

6/ ОСОБА_1

7/ Публічне акціонерне товариство Укргазбанк

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Біотес, (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
КредиторОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) - представник кредитора 2
Арбітражний керуючий, ліквідаторЛитвиненко Сергій Сергійович (в режимі відеоконференції)
ЗаявникМитровка Ярослав Васильович (в режимі відеоконференції) - представник кредитора 6
КредиторОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С. Попереднє засідання суду призначено на 01.11.2022 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 69280 від 21.09.2022р.

Ухвалою суду від 01.11.2022 віднесено грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал у розмірі 46 993 628,60 грн. основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал на суму 72 368 827,00 грн грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ ФОП Штефури Павла Дмитровича на суму 1 367 428,77 грн., з яких: 1 360 000, 00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 7 428,77 грн пеня, з шостою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Попереднє засідання суду відкладено на 08.12.2022 о 10-45.

Ухвалою від 29.11.2022 задоволено заяву представника заявника кредиторських вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Митровки Ярослава Васильовича, про проведення судового засідання 08.12.2022р. о 10-45 в режимі відеоконференції у справі № 908/1244/22 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 08.12.2022 з технічних причин не відбулося.

Ухвалою від 08.12.2022 клопотання розпорядника майна боржника Литвиненко С.С. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника до 20.12.2022 року задоволено; продовжено розпоряднику майна боржника Литвиненко С.С. строк проведення інвентаризації майна боржника до 20.12.2022 року; визнано грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут у розмірі 2 218 511,63 грн, з яких: 2 121 917,92 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 91 631,71 грн пені з шостою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

2/ Головного управління ДПС у Закарпатській області у розмірі 317 048,00 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення(без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Попереднє засідання суду відкладено на 05.01.2023 об 11-30.

Ухвалою від 05.01.2023 визнано кредиторські вимоги до боржника:

- ОСОБА_1 у розмірі 3 103 490,39 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- Публічного акціонерного товариства Укргазбанк у розмірі 127 126 602,59 грн, з яких: 126 258 252,59 грн - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 868 350,00 грн судового збору з четвертою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Визнано заборгованість по заробітній платі у розмірі 511 036,44 грн. Закрито попереднє засідання. Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 31.01.2023р. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 07.02.2023р. о 12-00.

Судове засідання 07.02.2023 не відбулось з технічних причин.

Ухвалою від 07.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 07.03.2023р. о 12-30.

Постановою суду від 07.03.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес, (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13); припинено повноваження розпорядника майна боржника Литвиненко С.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Біотес банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес призначено арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: АДРЕСА_1 ); оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 07.03.2024.

До суду 07.04.2023 надійшла заява фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою від 24.04.2023 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); призначено судове засідання на 23.05.2023 о 10-30; зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Литвиненко С.С. надати суду відзив на заяву фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23.05.2023 відкладено судове засідання на 13.06.2023р. о 12-20; запропонувано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 13.06.2023 судове засідання відкладено на 27.06.2023 о 12-15.

Ухвалою від 27.06.2023 судове засідання відкладено на 27.07.2023 об 11-00, та витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 27.07.2023 судове засідання відкладено на 12.09.2023 о 10-00.

До суду 11.09.2023 надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання до закінчення або скасування правового режиму воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, та необхідністю витребування додаткових документальних доказів по справі, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 197, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.10.2023р. о 10-00., в режимі відеоконференції.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено-18.09.23.

Суддя О.О. Юлдашев