ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство без руху

15 вересня 2023 року Справа № 926/3870-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства МЕГА-КРОКУС, м. Заставна Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2023 року до Господарського суду Чернівецької області звернулося Приватне підприємство МЕГА-КРОКУС, м. Заставна Чернівецької області, із заявою від 06.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи у відповідності до частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 заяву ПП МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви ПП МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд встановив, що заява містить певні недоліки.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 статті 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу. За частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В контексті наведених процесуальних норм суд оцінює заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи на відповідність вимогам статті 34 КУзПБ і статей 162, 164, 172 ГПК України у застосовній до провадження у справі про банкрутство частині.

Так, відповідно до частини 4 статті 34 КУзПБ до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, серед іншого, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Заявник таких доказів не подав, зазначивши у заяві, що ним не додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місці виконання повноважень у зв`язку з відсутністю коштів.

Абзацом 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування:

стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Враховуючи наведене, у разі неподання доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в установленому КУзПБ розмірі заявник повинен подати угоду з обраним ним арбітражним керуючим, яка відповідатиме вимогам абзацу 7 пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Крім того, заявником не подано доказів наявності заборгованості в сумі 925929,91 грн. перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, що не відповідає вимогам частини 4 статті 34 КУзПБ, згідно з якою до заяви боржника, серед іншого, додаються:

- докази загрози неплатоспроможності;

- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

- документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву ПП МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків заяви.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 37, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства МЕГА-КРОКУС про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Заявнику у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки заяви, а саме надати до суду:

2.1) укладену з обраним арбітражним керуючим угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди, яка (угода) має відповідати вимогам Кодексу України з процедур банкрутства;

2.2) докази на підтвердження заборгованості в сумі 925929,91 грн. перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 15.09.2023.

Суддя Т.І. Ковальчук