ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Справа № 918/304/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Антонюк Р.В. - адвокат

відповідача: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.06.2023 суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному, повний текст складено 19.06.23р. у справі № 918/304/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 247 422 грн 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/304/23 від 13.06.2023.

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 247422, 83 грн.

1.3. Стягнуто з відповідача на користь позивача 247422, 83 грн. інфляційних втрат та 3 % річних, 3497,88 грн судового збору, 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

1.4. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

1.5. Повернуто ухвалою суду з Державного бюджету України ТОВ "Інтер Паритет" судовий збір в сумі 213, 46 грн, сплачений згідно з квитанцією від 12.04.2023.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що здійснюючи нарахування 3% річних а також сум інфляційних втрат, позивач правомірно врахував періоди таких нарахувань, у тому числі і з урахуванням преюдиційних обставин, що наведені у справах - № 918/438/21 (рішення від 14.07.2021 у якій набрало законної сили 01.11.2021); № 918/543/21 (рішення від 17.08.2021 у якій набрало законної сили 09.09.2021); № 918/439/21 (рішення від 30.09.2021 у якій набрало законної сили 01.02.2022); № 918/737/21 (рішення від 16.11.2021 у якій набрало законної сили 07.12.2021).

2.2. Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 247 422 грн 83 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

2.3. Витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 30 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/304/23 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

2.4. З огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд у повній мірі та всебічно дослідив обставини справи як щодо нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, так і щодо витрат на правову допомогу.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (за підписом директора підприємства), в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/304/23 скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 218961,71 грн - інфляційних втрат та 3% річних, 20400 грн - витрат на професійну правничу допомогу; в цій частині ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 218961,71 грн - інфляційних втрат та 3% річних, 20400,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3.2. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 в оскаржуваній частині прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та не об`єктивною оцінкою доказів.

3.3. У апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що між ТОВ «Інтер Паритет» та Державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» укладено ряд договорів: №40 від 02.05.2018, №21 від 01.03.2018, №43 від 01.06.2018, №54 від 02.07.2018.

3.4. У зв`язку з несвоєчасним розрахунком за вказаними договорами ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду з позовами до ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» про стягнення заборгованості.

3.4.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 у справі №918/438/21 стягнуто на користь ТОВ «Інтер Паритет» 134 868,57 грн - заборгованості, 11861,04 грн - 3% річних та 25220,42 грн - інфляційних втрат за договором №40 від 02.05.2018.

3.4.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021 у справі №918/543/21 стягнуто на користь ТОВ «Інтер Паритет» 144733,29 грн - заборгованості, 12776,18 грн - 3% річних та 29959,79 грн - інфляційних втрат за договором №43 від 01,06.2018.

3.4.3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.09.2021 у справі №918/439/21 стягнуто на користь ТОВ «Інтер Паритет» 696549,29 грн - заборгованості за договором №21 від 01.03.2018.

3.4.5. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі №918/737/21 стягнуто на користь ТОВ «Інтер Паритет» 350524,44 грн - заборгованості, 1296,46 грн - 3% річних за договором №54 від 02.07.2018.

3.4.6. Усі вищезазначені рішення виконані належним чином, а визначена ними заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати сплачені в повному обсязі.

3.5. Незважаючи на погашення заборгованості ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до Господарського суду Рівненської області про стягнення з державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Рокитнівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» 3% річних та інфляційних втрат нарахованих на заборгованість за договорами №40 від 02.05.2018, №21 від 01.03.2018, №43 від 01.06.2018, №54 від 02.07.2018, рішенням якого (предмет часткового апеляційного оскарження) позов задоволено повністю. Стягнуто на користь ТОВ «Інтер Паритет» 247422,83 грн - інфляційних втрат та 3% річних, 3497,88 грн - судового збору та 30000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

3.6. Неправильне застосування норм матеріального права полягає в наступному.

3.6.1. Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зазначив, що за приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.6.2. Поряд з цим суд не врахував, що сплата боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми сплачуються виключно на вимогу, а не беззаперечно.

3.7. Необ`єктивна оцінка доказів полягає в наступному.

3.7.1. Суд першої інстанції стягнув витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. при цьому не досліджуючи реальність наданих послуг.

3.7.2. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн судом не враховано, що зазначені витрати складаються з наступних послуг: збір доказів та дослідження доказів в сумі 4000,00 грн, опрацювання судової практики - 3200,00 грн, формування правової позиції - 3200,00 грн, написання позовної заяви - 6400,00 грн, підготовка та написання відповіді на відзив - 3200,00 грн, участь в судових засіданнях - 10000,00 грн.

3.7.3. При цьому збір та дослідження доказів, опрацювання судової практики та формування правової позиції охоплюється поняттям написання позовної заяви.

3.7.4. Витрати на участь в судових засіданнях взагалі є необґрунтованими та нічим не підтвердженими витратами оскільки представник позивача не з`являвся на жодне судове засідання, що прослідковується з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал суду по справі №918/304/23.

3.7.5. Таким чином стягнені на користь ТОВ «Інтер Паритет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20400,00 грн є необґрунтовані, не відповідають виконаним адвокатом роботам (наданим послугам) та обсягу таких робіт (послуг).

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. 04.09.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу через електронний кабінет системи "Електронний суд".

4.1.1. У відзиві позивач відхиляє доводи апеляційної скарги з підстав, які наведені власне у відзиві. Просить апеляційну скаргу апелянта залишити без задоволення, а оспорюване рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 залишити без змін.

4.1.2. Одночасно у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить стягнути із відповідача витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

4.1.3. Відзив із доказами в обґрунтування понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції був надісланий до Електронного кабінету відповідача, як зареєстрованого користувача ЄСІТС (одночасно і Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" а також філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України")

4.1.4. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень щодо визначеної та обґрунтованої суми витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції. Детально зазначені обставини наведені у пунктах 10.8.-10.8.22. цієї постанови.

4.2. Подаючи заяву про усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем (апелянтом) у додатках зазначено про долучення оригіналу доказу сплати судового збору. Також подано клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору. З цього приводу колегією суддів апеляційного господарського суду обґрунтування наведені у пунктах 10.4.-10.5.4. даної постанови.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.06.2023 у справі № 918/304/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закону України "Про адвокатуру";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, викладені у відзиві, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, упродовж 2021 року Господарським судом Рівненської області було розглянуто ряд господарський спорів, у яких позивачем виступало Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (виконавець робіт, надавач послуг); відповідачем - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп".

7.3. Це, зокрема, справи:

- № 918/438/21 (рішення від 14.07.2021 у якій набрало законної сили 01.11.2021);

- № 918/543/21 (рішення від 17.08.2021 у якій набрало законної сили 09.09.2021);

- № 918/439/21 (рішення від 30.09.2021 у якій набрало законної сили 01.02.2022);

- № 918/737/21 (рішення від 16.11.2021 у якій набрало законної сили 07.12.2021).

7.4. У зазначених справах місцевим господарським судом встановлені обставини надання послуг, оформлення їх актами прийму-передачі, оплати таких послуг за актами виконаних робіт (наданих послуг), а також наявність заборгованості за окремими правовідносинами та нарахування 3% річних та інфляційних втрат, як відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Тобто встановлені факти є преюдиційними.

7.5. Так, місцевим господарським судом у рішенні в справі № 918/438/21 від 14.07.2021 встановлено наступне.

7.5.1. 02 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (виконавець/позивач) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (замовник/відповідач) був укладений договір № 40, згідно п.1.1 якого виконавець зобов`язувався надати послуги трактором, а саме: трелювання лісопродукції трактором, влаштування мінералізованих смуг трактором МТЗ, догляд за мінералізованими смугами трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 146 627,60 грн.

7.5.2. ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуг на загальну суму 134868,57 грн у межах Договору № 40 від 02.05.2018, що підтверджується актами виконаних робіт. Оплата замовником у встановлені договором строки не проведена.

7.5.3. У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" зобов`язань по Договору №40 від 02.05.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

7.5.4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 по справі № 918/438/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" 134868,57 грн - заборгованості, а також 11861,04 грн - 3% річних, 25220,42 грн - інфляційних втрат.

7.6. Місцевим господарським судом у іншому рішенні (в справі № 918/543/21) від 17.08.2021 встановлено таке.

7.6.1. 01 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) укладено Договір № 43, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги трактором, а саме: трелювання лісо-продукції трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 144732,89 грн (п. 1.1. Договору).

7.6.2. ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 144733,29 грн відповідно до Договору № 43 від 01.06.2018 та актів виконаних робіт. Оплата замовником у встановлені договором строки не проведена.

7.6.3. У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №43 від 01.06.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

7.6.4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.08.2021 у справі № 918/543/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" 144 733 грн 29 коп. - заборгованості, 12776 грн 18 коп. - 3% річних, 29 959 грн 79 коп. - інфляційних втрат.

7.7. Судом першої інстанції у рішенні у справі № 918/439/21 від 30.09.2021 встановлено наступне.

7.7.1. 01 березня 2018 року між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Виконавець) укладено договір про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, № 21, за умовами якого Виконавець має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом (код 02.40.1 за ДК 016-2010) за завданням Замовника, який в свою чергу має право та зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги. Склад, види та обсяги послуг, що надаються за цим Договором, а також строки надання послуг визначаються сторонами у додатках, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

7.7.2. ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 696 549 грн 29 коп. відповідно до умов Договору № 21 від 01.03.2018 та актів виконаних робіт.

7.7.3. У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №21 від 01.03.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

7.7.4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.09.2021 у справі № 918/439/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" заборгованість в сумі 696 549 грн 29 коп.

7.8. Господарським судом Рівненської області у рішенні у справі № 918/737/21 від 16.11.2021 встановлено наступне.

7.8.1. 02 липня 2018 року між Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (далі - Виконавець) укладено договір № 54 (далі - Договір, т. 1 а.с. 10-11), за умовами якого Виконавець зобов`язується на власний ризик та власними силами виконати комплекс робіт, а Замовник за виконану роботу провести розрахунок. Перелік робіт передбачений у підп. 1.1.1.-1.1.4. п. 1.1. Договору, а саме: тракторне трелювання лісопродукції, підготовка ґрунту під посадку лісових культур, влаштування мінералізованих смуг трактором, догляд за мінералізованими смугам трактором. Орієнтована сума договору складає 400 000 грн 00 коп. (п.1.2. Договору).

7.8.2. ТОВ «Інтер Паритет» надало ДП «Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству «Рокитнівський держспецлісгосп» послуги на загальну суму 350524 грн 44 коп. відповідно до Договору № 54 від 02.07.2018 та актів виконаних робіт.

7.8.3. У зв`язку із несвоєчасним виконанням ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» зобов`язань по Договору №54 від 02.07.2018 ТОВ «Інтер Паритет» звернулося до суду.

7.8.4. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 у справі № 18/737/21, серед іншого, було стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" заборгованість в сумі 350524 грн 44 коп. - основного боргу, 1 296 грн 46 коп. - 3 % річних.

7.9. Як вбачається із матеріалів справи №918/304/23, погашення заборгованості за договорами № 40 від 02.05.2018, № 21 від 01.03.2018, № 43 від 01.06.2018 ТА № 54 від 02.07.2018 в межах виконання даних судових рішень у справах № 918/438/21, № 918/439/21, № 918/543/21, № 918/737/21 були здійснені Державним підприємством «Рокитнівське лісове господарство» як правонаступником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп».

7.10. Як вбачається із матеріалів справи, погашення заборгованості за договорами № 40 від 02.05.2018, № 21 від 01.03.2018, № 43 від 01.06.2018 ТА № 54 від 02.07.2018 в межах виконання даних судових рішень у справах № 918/438/21, № 918/439/21, № 918/543/21, № 918/737/21 були здійснені Державним підприємством «Рокитнівське лісове господарство» як правонаступником Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство» «Рокитнівський держспецлісгосп».

7.11. Правовідносини правонаступництва висвітлені Північно-західним апеляційним господарським судом у пункті 8.10 та підпунктах, що відносяться до цього пункту.

7.12. У відзиві відповідач частково визнав заявлені позовні вимоги, а саме, вимоги, що заявлені на підставі Договорів № 43 від 01.06.2018 та № 40 від 02.05.2018.

7.13. Водночас Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" направляв лист-вимогу від 21.05.2021, яка містила вимоги про стягнення заборгованості без урахування встановленого індексу інфляції та 3 % річних. Оскільки при поданні позовної заяви у справі № 918/737/21 за договором № 54 від 02.07.2018, позивачем висувалась вимога про сплату 3% річних, то відповідач визнає, що позов в частині стягнення 3% річних у справі № 918/304/23 підлягає до задоволення, - поряд з цим, оскільки позивачем не висувалась вимога про сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а тому проти задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат за договором № 54 від 02.07.2018 відповідач заперечує.

7.14. Окрім того, із означених підстав відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що нараховані на прострочені зобов`язання зі сплати основного боргу за Договором № 21 від 01.03.2018. Так, відповідач вказує, що оскільки в позовній заяві про стягнення заборгованості за договором №21 від 01.03.2018, яка була предметом розгляду по справі №918/439/21, ТОВ Інтер Паритет висувало до відповідача вимогу про стягнення заборгованості без урахування індексу інфляції та без застосування трьох процентів річних, - відтак у справі № 918/304/23 взагалі не має права їх заявляти, адже на час існування заборгованості жодних претензій з даного приводу не було.

7.15. За результатами розгляду позовних вимог місцевим господарським судом ухвалено рішення про задоволення позову (п.1.2.-1.4. цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.4. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

8.3. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

8.4. Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

8.5. Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

8.6. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

8.7. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.8. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

8.9. Як унормовано положеннями ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

8.10. Щодо обставин правонаступництва відповідачем.

8.10.1. Господарськими судами встановлено, що відповідно до Наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 636 від 04.10.2021 зверненням Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства наказано припинити Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рокитнівський держспецлісгосп шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного підприємства Рокитнівське лісове господарство.

8.10.2. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

8.10.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 суд дійшов висновку, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

8.10.4. Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст. ст. 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання. Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 15.02.2021 року по справі № 912/1876/20.

8.10.5. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц вказав, що не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

8.10.6. Господарськими судами встановлено, що Державне підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" реорганізувалось шляхом приєднання до Державного підприємства "Рокитнівське лісове господарство" ().

8.10.7. Правонаступником Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп" (вул. Миру, буд. 1, с. Рокитне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34208, поштова адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. І. Франка, 9, ) є Державне підприємство "Рокитнівське лісове господарство" ().

8.10.8. У подальшому мала місце ще одна реорганізація.

8.10.9. У відповідності до наказу Державного агентства лісових ресурсів України №982 від 04.11.2022 Про припинення ДП Рокитнівське лісове господарство, останнє свою діяльність припинило, шляхом реорганізації його приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України () як філії.

8.10.10. Передавальний акт від 10.01.2023 затверджено наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 90 від 10.01.2023.

8.10.11. За цих обставин позивачем правомірно пред`явлено позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Шота Роставелі,9-А, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ) в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Незалежності, 42, Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, код ЄДРПОУ ВП 44911971), яке є правонаступником сторони замовника за договорами №21 від 18.03.2018, №40 від 02.05.2018, №43 від 01.06.2018, №54 від 02.07.2018, що укладені ТОВ Інтер Паритет з ДП Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство Рокитнівський держспецлісгосп, по рішенням Господарського суду Рівненської області (у справах: № 918/438/21; №918/439/21; № 918/543/21; № 18/737/21) - Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство" "Рокитнівський держспецлісгосп".

8.11. Щодо розгляду позовних вимог по суті спору (нарахування та стягнення 3% річних та сум інфляційних втрат).

8.12. Як встановлено судом, по Договору №43 від 01.06.2018 розрахунок інфляційних втрат по справі № 918/543/21 здійснювався включно по травень 2021 року, а 3 % річних - по 01.07.2021.

8.13. Заборгованість у розмірі 190129,33 грн, що виникла на підставі Договору №43 від 01.06.2018 сплачена боржником згідно з платіжним дорученням № 520 від 02.02.2022.

8.14. Із розрахунків, наданих позивачем - ТОВ "Інтер Паритет", останній просить суд стягнути з відповідача по Договору № 43 від 01.06.2018 інфляційні втрати за період з 01.06.2021 до 01.02.2022 та 3 % річних за період з 02.07.2021 до 01.02.2022.

8.15. Як встановлено судами, по Договору № 21 від 01.03.2018 розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних по справі № 918/439/21 не здійснювався і не стягувався.

8.16. Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 21 від 01.03.2018 інфляційні втрати та 3% річних, які нараховано з моменту прострочення зобов`язання (28.05.2021) до моменту повного виконання рішення суду по справі № 918/439/21 (було сплачено кошти у сумі 346220,35 згідно з платіжним дорученням №1239 від 01.06.2022; 80864,53 грн - згідно з платіжним дорученням № 1520 від 01.06.2022 та в сумі 279912,65 грн згідно з платіжним дорученням №864 від 30.06.2022).

8.17. Як встановлено судом, по Договору № 54 від 02.07.2018 розрахунок 3 % річних по справі № 918/737/21 здійснювався за період з 31.05.2021 по 15.07.2021, а інфляційні втрати не розраховувались та не стягувались.

8.18. На виконання даного рішення суду було сплачено кошти у сумі 357098,21 грн згідно з платіжним дорученням №1278 від 01.06.2022.

8.19. Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 54 від 02.07.2018 інфляційні втрати та 3% річних, які нараховано таким чином: 3% відсотки річних розраховуються за період з 16.07.2021 по 31.05.2022, а інфляційні втрати з 28.05.2021 по 31.05.2022.

8.20. Як встановлено судом, по Договору № 40 від 02.05.2018 розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат по справі № 918/438/21 здійснювався за період до 01.06.2021.

8.21. На виконання даного рішення суду було сплачено кошти у сумі 174529,28 грн згідно з платіжним дорученням № 518 від 02.02.2022.

8.22. Як вбачається із розрахунків, наданих позивачем, ТОВ "Інтер Паритет" просить суд стягнути з відповідача по Договору № 40 від 02.05.2018 - 3% відсотки річних та інфляційні втрати які розраховуються за період з 02.06.2021 по 01.02.2022.

8.23. У запереченнях (п.7.12.-7.14. цієї постанови) відповідач не визнає позовних вимог.

8.24. Згідно з приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.25. За приписом ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання може виникати з рішення суду. Відтак якщо певне зобов`язання згідно з рішенням суду є грошовим, відповідальність за невиконання такого зобов`язання, яке виникло з рішення суду, настає на загальних підставах згідно з ч. 2 ст. 625 названого Кодексу. За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів не було не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість рішень суду.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Таким чином, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.10.2018 по справі № 910/19094/17.

8.26. Враховуючи викладене та зважаючи на дати виконання зобов`язань відповідачем за договорами № 21 від 01.03.2018, № 54 від 02.07.2018, враховуючи, що факти невиконання боржником зобов`язань за даними договорами підтверджені рішеннями Господарського суду Рівненської області від "16" листопада 2021 р. по справі № 18/737/21 та від "30" вересня 2021 р. по справі № 918/439/21, суд вважає безпідставними заперечення відповідача проти стягнення з нього інфляційних втрат за договором № 54 від 02.07.2018, а також 3 % річних і інфляційних втрат за договором № 21 від 01.03.2018.

8.27. Оскільки судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

(Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №914/1033/17, від 11.05.2018 у справі №914/1487/17.)

8.28. При цьому кредитор має право здійснювати нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму простроченого зобов`язання незалежно від того - виконане зобов`язання чи ні та чи підтверджується рішенням суду.

8.29. Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції перевірено розрахунки інфляційних втрат пені та 3 % річних долучені позивачем до матеріалів справи за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановлено, що останні є арифметично вірними, а обґрунтований розмір стягнення з відповідача становить:

8.29.1. по Договору № 43 від 01.06.2018:

- інфляційні втрати за період з 01.06.2021 до 01.02.2022 складають 7 230 грн 60 коп.;

- 3 % річних за період з 02.07.2021 до 01.02.2022 складають 2 557 грн 62 коп.;

8.29.2. по Договору № 21 від 01.03.2018:

- інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 125 623 грн 19 коп.;

- 3% річних за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 21 125 грн 48 коп.;

8.29.3. по Договору № 21 від 01.03.2018

- інфляційні втрати за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 складають 8 353 грн 40 коп.;

- 3 % річних за період з 01.06.2022 до 29.06.2022 складають 642 грн 29 коп.

8.29.4. по Договору № 54 від 02.07.2018

- інфляційні втрати за період з 28.05.2021 до 31.05.2022 складають 63 217 грн 35 коп.

- 3 % річних за період з 16.07.2021 до 31.05.2022 складають 9 219 грн 27 коп.

8.29.5. по Договору № 40 від 02.05.2018

- інфляційні втрати за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 складають 6 737 грн 78 коп.;

- 3 % річних за період з 02.06.2021 до 01.02.2022 складають 2 715 грн 85 коп.

8.30. За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач своїх заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи що відповідач частково визнав позовні вимоги, господарські суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 247 422 грн 83 коп. інфляційних втрат та 3 % річних.

8.31. Щодо розподілу судових витрат в частині покладення на відповідача витрат на правову професійну допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.

8.31.1. За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

8.31.2. У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.31.3. Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

8.31.4. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

8.31.5. За результатами розгляду вимоги представника позивача про стягнення витрат понесених ТОВ "Інтер Паритет" по оплаті професійної правничої допомоги, місцевий господарський суд прийшов до висновку, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, про її задоволення, враховуючи таке.

8.31.6. За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

8.31.7. Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

8.31.8. Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30 000 грн 00 коп.

8.31.9. Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.31.10. Частинами 1-3 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

8.31.11. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

8.31.12. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.31.13. На підтвердження обсягу наданих послуг з надання правової допомоги та їх вартості, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, ТОВ " Інтер паритет " до відповіді на відзив долучено копії:

- договору про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023;

- акту приймання-передачі наданих послуг № 302 від 01.03.2023;

- квитанція № 32-к від 01.03.2023 на суму 30 000 грн 00 коп.

8.31.14. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.01.2023 між адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем та ТОВ "Інтер паритет" укладено Договір про надання правової допомоги № 17-ЮП (далі - Договір).

8.31.15. Згідно з п. 1.1. Договору адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги клієнту, здійснення захисту чи представництва клієнта, що включає комплекс юридичних робіт та послуг, у відповідності з умовами договору (далі - послуги), а клієнт зобов`язується виконувати оплату таких послуг.

8.31.16. Згідно з п. 4.1. Договору вартість послуг, що надаються адвокатом (гонорар), погоджується сторонами додаткового в усному порядку і може підтверджуватися шляхом підписання сторонами додаткових угод та або Актів приймання-передачі наданих послуг. Якщо вартість послуг не буде погоджено, то розмір гонорару визначається адвокатом, на підставі діючого у нього прайс-листа на послуги та оплачується клієнтом, згідно виставленого адвокатом рахунка. Розмір гонорару залежить від досягнення чи недосягнення по справі (дорученню) результату, якого бажає клієнт якщо сторони не домовилися про інше.

8.31.17. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом 24 місяців, а в частині виконання зобов`язань - до моменту повного виконання сторонами усіх зобов`язань по взятих до виконання адвокатом зобов`язаннях клієнта. (п. 8.1. Договору).

8.31.18. За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

8.31.19. Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

8.31.20. У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

8.31.21. Із Акту № 302 приймання-передачі наданих послуг вбачається, що ТОВ "Інтер паритет" та адвокат Антонюк Роман Валерійович склали цей акт про те, що адвокатом були надані послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023 щодо стягнення заборгованості. Загальна вартість наданих послуг становить 30 000 грн 00 коп. Клієнт не має зауважень до якості, обсягу, своєчасності, вартості послуг, наданих за цим Актом.

8.31.22. Відтак судом встановлено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 30 000 грн 00 коп., без ПДВ. Сторони зауважень та скарг одна до одної щодо виконання умов Договору не мають.

8.31.23. ТОВ "Інтер паритет" оплатило надану йому адвокатом професійну правову допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією № 32-к від 01.03.2023 на суму 30 000 грн 00 коп.

8.31.24. Як встановлено господарськими судами, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ "Інтер паритет" в матеріалах справи міститься:

- копія ордеру адвоката Антонюка Романа Валерійовича серії АС № 1055649 від 06.03.2023, виданого адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально, на підставі договору про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВА № 1304 від 05.03.2021.

8.31.25. Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

8.31.26. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.31.27. В матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 30 000 грн 00 коп.

8.31.28. Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

8.31.29. Відповідач у відзиві зазначає, що оскільки позивачем на даний час не долучено жодного доказу оплати понесених судових витрат, то слід відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Аналізуючи попередній розрахунок судових витрат відповідачем встановлено, що адвокатом для написання позовної заяви, в тому числі аналіз документів долучених до позовної заяви та оцінювання судової практики, витрачено 21 годину. Така кількість годин на думку відповідача є явно завищеною.

8.31.30. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Ла-вентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

8.31.31. Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.

8.31.32. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.

8.31.33. У даному випадку господарські суди обох інстанцій приймають до уваги ті обставини, що адвокат та клієнт (замовник, позивач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги, загальна вартість виконаних та оплачених робіт як вбачається з акту № 302 від 01.03.2023 та квитанції № 32-к від 01.03.2023 - 30 000 грн 00 коп.

8.31.34. Судами враховується, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

8.31.35. Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

8.31.36. Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

8.31.37. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.31.38. Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 року у справі №922/3628/19.

8.31.39. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

8.31.40. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

8.31.41. Матеріалами справи стверджено, що для ТОВ "Інтер паритет" були надані правові послуги адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

8.31.42. Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.31.43. Суд відхиляє аргументи відповідача про те, що 21 година витраченого адвокатом часу на надання адвокатських послуг є завищено. При цьому суд виходить із того, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).

8.31.44. Крім того, згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

8.31.45. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

8.31.46. При погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.

8.31.47. Як вбачається з Акту № 302 приймання-передачі наданих послуг від 01.03.2023 між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 30 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт.

8.31.48. Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

8.31.49. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи потрібно надавати суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зазначила таке:

"140. подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише не зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

143 частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

144. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис".

8.31.50. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зробила висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (п.146).

8.31.51. У межах апеляційного провадження у справі 918/304/23 апеляційний господарський суд розцінює вимогу представника позивача як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката 30 000 грн 00 коп. є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною роботою, не є надмірним чи завищеним.

8.31.52. Відповідач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи. Доводи відповідача в цій частині є безпідставними та свого роду декларативними без надання відповідних доказів на підтвердження неспівмірності витрат із складністю справи.

8.31.53. Щодо аргументів відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази оплати позивачем витрат на правничу правову допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп., колегія суддів зазначає наступне.

8.31.54. Із квитанції № 32-к від 01.03.2023 вбачається, що ТОВ "Інтер Паритет" оплатило для адвоката Антонюка Романа Валерійовича 30 000 грн 00 коп. за надання правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № 17-ЮП від 03.01.2023 та на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 302 від 01.03.2023.

8.31.55. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19 зазначив, що за висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

8.31.56. З матеріалів справи судом встановлено, що усі подані документи від ТОВ "Інтер Паритет" (позовна заява від 06.03.2023, клопотання вх. № 3479/23 від 14.04.2023, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді вих. № 3519/23 від 17.04.2023, заява вх. № 3621/23 від 20.04.2023, клопотання вх. № 4430/23 від 16.05.2023, відповідь на відзив вх. № 4583/23 від 22.05.2023, клопотання вх. № 5175/23 від 13.06.2023) підписані представником позивача адвокатом Антонюком Романом Валерійовичем.

8.31.57. Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 30 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі № 918/304/23 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

8.32. З огляду на вищенаведене, місцевий господарський суд у повній мірі та всебічно дослідив обставини справи як щодо нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, так і щодо витрат на правову допомогу.

8.33. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні оспорюваного рішення та не можуть бути підставою для їх скасування або зміни.

8.34. За таких обставин апеляційну скаргу апелянта - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 13 червня 2023 року у справі №918/304/23 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 13.06.2023 у справі № 918/304/23 сплатив платіжною інструкцією №384 від 13.07.2023 судовий збір у розмірі 5567,02 гривень.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку, однак не у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.3. Так ухвалою судді-доповідача Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенка О.М. від 26.07.2023 зобов`язано апелянта сплатити судовий збір у розмірі 4926,65 грн. Ухвала про залишення апеляційної скарги постановлена значно пізніше, ніж апелянт сплатив судовий збір (п.10.1. цієї постанови).

10.4. Таким чином апелянтом, судовий збір сплачено зайво на 640,37 грн.

10.5. Скаржником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подано заяву про повернення із державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 640,37 грн.

10.5.1. У додатках до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучається доказ сплати судового збору.

10.5.2. Однак при розкритті конверта у ньому не виявилося ні додатку №1 (доказ сплати судового збору) ні додатку №2 (доказ надсилання апеляційної скарги іншій стороні), про що канцелярією суду складено відповідний акт від 21.08.2023.

10.5.3. Відсутність оригіналу платіжного документу про сплату судового збору унеможливлює повернення зайво сплачено частини такого судового збору.

10.5.4. У зв`язку із цим клопотання про повернення судового збору судом апеляційної інстанції у зайво сплаченій частині залишається без розгляду, що не позбавляє сторону звернутись із належним чином оформленим клопотанням повторно.

10.6. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.7. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору у сумі 4926,65 грн залишаються за останнім.

10.8. Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

10.8.1. Для цілей розподілу судових витрат суд повинен враховувати: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

10.8.2. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

10.8.3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

10.8.4. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

10.8.5. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

10.8.6. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону).

10.8.7. За приписами статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

10.8.8. У відповідності до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

10.8.9. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини 1, 2 статті 126 ГПК України).

10.8.10. За приписами пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

10.8.11. Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10.8.12. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

10.8.13. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

10.8.14. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

10.8.15. Згідно статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

10.8.16. У підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката Антонюка Р.В. в суді апеляційної інстанції, останнім надано копію акту виконаних робіт від 31.08.2023 року із детальним описом наданих послуг та копію квитанції про прийняття оплати за надані послуги.

10.8.17. Зазначені копії документів разом із відзивом були доставлені до Електронних кабінетів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Жодних заперечень щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу відповідач не надав.

10.8.18. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19).

10.8.19. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

10.8.20. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

10.8.21. Надані представником позивача докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування судом витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000 грн за рахунок відповідача.

10.8.22. Про стягнення із відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції слід видати наказ, видачу якого доручити Господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" від 06.07.23р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 13 червня 2023 року у справі №918/304/23 залишити без змін.

Стягнути із Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул.Незалежності, 42, смт.Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (вул.Ярославів Вал, 13/2, м.Київ, 01054, ) 10000 грн - витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №918/304/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "20" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.