ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.09.2023р. Справа № 905/1240/23
до боржника Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №205349-КС-002 про надання кредиту від 18.04.2021 в сумі 30 144, 36грн., з яких: 19 375,26грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10 769,10грн. сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 214,72грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», звернувся до Господарського суду Донецької області, їз заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №205349-КС-002 про надання кредиту від 18.04.2021 в сумі 30 144, 36грн., з яких: 19 375,26грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10 769,10грн. сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 214,72грн., з боржника, Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталії Вікторівни.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №205349-КС-002 про надання кредиту від 18.04.2021, в частині повернення наданих грошових коштів в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 30 144, 36грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023, вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1240/23 та передано на розгляд судді Демідовій П.В.
Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частинами 1-3 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ці приписи законодавства є спеціальними, такими що підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.
Стягувач в поданій заяві визначив боржником Фізичну особу-підприємця Кононенко Наталію Вікторівну.
Приписами ч.9 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Таким чином, боржником у даному наказному провадженні є громадянка Кононенко Наталія Вікторівна, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності станом на дату звернення із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до п.16 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
Частиною 3 ст.147 ГПК України визначено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.
Процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, у зв`язку з чим припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до виниклих правовідносин вказаної форми господарського судочинства.
Відповідно до положень ч.3 ст.152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. Тобто, фактично законодавець визначив неможливість застосування наказного провадження до вимог фізичних осіб, підприємницький статус припинений.
Враховуючи припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем Кононенко Наталією Валеріївни, заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити.
Додатково боржника буде повідомлено про відмову у видачі судового наказу шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталії Валеріївни за договором №205349-КС-002 про надання кредиту від 18.04.2021 в сумі 30 144, 36грн., з яких: 19 375,26грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 10 769,10грн. сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 214,72грн. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова