ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" вересня 2023 р. Справа№ 910/15737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левченка О.В. про внесення виправлень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 (про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів)

у справі №910/15737/20 (суддя Ващенко Т.М.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства фінансів України

2. Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

3. Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

4. Кабінету Міністрів України

5. Національного банку України

6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича

8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

10. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

11. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни

13. Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Лукашової Ірини Семенівни

14. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича

15. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни

16. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни

17. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни

18. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі №910/15737/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 у справі №910/15737/20 залишено без змін.

19.09.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Левченко О.В. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про внесення виправлень, за якою заявник просить суд апеляційної інстанції виправити допущені у тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі №910/15737/20 описки у назві договору, який є предметом розгляду даної справи, шляхом заміни словосполучення: «Договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016» на «Договору №БВ-744/16/13010-05/131 купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.09.2023 заяву про внесення виправлень у справі №910/15737/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

Враховуючи перебування суддів Корсака В.А. та Євсікова О.О. у відпустках, з метою дотримання строків розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левченка О.В. про внесення виправлень, було здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 справу №910/15737/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Ходаківська І.П., Демидова А.М.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такої ж думки дотримується Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що словосполучення «Договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016» міститься у заяві позивача від 10.07.2023 про забезпечення доказів, поданої до Господарського суду міста Києва 12.07.2023, за результатами розгляду якої Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу від 13.07.2023 у справі №910/15737/20, яка стала предметом апеляційного перегляду, за наслідками якої прийнято постанову Північним апеляційним господарським судом від 06.09.2023.

Зі змісту вказаної постанови суду апеляційної інстанції (аркуш 3 постанови 1 абзац, аркуш 6 постанови четвертий абзац зверху) вбачається, що судом апеляційної інстанції було процитовано вимоги заяви позивача про забезпечення доказів від 10.07.2023 (т. 16 а.с. 207): «…шляхом їх витребування в АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати надати належним чином завірені копії всіх документів, відповідно до яких здійснювалось збільшення статутного капіталу АТ КБ «Приватбанк», що складені, підписані, видані або отримані у період з дати укладення Договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016…».

Крім того, в 2 абзаці сторінки 9 постанови Північного апеляційного господарського від 06.09.2023 у даній справі суд апеляційної інстанції зазначив обґрунтування заяви позивача про забезпечення доказів від 10.07.2023: «...з метою з`ясування та встановлення усіх обставин справи щодо порушення його прав та інтересів, як акціонера Банку, які відбулися внаслідок протиправного примусового позбавлення його права власності на акції Банку, є необхідність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати надати належним чином завірені копії всіх документів, відповідно до яких здійснювалось збільшення статутного капіталу АТ КБ «Приватбанк», що складені, підписані, видані або отримані у період з дати укладення Договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016…» судом було вказано: «Договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ «Приватбанк» №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016», що відповідає змісту 6 абзацу сторінки 5 вказаної заяви (т. 16 а.с. 205).

Таким чином, судом апеляційної інстанції не було допущено описки у постанові від 06.09.2023 у справі №910/15737/20, а зазначена заявником описка (помилка) не є опискою (помилкою) у розумінні ст. 243 ГПК України, а тому заява представника позивача - адвоката Левченка О.В. про внесення виправлень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15737/20 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

2. Відмовити у задоволенні заяви від 19.09.2023 представника ОСОБА_1 адвоката Левченка О.В. про внесення виправлень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова