ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2023 р. Справа№ 911/2414/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 (повний текст складено 21.04.2023)

у справі № 911/2414/22 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу

2) Ірпінської міської ради

до Державного підприємства «Київське лісове господарство»

про стягнення 8545,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі позивач-1, Інспекція) та Ірпінської міської ради (далі - позивач-2) до Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - відповідач) про стягнення 8545,16 грн шкоди.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Київське лісове господарство» до спеціального фонду місцевого бюджету 8545 грн 16 коп. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу; стягнуто з Державного підприємства «Київське лісове господарство» на користь Київської обласної прокуратури - 2481 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 року у справі № 911/2414/22 і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. У тексті апеляційної скарги також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримував копії рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

24.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з ЄДРСР, текст оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22 було складено 21.04.2023.

Як вказує апелянт, повний текст оскаржуваного рішення поштою він не отримував, а про наявність у підприємства офіційної електронної адреси йому не відомо, оскільки з січня 2023 року на підприємстві немає жодного працівника.

Апеляційна скарга була подана до Північного апеляційного господарського суду 26.06.2023.

Відповідно до ч. ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у сумі 8545,16 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою віднесеною до переліку справ які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України, тобто може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу учасників спору, що вони не позбавлені можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання поважними причин пропуску апелянтом строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/3319/23, відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 451/2023 від 26.07.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску Державним підприємством «Київське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22 та поновити Державному підприємству «Київське лісове господарство» строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023 у справі № 911/2414/22.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2414/22.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук