РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/11506/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Технолоджі Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Трейд"

про стягнення 109 998,69 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Технолоджі Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Трейд" про стягнення 109 998,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки товару № б/н від 24.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11506/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 018 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 08.09.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 018 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 31.08.2023.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023.

Станом на 21.09.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 24 вересня 2021 року укладено договір поставки товару, за умовами якого позивач зобов`язався постачати та передавати у власність відповідача продукти харчування, а відповідач - сплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 2.1 договору, асортимент, кількість та ціна товару визначається у видаткових накладних, які видаються на кожну окрему партію товару.

Товар постачається на умовах DDP (склад відповідача) та/або FCA (перевізник), та/або EXW (самовивіз), відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" (пункт 4.4 договору).

За умовами пункту 4.5 договору, при кожній поставці позивач зобов`язаний надати відповідачу оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України документи: - документи про якість та безпечність на партію товару, що передається; - рахунок-фактуру; - видаткову накладну; - товарно-транспортну накладну (у випадку доставки товару на умовах DDP).

Згідно з пунктом 5.1 договору, передача-приймання товару оформлюється видатковою наклданою в момент його передачі відповідачу, яка підписується уповноваженими представниками сторін у двох оригінальних примірниках.

Відповідно до пункту 5.3 договору, перехід права власності на товар та ризик випадкового знищення або пошкодження товару відбувається в момент його передачі, що оформляється видатковою накладною, яка завіряється підписом представника відповідача та закріплюється відповідною печаткою. Підписанням даного договору відповідач підвтерджує, що проставлення відбитку печатки відповідача на видаткових накладних та на інших документах за договором є належним підтвердженням отримання відповідачем товару, а також чинність всіх документів, скріплених печаткою підтверджує наявність у особи, що здійснює фактичне приймання товару, всіх необхідних повноважень.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, на виконання умов договору від 24.09.2021 № б/н за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року здійснив поставку продуктів харчування на загальну суму 308 568,32 грн, що підтверджується, підписаними сторонами, видатковими накладними № 53 від 24.09.2021 на суму 2 101,25 грн, № 55 від 12.10.2021 на суму 4 377,60 грн, № 56 від 12.10.2021 на суму 99 636,00 грн, № 57 від 12.10.2021 на суму 27 930,00 грн, № 74 від 22.11.2021 на суму 32 628,88 грн, № 83 від 01.12.2021 на суму 9 752,70 грн, № 84 від 01.12.2021 на суму 16 986,00 грн, № 85 від 01.12.2021 на суму 7 413,12 грн, № 93 від 22.12.2021 на суму 38 600,40 грн та № 97 від 23.12.2021 на суму 69 142,37 грн (належним чином засвідчені копія яких наявні в матеріалах справи).

Поставка товару за договором від 24.09.2021 за період з вересня 2021 року по грудень 2021 року, також, підтверджується, підписаними сторонами, товарно-транспортними накладними № 53 від 24.09.2021, № 55 від 12.10.2021, № 74 від 22.11.2021, № 85 від 01.12.2021, № 93 від 22.12.2021 та № 97 від 23.12.2021.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № б/н від 24.09.2021 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 договору від 24.09.2021 встановлено, що відповідач зобов`язаний сплатити вартість прийнятого товару за цінами та на суму, що визначені у видаткових накладних протягом 30 робочих днів з моменту передачі товару у власність.

Позивачем надано докази часткової оплати відповідачем поставлених продуктів харчування за договором від 24.09.2021 на суму 204 958,93 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1249 від 24.11.2021 на суму 2 101,25 грн, № 1303 від 03.12.2021 на суму 27 930,00 грн, № 1316 від 03.12.2021 на суму 40 636,00 грн, № 1322 від 08.12.2021 на суму 4 377,60 грн, № 1329 від 08.12.2021 на суму 50 000,00 грн, № 1350 від 10.12.2021 на суму 9 000,00 грн, № 1604 від 04.02.2022 на суму 24 399,12 грн, № 1605 від 04.02.2022 на суму 4 133,38 грн, № 1956 від 10.11.2022 на суму 9 752,70 грн та № 2103 від 30.12.2022 на суму 32 628,88 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повністю оплатив поставлений позивачем товар, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 103 609,39 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар по договору № б/н від 24.09.2021 є таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 103 609,39 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 643,56 грн - 3 % річних та 4 745,74 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період з 31.12.2022 по 11.07.2023.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 1 643, 56 грн - 3 % річних та 4 745,74 грн - інфляційних втрат, нарахованих за період часу 31.12.2022 - 11.07.2023.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У відповідності до частини першої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач та адвокатське бюро "Волобуєва Ігоря" 19 червня 2023 року уклали договір про надання правової допомоги № 190623, за умовами якого адвокатське бюро зобов`язалось за дорученням позивача надати йому правову допомогу, а позивач - сплатити її вартість.

За умовами пункту 3.1 договору, розмір гонорару адвокатського бюро за надану правову допомогу позивачу визначається виходячи з кількості часу, витраченого адвокатським бюро на надання правової допомоги позивачу, та встановлюється стосовно кожного виду правової допомоги у додаткових угодах до договору.

Сторони можуть встановити фіксований місячний розмір гонорару за надання правової допомоги у конкретній справі, який визначається у додатках до договору або вказується у тексті договору (пункт 3.2 договору).

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 19.06.2023 встановлено, що гонорар адвокатського бюро за надання правової допомоги з підготовки та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Трейд", становить фіксовану суму - 6 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 190623 від 19.06.2023, копію додаткової угоди № 1 від 19.06.2023 до договору від 19.06.2023, копію акту приймання-передачі робіт (надання послуг) № 120723 від 12.07.2023 на суму 6 000,00 грн, копію рахунку-фактури № РФ-21/06 від 21.06.2023 на суму 6 000,00 грн, копію платіжної інструкції № 34 від 21.06.2023 на суму 6 000,00 грн, ордер серії АІ №1422238 від 04.07.2023, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6419/10.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену ціну позову та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС Трейд" (03680, м. Київ, вул. Козацька, 122, ідентифікаційний код 40733720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Технолоджі Груп" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 61, ідентифікаційний код 41475771) заборгованість у розмірі 103 609 (сто три тисячі шістсот дев`ять) грн 39 коп., 3% річних у розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн 74 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк