У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Чернігів справа № 927/812/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 ()) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19 ()
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» 14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-а, офіс 304 () 14000, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 114-а (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» 14010, м. Чернігів, вул. Кримська, 39 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 131 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» 49107, м. Дніпро, вул. Шинна, 27 () (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_2)
про визнання недійсним договорів та стягнення 1 992 747 грн 22 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Серкін К.Ю. - адвокат (ордер серії СВ № 1056117 від 08.08.2023)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Шевченко О.В. - адвокат (оредр серії АР № 1131488 від 06.07.2023)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Кравченко А.А. (посв. від 01.03.2023 № 073954).

В підготовчому засіданні 14.09.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про визнання недійсним договорів та стягнення 1 992 747,22 грн, якою прокурор просить:

визнати недійсним договір № 21-06-2019 про закупівлю товарів від 21.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ»;

визнати недійсним договір № 8-1 про закупівлю товарів від 02.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000»;

визнати недійсним договір № 9-1 про закупівлю товарів від 02.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32»;

стягнути солідарно з відповідачів 1-3 на користь позивача запоідяні місцевому бюджету збитки в сумі 1 992 747,22 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спірні договори є такими, що суперечать інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, положенням Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, волевиявлення учасників не спрямоване на настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому існують підстави для визнання їх недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Крім того, наслідком протиправної поведінки відповідачів та укладення ними спірних правочинів, а також реальне придбання товару для освітнього закладу на значно меншу суму, ніж визначено договором підряду від 26.07.2019 № 111-19, є завдання місцевому бюджету шкоди в розмірі 1 992 747,22 грн, яка в порядку ст. 216 Цивільного кодексу України має бути відшкодована позивачеві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 18 липня 2023 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 19.06.2023 отримана позивачем 22.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 796.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 18.07.2023 підготовчому засіданні позивач не скористався.

26.06.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 23.06.2023 № 577 по справі.

Примірник ухвали суду від 19.06.2023, що направлявся відповідачеві-1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала суду від 19.06.2023, є такою, що отримана відповідачем-1 22.06.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 18.07.2023 підготовчого засідання (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

До початку підготовчого засідання 18.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 17.07.2023 № 42/02-ю відповідача-1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням директора товариства до м. Києва; на підтвердження даного факту відповідачем-1 подано належним чином засвідчену копію наказу від 17.07.2023 № 122/02-к «Про відрядження директора П.В.Хайтова у м. Київ».

Станом на 18.07.2023 в матеріалах справи були відсутні відомості щодо повідомлення відповідачів-2, 3 про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Ухвала суду від 19.06.2023 отримана відповідачем-4 03.07.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 699.

Крім того, ухвала суду від 19.06.2023 була направлена на офіційну електронну адресу повноважного представника відповідача-4 - адвоката Шевченка Олександра Валерійовича (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 13.07.2023 01:41.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.06.2023 є такою, що отримана повноважним представником відповідача-4 14.07.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 18.07.2023 підготовчому засіданні відповідач-4 не скористався.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2023 заяву відповідача-4 про участь в призначеному на 18.07.2023 підготовчому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення оскільки 18.07.2023 система відеоконференцзв`язку суду є заброньованою у період з 09:00 до 11:00.

До початку підготовчого засідання 18.07.2023, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.07.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-4 заперечує проти заявлених позовних вимог, не визнаючи їх в повному обсязі.

Також відповідач-4 ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, на думку товариства, необхідним є роз`єднання заявлених прокурором позовних вимог, виділивши в окреме провадження розгляд вимоги про визнання недійсним договору № 9-1 про закупівлю товарів від 02.07.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32»; при цьому, товариство вважає таку вимогу необгрунтованою та незаконною.

18 липня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08 серпня 2023 року; одночасно:

повідомлено відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Примірники ухвали суду від 18.07.2023, що направлялись відповідачам-2-3 на адреси, зазначені в позові і які відповідають адресам, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

З урахуванням вищенаведених приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 18.07.2023, є такою, що отримана відповідачами-2-3 25.07.2023 та 27.07.2023, а тому останні є такими, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 08.08.2023 підготовчого засідання.

Ухвала суду від 18.07.2023, адресована відповідачу-4, була направлена на офіційну електронну адресу його повноважного представника - адвоката Шевченка Олександра Валерійовича (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 19.07.2023 12:50.

Виходячи з приписів ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 18.07.2023 є такою, що отримана повноважним представником відповідача-4 19.07.2023.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 08.08.2023 підготовчому засіданні відповідачі-2-4 не скористались.

При цьому, до початку підготовчого засідання 08.08.2023 повноважний представник відповідача-4 повідомив про виникнення технічних проблем, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.08.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 01.08.2023 № 24-3731-23 на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32», зі змісту якої вбачається, що прокурор не погоджується з доводами відповідача-4.

В підготовчому засіданні 08.08.2023, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 17.07.2023 на позовну заяву, який містить, зокрема клопотання відповідача-4 про роз`єднання заявлених прокурором позовних вимог шляхом виділення в окреме провадження розгляд вимоги про визнання недійсним договору № 9-1 про закупівлю товарів від 02.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32».

Прокурор заперечив проти даного клопотання відповідача-4, повноважний представник позивача вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду, а повноважний представник відповідача-1 його підтримав.

Розглянувши дане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32», в підготовчому засіданні 08.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без задоволення.

Присутній в підготовчому засіданні 08.08.2023 повноважний представник відповідача-1 повідомив про намір скористатись своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву (станом на 14.09.2023 відповідна заява по суті справи товариством до Господарського суду Чернігівської області подана не була).

В підготовчому засіданні 08.08.2023 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви від 26.07.2023 відповідача-4 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідна заява по суті справи є такою, що подана товариством у встановлений судом процесуальний строк.

08 серпня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 вересня 2023 року; одночасно:

продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;

повідомлено відповідачів (Товариство з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Повноважний представник відповідача-1 під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Примірники ухвали суду від 08.08.2023, що направлялись відповідачам-2-3 на адреси, зазначені в позові і які відповідають адресам, наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами.

З огляду на вищенаведені приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 08.08.2023, є такою, що отримана відповідачами-2-3 15.08.2023 та 11.09.2023, а тому останні є такими, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 14.09.2023 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 14.09.2023 підготовчому засіданні відповідачі-1-3 не скористались.

16.08.2023, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32», якими просить відмовити в задоволення позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2023 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Викликати для участі в судовому засіданні заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-ІНЖИНІРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ІНЖИНІРІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» в якості відповідачів. Повідомити відповідачам, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТОН 32» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури та сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.09.2023.

Суддя А.С.Сидоренко