ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ХарківСправа №922/2703/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО про виправлення описки у судовому рішенні (вх. №23704/23 від 04.09.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" об`єднання профспілок Харківської області
про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2023 у справі №922/2703/23 позов ТОВ "ЕНЕРГО Х" задоволено частково. Стягнуто з Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО суму боргу в розмірі 50.042,72 грн, 3% річних у сумі 65,81 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 751,63 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2.509,17 грн.

04.09.2023 Підприємство "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні (вх. №23704/23), в якій просить суд виправити арифметичні описки в резолютивній частині рішення, а саме: замість помилково зазначеної суми основного боргу 50.042,72 грн, зазначити вірну суму 37.485, 99 грн; замість помилково зазначеної суми 3% річних 65,81 грн, зазначити вірну суму 49,30 грн; замість помилково зазначеної суми витрат зі сплати судового збору 751,63 грн, зазначити вірну суму 563,03 грн; замість помилково зазначеної суми витрат на професійну правничу допомогу 2.509,17 грн, зазначити вірну суму 1.879,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2703/23 заяву Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО прийнято до розгляду; запропоновано позивачеві та третій особі надати пояснення щодо поданої заяви.

Правом на надання пояснень позивач та третя особа на стороні позивача не скористались.

Вирішуючи подану Підприємством "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

Виходячи із вищезазначеного та системного аналізу приписів Господарського процесуального кодексу України суд зазначає, що арифметичні помилки можуть виникнути виключно внаслідок неправильного здійснення арифметичних дій, особливо, якщо це пов`язано з операціями з великими сумами, що складають ціну позову.

До арифметичних не можна віднести помилки, що здійснюються внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, наприклад, визначення розміру пені, судового збору, що підлягає стягненню, проте, якщо помилки були допущені внаслідок здійснення неправильних підрахунків, вони відноситися до арифметичних.

Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

У своїй заяві Підприємство "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО зазначає, що розрахунок суми основного боргу, який не підлягає стягненню з відповідача здійснений без врахування сум ПДВ, які включені у відповідні суми заборгованості. Тобто відповідач просить суд виправити саме арифметичну помилку.

Як вже зазначав суд, арифметична помилка це неправильність арифметичних розрахунків, які мають технічний характер. Суд зазначає, що розрахунки у рішенні Господарського суду Харківської області від 24.09.2023 у справі №922/2703/23 не містять технічних описок чи неточностей в частині арифметичних дій (додавання, віднімання, множення, ділення, тощо).

У свою чергу зміна сум основного боргу, 3% річних, витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу фактично змінює редакцію рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2023 у справі №922/2703/23 та формально призводить до викладення іншого змісту.

А отже, зміна вказаних сум як описки може призвести до вручання в законність, обґрунтованість, обов`язковість і незмінність судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду позовною заяви ТОВ "ЕНЕРГО Х" в частині визначення таких сум.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що у випадку задоволення заяви відповідача зміст рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2023 у справі №922/2703/23 буде змінено, адже зміняться суми основного боргу, 3% річних, витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу, арифметичні значення яких були безпосереднім предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку із цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у справі.

Зважаючи на встановлене та вищевказані вимоги процесуального законодавства, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" ОПХО про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 14.09.2023.

Суддя Н.С. Добреля