ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023м. СумиСправа № 920/799/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянувши матеріали справи № 920/799/23

за позовом: Фермерського господарства «Глорія» (вул. Шевченка, 67, с. Киликиїв, Шепетівський район, Хмельницька область, 30042, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС Обладнання» (вул. Гостиннодвірська, буд. 37-л, м. Ромни, Сумська область, 42000, )

про стягнення 1365535 грн 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1365535 грн 37 коп. заборгованості по договору поставки продукції №17 від 16.06.2021, а саме: 700000 грн 00 коп. попередньої оплати, 440 558 грн 90 коп. штрафні санкції, 224976 грн 47 коп. інфляційне збільшення. Також, позивач просить суд судові витати у справі стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 17.07.2023 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.08.2023, 11:00.

Відповідно до ухвали суду від 21.08.2023 було закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 18.09.2023.

У судове засідання 18.09.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 21.08.2023 о 15:26 год. до електронного кабінету представника позивача (а.с. 55).

Представник відповідача в судове засідання 18.09.2023 також не з`явився, письмового відзиву на позов не подав.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Вказане міститься і у п. 4 ст. 202 ГПК України.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Глорія» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗС Обладнання» про стягнення 1365535 грн 37 коп. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 19.09.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко