ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. ХарківСправа № 922/2582/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова(вул. Тобольська. 55А, м. Харків, 61072 ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради(61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради (61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків) Державної аудиторської служби України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)
до 1-ого відповідача Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"(61129, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 109) , 2-ого відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"(61001, м. Харків, вул. Плеханівська. 57-А)
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О.(посвідчення №059740 від 08.02.2021 року)

позивача (Харківської міської ради ) -не з`явився

позивача (Департаменту інфраструктури Харківської міської ради)- не з`явився

позивача ( Державної аудиторської служби України) - не з`явився

першого відповідача - Байгера А.І. (дов №03/20/01 ВІД 20.01.2023 року)

другого відповідача - Біловуса Р.В. (ордер серії №АХ№1112203 від 05.01.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", 2-ого відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", в якій просить суд:

Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення №04/02/5/221 Замовника комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», , від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури UA-2022-02-04-011497-Ь) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» ().

Визнати недійсним договір про закупівлю послуг №22-02/22-2 від 22,02.2022 укладений між комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» () та приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» () щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання з усіма додатковими угодами до договору.

Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Про день, час та результати розгляду справи повідомити Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/2582/22, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 24 січня 2023 року. о 11:30.

16.01.2023 року від Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", через канцелярію суду (вх.№917) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник другого відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема вказуючи на те, що вимоги прокуратури про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №04/02/5/221 Замовника - Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №ІІА-2022-02-04-011497-Ь) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50110000-9 - Послуга з ремонту і технічного обслуговування мототранспортннх засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (), є безпідставною, необгрунтованою та не підтвердженою належними та достатніми доказами по справі.

Надані прокурором документи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 ЦК України, зокрема щодо невідповідності змісту правочину вимогам законодавства. Крім того, відсутні порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі", визначенні ст. 41. а також докази невідповідності протокольного рішення №04/02/5/221 КП «Салтівське трамвайне депо». Повідомлення про намір укласти договір з ПАТ «Завод Фрунзе» під час застосування переговорної процедури по закупівлі №ЦА-2022-02-04- 011497-Ь та договору №22-02/22-2 від 22.02.2022 року вимогам законодавства.

Також другим позивачем разом із відзивом на позовну заяву, подано заяву про залишення позовної заяви прокуратури без розгляду, вказану заяву долучено до матеріалів справи.

23.01.2023 року від Державної аудиторської служби України, через електронний кабінет , надійшли пояснення , в яких останній посилається на те, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі послуг із сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту транспортних засобів - код 50110000-9 CPV за ДК 021:2015 «Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання» (ID: UA-2022-02-04-011497-b), Держаудитслужба зобов`язала Замовника здійснити заходи з усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема, із застосуванням відповідних наслідків недійсності / нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Однак натепер інформації про припинення зобов`язань за договором в електронній системі закупівель не оприлюднено та висновку про результати моніторингу закупівлі не оскаржено до суду (кінцевий строк оскарження 14.07.2022).

Отже, замовник не усунув визначеного у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених Законом № 922.

23.01.2023 року від Шевченківської окружної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№1555) надійшли заперечення, в яких представник прокуратури просив відмовити в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що окружною прокуратурою дотримано вимоги частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та письмово повідомлено позивача про намір звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах та запропоновано позивачу самостійно здійснити захист інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, що підтверджується листами на адреси позивачів: листом від 30.06.2022 за №55- 457внх-22 повідомлено Харківську міську раду та листом від 19.08.2022 за №55-952 внх-22 повідомлено Департамент інфраструктури Харківської міської ради, а також від 12.12.2022 за №55-3479вих-22, №55-3478вих-22, №55-3482вих-22 на адресу Харківської міської ради та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради.

23.01.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№1555) надійшла відповідь на позовну заяву, в якому представник прокуратури, вказує на те, що замовник КП «Салтівське трамвайне депо» не обгрунтував та документально не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту транспортних засобів» визначеної абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому винятковість переговорної процедури закупівлі, на відміну від інших процедур закупівлі, потребує максимального обґрунтування та об`єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому прокурор вказує на те, що вищевказані порушення вимог законодавства в сфері публічних закупівель також підтверджено висновком Державної аудиторської служби України.

23.01.2023 року від Харківської міської ради, через електронний кабінет, надійшла заява про залишення позовної заяви прокуратури без розгляду, з посиланням на те, що у позовній заяві керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова відсутня, зокрема, інформація, що прокурор, до подання цього позову, звертався із зверненням щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту- транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання до уповноважених органів, до органів оскарження у сфері публічних закупівель (Антимонопольного комітету України), а таким уповноваженим органом була надана відповідь, що такий орган не в змозі самостійно здійснити захист інтересів держави.

23.01.2023 року від Харківської міської ради, через електронний кабінет надійшла заява про відмову від позову, з посиланням на те, замовником у повному обсязі було дотримано вимоги ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні переговорної процедури.

Вважає, що вимога прокурора про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №04/02/5/221 Замовника - Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №UA-2022-02-04-011497-b) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і не гарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (), є безпідставною, необґрунтованою та не підтвердженою належними та достатніми доказами по справі.

В судовому засіданні 24.01.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 15.02.2023 о 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 24.01.2023.

01.02.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№2391) надійшли заперечення на заяву Харківської міської ради про відмову від позову , в яких представник прокуратури зазначає, що ч. 5 ст. 55 ГПК України встановлено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

З врахуванням вищенаведеного на підставі ст.ст. 53-55 ГПК України, прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви Харківської міської ради про відмову від позову по справі №922/2585/22 та продовжити розгляд справи.

01.02.2023 року від Шевченківської обласної прокуратури , через канцелярію суду (вх.№2391) надійшли заперечення на заяву Харківської міської ради про залишення позову без розгляду, в яких прокурор вказує на те, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Тобто, прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутися із цим позовом до суду.

В підтвердження викладеного посилається на позицію підтриману Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 26.05.2020 за №912/2385/18.

14.02.023 року від КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», електронною поштою (зареєстроване в електронному кабінеті вх. №№ 3676/23) надійшла заява про залишення позову без розгляду, у вищевказаній заяві представник першого відповідача просить суд позовну заяву, подану керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України до КП «Салтівське трамвайне депо» та ПАТ «Завод Фрунзе» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про закупівлю послуг залишити без розгляду, з підстав того, що прокурор не виконав вимоги, передбачені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.02.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "22" лютого 2023 р. о(б) 10:30.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 15.02.2023.

В судовому засіданні 22.02.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "24" лютого 2023 р. о(б) 12:00.

24.02.20223 року від керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, через канцелярію суду (вх.№4524) надійшла заява в якій керівник прокуратури просить суд клопотання (№55-104-712 вих) про закриття провадження у справі залишити без розгляду , вказане клопотання задоволено судом .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 задоволено заяви Харківської міської ради від 23.01.2023 та Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" (зареєстровану в електронному кабінеті вх.№3676/2314.02.023 від 14.02.023) про залишення позову без розгляду. Позовну заяву керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України до першого відповідача - Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", другого відповідача - Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом, керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Судові витрати за подання апеляційної скарги - відшкодувати за рахунок відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури.

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 13.04.2023 року, апеляційну скаргу керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2023 у справі №922/2582/22 скасовано.

Справу №922/2582/22 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 року, продовжено розгляд справи № 922/2582/22 в підготовчому провадженні. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2582/22 на тридцять днів. Призначено підготовче засідання до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2023 р. о 11:30.

25.05.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла ухвала Верховного Суду від 22.05.2023 про витребування матеріалів справи № 922/2582/22 до касаційної інстанції у зв`язку з розглядом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 року, провадження по справі зупинено до перегляду в порядку касаційного провадження постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 року, касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" та комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 зі справи № 922/2582/22 - без змін.

Враховуючи, що постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 зі справи № 922/2582/22 без змін, 28 липня 2023 справа повернулась до Господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2023 року . Провадження у справі № 922/2582/22 поновлено. Постановлено продовжити розгляд справи № 922/2582/22 в підготовчому провадженні. на 15 серпня 2023 року о 12:30.

В судовому засіданні 15.08.2023 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 17.08.2023 о 12:30 год. В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 15.08.2023.

Протокольною ухвалою суду від 17.08.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 30.08. 2023 року о(б) 13:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2023 року, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні на 11.09. 2023 року о(б) 14:00 год.

Присутній в судовому засіданні 11.09.2023 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні 11.09.2023 представник 1-го відповідача та 2-ого відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Інші учасники справи в підготовче засідання 11.09.2023 не з`явились.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури, першого та другого відповідачів погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами відповідно до ст. 74 ГПК України.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.09.2023, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування протокольного рішення за результатом публічної закупівлі послуг №04/02/5/221 та визнання недійсним договору №22-02/22-2 від 22.02.2022, укладеного між Комунальним підприємством "Салтівське трамвайне депо" та Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе".

Як свідчать матеріали справи, звертаючись з позовом у даній справі, прокурор належним чином виконав вимоги, передбачені частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, навів обґрунтування, в чому, на його думку, полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, а також зазначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Так, прокурор зазначив, що порушення вимог законодавства в сфері публічних закупівель підтверджено висновком Державної аудиторської служби України, який опубліковано на офіційному порталі уповноваженого органу «Прозоро» 29.06.2022. За результатами моніторингу встановлено, що замовник визначив підставою для проведення переговорної процедури закупівлі з придбання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - відсутність конкуренції з технічних причин. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою зобов`язано замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» КП «Салтівське трамвайне депо» укладено з ПрАТ «Завод Фрунзе» договір №22-02/22-2 від 22.02.2022 про закупівлю послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному та негарантійному ремонту транспортних засобів, оскільки вказаний договір укладений з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір підлягає визнанню недійсним. Крім того, з відкритих джерел прокурором встановлено, що власник акцій ПрАТ «Завод Фрунзе» є засновником юридичних осіб, зареєстрованих у Російській Федерації, тому є підстави вважати, що подальша співпраця з підприємством ПрАТ «Завод Фрунзе» може не тільки призвести до негативних наслідків щодо подальшої можливості підприємством своєчасного та в повній мірі виконання умов договору про закупівлю №22/-02/22-2 від 22.02.2022, але взагалі існують достатні ризики блокування фінансової та господарської діяльності підприємства, підпадання під санкційні заборони через наявність серед власників підприємства громадян Російської Федерації. Обґрунтовуючи підстави позову окружну прокуратуру міста Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Державної аудиторської служби України, з огляду на таке.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 10 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Разом з тим, згідно з пунктами 3, 4, 9 частини 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки державних закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Пунктом 6 Положення про Держаудитслужбу передбачено, що цей орган має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).

Як убачається з матеріалів справи, 25.05.2022 Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова листом за вих.№55-69/вих.-22 звернулась до голови Державної аудиторської служби України, в якому, керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.1, 8 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру просила здійснити моніторинг закупівлі UA-2022-02-04-011497-b, вжити інших заходів, передбачених законодавством щодо перевірки процедури закупівлі та про результати повідомити окружну прокуратуру в найкоротший строк .

20.06.2022 Державна аудиторська служба України листом за вих.№58-22 надала відповідь прокуратурі, зокрема, зазначивши, що, зважаючи на наведені в листі ознаки можливих порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Держаудитслужба відповідно до вимог ст.8 Закону забезпечить проведення моніторингу процедури публічної закупівлі за номером UA-2022-02-04-011497-b. Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі разом з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі буде оприлюднено в електронній системі закупівель в установлені законодавством строки. Реалізація результатів моніторингу процедури закупівлі здійснюватиметься відповідно до вимог законодавства .

У листі від 30.06.2022 за вих.№55-458вих.-22 Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова, посилаючись на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення наявності підстав для подальшого вжиття заходів представницького характеру просила Державну аудиторську службу України у найкоротший строк повідомити окружну прокуратуру чи буде остання вживати заходи щодо визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, незнання недійсним договору про закупівлю, зокрема, звертатися до суду з позовною заявою. Одночасно повідомила, що у разі невжиття Державною аудиторською службою України вищезазначених заходів, окружна прокуратура буде звертатися до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю .

У листі від 28.07.2022 за вих.№358-22 Державна аудиторська служба України зазначила, що ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачає вжиття таких заходів як звернення органами державного фінансового контролю до суду чи звернення до інших правоохоронних органів щодо спонукання до вчинення певних дій. Також зазначила, що Держаудитслужба вжила усіх вичерпних заходів (на які вона уповноважена) з метою усунення порушень, виявлених під час моніторингу зазначеної закупівлі. Поряд з цим, у разі подання органом прокуратури позову до суду Держаудитслужба готова взяти участь у справі як третя особа (а.с.73-74, том 1).

Відтак, Державна аудиторська служба України є належним органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій щодо реалізації державної політики у сфері закупівель, будучи наділеною відповідними повноваженнями із захисту інтересів держави, не має наміру звертатись до суду з відповідним позовом.

Крім того, 30.06.2022 Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова листом за вих.№55-457вих.-22 повідомила Харківську міську раду про те, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись ст.5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору. Посилаючись на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення наявності підстав для подальшого вжиття заходів представницького характеру просила у найкоротший строк Харківську міську раду повідомити окружну прокуратуру чи буде остання вживати заходи щодо визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, незнання недійсним договору про закупівлю, зокрема, звертатися до суду з позовною заявою. Одночасно повідомила, що у разі невжиття Харківською міською радою вищезазначених заходів, окружна прокуратура буде звертатися до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю .

На підтвердження надіслання листа від 30.06.2022 за вих.№55-457вих.-22 прокурором надано належним чином засвідчені копії: опису вкладення у цінний лист, поштової накладної та фіскального чеку АТ «Укрпошта» .

19.08.2022 Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова на адресу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради надіслала лист за вих.№55-952вих.-22, в якому, посилаючись на ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» з метою встановлення наявності підстав для подальшого вжиття заходів представницького характеру просила у найкоротший строк Департамент інфраструктури Харківської міської ради повідомити окружну прокуратуру чи буде департамент вживати заходи щодо визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю, зокрема, звертатися до суду з позовною заявою. Одночасно повідомила, що у разі невжиття Департаментом інфраструктури Харківської міської ради вищезазначених заходів, окружна прокуратура буде звертатися до суду з позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішення уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю (а.с.18-19, том 1).

Надіслання вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» .

12.12.2022 Шевченківська окружна прокуратура м.Харкова у порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила листом за вих.№55-103-3479вих.-22 Державну аудиторську службу України, листом за вих.№55-103-3478вих.-22 Департамент інфраструктури Харківської міської ради, листом за вих.№55-103-3482вих.-22 Харківську міську раду про звернення окружної прокуратури до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, Харківської міської ради, департаменту інфраструктури Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи замовника, визнання недійсним договору про закупівлю . Надіслання вказаних листів підтверджується описами вкладень у цінний лист, списком відправлень АТ «Укрпошта» та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ).

Відповіді Харківської міської ради та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо встановлених порушень та необхідності вжиття відповідних заходів матеріали справи не містять.

Відповідно до Статуту КП «Салтівське трамвайне депо» підприємство створене відповідно до рішення 6 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.04.2011 №261/11 «Про створення комунальних підприємств міського наземного електротранспорту», Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та інших нормативних актів України. Засновником та власником підприємства є територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради. Майно підприємства є власністю територіальної громади м.Харкова, знаходиться у підприємства на праві господарського відання на підставі відповідного договору, укладеного з управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Джерелами формування майна підприємства, зокрема, є кошти, одержані з бюджетів усіх рівнів. Відповідно до пунктів 7.1, 7.1.1, 7.2 Статуту КП «Салтівське трамвайне депо» безпосередньо підпорядковано Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, який наділений повноваженнями з управління підприємством, у тому числі здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства на основі річних планів перевірок, а також має право одержання від підприємства оперативної інформації.

Отже, КП «Салтівське трамвайне депо» є комунальним підприємством, засновником та власником якого є територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міських рад, зокрема, належить питання стосовно розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання бюджету.

Харківська міська рада є розпорядником бюджетних коштів, а тому також має повноваження зі здійснення контролю за станом фінансової дисципліни та наділена процесуальною дієздатністю щодо подання позовів до суду з вказаних питань. Отже, Харківська міська рада має право звертатися до суду за захистом порушених прав та/або охоронюваних законом інтересів, пов`язаних, зокрема, з неправомірним використанням бюджетних коштів.

Водночас, попри виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі, міською радою не вжито належних заходів до застосування недійсності договору про закупівлю послуг, у тому числі шляхом звернення до суду.

Таким чином, правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а недійсність договору, на підставі якого ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідає. Також виконання зобов`язань за вказаним договором, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими у ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі".

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.

Оскільки закупівля замовником послуг для забезпечення потреб територіальної громади є публічною закупівлею, тому правильне застосування Закону України «Про публічні закупівлі» входить до поняття «інтерес держави», що відповідно до ст.131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний, як суспільний, так і державний інтерес, який шляхом представництва інтересів держави в суді захищає Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова в особі Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради та Державної аудиторської служби України, оскільки останніми до цього часу не вжито та не планується вживати заходи до оскарження спірного договору закупівлі послуг та повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету у судовому порядку, що підтверджується відповідними листами та заявою Харківської міської ради про відмову від позову.

Зазначене свідчить про "нездійснення захисту" органом, уповноваженим державою, на захист інтересів держави, яке виявляється у необґрунтованій сплаті бюджетних коштів та незабезпеченні їх повернення як безпідставно сплачених, що вказує на усвідомлену пасивну поведінку такого уповноваженого органу, оскільки останній усвідомлює факт порушення інтересів територіальної громади та держави, проте всупереч цим інтересам не звертається до суду для їх захисту, хоча і має такі повноваження.

Отже, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом, оскільки за таких обставин у прокурора виникає обов`язок виконати субсидіарну роль по захисту інтересів держави та територіальної громади.

Щодо фактичних обставин справи судом встановлено таке.

Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова під час опрацювання розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» інформації щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів встановлено наступне.

Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо», , проведено процедуру закупівлі UA-2022-02-04-011497-Ь із закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання. Вартість предмета закупівлі 13 856 166,80 гривень.

Замовником, КП «Салтівське трамвайне депо», проведено переговорну процедуру закупівель па підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 спи 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв 'язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником.

На веб-порталі публічних закупівель «Прозорро» Замовником - КП «Салтівське трамвайне депо» зазначено, що підставою для застосування переговорної процедури є наступне.

Так, відповідно до статей 26, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 8 Закону України «Про міський електричний транспорт», місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію державної політики у сфері міського транспорту, а також розробляють регіональні та місцеві програми його розвитку і забезпечують їх виконання, встановлюють тарифи на проїзд, організовують перевезення пасажирів та здійснюють контроль за ним, встановлюють порядок справляння плати за проїзд, інформують населення про зміни, що стосуються надання транспортних послуг, забезпечують координацію роботи, пов`язаної з функціонуванням міського електричного транспорту та інших видів міського транспорту, створюють належні дорожні умови для здійснення перевезень, реалізують заходи з розвитку, вдосконалення та облашту вання маршрутної мережі, виконують інші функції щодо створення безпечних умов діяльності у сфері міського транспорту згідно із законодавством.

Відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 за №131/21 «Про надання згоди КП «Салтівське трамвайне депо» на придбання автобусів на умовах фінансового лізингу», з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин). Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» було укладено договір фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

За умовами договору фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ- ФЛ від 17 червня 2021 року, КП «Салтівське трамвайне депо», як Лізингоодержувач, має право користуватися Предметом лізингу (міськими автобусами середнього класу марки Karsan моделі Atak та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest +) відповідно до його призначення та умов використання, визначених виробником та Продавцем.

Всі роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом Предмета лізингу, повинні виконуватися виключно на Спеціалізованих сервісних станціях, визначених за погодженням з Лізингодавцем; всі запасні частини та матеріали, що використовуються повинні відповідати вимогам технічної документації, що передається разом з Предметом лізингу Лізингоодержувачем.

Листами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» погоджено перелік Спеціалізованих сервісних станцій, а саме Авторизованих сервісних станцій технічного обслуговування мережі після продажного обслуговування Виробника - KARSAN OTOMOTIV SANAYii VE TiCARET A.S, Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу та дистрибуції запасних частин між KARSAN ОТОМОТІУ SANAYII VE TiCARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СТАНДАРТ» від 16.07.2021 року, для укладання договорів про надання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest + :

1. Приватне акціонерне товариство «Завод Фрунзе» - , станції обслуговування якого знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17; м. Харків, вул, Плеханівська, 57 а; м, Харків, вул. Героїв Праці 2-Г;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» - , станція обслуговування якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 13В,

З урахуванням відповіді ПАТ «Завод Фрунзе» вих. № 18/1 від 14.01.2022, станом на теперішній час, технічні можливості станцій обслуговування ПАТ «Завод Фрунзе» дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest+ - у кількості не більше 75-80 шт.

З урахуванням відповіді ТОВ «ТЕК-ТРАНС» вих. № 4 від 14.01.2022, станом на теперішній час, технічні можливості станції обслуговування ТОВ «ТЕК-ТРАНС» дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest+ - у кількості не більше 75-80 шт.

Загальна кількість транспортних засобів за договором фінансового лізингу № 1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року - 150 шт.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного КП «Салтівське трамвайне депо» вважає, що ПрАТ «Завод Фрунзе» є єдиним підприємством, що уповноважене здійснювати та має технічну можливість надати послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest+ у кількості 75 шт.

ПАТ АБ «Укргазбанк» (лізингодавець) листом від 12.01.2022 № 517/129/2022 надав (Замовник) КП «Салтівське трамвайне депо» погоджений перелік спеціалізованих сервісних станцій (авторизованих сервісних станцій ТО мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN OTOMOTiV SANAYII VE TiCARET A.$, Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу, дистрибуції запасних частин між KARSAN OTOMOTiV SANAYII VE TiCARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Стандарт» від 16.07.2021 року), а саме: ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс» місцезнаходження яких є місто Харків.

Згідно з інформацією оприлюдненою Замовником в електронній системі закупівель ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс» (листи-відповіді від 14.01.2022 № 18/1 та № 4 відповідно) технічні можливості обох станцій обслуговування дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування. гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме: міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest + - v кількості не більше 75-80 шт.

Статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що саме відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Таким чином, ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс» можуть бути учасниками конкурентної процедури закупівлі щодо обслуговування міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest + - у кількості не більше 75-80 шт. з метою визначення учасника-переможця, який надасть найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Проте, вивченням листів від 14.01.2022 № 18/1 ПрАТ «Завод Фрунзе» та від 14.01.2022 року ТОВ «Тек-Транс», встановлено відсутність жодних відомостей про цінову пропозицію вказаних підприємств.

Тобто, Замовник, обгрунтовуючи підстави для застосування переговорної процедури на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником, жодним чином не обгрунтовано відсутність конкуренції між ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс».

Проведення КП «Салтівське трамвайне депо» відкритих торгів з вказаним предметом закупівлі сприяло би отриманню інформації щодо наявності конкуренції між учасниками, аналізу ринку цінових пропозицій, технічних можливостей, щоб переконатися в доцільності, правильності та законності обрання переговорної процедури закупівлі, а також з метою отримання найнижчої цінової пропозиції, що дозволить ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти

Крім того, КП «Салтівське трамвайне депо» при здійсненні закупівлі UA-2022-02-04-011497-Ь порушено основні принципи здійснення закупівель, передбачених спи 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Замовник КП «Салтівське трамвайне депо» не обгрунтував та документально не підтвердив наявність підстави застосування переговорної процедури закупівлі «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів» визначеної абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

При цьому винятковість переговорної процедури закупівлі, на відміну від інших процедур закупівлі, потребує максимального обгрунтування та об`єктивного документального підтвердження необхідності застосування цієї процедури як єдино можливої в конкретному випадку за умов, визначених абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як вказує прокурор у позові, вищевказані порушення вимог законодавства в сфері публічних закупівель також підтверджено висновком Державної аудиторської служби України.

Державною аудиторською службою України опубліковано в електронній системі публічних закупівель наказ №90 від 06.06.2022 про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2022-02-04-011497-Ь відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43.

Висновок за результатами моніторингу вказаної закупівлі опубліковано на офіційному порталі Уповноваженого органу «Прозоро» 29.06.2022.

Зокрема, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» (далі - Замовник) на 2022 рік, обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, протокольне рішення (протокол) Замовника від 04.02.2022 № 04/02/5/221, повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) від 04.02.2022, договір про надання послуг від 22.02.2022 № 22- 02/22-2 та додаткову угоду від 06.06.2022 № 1.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник визначив підставою для проведення переговорної процедури закупівлі з придбання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - відсутність конкуренції з технічних причин.

Поряд з цим, в обгрунтуваннях застосування переговорної процедури закупівлі Замовник визначив, що транспортні засоби (автобуси) придбані відповідно до договору фінансового лізингу № 1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року (укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк»), умовами якого передбачено користування міськими автобусами середнього класу марки Karsan моделі Atak та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest +, відповідно до їх призначення та умов використання. Крім цього, умовами зазначеного договору передбачено, що всі роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом предмета лізингу, повинні виконуватися виключно на спеціалізованих сервісних станціях, визначених за погодженням з Лізингодавцем/ПАТ «Укргазбанк»; всі запасні частини та матеріали, що використовуються повинні відповідати вимогам технічної документації, що передаються разом з предметом лізингу Лізингоодержувачем/Замовником.

Крім того, ПАТ АБ «Укргазбанк» (лізингодавець) листом від 12.01.2022 № 517/129/2022 надав Замовнику погоджений перелік спеціалізованих сервісних станцій (авторизованих сервісних станцій ТО мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN OTOMOTiV SANAYii VE TICARET A.$, Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу, дистрибуції запасних частин між KARSAN OTOMOTiV SANAYii VE TiCARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор Стандарт» від 16.07.2021 року), а саме: ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс» місцезнаходження яких є місто Харків.

У позові прокурор вказує на те, що згідно з інформацією оприлюдненою Замовником в електронній системі закупівель ПрАТ «Завод Фрунзе» та ТОВ «Тек-Транс» (відповіді від 14.01,2022 № 18/1 та № 4 відповідно) технічні можливості обох станцій обслуговування дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме: міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Atak та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jest + - у кількості не більше 75-80 шт.

На запит Держаудитслужби від 17.06.2022 про надання пояснень (інформації та документів), зокрема, щодо експертних, нормативних, технічних або інших документів, які підтверджують умови застосування переговорної процедури закупівлі, Замовник не надав відповіді, чим порушив вимоги частини п 'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 40 Закону провів переговорну процедуру закупівлі з підстави відсутності конкуренції з технічних причин та уклав договір з учасником ПрАТ «Завод Фрунзе», який не є єдиним підприємством, яке може надавати послуги, що є предметом закупівлі.

Крім цього, на запит Держаудитслужби від 17.06.2022 про надання пояснень (інформації та документів), зокрема, щодо обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, визначення його очікуваної вартості та посипання на сторінку власного вебсайту (або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів) на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-І постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), Замовник також не надав відповіді, чим порушив вимоги частини п`ятої статті 8 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужбою зобов язано Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недісності/нікчемності договору.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», КП «Салтівське трамвайне депо» укладено з ПрАТ «Завод Фрунзе» договір №22-02/22-2 від 22.02.2022 про закупівлю послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів.

Враховуючи, що укладення спірного договору про закупівлю відбулося за результатами застосування переговорної процедури, що безпідставно обрана з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», спірний договір №22-02/22-2 від 22.02.2022 про закупівлю послуг, укладений між КП «Салтівське трамвайне депо» та ПрАТ «Завод Фрунзе» є таким, що укладений з порушенням норм матеріального права, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Крім того , як вказує прокурор у позові, Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Закон) відповідно до п. ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022, яким в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

З метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, зокрема щодо суверенного права України на захист, враховуючи Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, враховуючи положення IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Верховна Рада України прийняла Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Так, комплексним вивченням інформації з відкритих джерел (https://claritv-proiect.info/: Youcontrol: https://vkursi.pro/russianbeneficiarvl встановлено, що власниками пакетів акцій ПрАТ «Завод Фрунзе» є: ОСОБА_1 (Країна реєстрації: Україна) - Кількість акцій: 581 170 (72.14 %); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) - Кількість акцій у статутному капіталі :67 296 (8.35 %)

Крім того, власник акцій ПрАТ «Завод Фрунзе» - ОСОБА_3 , є засновником юридичних осіб, зареєстрованих у Російській Федерації, які співпрацюють з державою-агресором, у тому числі укладають договори в сфері публічних закупівель:

1. ООО "ЗАВОД ИМЕНИ ФРУНЗЕ "ТД» (ИНН/КПП / 312301001, директор, засновник). Усього укладено 13 договорів закупівель із муніципальними установами, юридичними особами публічного права РФ. що здійснюють діяльність у сфері транспорту (у т.ч. авіаційного), газопостачання, управління нерухомим майном, виробництва вибухових речовин, - щодо постачання металевих виробів (https://www.list-org.com''companv/5190226, https://checko.ru/company/zavod-imeni-frunze-td-922);

2. ООО "ЗАВОД ИМЕНИ ФРУНЗЕ" (ИНН/КПП / 366301001 засновник). Усього укладено 11 договорів закупівель із органами МВС РФ, муніципальними установами, закладами освіти та охорони здоров`я, виправними колоніями РФ щодо постачання металевих виробів, меблів (httns://www.list-org,com/companv/164928. https://checko.ru/companv/zavod- imeni-frunze-317).

Таким чином, на переконання прокуратури є підстави вважати, що подальша співпраця з підприємством ПрАТ «Завод Фрунзе» може не тільки призвести до негативних наслідків щодо подальшої можливості підприємством своєчасного та в повній мірі виконання умов договору про закупівлю №22-02/22-2 від 22.02.2022, але й взагалі існують достатні ризики блокування фінансової та господарської діяльності підприємства, підпадання під санкційні заборони через наявність серед власників підприємства громадянин Російської Федерації.

КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» заперечує проти таких доводів прокурора. Вважає, що прокурор не в повній мірі проаналізував та не об`єктивно в подальшому відобразив у позові обставини справи. А саме, оскаржуючи документи Замовника (протокол та договір) саме по даній процедурі закупівлі, прокурор залишив поза увагою наявність іншої процедури закупівлі, де також було укладено договір з єдиним можливим виконавцем - ТОВ «ТЕК-ТРАНС», вказане призвело до заявлених законодавчо не обґрунтованих вимог, що не підлягають задоволенню.

Так, проведення оспорюваної закупівлі було викликане необхідністю здійснення сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту транспортних засобів, переданих у користування КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» на підставі договору фінансового лізингу, з урахуванням умов та вимог вказаного договору, та договору купівлі-продажу транспортних засобів.

Відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 за №131/21 «Про надання згоди КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» на придбання автобусів на умовах фінансового лізингу» "(додаток №1), з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), Комунальне підприємство «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» було укладено договір фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно умов якого Лізингодавець зобов`язався придбати у ТОВ "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" товар для подальшої передачі в користування КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО ".

На виконання умов вказаного договору 17 червня 2021 року між ТОВ "МОТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" було укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів №ДКП-17/06-1-21 .

Загальна кількість транспортних засобів, придбаних та переданих у користування КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» на підставі договору фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 р. та договору купівлі-продажу - 150 шт. (сто п`ятдесят штук).

Пунктом 6.5 вказаного договору купівлі-продажу (у редакції, відповідно до додаткового договору №6 від 30.11.2021р. (додаток № 3) визначено, що Умови Гарантії дійсні тільки у разі, коли всі періодичні обов`язкові процедури з технічного обслуговування, у зазначений час та пробіг проводяться в «Мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN ОТОМОТІУ SANAYH VE ТІСАВЕТ А.§» - надалі «Авторизовані сервісні станції ТО», авторизовані відповідно до Договору авторизованого сервісу та дистрибуції запасних частин між KARSAN ОТОМОТІУ SANAYii VE TiCARET А.§. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СТАНДАРТ» від 16.07.2021 року, а саме:

Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ФРУНЗЕ» - , станції обслуговування якого знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17; м. Харків, вул. Плеханівська, 57 а; м. Харків, вул. Героїв Праці 2-Г;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» - , станція обслуговування якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 13 в.

За умовами договору фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року, КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», як Лізингоодержувач, має право користуватися Предметом лізингу (міськими автобусами середнього класу марки Karsan моделі AtaK та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+) відповідно до його призначення та умов використання, визначених виробником та Продавцем.

Всі роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом Предмета лізингу, повинні виконуватися виключно на Спеціалізованих сервісних станціях, визначених за погодженням з Лізингодавцем; всі запасні частини та матеріали, що використовуються повинні відповідати вимогам технічної документації, що передається разом з Предметом лізингу Лізингоодержувачем.

Листом від 12.01.2022 р. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» погоджено перелік Спеціалізованих сервісних станцій, а саме - Авторизованих сервісних станцій технічного обслуговування мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S., Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу та дистрибуції запасних частин між KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СТАНДАРТ» від 16.07.2021 року, для укладання договорів про надання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Аіак та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+:

Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ФРУНЗЕ» - , станції обслуговування якого знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17; м. Харків, вул. Плеханівська, 57 а; м. Харків, вул. Героїв Праці 2-Г;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» - , станція обслуговування якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 13В.

Комунальне підприємство «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» листами від 13.01.2022 року звернулось до ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» та ТОВ "ТЕК- ТРАНС" з проханням надати карти технічного обслуговування, погоджені із заводом виробником KARSAN OTOMOTiV SANAYii VE TiCARET А.S» та ціни на послуги сервісного технічного обслуговування одного транспортного засобу міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі AtaK та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+.

У відповідь ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" та ТОВ "ТЕК-ТРАНС" повідомили наступне:

вартість сервісного ТО 1 (одного) автобусу на ССТО ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ»

станом на 01.01.2022 р.:

- автобусів марки Karsan моделі Atak (ТО-20 - ТО-140) - 223 523,50 грн., у т.ч. ПДВ 20%;

- автобусів марки Karsan моделі Jest + (ТО-15 - ТО-150) - 132 356,20 грн, у т.ч., Г1ДВ 20%.

Вартість 1 (однієї) людино-години надання послуг з негарантійного ремонту транспортних засобів складає:

- автобусів марки KARSAN АТАК - 624,00 фн., у т.ч. ПДВ 20%;

- автобусів марки KARSAN JEST+ - 540,00 фн„ у тл. ПДВ 20%.

Вартість сервісного ТО 1 (одного) автобусу на ССТО ТОВ «ТЕК-ТРАНС» станом на 01.01.2022 р.:

- автобусів марки Karsan моделі Atak (ТО-20 - ТО-140) - 223 523,50 фн., у тл. ПДВ 20%;

- автобусів марки Karsan моделі Jest + (ТО-15 - ТО-150) - 132 356,20 фн., у тл. ПДВ 20%.

Вартість 1 (однієї) людино-години надання послуг з негарантійного ремонту транспортних засобів складає:

- автобусів марки KARSAN АТАК - 624,00 фн., у тл. ПДВ 20%;

- автобусів марки KARSAN JEST + - 540,00 фн., у тл. ПДВ 20%.

Тобто вартість послуг сервісного ТО на сервісних станціях ТО ПАТ «ЗАВОД ФРУНЗЕ» та ТОВ «ТЕК-ТРАНС» однакова.

Однак, кожне з підприємств (ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ" та ТОВ "ТЕК-ТРАНС") повідомило, що технічні можливості станцій обслуговування дозволяють проводити комплекс технологічних операцій із сервісного технічного обслуговування, гарантійного та негарантійного ремонту на вищезазначених транспортних засобах у кількості не більше 75-80 штук (тобто 50 % від заявленої необхідності) .

Отже, здійснення гарантійного та негарантійного ремонту виключно на двох підприємствах є не лише умовою збереження гарантійних зобов`язань (здійснення безкоштовного гарантійного ремонту), а й умовою дотримання умов укладеного договору фінансового лізингу.

Звертає увагу суду, на те, що наслідком порушення умов договору фінансового лізингу було б не лише застосування штрафних та фінансових санкцій, а й дострокове припинення договору фінансового лізингу, та вилучення предмету лізингу (автобусів).

В той же час, загальна кількість автобусів, отриманих КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» на підставі договору фінансового лізингу, становила 150 шт, а кожен із єдиних можливих виконавців в силу технічних можливостей станцій міг надати послуги щодо обслуговування лише по 75-80 шт. (тобто лише половину автобусів).

Тобто, і ТОВ "ТЕК-ТРАНС", і ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ", з урахуванням ситуації, що склалась, були виключними суб`єктами господарювання (у зв`язку із технічними причинами, наведеними вище), які могли надати послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту 75-80 транспортних засобів марки KARSAN із необхідних 150 автобусів.

Провести закупівлю шляхом оголошення відкритих торгів КП "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" не мало можливості", оскільки це призвело б до порушення не лише основних принципів здійснення публічних закупівель, а й до дискримінації учасників.

ПАТ «Завод Фрунзе», також, категорично не погоджується з позовною заявою, вважаємо її необгрунтованою та безпідставною з огляду на наступне.

Так, у лютому 2022 року Комунальним підприємством «Салтівське трамвайне депо» проведено процедуру закупівлі №UA-2022-02-04-011497-b із закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Оголошена вартість предмета закупівлі 13 856 166,80 гривень.

Замовником - КП «Салтівське трамвайне депо» проведено переговорну процедуру закупівель на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником.

За результатами проведення переговорної процедури Замовником - КП «Салтівське трамвайне депо» було прийнято протокольне рішення №04/02/5/221 від 04.02.2022 про намір укласти договір щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким прийнято рішення про намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» () та оприлюднити Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель згідно з ч. 5 статті 40 ЗУ «Про публічні закупівлі.

На підставі вказаного, Замовником - КП «Салтівське трамвайне депо» на веб-порталі публічних закупівель «Прозорро» було оприлюднено Повідомлення від 04.02.2022 року про намір укласти договір про закупівлю, в якому в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі зазначається (п.8): Так, відповідно до статей 26, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 8 Закону України «Про міський електричний транспорт», місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування забезпечують реалізацію державної політики у сфері міського транспорту, а також розробляють регіональні та місцеві програми його розвитку і забезпечують їх виконання, встановлюють тарифи на проїзд, організовують перевезення пасажирів та здійснюють контроль за ним, встановлюють порядок справляння плати за проїзд, інформують населення про зміни, що стосуються надання транспортних послуг, забезпечують координацію роботи, пов`язаної з функціонуванням міського електричного транспорту та інших видів міського транспорту, створюють належні дорожні умови для здійснення перевезень, реалізують заходи з розвитку, вдосконалення та облаштування маршрутної мережі, виконують інші функції щодо створення безпечних умов діяльності у сфері міського транспорту згідно із законодавством.

Відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 за №131/21 «Про надання згоди КП «Салтівське трамвайне депо» на придбання автобусів на умовах фінансового лізингу», з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла па момент виникнення правовідносин), Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» було укладено договір фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД- МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року з ПАТАБ«УКРГАЗБАНК».

За умовами договору фінансового лізингу №1125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року, КП «Салтівське трамвайне депо», як Лізингоодержувач, має право користуватися Предметом лізингу (міськими автобусами середнього класу марки Karsan моделі Аїак та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+) відповідно до його призначення та умов використання, визначених виробником та Продавцем.

Всі роботи, пов`язані з технічним обслуговуванням та ремонтом Предмета лізингу, повинні виконуватися виключно на Спеціалізованих сервісних станціях, визначених за погодженням з Лізингодавцем; всі запасні частини та матеріали, що використовуються повинні відповідати вимогам технічної документації, що передається разом з Предметом лізингу Лізінгоодержувачем.

Листами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» погоджено перелік Спеціалізованих сервісних станцій, а саме Авторизованих сервісних станцій технічного обслуговування мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S., Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу та дистрибуції запасних частин між KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СТАНДАРТ» від 16.07.2021 року, для укладання договорів про надання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Аїак та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+:

1. Приватне акціонерне товариство «Завод Фрунзе» - , станції обслуговування якого знаходяться за адресами: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 15/17; м. Харків, вул. Плеханівська, 57 а; м. Харків, вул. Героїв Праці 2-Г;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС» - , станція обслуговування якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мереф 'янське шосе, 13В.

З урахуванням відповіді ПАТ «Завод Фрунзе» вих. № 18/1 від 14.01.2022, станом на теперішній час, технічні можливості станцій обслуговування ПАТ «Завод Фрунзе» дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Аїак та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jesl+ у кількості не більше 75-80 шт.

З урахуванням відповіді ТОВ «ТЕК-ТРАНС» вих. №4 від 14.01.2022, станом на теперішній час, технічні можливості станції обслуговування ТОВ «ТЕК-ТРАНС» дозволяють проводити комплекс технологічних операцій з сервісного технічного обслуговування, гарантійного і негарантійного ремонту на транспортних засобах, а саме міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Аїак та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jesl+ у кількості не більше 75-80 шт.

Загальна кількість транспортних засобів за договором фінансового лізингу N91125/2021/ХаркОД-МСБ-ФЛ від 17 червня 2021 року - 150 шт.

Таким чином, як вказує другий відповідач в процесі розгляду справи , ПАТ «Завод Фрунзе» є єдиним підприємством, що уповноважене здійснювати та має технічну можливість надати послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі Аїак та міських автобусів малого класу марки Karsan моделі Jesf+ у кількості не більше 75 шт.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч.ч.1,3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і далі в редакції, станом на день виникнення спірних відносин, далі - Закон) встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ст. 13 Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Статтею 13 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у ч. 2 ст. 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Так, ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:

1. якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;

2. якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконана, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка мас бути документально підтверджена замовником;

існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" уповноважена особа (особи), зокрема, здійснює вибір процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Позиція суду.

Відповідно до листа 3304-04/60124-06 від 03.10.2020 року Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Щодо переговорної процедури закупівлі» повідомлено, що відповідно до частини першої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з однім або кількома учасниками процедури закупівлі.

Разом з тим, виходячи зі змісту пунктів 31 та 13 частини першої статті 1 Закону, оскільки тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, а тендер - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу, переговорна процедура закупівлі не передбачає розроблення тендерної документації та не є конкурентною процедурою закупівлі.

Підстави для застосування переговорної процедури закупівлі визначені частиною другою статті 40 Закону. Детальніша інформація про такі підстави наведена у додатку 1.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію, зокрема обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

У свою чергу, статтею 40 Закону не передбачено обов`язку замовника вимагати від учасників переговорної процедури закупівлі надання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Натомість під час запрошення для участі у переговорній процедурі закупівлі замовник може встановлювати необхідні вимоги стосовно спроможності учасника (учасників) виконати роботи, надати послуги, поставити товар, наприклад, в частині наявності техніки, обладнання, працівників. досвіду. Фінансової спроможності тощо.

Отже, під час здійснення переговорної процедури закупівлі замовник проводить переговори щодо ціни та інших умов договору про закупівлю, а також вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону у випадках, передбачених пунктами 1, 3, б, 7 частини другої статті 40 Закону та може встановлювати інші вимоги стосовно спроможності учасника щодо виконання робіт, надання послуг, постачання товару.

Відповідно до Додатку 1 до вказаного листа абзац четвертий пункту 2 частини другої статті 40 Закону застосовується у разі якщо: - роботи, товари чи послуги через будь-які обгрунтовані та підтверджені технічні причини, в тому числі встановлені законодавством, можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за відсутності при цьому альтернативи (наприклад, природні монополії регулюються Законом України "Про природні монополії" (далі - Закон про природні монополії). Так, частиною другою статті 5 Закону про природні монополії визначено, що зведений перелік суб 'єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб`єктів природних монополій у сфері житлово-комунального господарства, що формуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, а в інших сферах, в яких діють суб`єкти природних монополій, - національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій). Отже, у разі закупівлі товарів (послуг), що виробляються суб`єктами природних монополій, замовник може застосувати переговорну процедуру закупівлі).

У Додатку 2 до вказаного Листа наведено алгоритм проведення переговорної процедури закупівлі. Описано дії замовника на кожному з етапів переговорної процедури:

вибір процедури закупівлі та оприлюднення річного плану або змін до нього;

запрошення на переговори;

проведення переговорів;

прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

укладення договору про закупівлю;

оприлюднення договору про закупівлю;

відміна переговорної процедури закупівлі;

звіт про результати проведення закупівлі;

повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю і зміни до договору;

звіт про виконання договору про закупівлю.

Виходячи з вищенаведеного, уповноважена особа має право самостійно визначати процедуру закупівлі та умови її проведення, тому враховуючи вищенаведені обставини зробила це відповідно до чинного законодавства.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо піни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

У лютому 2022 року Комунальним підприємством «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» проведено переговорну процедуру закупівлі № UA-2022-02-04-011497-b із закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Оголошена вартість предмета закупівлі 1З 856 166,80 гривень.

За результатом було укладено договір № 22-02/22-2 від 22 лютого 2022 р. із ПАТ "ЗАВОД ФРУНЗЕ".

Також, у лютому Комунальним підприємством «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» було проведено закупівлю на підставі переговорної процедури UA-2022-02-04-008809-b із закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Оголошена вартість предмета закупівлі 13 873 731,00 грн.

За результатом було укладено договір № 22-02/22-1 від 22 лютого 2022 р. із ТОВ "ТЕК-ТРАНС" .

30 грудня 2022 року з обома контрагентами було укладено аналогічні за змістом та суттю додаткові угоди про зменшення суми договорів по факту виконаних робіт.

Додатковою угодою №3 від 30.12.2022 року до оспорюваного Договору (розміщено у вільному доступі в системі «Прозорро» у закупівлі № UA-2022-02-04-011497-Ь) сторонами прийнято рішення зменшити ціну (суму) договору на 13 011 149,20 (тринадцять мільйонів одинадцять тисяч сто сорок дев`ять пш. 20 коп.) грн., у т.ч. ПДВ 20% - 2 168 524,87 грн., та внести зміни до пункту 3.1. Розділу 3 «Ціна договору та порядок розрахунків» Договору і викласти його у наступній редакції:

«3.1. Ціна (сума) цього договору становить 845 017,60 (вісімсот сорок п`ять тисяч сімнадцять грн. 60 коп.) грн., у т.ч. ПДВ 20% - 140 836,26 грн.».

13 січня 2023 року, у зв`язку із повним виконанням договорів Комунальним підприємством «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» було розміщено Звіт за результатами вказаної закупівлі за наслідками повного виконання оспорюваного договору.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд констатує, що оскільки Замовник самостійно визначає вимоги та документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону, Замовник, враховуючи листи ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в яких погоджено перелік Спеціалізованих сервісних станцій, а саме Авторизованих сервісних станцій технічного обслуговування мережі післяпродажного обслуговування Виробника - KARSAN ОТОМОТГ/ SANAYII VE TICARET A.S., Туреччина, відповідно до Договору авторизованого сервісу та дистрибуції запасних частин між KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S. та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СТАНДАРТ» від 16.07.2021 року, для укладання договорів про надання послуг по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів - міських автобусів середнього класу марки Karsan моделі AtaK та міськими автобусами малого класу марки Karsan моделі Jest+, а також з урахуванням відповіді ПАТ «Завод Фрунзе» вих. № 18/1 від 14.01.2022, правомірно застосував переговірну процедуру закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону та запропонував ПАТ «Завод Фрунзе» взяти участь у переговорній процедурі та подати пропозицію.

Таким чином, Замовником у повному обсязі було дотримано вимоги ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні переговорної процедури.

Отже, вимога прокурора про визнання незаконним та скасування протокольного рішення №04/02/5/221 Замовника - Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» від 04.02.2022 про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури №UA-2022-02-04-011497-b) щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:50110000-9 - Послуга з ремонту і технічного обслуговування мототранспортннх засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким висловлено намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «Завод Фрунзе» (), є безпідставною та не підтвердженою належними та достатніми доказами по справі.

Замовником - КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» проведено переговорну процедуру закупівель на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв`язку з відсутністю конкуренції з технічних причин, яка має бути документально підтверджена замовником.

За результатами проведення переговорної процедури Замовником - КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» було прийнято протокольне рішення №04/02/5/221 від 04.02.2022 про намір укласти договір щодо закупівлі послуг «Послуги по сервісному технічному обслуговуванню, гарантійному і негарантійному ремонту транспортних засобів», код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015: 50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання за оголошенням, яким прийнято рішення про намір укласти договір з приватним акціонерним товариством «ЗАВОД ФРУНЗЕ» () та оприлюднити Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю в електронній системі закупівель згідно з ч. 5 статті 40 ЗУ «Про публічні закупівлі.

На підставі вказаного, Замовником - КП «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» на веб-порталі публічних закупівель «Прозорро» було оприлюднено Повідомлення від 04.02.2022 року про намір укласти договір про закупівлю, в якому в обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі Комунальне підприємство «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» звертає увагу, що відповідно до умов спірного договору №22-02/22-2 від 22.02.2022 року строк надання послуг та його дія становить 31.12.2022 року.

Додатковою угодою №3 від 30.12.2022 року до оспорюваного Договору (розміщено у вільному доступі в системі «Прозорро» у закупівлі №UA-2022-02-04-011497-Ь) Сторонами прийнято рішення зменшити ціну (суму) договору на 13 011 149,20 (тринадцять мільйонів одинадцять тисяч сто сорок дев`ять грн. 20 коп.) грн., у т.ч. ПДВ 20% - 2 168 524,87 грн. та внести зміни до пункту 3.1. Розділу 3 «Ціна договору та порядок розрахунків» Договору і викласти його у наступній редакції:

«3.1. Ціна (сума) цього договору становить 845 017,60 (вісімсот сорок п`ять тисяч сімнадцять грн. 60 коп.) грн., у т.ч. ПДВ 20% - 140 836,26 грн.».

Таким чином, на сьогоднішній день послуги за договором №22-02/22-2 від 22.02.2022 року, з урахуванням додаткових угод, надані (виконані) в повному обсязі та оплачені, договір повністю виконаний, про що опубліковано звіт (додатки №15, 16).

Отже, на стадії, коли укладений в результаті закупівлі договір є повністю виконаним, вимога про визнання такого договору недійсним, без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності, не є ефективним способом захисту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ЦК у разі неможливості повернення всього, отриманого за недійсним правочином (зокрема, якщо одержане полягає у поставленому товарі з монтажем та установкою), сторона повинна відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, у випадку визнання договору недійсним Комунальне підприємство «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» Харківської міської ради буде змушене компенсувати вартість запасних частин, ремонту автобусів, які на дату відшкодування можуть бути навіть більшими, аніж на дату проведення переговорної процедури та виконання послуг по ремонту. Таким чином, державні інтереси не будуть захищені, а навпаки - створюється ризик їх подальшого порушення.

Отже, з урахуванням викладеного, прокурором не визначено, в чому полягає неефективність використання бюджетних коштів та шкода бюджету.

Адже, враховуючи факт повного виконання оспорюваного договору, навіть у разі визнання недійсним договору №22-02/22-2 від 22.02.2022 року, Комунальне підприємство «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО», не матиме змоги повернути надані послуги та використані запчастини та матеріали чи оголосити на означені роботи нову закупівлю, через специфіку предмета договору (ремонти проведені, апасні частини замінені, перебувають в експлуатації).

Таким чином, визначені прокурором інтереси держави, які, на думку прокурора, порушені внаслідок недотримання визначеної законодавством процедури публічної закупівлі, повинні мати матеріальний вираз, а обраний в даній справі прокурором спосіб захисту таких прав, без вимоги про застосування реституції або відшкодування шкоди чи збитків, не може забезпечити їх реального захисту (аналогічного висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суду постанові від 22.06.2021 у справі № 922/2895/20).

Таким чином, вимоги прокурора про визнання недійсним спірного договору №22- 02/22-2 від 22.02.2022 року, укладеного за результатами процедури закупівлі, є безпідставними, необгрунтованими та не підтвердженими належними та достатніми доказами по справі.

Щодо застосування положень законодавства про заборону/обмеження діяльності резидентів російської федерації та пов`язаних з ними осіб.

Як вбачається із матеріалів справи та поданих сторонами доказів, ПАТ «Завод Фрунзе» не включено до жодного переліку осіб, відносно яких на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України чи інших нормативно-правових актів застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), в т.ч. з боку банківських установ.

Як наголошував представник другого відповідача ПАТ «Завод Фрунзе» починаючи з 24.02.2022 року безперервно продовжує працювати в м. Харкові та докладає всіх виробничих та інших зусиль для зміцнення та забезпечення обороноздатності України, в т.ч. шляхом ремонту та технічного обслуговування вищевказаних автобусів KARSAN, які забезпечують безперебійне транспортне перевезення людей в умовах воєнного стану.

Крім цього, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Законом не встановлено обмежень, щодо громадянства акціонерів, а також відсутні вимога чи правовий механізм виключення зі складу акціонерів з громадянством РФ або позбавлення їх права власності на пакет акцій в односторонньому порядку.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з наведених позивачем аргументів та наданих ним доказів, суд дійшов висновку про недоведеність прокуратурою відповідно до вимог господарського процесуального законодавства факту порушення його права або охоронюваного законом інтересу відповідачами.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що надані відповідачем усні заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Отже, рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані прокуратурою докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокуратури задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачами прав прокуратури та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Харківська міська рада(61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків).

Позивач: Департамент інфраструктури Харківської міської ради (61003. майдан Конституції, буд. 7. м. Харків).

Позивач: Державна аудиторська служба України (вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070).

Відповідач: Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо"(61129, м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 109, ).

Відповідач: акціонерне товариство "Завод Фрунзе"(61001, м. Харків, вул. Плеханівська. 57-А, ) .

Учасники провадження: Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова(вул. Тобольська. 55А, м. Харків, 61072 ) .

Повне рішення складено "15" вересня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк