ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"13" вересня 2023 р. м.Київ Справа№ 910/14451/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

при розгляді апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.06.2023 (повний текст складено рішення 07.07.2023)

у справі № 910/14451/22 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України"

про визнання протиправним та скасування рішення держаного реєстратора та скасування реєстраційної дії/запису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- скасовано рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 542 від 15.06.2022;

- скасовано реєстраційну дію/запис № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290);

- стягнуто з державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп.);

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Всеукраїнська громадська організація "Федерація боксу України" (12.07.2023 згідно відмітки канцелярії суду на апеляційній скарзі, яка направлена на електронну пошту суду) звернувся до Північного апеляційного господарського з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023, апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А.., Чорногуз М.Г.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку і вирішити питання стосовно вищевказаної апеляційної скарги у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2023, справу № 910/14451/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/14451/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22.

07.08.2023 на виконання ухвали суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/14451/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Всеукраїнська громадська організації "Федерація боксу України" має право усунути недоліки, зазначені у відповідній ухвалі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023, розгляд справи призначено на 06.09.2023.

У зв`язку з перебуванням з 04.09.2023 по 08.09.2023 у відпустці судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2023, справу № 910/14451/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А. Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 справу № 910/14451/22 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В., розгляд апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, ухвалено здійснити в раніше призначеному в судовому засіданні 06.09.2023 об 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи №910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 оголошено перерву до 07.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у розгляді заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи №910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 оголошено перерву до 07.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22 оголошено перерву до 19.09.2023

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді справи № 910/14451/22 за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023, з поновленням скаржнику відповідного строку, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14451/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023, об`єднано апеляційні скарги Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 21.06.2023 у справі № 910/14451/22, в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

В свою чергу, 11.09.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.09.1-11/4581/23), в якій заявник просив заборонити будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації (Міністерства юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі), державним реєстраторам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань - проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; змін фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; змін або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів громадського формування; відомості про кінцевого бенефіціарного власника; зміни до установчих документів; на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023.

В обгрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 (в особі уповноваженого представника) наголошував на тому, що 17.12.2021 відбулась Конференція Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ", за результатами проведення якої прийнято рішення про обрання Президентом ОСОБА_1 . Вказане рішення не оскаржувалось в порядку, передбаченому Статутом Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ", а тому в силу положень п. 5 ст. 13 та п. 8 ст. 30 Статуту, рішення Конференції, прийняті 17.1.2021 та оформлені протоколом від 17.12.2021, включаючи рішення про обрання ОСОБА_1 . Президентом ФБУ, є остаточними та чинними з моменту їх прийняття. В подальшому, позивачу стало відомо, що 22.02.2022 відбулась Позачергова Конференція Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" з таким порядком денним: 1. Вибори голови та секретаря конференції; 2. Звіт керівних органів Організації; 3. Про обрання президента Організації; 4. Про обрання перших віце-президента та віце-президентів Організації; 5. Про обрання генерального секретаря Організації; 6. Різне (про уповноваження особи здійснювати всі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Організації). За результатами вказаної Конференції було прийнято низку рішень, оформлених протоколом від 22.02.2022, зокрема, рішення про таке: - обрання президентом Організації ОСОБА_2 , який надав особисту згоду на обрання на вказану посаду; - обрання першим віце-президента Організації ОСОБА_3 , який був присутній на конференції та надав згоду на обрання до керівних органів Організації; - обрання віце-президентів Організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були присутні на конференції та надали свою згоду на обрання до керівних органів Організації; - обрання Генеральним секретарем Організації Шевчука Ю.В., який був присутній на конференції та надав згоду на обрання до керівних органів Організації; - доручення ОСОБА_15 представляти Організацію при здійсненні всіх необхідних реєстраційних дій (реєстрації нової редакції Статуту) відповідно до законодавства, в тому числі, підписувати, подавати та отримувати всі необхідні документи при здійсненні реєстраційних дій; виключення ОСОБА_1 з підписантів організації.

На підставі вказаного, за результатами вказаної Конференції 22.02.2022, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстратором було прийнято рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 542 від 15.06.2022, на підставі якого вчинено реєстраційну дію/запис № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290), які оскаржені позивачем в судовому порядку в межах справи № 910/14451/22, і позовні вимоги позивача були частково задоволені рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2023, а саме:

- скасовано рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 542 від 15.06.2022;

- скасовано реєстраційну дію/запис № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290).

Також, заявнику стало відомо, що рішенням Виконкому Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформленого протоколом № 6 від 27.07.2023, було оголошено про проведення Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що призначена на 09.09.2023 у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 24, з наступним порядком денним: 1. Про обрання Президента ФБУ; 2. Про обрання Перших віце-президентів та Віце-Президентів ФБУ; 3. Про обрання членів Виконкому ФБУ та голів комісій; 4. Про внесення змін до Статуту ФБУ; 5. Різне., і виконком ФБУ прийняв відповідне рішення про проведення Позачергової конференції ФБУ з зазначеним вище порядком денним у зв`язку з тим, що 26.07.2023 державним реєстратором Запорожченко А.В. було проведено реєстраційну дію, унаслідок якої було скасовано реєстраційну дію від 15.06.239, проведену ОСОБА_16 щодо ФБУ, внаслідок чого обраного 22.02.2022 Президента ФБУ Шевченко К.В. було змінено на ОСОБА_1 . Як зазначає заявник, проведена державним реєстратором Запорожченко А.В. 26.07.2023 реєстраційна дія була скасована Наказом Міністерства Юстиції України №2751/5 від 01.08.2023, і незважаючи на те, що відомості про ОСОБА_2 , як Президента ФБУ знову відображаються у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені на підставі оскаржуваного у даній справі рішення №542 від 15.06.2022, призначена на 09.09 2023 Позачергова конференція ФБУ із порядком денним, зокрема, про обрання Президента ФБУ не скасована.

Як зазначав заявник, 09 вересня 2023 року відбулись Позачергова конференція ФБУ, на якій кандидатуру ОСОБА_17 на пост Президента ФБУ підтримали всі делегати від обласних осередків ФБУ, затверджено перших віцепрезидентів ФБУ, склад віцепрезидентів ФБУ з різних напрямків діяльності, членів Виконавчого комітету ФБУ, наглядової ради та голів контрольно- ревізійної комісії, етично-дисциплінарної, тренерської, медичної, суддівської, комісії з розвитку жіночого боксу, комісії атлетів/спортсменів та ветеранів, під час конференції внесено зміни до статуту Федерації боксу України.

Отже, за доводами заявника на даний час існує рішення Позачергової Конференції ФБУ від 09.09.2023 про обрання ОСОБА_2 президентом ФБУ, і на підставі цього рішення будуть внесені нові відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань, внаслідок чого ОСОБА_1 буде вимушений для захисту своїх прав та законних інтересів знову звертатись із новим позовом до державного реєстратора і скасувати як його рішення, так і запис, внесений на підставі цього рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФБУ, що суперечить завданню господарського судочинства. І у такому разі поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 за якими він звернувся до суду із відповідним позовом буде вже неефективним для нього, оскільки, буде ще одне рішення державного реєстратора і запис у реєстрі, який необхідно буде скасовувати за допомогою подачі нового позову.

Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що невжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову може унеможливити захист і поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки він буде змушений знов звертатись до суду із новим позовом до державного реєстратора і скасування його рішення і запису, внесеного на підставі його рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Федерації боксу України, що суперечить завданням господарського судочинства та не призведе до ефективного захисту та поновлення прав позивача.

Ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву без повідомлення учасників, враховуючи відсутність у суду підстав для їх виклику, з огляду на наявні матеріали справи, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 3 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість подання заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи із правового аналізу вищенаведених норм процесуального закону судова колегія вважає за необхідне зазначити, що реалізація заявником права на застосування заходів забезпечення позову може бути здійснена на будь-якій стадії судового процесу. Тобто після відкриття провадження у справі на будь-якій стадії розгляду справи як в суді першої інстанції, так і апеляційної. Подання такої заяви, зокрема, до суду апеляційної інстанції можливо після відкриття апеляційного провадження з перегляду прийнятих по суті спору судових рішень.

При цьому, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що реалізація вищенаведеного права на застосування заходів забезпечення позову ставиться в залежність від положень процесуального закону, яким встановлено відповідні вимоги, зокрема, до форми та змісту заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову, який передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Зокрема інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Крім того, слід встановити, чим саме невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Має також досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Подібну позицію наведено у постановах Верховного Суду від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 17.10.2018 у справі №904/2351/18, від 25.02.2019 у справі №924/789/18 та від 10.03.2010 у справі №910/13787/19.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), наявне у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Так, відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд зазначає, що між заходом забезпечення позову, який просить вжити заявник (стосовно заборони щодо вчинення дій на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023), і предметом позовної вимоги у даній справі (скасування рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 542 від 15.06.2022; скасування реєстраційної дії/запису № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290), відсутній і не встановлений судом зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, не доведено заявником належними засобами доказування, як не встановлено і судом обставин того, що обраний заявником захід забезпечить фактичне виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, судом встановлено, обраний заявником захід забезпечення позову не відповідає принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не є збалансованим, наведені заявником обставини жодним чинм не свідчать про наявність реальної ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, а також обраний до застосування захід призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи, з урахуванням зокрема, предмету спору у даній справі.

Також, судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які викладені в заяві.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що саме лише припущення у заяві стосовно вчинення протиправних дій третіми особами без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Приймаючи до уваги, відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі в контексті спірних правовідносин, враховуючи що між заходом забезпечення позову, який просить вжити заявник (стосовно заборони щодо вчинення дій на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023), і предметом позовної вимоги у даній справі (скасування рішення державного реєстратора - заступника начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольова Дмитра Олеговича "Про державну реєстрацію змін до відомостей Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" № 542 від 15.06.2022; скасування реєстраційної дії/запису № 020017139 від 15.06.2022, вчинений державним реєстратором - заступником начальника відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корольовим Дмитром Олеговичем у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (код 21685290), - відсутній і не встановлений зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх.09.1-11/4581/23) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єктам державної реєстрації (Міністерство юстиції України, територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі), державним реєстраторам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, у тому числі, державним реєстраторам Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), нотаріусам, особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань - проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" (Ідентифікаційний код: 21685290) щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; змін фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч. підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; змін або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів громадського формування; відомості про кінцевого бенефіціарного власника; зміни до установчих документів; на підставі рішень, оформлених протоколом Позачергової Конференції Всеукраїнської громадської організації "ФЕДЕРАЦІЯ БОКСУ УКРАЇНИ" від 09.09.2023 - відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасниками справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку, строки та випадках, визначених ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров