ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" вересня 2023 р. Справа№ 910/13131/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Альфа-Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023

у справі № 910/13131/21 (суддя Сіваков В.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 22 776,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13131/22 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 22.776,01 грн страхового відшкодування, 2.481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

09.02.2023 представником відповідача через систему "Електронний суд" у справі № 910/13131/22 подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач зазначав, що судом двічі зареєстровано позов, що призвело до відкриття двох проваджень, а саме: № 910/11359/22 (судді Усатенко І.В.) за результатом розгляду якого, в позові відмовлено повністю та № 910/13131/22 (суддя Сівакова В.В.), яким позов задоволено повністю. Відповідач, цитуючи норми положень ст. 175 та ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають відмову у відкритті провадження у справі та відповідно залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просив роз`яснити суть прийнятого рішення у справі № 910/13131/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; застосовано до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8.052 грн 00 коп.; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 5.368 грн 00 коп.;

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста 15.02.2023 у справі № 910/13131/22, в частині застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/22. Вказане клопотання обґрунтовано введенням воєнного стану на території України з 24.02.2022, який наразі продовжено до 18.08.2023, а також дією карантину у зв`язку із поширенням коронавірусу Covid-19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Пономаренко Є.Ю. Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Альфа-Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/21 залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з обґрунтуванням об`єктивних підстав, що обумовили пропущення скаржником строку та надання відповідних доказів протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з комп`ютерної програми діловодство спеціалізованого суду, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 була отримана апелянтом 18.07.2023 о 12:54. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28.07.2023.

31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта поштою надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги. У тексті вказаної заяви міститься клопотання, в якому апелянт просить суд поновити процесуальні строки на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/22. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що затримки у виправлені недоліків апеляційної скарги відбулися через численні та дуже часті ракетні обстріли, зокрема міста Києва та Київської області, через що всі підрозділи ТДВ СК «Альфа-Гарант» були переведені на дистанційну роботу, а значна кількість співробітників виїхало в цей період з Києва. Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла вказана заява, її було подано до поштового відділення 27.07.2023.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20 (провадження № 61-10617св21), від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22), від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17 (провадження № 61-4826св22), від 19 жовтня 2022 року у справі № 404/3219/16-ц (провадження № 61-4960св22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 930/2360/21 (провадження № 61-6172св22).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, зазначила, зокрема, що:

- введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку;

- сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною пропуску цих строків.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судова колегія зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій конкретною особою.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом у постановах від 03.11.2022 у справі №560/15534/21, від 28.11.2022 у справі №560/10645/21 зазначено, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у підприємстві для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настають у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги (аналогічна позиція викладена).

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність для нього, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Як вже зазначалося, апелянт у заяві обґрунтовує причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали тим, що всі підрозділи ТДВ СК «Альфа-Гарант» були переведені на дистанційну роботу, а значна кількість співробітників виїхало в цей період з міста Києва. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви не додано. Також, апелянт у заяві в обґрунтування поважності пропуску строків на оскарження ухвали використовує формулювання: «цей період», взагалі не конкретизуючи за який саме «цей період» він має на увазі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "СК "Альфа-Гарант" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/21 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати наведені Товариством з додатковою відповідальністю "СК "Альфа-Гарант" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/22 неповажними.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариством з додатковою відповідальністю "СК "Альфа-Гарант" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/13131/22

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук