05 вересня 2023 року
cправа № 914/8/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - не з`явилися,
відповідача-2 - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до: 1) Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, 2) Служби автомобільних доріг у Львівській області
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 349 550,00 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
1.1. У січні 2022 року Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Львівський облавтодор") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент дорожнього господарства) та до Служби автомобільних доріг у Львівській області (далі - Служба автомобільних доріг) про зобов`язання відповідачів прийняти неоплачені та фактично виконані роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 № 54-07/18 шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми 3КБ-3) на суму 1 349 550,00 грн та про стягнення з Департаменту дорожнього господарства заборгованості в розмірі 1 349 550,00 грн.
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/8/22 (суддя Матвіїв Р. І.) позовні вимоги ДП "Львівський облавтодор" до Департаменту дорожнього господарства задоволено частково. Вирішено стягнути з Департаменту дорожнього господарства на користь ДП "Львівський облавтодор" заборгованість у розмірі 1 349 550,00 грн та 20 243,25 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог ДП "Львівський облавтодор" про зобов`язання прийняти неоплачені та фактично виконані роботи шляхом підписання типових форм актів та довідок відмовлено. У задоволенні позовних вимог ДП "Львівський облавтодор" до Служби автомобільних доріг відмовлено повністю.
1.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/8/22 в частині задоволення позовних вимог ДП "Львівський облавтодор" скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Львівський облавтодор" про стягнення 1 349 550,00 грн відмовлено.
1.4. Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 касаційну скаргу ДП "Львівський облавтодор" задоволено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 скасовано; рішення Господарського суду Львівської області від 30.06.2022 у справі № 914/8/22 залишено в силі.
2. Короткий зміст заяви про відшкодування судових витрат
2.1. 21.08.2023 ДП "Львівський облавтодор" засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду заяву з додатками про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, що надійшла до Верховного Суду 25.08.2023. Заява мотивована необхідністю вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 914/8/22. У заяві ДП "Львівський облавтодор" просить стягнути з Департаменту дорожнього господарства на користь ДП "Львівський облавтодор" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 800,00 грн за розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанції.
2.2. Ухвалою Верховного Суду від 28.08.2023 у справі № 914/8/22 призначено розгляд заяви ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 у відкритому судовому засіданні на 05.09.2023.
3. Розгляд заяви та позиція Верховного Суду
3.1. Розглянувши заяву ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, Верховний Суд вважає, що зазначену заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.
3.2. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
3.3. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
3.4. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
3.5. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами:
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України);
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 910/8510/21, від 04.07.2023 у справі № 924/295/22, від 21.06.2023 у справі № 908/3387/21, від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21.
3.6. У частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
3.7. Відповідно до частин 1- 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
3.8. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
3.9. Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.10. При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19).
3.11. У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
3.12. У розумінні положень частини 5 статті 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
3.13. Отже, загальне правило розподілу судових витрат передбачене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте у частині 5 наведеної статті цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 911/1512/13).
3.14. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
3.15. Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
3.16. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (пункт 268), від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
3.17. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії чи бездіяльність) обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
3.18. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони щодо розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
3.19. У такому випадку суд, керуючись частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
3.20. Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
3.21. За змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
3.22. Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства, поданому 15.09.2022 до Західного апеляційного господарського суду, ДП "Львівський облавтодор" повідомило про попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. У касаційній скарзі ДП "Львівський облавтодор" було зроблено заяву про те, що орієнтовний розмір судових витрат скаржника на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції становить 24 000,00 грн (30 годин по 800 грн за годину).
3.23. ДП "Львівський облавтодор" подало до Верховного Суду заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, в якій просить стягнути з Департаменту дорожнього господарства на користь ДП "Львівський облавтодор" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 800,00 грн за розгляд справи у судах апеляційної та касаційної інстанції.
3.24. До заяви ДП "Львівський облавтодор" долучило, зокрема, такі докази: копію договору про надання правової допомоги від 17.08.2022, копії додаткових угод від 31.12.2022 № 1, від 01.02.2023 № 2, від 31.03.2023 № 3 до договору про надання правової допомоги від 17.08.2022, копію договору про надання правової допомоги від 01.06.2023, копії актів приймання наданих послуг від 03.10.2022 № 9.8, від 30.12.2022 № 12.7, від 31.03.2023 № 1-3.8, від 21.08.2023 № 7-8.2.
3.25. За змістом пункту 1.1 договору про надання правової допомоги від 17.08.2022, укладеного між ДП "Львівський облавтодор" як клієнтом та Адвокатським об`єднанням "Сенатор" (далі - АО "Сенатор"), клієнт доручає, а АО "Сенатор" через своїх представників зобов`язується надавати комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.
3.26. Визначення вартості наданих АО "Сенатор" на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 800,00 грн (без ПДВ) (пункт 4.2 договору про надання правової допомоги від 17.08.2022).
За результатами надання правової допомоги (юридичної послуги) у межах певної справи та / або щодо вирішення певного правового питання сторонами складається акт приймання наданих послуг. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги (юридичної послуги) і її вартість з урахуванням вимог у пункті 4.2 цього договору (пункт 4.4 договору про надання правової допомоги від 17.08.2022).
3.27. Строк дії договору про надання правової допомоги від 17.08.2022 встановлено до 31.12.2022 (пункт 5.2 цього договору).
3.28. Додатковими угодами від 31.12.2022 № 1, від 01.02.2023 № 2, від 31.03.2023 № 3 до цього договору про надання правової допомоги від 17.08.2022 сторони вносили зміни до пункту 5.2 цього договору, зокрема, змінювали строк дії договору, встановлений пунктом 5.2 договору про надання правової допомоги від 17.08.2022.
Додатковою угодою від 31.03.2023 № 3 до договору про надання правової допомоги від 17.08.2022, сторони дійшли згоди викласти пункт 5.2 договору у новій редакції, встановивши строк дії договору до 30.04.2023.
3.29. 01.06.2023 ДП "Львівський облавтодор" як клієнтом та АО "Сенатор" укладено договір про надання правової допомоги, за змістом пункту 1.1 якого АО "Сенатор" через своїх представників зобов`язується надавати комплексну правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.
3.30. Визначення вартості наданих АО "Сенатор" на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг, що становить 1000,00 грн (без ПДВ) (пункт 4.2 договору про надання правової допомоги від 01.06.2023).
3.31. За результатами надання правової допомоги (юридичної послуги) у межах певної справи та / або щодо вирішення певного правового питання сторонами складається акт приймання наданих послуг. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги (юридичної послуги) і її вартість з урахуванням вимог пункту 4.2 цього договору (пункт 4.4 договору про надання правової допомоги від 01.06.2023).
3.32. Згідно з актом приймання наданих послуг від 03.10.2022 № 9.8 АО "Сенатор" надало ДП "Львівський облавтодор" протягом 17.08.2022 - 30.09.2022 правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором, вартістю 4000,00 грн.
За змістом цього акта від 03.10.2022 № 9.8 правова допомога (представництво інтересів клієнта у судах та / або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі № 914/8/22) надавалася АО "Сенатор"; час, витрачений АО "Сенатор" - 5 годин, вартість за одну людино-годину надання послуг - 800 грн.
3.33. Згідно з актом приймання наданих послуг від 30.12.2022 № 12.7 АО "Сенатор" надало ДП "Львівський облавтодор" протягом грудня 2022 правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором, вартістю 400,00 грн.
За змістом цього акта від 30.12.2022 № 12.7 правова допомога (представництво інтересів клієнта у судах та / або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі № 914/8/22) надавалася АО "Сенатор"; час, витрачений АО "Сенатор" - 30 хв, вартість за одну людино-годину надання послуг - 800 грн.
3.34. Відповідно до акта приймання наданих послуг від 31.03.2023 № 1-3.8 АО "Сенатор" надало ДП "Львівський облавтодор" протягом січня - березня 2023 року правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором, вартістю 10 400,00 грн.
За змістом цього акта від 31.03.2023 № 1-3.8 правова допомога (представництво інтересів клієнта у судах та / або консультування клієнта щодо правової позиції та/або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі № 914/8/22) надавалася АО "Сенатор"; час, витрачений АО "Сенатор" - 13 годин, вартість за одну людино-годину надання послуг - 800 грн.
3.35. Згідно з актом приймання наданих послуг від 21.08.2023 № 7-8.2 АО "Сенатор" надало ДП "Львівський облавтодор" протягом липня - серпня 2023 року правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених договором, вартістю 2000,00 грн.
За змістом цього акта від 21.08.2023 № 7-8.2 правова допомога (представництво інтересів клієнта у судах та / або консультування клієнта щодо правової позиції та / або підготовка, складання проектів процесуальних документів від імені клієнта у справі № 914/8/22) надавалася АО "Сенатор"; час, витрачений АО "Сенатор" - 2 години, вартість за одну людино-годину надання послуг - 1000,00 грн.
3.36. У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 ДП "Львівський облавтодор" надало опис правової допомоги та зазначило, що сума 16 800,00 включає надання такої правової допомоги клієнту:
- 5 год - складання проекту відзиву на апеляційну скаргу у справі № 914/8/22;
- 30 хв - участь у судовому засіданні, що відбулося 07.12.2022 у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/8/22;
- 6 год - складання проекту касаційної скарги у справі № 914/8/22;
- 1 год 30 хв - підготовка проекту клопотання про зупинення провадження у справі у справі № 914/8/22;
- 3 год 30 хв. - підготовка відповіді на відзив у справі № 914/8/22;
- 1 год - підготовка проекту клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції;
- 10 хв. - участь у судовому засіданні, що відбулося 28.03.2023 у Верховному Суді;
- 20 хв. - участь у судовому засіданні, що відбулося 15.08.2023 у Верховному Суді;
- 1 год 40 хв - складання проекту заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22.
3.37. Дослідивши заяву ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 та надані докази, колегія суддів установила, що ДП "Львівський облавтодор" було подано відзив на апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства 15.09.2022 до Західного апеляційного господарського суду; адвокат Рісна Ю. Б., яка діяла на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого АО "Сенатор", взяла участь у судовому засіданні 07.12.2022 у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/8/22.
Крім того, колегія суддів установила, що до Верховного Суду ДП "Львівський облавтодор" було подано 09.01.2023 касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі № 914/8/22, відповідь на відзив Департаменту дорожнього господарства, подану 13.03.2023, клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції від 03.03.2023, клопотання про зупинення провадження у справі № 914/8/22, подане 27.03.2023, адвокат Рісна Ю. Б. взяла участь у судових засіданнях 28.03.2023, 15.08.2023 у Верховному Суді у справі № 914/8/22.
3.38. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ДП "Львівський облавтодор" в суді апеляційної інстанції, на суму 4400,00 грн (згідно з актами приймання наданих послуг за серпень-вересень 2022 року, колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства, поданому 15.09.2022 до Західного апеляційного господарського суду, ДП "Львівський облавтодор" повідомлено про попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Згідно з описом, зазначеним у заяві ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, за період серпень-вересень 2022 року, грудень 2022, АО "Сенатор" надана така правова допомога: 5 год - складення проекту відзиву на апеляційну скаргу у справі № 914/8/22; 30 хв - участь у судовому засіданні, що відбулося 07.12.2022 у Західному апеляційному господарському суді у справі № 914/8/22. Отже, час, витрачений АО "Сенатор", відповідно до опису робіт становить - 5 год 30 хв. Тому вартість наданих послуг становить 4400,00 грн (5 год 30 хв х 800 грн).
Отже, розмір судових витрат ДП "Львівський облавтодор" на правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, що підтверджується наданими доказами та матеріалами справи, становить 4400,00 грн.
3.39. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ДП "Львівський облавтодор" в суді касаційної інстанції за період протягом січня-березень 2023 року, липень-серпень 2023, на загальну суму 12 400,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з описом, зазначеним у заяві ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, за період січень-березень 2023 року, АО "Сенатор" надана така правова допомога: 6 год - складення проекту касаційної скарги у справі № 914/8/22; 1 год 30 хв - підготовка проекту клопотання про зупинення провадження у справі у справі № 914/8/22; 3 год 30 хв. - підготовка відповіді на відзив у справі № 914/8/22; 1 год - підготовка проекту клопотання про участь у засіданні у режимі відеоконференції; 10 хв. - участь у судовому засіданні, що відбулося 28.03.2023 у Верховному Суді. Отже, час, витрачений АО "Сенатор", становить - 12 год 10 хв. Тому вартість наданих послуг становить 9 733,00 грн (12 год 10 хв х 800 грн). За період липень - серпень 2023 року АО "Сенатор" надана така правова допомога: 20 хв. - участь у судовому засіданні, що відбулося 15.08.2023 у Верховному Суді; 1 год 40 хв - складення проекту заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22. Отже, час, витрачений АО "Сенатор", становить - 2 год. Тому вартість наданих послуг становить 2000,00 грн (2 год х 1000 грн).
У зв`язку з цим розмір судових витрат ДП "Львівський облавтодор" на правничу допомогу, надану в суді касаційної інстанції, що підтверджується наданими доказами та матеріалами справи, становить 11 733,00 грн.
3.40. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень інших учасників справи щодо заяви ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ДП "Львівський облавтодор" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, понесених в суді апеляційної інстанції, в розмірі 4400,00 грн та судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22, понесених в суді касаційної інстанції, в розмірі 11 733,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи, обсягом наданих позивачу послуг, відповідає критеріям реальності та необхідності таких витрат, розумності їхнього розміру, на необхідність врахування яких вказує Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Лавентс проти Латвії". В іншій частині розмір судових витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/8/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 4400,00 (чотири тисячі чотириста) грн та витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді касаційної інстанції, в розмірі 11 733,00 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три) грн.
3. Доручити Господарському суду Львівської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова