ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

14 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1141/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від ДВС - не з`явився;

від стягувача - Григорєва Н.В., довіреність №01/01/07-1378/д від 30.12.2022р.;

від боржника - Раскевич Є.Л., ордер серія ВЕ №1007889 від 14.09.2023р.;

від ПАТ «Укртатнафта» - Сухорук А.М., довіреність №14/03-20 від 27.12.2022р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2023, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, за вх. ГСОО №2-691/23 від 18.05.2023

у справі №916/1141/22

за позовом: Публічного акціонерного товариства ,,УКРНАФТА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ"

за участю: Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: стягнення 136 008 499,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2023, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, за вх. ГСОО №2-691/23 від 18.05.2023 у справі №916/1141/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2023, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, за вх. ГСОО №2-691/23 від 18.05.2023 у справі №916/1141/22; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" до розгляду на 14 вересня 2023 року о 12:30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» - адвоката Анни Сухорук про проведення судового засідання, призначеного на 14 вересня 2023р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 клопотання Публічного акціонерного товариства ,,УКРНАФТА" - адвоката Григор`євої Наталії Вікторівні про проведення судового засідання, призначеного на 14 вересня 2023р. о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В судове засідання 14.09.2023 з`явились представники стягувача, боржника та Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта».

Представники від органів ДВС в судове засідання не з`явились.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційної скарги по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 07.09.2023.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 14.09.2023 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/1141/22 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представників Публічного акціонерного товариства ,,УКРНАФТА" - адвоката Григор`євої Наталії Вікторівні та представника Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» - адвоката Анни Сухорук на підставі поданих ними клопотання було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь вказаних представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197,232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,БРАЙЛ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.06.2023, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, за вх. ГСОО №2-691/23 від 18.05.2023 у справі №916/1141/22 на розумний строк.

2. Повідомити учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги у справі №916/1141/22 відбудеться 28 вересня 2023 року о 09:30 год..

3. Запропонувати Публічному акціонерного товариства ,,УКРНАФТА" та Публічному акціонерному товариству «Укртатнафта» надати для огляду оригінал Договору комісії від 01.02.2022р. №358/11/2118 та специфікацій до нього.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-435.

5. Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» - адвокату Анні Сухорук взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: , НОМЕР_1 та представнику Публічного акціонерного товариства ,,УКРНАФТА" - адвокату Григор`євій Наталії Вікторівні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2.

6. Роз`яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Укртатнафта» - адвокату Анні Сухорук та представнику Публічного акціонерного товариства ,,УКРНАФТА" - адвокату Григор`євій Наталії Вікторівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

8. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький