ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2023 р. Справа № 911/298/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль
до Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
про стягнення 285241,79 гривень
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2023 у справі №911/298/23 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі третя особа, Регіональне відділення ФДМУ).
Рішенням Господарського суду Київської області у складі судді Бабкіної В.М. від 13.04.2023 у справі №911/298/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр (код 23568810) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (код 20572069) 2064,40 пені, 237,65 грн 3% річних, 2677,02 грн інфляційних втрат, а також 74,69 судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр 70,99 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №911/298/23.

Вказана вище заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 200,00 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи.

Водночас, за доводами позивача, докази вказаних витрат наявні в матеріалах справи.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 20.04.2023, заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення передано до розгляду судді Яреми В.А.

10.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема, з огляду на те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду. Згідно вказаних заперечень відповідач просить відмовити у задоволенні відповідної заяви позивача.

Водночас, як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/298/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/298/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №911/298/23 відкладено розгляд заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр на рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/298/23 та повернення цих матеріалів до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 рішення Господарського суду Київської області від 13.04.2023 у справі №911/298/23 залишено без змін матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

Розглянувши заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Згідно статтей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до змісту позовної заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає суму судового збору 4 278,65 грн та витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду - відправка засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи 200,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 128 ГПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, з наявних в матеріалах справи описів вкладення у листі та фіскальних чеків АТ «Укрпошта» слідує, що позивачем надіслано відповідачу та третій особі засобами поштового зв`язку позовну заяву з додатками, а також відповідачу - відповідь на відзив, а вартість таких послуг загалом скалала 70,99 грн.

Отже, інші судові витрати Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль у зв`язку із розглядом справи №911/298/23, а саме витрати, пов`язані з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, доказово підтвердженні у сумі 70,99 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, оскільки при ухваленні рішення про часткове задоволення позову у зазначеній справі не було вирішено питання про інші судові витрати позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль та покладення 70,99 грн інших судових витрат позивача, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог і, відповідно, ухвалення додаткового рішення про:

- стягнення з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 1,24 грн інших судових витрат, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи;

- відмову у задоволенні заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр 69,75 грн інших судових витрат, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 123, 128, 129, 237, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, Аеропорт, ідентифікаційний код 23568810) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код ідентифікаційний 20572069) 1 (одну) грн 24 коп. інших судових витрат, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи.

3. У задоволенні заяви Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з Державного підприємства Український авіаційний метеорологічний центр 69,75 грн інших судових витрат, пов`язаних з відправкою засобами поштового зв`язку кореспонденції учасникам справи відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.09.2023.

Суддя В.А. Ярема