ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" вересня 2023 р. Справа № 902/118/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Шишковська А.Б.

відповідача: Куций О.В.

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21, ухвалене суддею Яремчуком Ю.О., повний текст рішення складено 18.05.2023 р. у справі №902/118/21

за позовом Приватного підприємства "Інтерпром" (вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

до відповідача Барської міської ради (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський р-н., Вінницька обл., 23000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі №902/118/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "14" вересня 2023 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

12.09.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КНП "КМКЛ №2" з 30.08.2023 по теперішній час.

14.09.2023 р. представник Барської міської ради надав апеляційному суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст.202 ГПК України, зважаючи на те, що судом визнано причину неможливості явки третьої особи в засідання суду поважною, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, для надання стороні можливості забезпечення прав передбачених ст.56 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату в режимі відеоконференції.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п.23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст. 7, 13 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 28.09.2023 р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції за попередньо поданим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" вересня 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

2. Запропонувати Приватному підприємству "Інтерпром" надати письмові пояснення щодо поданого представником Барської міської ради клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

3. Представнику Барської міської ради надати належним чином засвідчену копію Положення на підставі якого він здійснює представництво міської ради в суді апеляційної інстанції.

4. Представник Приватного підприємства "Інтерпром" буде брати участь в судовому засіданні у справі №902/118/21 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі на електронну адресу сторін (у разі наявності офіційних відомостей про таку адресу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.