ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Справа№ 911/2899/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 29.08.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про долучення доказів

в межах розгляду апеляційних скарг SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 14.06.2023

у справі № 911/2899/21 (суддя В.А. Ярема)

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

про стягнення 389 704, 38 євро

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №911/2899/21.

23.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про поновлення пропущених строків на подання доказів.

У поданому клопотанні позивач за первісним позовом просить поновити строк та долучити до матеріалів справи Констатуючий сертифікат за №64508/25.07.2023, який підтверджує правовий статус компанії SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl та наявність у неї правосуб`єктності.

Обґрунтовуючи необхідність долучення даного доказу до справи на стадії апеляційного провадження, компанія SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl посилається на те, що після залишення судом першої інстанції первісної позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, позивач подав суду Констатуючий сертифікат за №ONRC 439577/21.04.2023 для підтвердження одночасно двох обставин, а саме: - наявність повноважень у підписанта - спеціального адміністратора Габріеля Едманда Вилческу; - належного правового статусу у компанії SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl. Однак, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відхилив дані доводи. У зв`язку з цим, вже після винесення ухвалу Господарським судом Київської області від 14.06.2023 скаржником було додатково отримано Констатуючий сертифікат за №64508/25.07.2023, який може спростувати позицію суду першої інстанції.

В судовому засіданні 29.08.2023 головуючий суддя довів до відома учасників справи про подання компанією SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl вказаного вище клопотання та поставив його на обговорення.

Представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та долучити до матеріалів справи Констатуючий сертифікат за №64508/25.07.2023.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз положень статей 80 та 269 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

При цьому, у постанові 16.12.2020 у справі №908/1908/19 Верховний Суд зазначив, що існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15.

Водночас, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №756/1529/15-ц).

Відтак, суд апеляційної інстанції не вправі надавати оцінку доказам під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, яких не існувало під час розгляду справи судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач за первісним позивом просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи Констатуючий сертифікат за №64508/25.07.2023, який на думку скаржника може спростувати позицію суду першої інстанції.

Водночас, оскільки Констатуючий сертифікат за №64508/25.07.2023 отриманий позивачем пізніше ніж постановлена оскаржувана ухвала, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для долучення такого доказу на стадії апеляційного провадження, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 232, 234, 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про долучення доказів та поновлення строку на їх подання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст складено: 14.09.2023.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська