ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 826/10158/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до 1. Управління праці та соціального захисту населення Малинської міської ради Житомирської області

2. Малинської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб: Малинської районної ради Житомирської області, Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області

про стягнення 454 586, 03грн

за участю представників сторін:

від позивача: Драгіцина Т.М., адвокат, ордер серії АМ №1045621 від 13.02.2023

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач, ПАТ «Українська залізниця») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач 1, Малинська райдержадміністрація Житомирської області), Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - відповідач 2, Управління праці та соціального захисту населення), треті особи: Малинська районна рада Житомирської області (далі - третя особа 1, Малинська районна рада), Чоповицька селищна рада Малинського району Житомирської області (далі - третя особа 2, Чоповицька селищна рада), де просили:

- визнати протиправною бездіяльність Малинської райдержадміністрації Житомирської області в частині не передбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян при розробці місцевого бюджету Малинського району на 2017 рік;

- визнати протиправною діяльність Управління праці та соціального захисту населення в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 (далі - Порядок №256), а саме не реєстрації за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян зі станцій та зупиночних пунктів, що розташовані в межах Малинського району за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Малинської райдержадміністрації;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення на користь ПАТ «Українська залізниця» 454 586,03 грн шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю відповідачів у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року провадження у справі №826/10158/18 закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 13.03.23р. справу №826/10158/18 передано до Господарського суду Житомирської області.

21.03.23р. справа №826/10158/18 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 22.03.23р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.04.23р. о 11:00.

Ухвалою суду від 01.08.23р. відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання позивача від 26.05.23р. за №НЮппс4/86 про залучення правонаступників на 18.09.23р. о 12:00.

До початку підготовчого засідання до суду надійшли такі документи:

- 07.08.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, Коростенська РДА Житомирської області надіслала повідомлення від 04.08.23р. за №02-10/1523 (вх. г/с №12984 від 07.08.23р.) в якому остання заперечує щодо залучення в якості правонаступника Малинської районної державної адміністрації Житомирської області;

- 18.09.23р. клопотання АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.09.23р. №НЮппс4/130 (вх. г/с №01-44/3047/23 від 18.09.23р.) про залучення співвідповідача - державу України в особі Міністерства фінансів України;

- 18.09.23р. клопотання АТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.09.23р. за №НЮппс4/131 (вх. г/с №01-44/3048/23 від 18.09.23р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Тетяна Драгіцина вимоги заявлених клопотань підтримала, просить суд їх задовольнити.

1. Розглянувши клопотання АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 26.05.23р. за №НЮппс4/86 (вх. г/с №01-44/1798/23 від 29.05.23р.) про заміну сторони його правонаступником, суд ухвалює його задовольнити. Мотиви суду такі.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року за №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", зокрема, Малинський район в Житомирської області ліквідовано.

У Додатку №1 до розпорядження КМУ від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" визначено, що Малинська районна державна адміністрація Житомирської області - реорганізована, шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Коростенської райдержадміністрації Житомирської області.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України визначено у Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1321.

У п. 11 вказаного Порядку вказано, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Згідно Витягу з ЄДР, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області () знаходиться з 06.01.2021 року в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

В свою чергу, згідно відомостей з ЄДР, Управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА () з 04.01.2021 року перебуває у стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Розпорядженням голови Малинської РДА від 30.12.2020 за №252 "Про реорганізацію структурних підрозділів адміністрації шляхом приєднання" припинено у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації структурні підрозділи Малинської РДА, які мають статус юридичної особи публічного права, зокрема, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації ().

Відповідно до ст. 52 ГПК України у всіх випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст (п.п. 22-23 постанови ВПВС від 30.06.20р. у справі №264/5957/17).

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч.1 ст. 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст. 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч.1 ст. 104, ст.ст. 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (п.п. 37-38, 40-43 постанови ВПВС від 16.06.20р. у справі № 910/5953/17).

До викладеного, суд доповнює, що відповідно до усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Зокрема, на стадії розгляду справи по суті , а не на стадії підготовчого провадження.

З огляду на наведене, суд відхиляє заперечення Коростенської РДА Житомирської області щодо залучення їх в якості правонаступника Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, як необґрунтоване.

2. Розглянувши клопотання АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.09.23р. №НЮппс4/130 (вх. г/с №01-44/3047/23 від 18.09.23р.) про залучення співвідповідача - державу України в особі Міністерства фінансів України (надалі за текстом - Клопотання про залучення співвідповідача), суд ухвалює його задовольнити. Мотиви суду такі.

Клопотання про залучення співвідповідача мотивоване тим, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 09.06.23р. у справі №916/3938/21 зробила, зокрема, такі висновки:

- за статтею 19 Закону "Порядок визначення та застосування державних соціальних гарантій в реалізації державної соціально-економічної політики" виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання (п. 49);

- державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (п. 50);

- органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів (п. 51);

- надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання (частина перша статті 20 цього Закону) (п. 52);

- наведене свідчить, що покладання обов`язків з відшкодування спірних витрат на пільгові перевезення пасажирів на органи місцевого самоврядування є помилковим, оскільки боржником у цих правовідносинах є держава, яка здійснює свої цивільні права через відповідні органи (п. 53);

- належним представником держави буде орган, визначений Законом про державний бюджет на поточний рік головним розпорядником бюджетних коштів у спірних відносинах. Якщо держава не визначила законом такого головного розпорядника бюджетних коштів, у такому випадку саме Кабінет Міністрів України слід вважати органом, в особі якого держава виступає відповідачем, адже відповідно до пункту 6 статті 116 Конституції України саме Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України (п. 54).

- що ж до підпункту "ґ" пункту 1 частини першої статті 91 БК України, за яким до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів (місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування), належать компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, то зміни у його правозастосуванні з огляду на саме лише виключення статті 102 БК України відсутні (п. 55).

Позивач доводить, що держава в даній справі є боржником, оскільки фактичне існування програм в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, не звільняє державу від здійснення видатків для забезпечення реалізації таких програм.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Бюджетного кодексу України визначено, що Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.

Міністерство фінансів України щороку спільно з іншими головними розпорядниками коштів державного бюджету відповідно до цілей та пріоритетів, визначених у щорічному посланні Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, Програмі діяльності Кабінету Міністрів України, прогнозних та програмних документах економічного і соціального розвитку, складає Бюджетну декларацію - документ середньострокового бюджетного планування, що визначає засади бюджетної політики і показники державного бюджету на середньостроковий період та є основою для складання проекту Державного бюджету України і прогнозів місцевих бюджетів (ч. 1 ст. 33 БК України).

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом ( аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Суд повторює, що визначення відповідачів - це право позивача (постанова ВПВС від 05.07.23р. у справі № 910/15792/20).

3. Розглянувши клопотання АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 15.09.23р. №НЮппс4/131 (вх. г/с №01-44/3048/23 від 18.09.23р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (надалі за текстом - Клопотання про залучення третьої особи), суд ухвалює його задовольнити. Мотиви суду такі.

Позивач доводить, що судове рішення у справі №916/3938/21 ухвалене без участі Кабінету Міністрів України та стосується його прав та інтересів.

Крім того, відповідно до п.п. 26,27 Статуту АТ "Українська залізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015р. №7356 (у редакції постанови КМУ від 20.10.2021р. за №1094) засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України, управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу товариства, здійснює товариство. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України.

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

Так, третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи ( постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі №922/3588/18).

4. Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

У зв`язку із введенням до складу учасників судового процесу співвідповідача та третьої особи, суд дійшов висновку застосувати процесуальний механізм ст. ст. 165,168 та ч.2 ст. 172 ГПК України, про що зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

З урахуванням наведеного, суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання учасникам провадження скористатися процесуальними правами, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2,11, 15, 48, 50, 52, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Малинську районну державну адміністрацію Житомирської області його процесуальним правонаступником - Коростенською районною державною адміністрацією Житомирської області (вул. Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирської області, 11500, ).

2. Замінити відповідача - Управління соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області його процесуальним правонаступником - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Франка, 5, м. Коростень, Житомирської області, 11500, ).

3. Залучити співвідповідачем за цим позовом - Державу України в особі Міністерства фінансів України (вул. Межигірська, 11, м. Київ, 04071, ).

4. Залучити третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ).

5. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

6. Відповідачу Міністерству фінансів України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 05.10.23р.

7. Третій особі Кабінету Міністрів України письмове пояснення щодо позовних вимог у строк до 05.10.23р.

8. Позивачу надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу Міністерству фінансів України та третій особі Кабінету Міністрів України у 2-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду, докази надіслання листом з описом вкладення подати суду.

9. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 19.09.23р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду в частині заміни сторони правонаступником.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту: , код 40081221

3- відповідачу-1 Малинська РДА на ел. адресу: код 04053559

4- відповідачу-2 УПСЗН Малинської РДА на ел. адресу: код 03192572

5- третій особі Малинськ. рай. рада на ел. адресу: код 13577103

6- третій особі Чоповицькій селищній раді на ел. пошту: код 04346250

7- Коростенській РДА ( рек.) на вул. Грушевського, 60/2, м. Коростень, Житомирська область,11500 + на ел. пошту: код 04053513

8- Управлінню соціальної політики Коростенської РДА (рек.) на вул. Франка,5, м.Коростень, 11500

9- третій особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) рек. з повідом

10- відповідачу Міністерству фінансів України (04071, вул. Межигірська, 11, м. Київ) рек. з повідом