ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023р. Справа № 904/3936/23

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, м. Дніпро (позивач-1) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр Буд", м. Кам`янське

Про: визнання недійсною додаткову угоду та стягнення заборгованості

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: Богомол О.М., (прокурор відділу);

Від позивача - 1: не з`явився;

Від позивача - 2: Машталер Д.В., (представник);

Від відповідача: Лисенко С.Ю. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації-обласної військової адміністрації, м. Дніпро (позивач-1) та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро (позивач-2) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" (відповідач) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.04.2022 до договору №415/11-21 від 30.11.2021 на виконання робіт про об`єкту: "Реконструкція універсального видовищно-спортивного палацу "Метеор" за адресою: вул. Макарова, 27-А, м. Дніпро, укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд";

- стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Прем`єр Буд" на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за договором на виконання робіт №415/11-21 від 30.11.2021 інфляційних втрат у розмірі 5 140 386,47грн., 3% річних у розмірі 858 401,79грн., пені у розмірі 3 901 826,32грн.

Ухвалою суду від 24.07.23р. відкрито провадження у справі №904/3936/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 29.08.23р.

Ухвалою суду від 31.07.23р. позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити вірне місцезнаходження відповідача та надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 07.08.23р. продовжено розгляд справи №904/3936/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.09.2023р.

25.08.23р. від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшов до суду відзив на позов. Крім того, представником позивача - 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокуратурою надана до суду відповідь на відзив.

Позивачем - 1 подано до суду додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.09.23р. підготовче засідання відкладено на 14.09.23р.

Позивачем-2 подано заперечення на відповідь на відзив прокуратури.

Від прокуратури надійшли пояснення по справі.

До підготовчого засідання 14.09.23р. з`явився прокурор, представник позивача - 2 та відповідача. Позивач - 1 явку повноважного представника не забезпечив. Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з неявкою представників позивача - 1 та відповідача до підготовчого засідання, враховуючи наявність клопотання представника позивача - 2 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.09.2023р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.09.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.