ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3623/17 (922/88/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне агентство "Тайфун" , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акантикус"
про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне науково-виробниче підприємство "Інтеравіасервіс" в особі ліквідатора звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне агентство "Тайфун" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акантикус" (далі - відповідач), у якому просив суд :

1.визнати недійсною угоду б/н про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.10.2017, що укладена між Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" (первісний кредитор), ТОВ "Приватне охоронне агентство "Тайфун" (новий кредитор) та ТОВ фірма "Промпостачсервіс" (боржник) за договором поставки №118/03-04 від 20.03.2008 у сумі 3 557 983, 51 грн.

2.визнати недійсною угоду б/н про заміну кредитора в зобов`язанні від 17.10.2017, що укладена між Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" (первісний кредитор), ТОВ "Приватне охоронне агентство "Тайфун" (новий кредитор) та ТОВ фірма "Промпостачсервіс" (боржник) за договором комісії 12И001 від 01.12.2014 у сумі 3 812 341,47 грн.

3.визнати недійсною угоду б/н про заміну кредитора в зобов`язанні від 17.10.2017, що укладена між Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" (первісний кредитор), ТОВ "Приватне охоронне агентство "Тайфун" (новий кредитор) та ТОВ фірма "Промпостачсервіс" (боржник) за договором 11И001 від 14.04.2017 у сумі 80 016,00 грн.

4.визнати недійсною угоду б/н про заміну кредитора у зобов`язанні від 17.10.2017, що укладена між Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" (первісний кредитор), ТОВ "Приватне охоронне агентство "Тайфун" (новий кредитор) та ТОВ фірма "Промпостачсервіс" (боржник) за договорами автопослуг №14И001 від 02.01.2013, №14И002 від 02.01.2013, №14И003 від 02.01.2013, №14И004 від 02.01.2013, договорами автопослуг №14И001 від 08.01.2014, №14И002 від 08.01.2014, №14И003 від 04.01.2014, №14И004 від 08.01.2014, №14И005 від 08.01.2014, договорами автопослуг №14И001 від 08.01.2015, №14И002 від 08.01.2015, №14И003 від 08.01.2015, №14И004 від 08.01.2015, договорами автопослуг №14И001 від 04.01.2016, №14И002 від 04.01.2016, №14И003 від 04.01.2016, №14И004 від 04.01.2016 у загальній сумі 1 952 635,35 грн.

5.визнати недійсним договір відступлення права вимоги №18/10 від 18.10.2017 року, укладений між ТОВ "Акантикус" та Приватним науково - виробничим підприємством "Інтеравіасервіс" на суму 3 321 000,00 грн. .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/3623/17 (922/88/22), призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін на 14 березня 2022 року.

14 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/3623/17 (922/88/22) не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено розгляд справи № 922/3623/17 (922/88/22) без визначення дати наступного судового засідання; запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Разом із тим, жодної заяви з пропозицією щодо дати призначення судового засідання або про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції чи про розгляд справи за відсутності їх представників позивачемта відповідачами станом на момент винесення судом цієї ухвали не надано суду.

З метою розгляду справи та недопущення порушення прав учасників справи щодо доступу до правосуддя, у зв`язку з необхідністю здійснення підготовчого провадження та вчинення відповідних процесуальних дій у справі № 922/88/22, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по даній справі.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 120-121, статтями 177, 181-182, 232-235 ГПК України, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 922/88/22 на "12" жовтня 2023 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1 -й поверх, зал № 129.

2. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи та з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

3. Рекомендувати всім учасникам справи, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходячи з поточної ситуації, у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або заяви про надання можливості прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України, зобов`язавши надати такі заяви в 5-тиденний термін з дня отримання цієї ухвали.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає чинності після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.09.23.

Суддя В.О. Яризько