ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"21" вересня 2023 р. Справа № 926/2903/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"

про стягнення коштів в сумі 24401715 грн

Представники:

від позивача Коваль О.С. (в режимі відеоконференції)

від відповідача Чорна М.С.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про стягнення коштів в сумі 24401715 грн, з яких: 15338254,34 грн - пеня, 1663813,53 грн штраф, 989950,77 грн 3% річних, 6409696,36 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.03.2022 року між сторонами укладено договір № 478/03/22 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами від 25.03.2022 № 526/02/22 та від 02.03.2023 № 344/03/23. Проте, відповідач систематично порушував строки оплати за придбану у Гарантованого покупця електричну енергію в період постачання березень 2022 року квітень 2023 року передбачені п. 4.4 договору. Відповідач частково сплатив вартість електричної енергії коштами на загальну суму 6193275,23 грн, а саме за березень 2022 року. Заборгованість відповідача за придбану електричну енергію в період з березня 2022 (частково) по квітень 2023 року відповідно до п. 4.7 договору сплачена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог непогашених грошових зобов`язань на загальну суму 735870162,48 грн. У зв`язку із порушенням строків оплати придбаної електричної енергії за період з березня 2022 року по квітень 2023 року позивачем відповідно до п. 7.2 договору нараховано пеню в сумі 15338254,34, на підставі п. 7.3 договору штраф у розмірі 7 % від суми заборгованості, а саме 1663813,53 та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 989950,77 грн та інфляційні втрати в сумі 6409696,36 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2023 року позовну заяву вх. № 2903 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2023 року о 11:30 год.

14.07.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Коваль О.С. надійшла заява за вх. № 3164 про участь у судовому засіданні призначеному на 25 липня 2023 року о 11:30 годині та всіх подальших судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року постановлено заяву представника позивача Коваль О.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити, проводити всі судові засідання по справі № 926/2903/23 (у тому числі судове засідання призначене на 25.07.2023 року о 11:30 год.) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача Коваль О.С.

Також, 14.07.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшла заява вх. № 3164 про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов в якій зазначає, що розмір позовних вимог є досить значним для відповідача, наводиться ряд розрахунків тривалого періоду , що в свою чергу потребує багато часу для детального вивчення позовних матеріалів, проведення аналізу розрахунків правильності зазначення суми боргу, періоду прострочки, ставок тарифів, а тому просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов до 25.07.2023 року.

25.07.2023 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшов відзив на позов вх. № 3296.

В судовому 25.07.2023 року протокольною ухвалою задоволено заяву відповідача вх. № 3164 та продовжено строк для подання відзиву на позов, долучено до матеріалів справи відзив на позов, задоволено усне клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив та оголошено перерву до 08.08.2023 року о 12:00 годині.

07.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3432.

В судовому засіданні 08.08.2023 року відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та оголошено перерву до 21.08.2023 року о 14:00 годині.

10.08.2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 3478 з доказами надсилання на адресу відповідача.

17.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3556.

18.08.2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів вх. № 3573, згідно якого просить долучити до матеріалів справи копію акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 06.06.2023 року.

21.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 3614.

21.08.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження вх. № 3615.

Також, 21.08.2023 року представником відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано заперечення вх. № 3617 з доказами надсилання на адресу позивача.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.09.2023 року о 12:00 год.

20.09.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи вх. № 4079 обґрунтоване тим, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу 911/1359/22, у зв`язку із чим Верховним Судом (справа № 910/4273/22, 910/5681/22, 922/1246/22) зупиняються провадження у справі у подібних правовідносинах предметом яких є вирішення питання щодо необхідності застосування пп.16 п. 1 постанови НКРЕКП №332.

21.09.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вх. № 4097, в якій просить зупинити розгляд справи 926/2903/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

В судовому засіданні 21.09.2023 року представник позивач та представник відповідача підтримали свої клопотання про зупинення провадження у справі та просили їх задовольнити.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справ вх. № 4079 та вх. № 4097 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 також зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі має бути доцільним та належним чином мотивованим, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки зупинення провадження, з рахуванням суті спірних правовідносин, підстав позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захист прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість виконання в подальшому відповідного судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено судом із Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://www. https://reyestr.court.gov.ua/Review/112992616, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 серпня 2023 року по справі 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн передано справу 911/1359/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У даній ухвалі судом зазначено, що положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом. Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП №332), що міститься у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 з вищенаведених підстав.

В постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 було сформовано висновок про застосування норм права, відповідно до якого, застосовуючи пп. 16 п. 1 Постанови № 332, Верховний Суд зазначив: «НКРЕКП (Регулятор) прийняв постанову N 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень. Тому має застосовуватись, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії»

Ухвалою від 25.08.2023 року прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06.10.2023 року.

Справа № 911/1359/22 є подібною зі справою № 926/2903/23 оскільки предметом розгляду є у т.ч. стягнення штрафних санкцій між учасниками ринку за договорами укладеними відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", нарахованих під час дії воєнного стану.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене виходячи з обставин даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі № 926/2903/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі вх. № 4079, вх. № 4097.

2. Зупинити провадження у справі № 926/2903/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 902/2903/23.

Ухвала підписана 21.09.23 року та підлягає оскарженню. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець