ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1643/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представника позивача Лупуленко О.П., ордер про надання правничої (правової) допомоги серія ВН №1230578 від 03.03.2023

розглянув клопотання судового експерта щодо надання необхідних матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №23-2448 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКР БУД ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2023, проголошене о 12:37:29 суддею Волковим Р.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 16.02.2023

у справі № 916/1643/22

за позовом скаржника

до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

про стягнення 407 919,47 грн., та

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 колегія суддів у складі головуючого судді: Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М. призначено у справі №916/1643/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за Договором про закупівлю робіт за державні кошти № 019 від 03.06.2020 з Капітального ремонту (благоустрою) об`єкта Розчищення балки Аная і Дольська та захист від підтоплення частини території с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області обсягам та вартості будівельних робіт, зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №22 та №23? Якщо не відповідають, то в якому обсязі?

Оплату вартості експертизи покладено на Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКР БУД ІНВЕСТ" та направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №916/1643/22. Апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.07.2023 до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла справа № 916/1643/22 разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №23-2448.

У зазначеному клопотанні судовий експерт просив надати:

1) Акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) №№22,23 до договору №019 від 03.06.2020 у гарній якості, на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмного комплексу у форматі IBD (*.bpdcu,*.bpdcr та *bpdu, *.bpdr).

2) Виконавчу документацію:

- загальний журнал виконаних робіт;

- акти на приховані роботи;

- журнал авторського та технічного нагляду;

- виконавчі схеми зі специфікацією матеріалів.

3) Проект на улаштування вихідного оголовка портального блок №36 трубчастого переїзду на ПК37/72.

4) Товарно-транспортні накладні на матеріали.

5) Сертифікати відповідності і паспорти на використання будівельних матеріалів.

Також судовий експерт додав до клопотання рахунок для оплати вартості експертизи та просив суд письмово погодити проведення експертизи №23-2448 у IV кварталі 2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 прийнято справу до провадження у новому складі суду, поновлено апеляційне провадження у справі №9161643/22, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 25.07.2023 року о 10:30 та витребувано від сторін запитувані експертом додаткові документи.

24.07.2023 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про надання додаткового строку для надання витребуваних судовим експертом документів, оскільки ТОВ "БК УКР БУД ІНВЕСТ" не є замовником проекту Капітальний ремонт (благоустрою) об`єкта Розчищення балки Аная і Дольська та захист від потоплення частини території с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, не виступає замовником робіт, а відповідно не має у своєму розпорядженні журналу авторського та технічного нагляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКР БУД ІНВЕСТ" відкладено на 14 вересня 2023року о 15:00 год.

13.09.2023 ТОВ "БК УКР БУД ІНВЕСТ" на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 надійшло до суду апеляційної інстанції:

- копію журналу виконаних робіт;

- копію акту на приховані роботи від 31.10.2020;

- копію акту на приховані роботи від 27.10.2020;

- копію акту на приховані роботи від 09.11.2020;

- копія проекту на улаштування вихідного оголовка портального блоку №36 трубчастого переїзду на ПК37/72;

- копія товарно-транспортної накладної №275 від 30.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №276 від 30.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №101 від 28.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №158 від 09.11.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №151 від 06.11.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №1053 від 03.11.2020 (бетон М250);

- копія товарно-транспортної накладної №1053 від 03.11.2020 (бетон М250 П-3 В-20 С16/20 W8);

- копія товарно - транспортної накладної №602 від 01.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №198 від 28.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №606 від 01.10.2020;

- копія товарно-транспортної накладної №562 від 18.09.2020;

- калькуляція вартості встановлення гасителя Т10 у кількості 5шт.;

- копія паспорту качества №33В00000606 від 01.10.2020 (плита дорожня);

- копія паспорту качества №33В00000562 від 18.09.2020 (відкосна стіна СТ-12 (Блок №36);

- копія паспорту качества №33В00000602 від 01.10.2020 (стовпчик С14, плита облицювальна ПК у 30-20);

- копія паспорту №91 (щебінь гранітний фракція 5-20 мм);

- копія паспорту №92 (щебінь гранітний фракція 20-40 мм);

- копія паспорту №93 (відсів гранітний 0-5 мм);

- копія паспорту №94 (суміш гранітна 0-40мм);

- копія сертифікату № EN 10204-3.1;

- копія проекту на улаштування вихідного оголовка портального блоку №36 трубчастого переїзду на ПК 37/7 згідно Робочого проекту Капітальний ремонт (благоустрій) об`єкта «Розчищення балки Аная і Дольська та захист від підтоплення частини території с. Суворове Ізмаїльського району Одеської області. Коригування»;

- копія договору про закупівлю робіт за державні кошти №76 від 03.08.2021;

- копія звіту про виконання договору про закупівлю U-A2021-06-290012213-а;

- копія акту приймання виконавчих будівельних робіт (форма КБ-2в) №7;

- USB накопичувач (надаються в електронному носії: акти виконаних будівельних робіт (форма Кб-2, КБ-3) №№22,23 до договору №019 від 03.06.2020 у форматі IMD та IMP та фототаблиця.

При цьому ТОВ "БК УКР БУД ІНВЕСТ" зазначило, що не має в своєму розпорядженні журнал авторського нагляду під час будівництва та не може його надати до суду. Журнал авторського нагляду під час будівництво за твердженням позивача є в розпорядженні замовника робіт відповідача.

Від відповідача 13.09.2023 надійшла заява, в якій він просив врахувати, що питання авторського та технічного нагляду згідно договору №022 від 10.06.2020 віднесено до компетенції ДП «Одеська Об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів». Також відповідач зазначив, що на його адресу надійшов лист №59-3584ВИХ-21 від 06.09.2021 Ізмаїльської окружної прокуратури з питанням витребування документів, пов`язаних з предметом позову, який розглядається в рамках дійсної господарської справи. До відповідної заяви відповідачем долучено договір №022 від 10.06.2020, лист №59-3584ВИХ-21 від 06.09.2021 Ізмаїльської окружної прокуратури з питанням витребування документів та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2021 у справі №946/9114/21.

Судове засіданні 14.09.2023 не відбулось у зв`язку з відключенням електроенергії в приміщені Південно-західного апеляційного господарського суду, тому ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.09.2023 повідомлено учасників справи про те, що наступне судове засідання у даній справі відбудеться 20.09.2023 року о 15:00год.

В судове засідання 20.09.2023 з`явився лише представник позивача, представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його проведення.

Ч. 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, надані документи підлягають долученню до матеріалів справи, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи, визначений Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинити апеляційне провадження у даній справі до отримання висновку експерта з поставлених питань.

На підставі ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи документи, запитувані судовим експертом.

3. Надати згоду на виконання судової будівельно-технічної експертизи у IV кварталі 2023року.

4. Матеріали справи №916/1643/22 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Апеляційне провадження у справі №916/1643/22 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.