УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2013/21

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (головуючий суддя - Хачатрян В.С., судді: Россолов В.В., Склярук О.І.) та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 (суддя Лавренюк Т.А.)

у справі №922/2013/21

за позовом Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про:

- визнання недійсними з моменту прийняття рішень засідання наглядової ради Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 23.03.2021 року, оформлених протоколом від 23.03.2021 року №5/2021;

- визнання недійсними з моменту прийняття рішень річних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 28.04.2021 року, оформлених протоколом №5.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 року у справі №922/2013/21, яке постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 залишене без змін, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД звернулось 31.07.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2013/21; (2) скасувати вищезазначені судові рішення і направити цю справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2023 для розгляду справи №922/2013/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Ухвалою від 15.08.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2013/21 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду належного документу, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (зокрема, але не виключно, поштовий конверт, в якому надіслано судом копію оскаржуваної постанови із зазначенням ідентифікатора поштового відправлення) або навести інші підстави для поновлення строку.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК.

21.08.2023, у десятиденний строк після постановлення ухвали, Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД подало заяву про виправлення недоліків касаційної скарги до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, копію конверта з трек-номером, в якому була направлена оскаржувана постанова на адресу Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/2013/21 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.09.2023 для розгляду справи №922/2013/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 (повний текст складено 03.07.2023), яку скаржником отримано засобами поштового зв`язку 18.07.2023, що підтверджується поштовим конвертом з трек-номером, в якому надійшла оскаржувана постанова, та звернення із касаційною скаргою безпосередньо до Верховного Суду 31.07.2023 (у день її первинного подання), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій, Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД посилається на порушення норм процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального права та вказує на те, що судові рішення суперечать висновкам, викладеним в постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/16448/18, від 20.02.2019 у справі №522/3665/17, щодо визначення поняття "законний інтерес" (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК). Скаржник вказує на те, що в порушення вимог статей 310 та 316 ГПК, судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не виконано вказівок Верховного Суду, викладених в постанові від 06.10.2022 у цій справі, а також на те, що суд не дослідив зібраних у справі доказів, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2013/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2013/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 у справі №922/2013/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2013/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".