ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2023 року Справа № 903/930/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: Кучерявий В. О., адвокат, ордер серія АА № 1352407 від 14.09.2023;

від боржника: Окунєв І. С., адвокат, ордер серія АА № 1296055 від 18.04.2023;

арбітражний керуючий: Пурій Р. П., свідоцтво № 159 від 31.01.2013.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Встановив:

01.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 31.01.2013).

До заяви ОСОБА_1 про відкриття про провадження у справі про банкрутство додано заяву №01-14/23-08/1 від 22.08.2023 арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 159 від 31.01.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро (провулок Колгоспний,4, с.Дубове, Волинська область, 45031, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.09.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро; справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.09.2023.

18.09.2023 боржник через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому просить відмовити у відкритті провадження у справі № 903/930/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сотік Агро. При цьому вказує, що на даний час фінансовий стан ТзОВ «Сотік Агро» дозволяє виконати майнові зобов`язання перед ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями бухгалтерського обліку ТзОВ «Сотік Агро». Крім того, звертає увагу, що вимоги кредитора ОСОБА_1 та матеріали справи свідчать про наявність спору про право між ОСОБА_1 та ТзОВ «Сотік Агро». Також вказує, що у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено будь-яких відомостей про звернення ОСОБА_1 до ТзОВ «Сотік Агро» з письмовою вимогою-претензією про повернення грошових коштів, отриманих за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Між ТзОВ «Сотік Агро» та ОСОБА_1 відбулись переговори та домовленість про зміну строку виконання безумовного грошового зобов`язання на невизначений період. Ці обставини, серед іншого, підтверджуються фактом невжиття ОСОБА_1 будь-яких заходів до стягнення грошових коштів за договорами до моменту звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також повідомляють про настання з 24.02.2022 форс-мажорних обставин(повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України). Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

18.09.2023 ТзОВ «Суффле Агро Україна»(як інший учасник справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір) через відділ документального забезпечення та контролю подало заперечення на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в яких вказує, що у заявника є всі підстави вважати про намір сторін (кредитора та боржника) організувати фіктивну справу про банкрутство на шкоду як боржнику, так і кредиторам боржника. В обґрунтування посилаються на такі обставини: заінтересованість ініціюючого кредитора відносно боржника ( ОСОБА_1 до 25.01.2022 року був єдиним учасником Боржника, а до 09.02.2022 року зазначався у ЄДР як кінцевий бенефіціарний власник Боржника); існували попередні провадження за заявами кредиторів у справах про банкрутство боржника (ухвалою Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2023 року у справі № 903/332/23 у відкритті провадження у справі про банкрутство було відмовлено). Заявляють, що є абсолютно очевидним, що відкриття провадження у справі про банкрутство за такими вимогами та документами, з одного боку, призведе до зупинення всіх виконавчих проваджень стосовно боржника (а відповідно, до порушення їх прав), а з іншого - надасть можливість іншим заінтересованим сторонам оскаржувати законність такої справи про банкрутство. Як стверджує заявник, він також є кредитором боржника і в даний момент ініціював примусове стягнення боргу за виконавчим написом нотаріуса. Крім цього, проти боржника відкрито ще два виконавчі провадження за заявами ТОВ «Агросем» та ТОВ «Вітагро Партнер», а тому зупинення цих виконавчих проваджень у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство, матиме єдиний наслідок, якого прагнуть досягти кредитор та боржник - замороження сплати за боргами, а отже, призведе виключно до порушення прав інших кредиторів.

Щодо прав ТзОВ «Суффле Агро Україна», як особи щодо прав або обов`язків яких існує спір та забезпеченого кредитора на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частин 1, 2 статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункт 3 пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже частиною 1 статті 254 ГПК України встановлене загальне правило, за яким особі, яка не брала участь участі у справі, надано право подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або рішення містить судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмета та підстав позову.

Згідно ч. 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Згідно абзацу двадцять четвертого статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як стверджує ТзОВ «Суффле Агро Україна» в провадженні Господарського суду Волинської області перебуває провадженням (тобто існує спір) у справі № 903/847/23 про стягнення із боржника на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» 4 017 216,00 грн штрафу

У відповідності до абзацу двадцять другий частини першої статті Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №71863149 від 22.05.2023, судом встановлено, що існує між боржником та ТзОВ «Суффле Агро Україна» аграрна розписка (зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.05.2022 за №29833216) та предмет застави заначений врожай, тобто ТзОВ «Суффле Агро Україна», є на даний час частково забезпеченим кредитором.

У відповідності до абзацу 1,4 ст. 7 Закону України «Про аграрні розписки» аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Застава майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції за аграрною розпискою наділяє кредитора правом у разі невиконання боржником зобов`язання за аграрною розпискою у порядку примусового виконання зобов`язання боржника за аграрною розпискою одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції переважно перед іншими кредиторами цього боржника за аграрною розпискою.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Разом з тим Кодексу України з процедур банкрутства передбачені наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Таким чином, ТзОВ «Суффле Агро Україна» є особою щодо прав або обов`язків яких існує спір (справа №903/847/23) та забезпечений кредитор по аграрній розписці(у випадку відсутності чи недостатності грошових коштів боржника), проводяться виконавчі дії за виконавчим написом №1489 від 17.05.2023, а відтак, набувають і процесуальне право на оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (у разі відкриття судом провадження у справі), тому може заперечувати проти відкриття провадження у справі про банкрутство боржника користуючись процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо. Подібна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 904/6950/17 та від 22.10.2019 у справі №910/11946/18.

Проте судом встановлено, що заперечення ТзОВ «Суффле Агро Україна» на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, подані без доказів направлення ініціюючому кредитору Присяжнюку В.В.

Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, чинна редакція Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України не містить порядку дій суду в разі не надіслання заперечень на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України та на підставі ч. 1 ст.174 ГПК України, залишити заперечення без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

Схожої позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11(пункти 76-82).

Оскільки, до заперечень не додано доказів його надіслання з додатками ініціюючому кредитору, суд на місці ухвалив залишити даний відзив без руху.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання на 14.30 год 04.10.2023.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заперечення ТзОВ «Суффле Агро Україна» № 1/з від 18.09.2023 - залишити без руху.

2. Запропонувати ТзОВ «Суффле Агро Україна» протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду докази надіслання заперечень з додатками ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Попередити ТзОВ «Суффле Агро Україна», що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, вказані заперечення не будуть враховані судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

4. Повідомити ОСОБА_1 , ТзОВ «Суффле Агро Україна», ТзОВ Сотік Агро, арбітражного керуючого Пурія Р.П. про те, що підготовче засідання відбудеться "04" жовтня 2023 р. на 14:30 год. в режимі відеоконференції з їхніми представниками у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.09.2023.

Суддя А. С. Вороняк