УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3590/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

у складі судді Запотічняк О. Д.

від 29.11.2022 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кордюк Г. Т., Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.

від 13.03.2023

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на дії Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго"

про стягнення 170 249,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" про стягнення 170 249,57 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.01.2022 у справі № 914/3590/21 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Комунального підприємства Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 168 674,72 грн заборгованості. У задоволенні решти позову відмовлено.

21 лютого 2022 року Господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 20.01.2022 у справі № 914/3590/21

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів) щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.10.2022 в рамках ВП № НОМЕР_1 виконання наказу від 21.02.2022 у справі № 914/3590/21.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі № 914/3590/21 у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на дії державного виконавця відмовлено.

Постановою від 13.03.2023 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 у справі № 914/3590/21.

12 квітня 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21.

Ухвалою від 25.04.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвалою від 16.06.2023 Верховний Суд повернув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

30 серпня 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Перевіривши матеріали повторно поданої касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 складений 15.03.2023, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказану постанову було 04.04.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. При цьому скаржник мав безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була б подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із касаційної скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вдруге звернулося 30.08.2023, про що свідчить дата у відомості на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, проте із заявою про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним отриманий 24.03.2023, на підтвердження чого до касаційної скарги додає копію першої сторінки постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 із дописом від руки "ск-4396-79001-0323 від 24.03.2023". Також скаржник зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 25.04.2023 про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху ним отримано 08.05.2023, проте у зв`язку із звільненням 17.05.2023 адвоката Олійник О. О., яка представляла його інтереси, вимоги ухвали не були виконані, оскільки остання не повідомила про необхідність вчинення процесуальної дії у встановлені Судом строки. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" також звертає увагу, що починаючи з 05.06.2023 воно перебуває в процесі реорганізації та зміни керівних органів управління, у зв`язку із чим режим роботи є значно ускладненим. Крім того, з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, протягом якого постійно оголошується "повітряна тривога", що також унеможливлює нормальне функціонування підприємства. Таким чином, на думку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", наявні сукупні поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, Суд зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Водночас частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 17 Положення передбачено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

З довідки, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що документ в електронному вигляді: "ст. 282 Прийнято постанову апеляційної інстанції від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 (суддя Кордюк Галина Тарасівна) надіслано в електронний кабінет одержувача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз". Документ доставлено: 16.03.2023 16:24".

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 вважається врученим Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 16.03.2023, а з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 05.04.2023 включно.

З огляду на наведене, доводи Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про отримання повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 - 24.03.2023 спростовуються вищевикладеним.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У даному випадку скаржником є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - позивач, юридична особа, сторона у справі. Згідно із частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Звільнення особи, яка представляла інтереси сторони у справі, не позбавляє саму сторону обов`язку дотримуватися процесуальних строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. До того ж ухвалу Верховного Суду від 25.04.2023 про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху доставлено в Електронний кабінет Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 25.04.2023 15:45, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", а особу звільнено з 19.05.2023 згідно із копією наказу №134 - к/тр від 17.05.2023.

Суд також враховує, що ухвалу Верховного Суду від 16.06.2023 про повернення касаційної скарги Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" отримало 16.06.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", в той час як повторно звернулося з касаційною скаргою - 30.08.2023 (тобто більше ніж через два місяці).

Отже у цьому випадку Суд не встановив обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги та усунення її недоліків протягом законодавчо встановленого терміну. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" не зазначило жодної поважної причини невиконання вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пункту 2 частини 4 статті 290 цього Кодексу, та ухвали Верховного Суду від 25.04.2023 про залишення первісно поданої касаційної скарги без руху, що стало наслідком її повернення на підставі пункту 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Суд враховує також, що до повторно поданої касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" знов не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 684,00 грн.

Однак до касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стосовно посилання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на введення воєнного стану в Україні, Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частинами 1 та 4 статті 26 зазначеного Закону встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина 1 статті 10 Закону № 389-VIII).

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- наведення інших підстав/обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 у встановленому законом порядку і розмірі, а саме в сумі 2 684,00 грн.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21, наведені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 914/3590/21 залишити без руху.

3. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

5. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", що у разі не наведення підстав/обґрунтувань для поновлення строку на касаційне оскарження або визнання наведених підстав неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова