ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1406/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Колцун В.В.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" участі не брали,

від Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" участі не брали,

від Фонду державного майна України Кулініч В.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат

у справі №915/1406/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

про стягнення 204 196,20 грн

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" звернулося з позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 204196,20 грн заборгованості за договором поставки №421/19/ТД від 09.01.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.09.2021 відкрито провадження у справі №915/1406/21.

18.10.2021 до суду першої інстанції від Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки №421/19/ТД від 09.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі №915/1406/21 відкрито провадження за вищенаведеним зустрічним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, у зустрічному позові відмовлено; первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" грошові кошти у сумі 204196,20 грн основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 3062,94 грн та грошові кошти в сумі 15300 грн на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

28.04.2023 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат, в якому позивач за первісним позовом просить стягнути на його користь з апелянта Фонду державного майна України витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 6500 грн.

22.05.2023 каналами електронного зв`язку Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням б/н від 21.05.2023 (вх.№1379/23 від 22.05.2023) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" в ході апеляційного провадження, до 3000 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 (головуючий суддя Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.) вищенаведену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" задоволено частково; стягнуто з Фонду державного майна України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 залишено без змін; касаційну скаргу Фонду державного майна України на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 задоволено частково; скасовано додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі №915/1406/21 та передано справу в частині вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом цієї справи, на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

08.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1406/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південного-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 для розгляду справи №915/1406/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у визначеному складі суддів прийнято справу №915/1406/21 до свого провадження; вирішено розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану; призначено розгляд вказаного клопотання на 20.09.2023 о 10:00, а встановлено Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" та Фонду державного майна України строк для подання відзивів на зазначене клопотання до 01.09.2023.

24.08.2023 до суду апеляційної інстанції від Фонду державного майна України надійшов відзив на клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу №10-25-20836 від 17.08.2023 (вх.№2464/23/Д1 від 24.08.2023), в якому останній просить відмовити у задоволенні вищенаведеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка", посилаючись на те, що положення чинного законодавства не передбачають можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У судовому засіданні 20.09.2023, проведеному в режимі відеоконференції, представник Фонду державного майна України висловив заперечення проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат; представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" та Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.IV а.с.148, 149).

Заслухавши представника Фонду державного майна України, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою, другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За умовами частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, чи заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина тринадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Вищенаведені положення процесуального закону є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування у правозастосовчій діяльності.

Отже, системний аналіз положень статей 45, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору (позивача та відповідача).

Саме такий сталий правовий висновок Верховного Суду викладено у низці постанов останнього, зокрема, у додатковій постанові від 12.07.2023 у справі №915/1406/21.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" на власний розсуд визначилося зі змістом даного клопотання та заявило вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, передбачивши суб`єкта для їх відшкодування Фонд державного майна України.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, з наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що саме учасники справи, які наділені певною процесуальною ініціативою, при зверненні до суду з заявами визначають свої вимоги (в межах яких і відбувається розгляд цих заяв судом) та несуть ризик настання або ненастання наслідків, пов`язаних з вчиненням відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" клопотання б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21 із зазначенням у ньому вимог до Фонду державного майна України є реалізацією права на судовий захист та за своєю правовою природою є процесуальною дією в розумінні частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює обов`язок суду, керуючись принципом диспозитивності, розглянути вказане клопотання із застосуванням норм процесуального закону, чинного на дату звернення з відповідним клопотанням.

При з`ясуванні суб`єктного складу учасників справи та змісту поданого клопотання Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись принципом диспозитивності у господарському процесі, виходить з того, як їх визначено заявником при зверненні з відповідним клопотанням про стягнення судових витрат, та не вправі самостійно, з власної ініціативи змінювати суть заявленої вимоги, якщо її вимоги пред`явлено до особи, яка не є стороною у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність у процесуальному законі положень щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу на іншу, ніж сторони у справі, особу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) про стягнення судових витрат у справі №915/1406/21.

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 240, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка" про стягнення судових витрат б/н від 28.04.2023 (вх.№1101/23 від 28.04.2023) відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.09.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук