ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Справа № 910/12834/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Калитянської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма»

про стягнення 11 853,84 гривень

встановив:

Виконавчий комітет Калитянської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» про стягнення заборгованості у розмірі 11 853,84 гривень, з яких: 11 701,25 грн заборгованості по договору б/н від 24.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020, 84,50 грн інфляційних втрат, 68,09 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №910/12834/23 направлено матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» про стягнення заборгованості у розмірі 11 853,84 гривень за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що укладеним між сторонами договором б/н від 24.03.2023 реструктуризовано 23 402,73 грн заборгованості відповідача за договором оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020 шляхом сплати з 26.03.2023 по 25.12.2023 по 2 340,25 грн рівними частинами.

Однак, за доводами позивача, станом на день подачі позову заборгованість погашена не була, жоден платіж не був сплачений, що і стало підставою для звернення до суду з вимогами про стягнення коштів.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача загалом 11 853,84 гривень та проводити розгляд справи за участю позивача.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Виконавчого комітету Калитянської селищної ради не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин нездійснення ТОВ «Овіфарма» оплати коштів згідно договору б/н від 24.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду на вказане суд звертає увагу позивача на те, що:

- бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як наслідок можуть бути оцінені судом лише у сукупності з іншими доказами;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції господарський суд, з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України, має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Крім того, в порушення вказаних вище процесуальних приписів, у тому числі і пунктів 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України:

- додані до позовної заяви копії документів: договору оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020; актів прийому-передачі майна від 30.01.2020 та30.12.2022; звіту про оцінку ринкової вартості не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи;

- позовна заява не містить відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак до позовної заяви Виконавчого комітету Калитянської селищної ради не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тоді як долучений до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 09.08.2023 не є документом, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що приписами ст. ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано таке:

- Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах;

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках;

Згідно ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

З огляду вказаних процесуальних приписів суд вважає за необхідне наголосити позивачу на те, що під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформлення пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань, останні мають містити відповідні мотивування та нормативні підстави, тобто як зміст порушеного питання, так і причини його заявлення з посиланням на норми ГПК України, що передбачають можливість розгляду судом такого клопотання/заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Виконавчого комітету Калитянської селищної ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Калитянської селищної ради без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин нездійснення ТОВ «Овіфарма» оплати коштів згідно договору б/н від 24.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

2) належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів: договору оренди комунального майна №78/20 від 30.01.2020; актів прийому-передачі майна від 30.01.2020 та30.12.2022; звіту про оцінку ринкової вартості;

3) письмових пояснень із зазначенням:

- відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

4) документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема