УХВАЛА

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/15808/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Cпичака О.М. розглянувши

позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами Акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання недійсним пункту договору

у справі №910/15808/19

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

про стягнення 98600680,05 грн

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про стягнення заборгованості за Договором про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 та Договором про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 №1276м-08 у сумі 381422107,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 роз`єднано позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Київмедпрепарат" про стягнення 381422107,76 грн і виділено їх у самостійні провадження. Позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "Київмедпрепарат" про стягнення 114932013,08 грн заборгованості за Договором від 13.06.2008 № 1253м-08 постановлено розглядати в межах справи №910/15808/19.

У червні 2020 року ПАТ "Київмедпрепарат" звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним пункту 2.6 Договору від 13.06.2008 № 1253м-08.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, позов Банку задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Київмедпрепарат" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 41434941,83 грн простроченої заборгованості за основним договором, 1391728,43 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 34275000,00 грн комісії за користування кредитом, 8835653,50 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194970,45 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4228502,05 грн пені за прострочення сплати комісії та витрати зі сплати судового збору в сумі 672350,00 грн. Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення 5750000,00 грн простроченої заборгованості за основним договором та 2489883,78 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ "Київмедпрепарат" відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Постановою Верховного Суд від 12.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/15808/19 скасовано, справу №910/15808/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 суддею Спичаком О.М. прийнято до свого провадження справу №910/15808/19; підготовче засідання призначено на 07.06.2023.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит") - Національний банк України.

02.08.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі, у якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

06.09.2023 від Акціонерного товариства "Галичфарм", як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, надійшла заява про визнання пункт 2.6 договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1253м-08 від 13.06.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та Акціонерним товариством "Київмедпрепарат", з наступними змінами і доповненнями, недійсним з моменту ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами Акціонерного товариства "Галичфарм" залишено без руху.

18.09.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від третьої особи зі самостійними вимогами надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням вищезазначеної заяви Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття її до розгляду, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред`явлення позову.

При цьому, за змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Акціонерного товариства "Галичфарм" до розгляду.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Акціонерного товариства "Галичфарм" у справі № 910/15808/19 в одне провадження з первісним та зустрічним позовами.

3. Встановити сторонам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на заяву третьої особи із самостійними вимогами, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Попередити сторони, що у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити третій особі з самостійними вимогами строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення; надати докази направлення відзиву учасниками судового процесу.

6. Встановити третім особам строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, для надання пояснень щодо позову третьої особи та відзиву на нього в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак