ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/9649/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" (51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 2, ідентифікаційний код 44581879) про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, автодорога Знам`янка-Луганськ-Ізварино 227км + 580м територія Підгородненської міської ради, ідентифікаційний код 35268360) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Дослідне, ідентифікаційний код 30093529) про стягнення 1 451 588,98 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів та 565 942,27 грн. 365% річних

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1312/21юр від 13.12.2021 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" заборгованості на загальну суму 2 017 531,25 грн., з яких:

- 1 451 588,98 грн. заборгованість по сплаті лізингових платежів за жовтень та листопад 2021 року;

- 565 942,27 грн. 365% річних за загальний період з 20.10.2021 по 13.12.2021.

Також позивач просив суд всі судові витрати (судовий збір - 30 262,97 грн., витрати на правничу допомогу - 50 000,00 грн.) покласти на відповідача, як на сторону винну у виникненні спору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №1АР-20 від 28.04.2020 в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів:

- в строк до 20.10.2021 - 24 628,07 Євро;

- в строк до 20.11.2021 - 23 022,86 Євро,

у загальній сумі 47 651,20 Євро, за Міжбанківським курсом на дату, що передує даті складання позовної заяви (30,4628 грн. за 1 Євро) становить 1 451 588,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9649/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бондарєв Е.М.) від 14.06.2022 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" 1 451 588,98 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 396 159,59 грн. 365% річних, 30 262,97 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022, яке набрало законної сили 12.07.2022, судом видано 14.07.2022 наказ про примусове виконання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" до суду 05.09.2023 подано клопотання про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" у виконавчому провадженні з виконання судового наказу від 14.07.2022, виданого Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення у справі №904/9649/21 про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" 1 451 588,98 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 396 159,59 грн. 365% річних, 30 262,97 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" (цесіонарій) укладено договір №2 про відступлення права вимоги відповідно до п.3.1 якого відступлення права вимоги (цесії) здійснюється за 2 652 647,18 грн. та відповідно до п.5.4 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Розпорядженням №510 від 06.09.2023 керівника апарату у зв`язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. у відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№45074/23 справи №904/9649/21.

Відповідно до Протоколу від 06.09.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи по вх.№45074/23 розподілені судді Ярошенко Вікторії Ігорівни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ярошенко В.І.) від 07.09.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.09.2023 о 10:00 год.

Розпорядженням №542 від 21.09.2023 керівника апарату у зв`язку з перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх.№45074/23 справи №904/9649/21.

Відповідно до Протоколу від 21.09.2023 передачі судової справи раніше визначному складу суду матеріали справи по вх.№45074/23 передані судді Бондарєву Едуарду Миколайовичу.

Відповідно до частин першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами третьої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен Ко" про заміну стягувача на його правонаступника у справі №904/9649/21 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

2. Запропонувати учасникам справи до засідання подати:

Позивача (стягувачу) та Відповідачу (боржнику):

- письмові пояснення на заяву, докази в її обґрунтування;

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -22.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв