overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 вересня 2023 року Справа № 903/979/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/979/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-Продукт» до Еko kresowa prosta spolka akcyjna про стягнення 15159,36 Євро,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілія-Продукт» подало до суду позов до Еko kresowa prosta spolka akcyjna про стягнення 15159,36 Євро.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту №292023 від 29.03.2023.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 17,59 грн.

15.09.2023 представник позивача сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, якою долучив платіжну інструкцію від 15.09.2023 на суму 17,59 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в ухвалах від 15.09.2023, від 18.09.2023 допущено описку у зазначенні назви відповідача саме: помилково вказано Еko kresowa prosta spуіka akcyjna, тоді як необхідно вказати Еko kresowa prosta spolka akcyjna .

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах від 15.09.2023, від 18.09.2023 у справі №903/979/23, а саме замість помилково зазначеної назви відповідача: Еko kresowa prosta spуіka akcyjna, вірно зазначити: Еko kresowa prosta spolka akcyjna.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 19.09.2023.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 вересня 2023 року №903/492/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27 червня 2023 року у справі № 903/492/23.
Рішення набрало законної сили "06" вересня 2023 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» (вул. Шевченка, буд. 171, м. Теребовля, Теребовлянський р-н., Тернопільська обл., ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) .

Стягнути з підприємця Більської Марти Остапівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» (вул. Шевченка, буд. 171, м. Теребовля, Теребовлянський р-н., Тернопільська обл., )

- 195 806 грн. 02 коп. основного боргу, 48 768 грн. 81 коп. пені, 13 140 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 39 161 грн. 20 коп. штрафу, 30 505 грн. 77 коп. 28% річних та 4 910 грн. 74 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 332 293 грн. 19 коп. (триста тридцять дві тисячі двісті дев`яносто три грн. 19 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 вересня 2026 року.

Cуддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 903/280/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Новіка В.І. представника позивача - ТзОВ Український мак

про розподіл судових витрат

по справі № 903/280/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак, м. Черкаси

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Горохівського району, Волинської області

про стягнення 185356,80 грн.,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 13.09.2023 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український мак до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 185356,80 грн.

18.09.2023 від адвоката Новіка В.І. представника позивача - ТзОВ Український мак надійшла заява б/н від 18.09.2023 в якій представник позивача просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача 60000 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заяву б/н від 18.09.2023 адвоката Новіка В.І. представника позивача - ТзОВ Український мак про розподіл судових витрат слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "27" вересня 2023 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 104 Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк).

Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.09.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 вересня 2023 року №903/1059/22-3
На виконання додатковї постанови Верховного Суду від 25.08.2023 року у справі №903/1059/22.
Додаткова постанова набрала законної сили 25.08.2023 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.08.2026 року.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 903/786/23

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом: заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестконд

про стягнення 1415629,09 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що в судовому засіданні 19.09.2023 оголошено перерву до "17" жовтня 2023 р. на 14:30 год. для надання можливості прокурору та позивачу ознайомитись із відзивом.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 19.09.2023./

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4034/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши справу № 904/4034/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4034/23, у якій ухвалою від 27.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Електронною поштою до суду 15.09.2023 від представника позивача надійшла заява, у якій просить продовжити процесуальний строк для надання відповіді на відзив.

Заява мотивована тим, що позивач отримав відзив на позовну заяву 14.09.2023 та враховуючи велику кількість інформації яку необхідно проаналізувати та отримати від інших структурних підрозділів позивача, а також той факт, що 2 дні з 3 наданих для подання відповіді на відзив є неробочими днями юридичного відділу АТ «Криворізька теплоцентраль» (субота неділя), позивач з об`єктивних причин не встигне підготувати свої міркування, аргументи відповідні докази та подати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

Розглядаючи заяву позивача, господарський суд доходить таких висновків.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, господарський суд встановив, що ухвалою суду від 19.09.2023 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2023.

Цією ж ухвалою відзив відповідача від 11.09.2023 за вих.б/н прийнято до розгляду; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Встановлено позивачу та відповідачу нові строки для подачі відповіді на відзив та заперечень.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив

Керуючись ст.с.т 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5008/23

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна", смт Солоне, Дніпропетровська область

про повернення (витребування) майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСМПО Титан Україна" повернути банкомат Wincor ProCash 2050xe (серійний номер , інвентарний номер 31442).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Так, господарським судом здійснено перевірку зарахування судового збору відповідно до платіжної інструкції № 2103 від 23.08.2023 на суму 2 684,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету Україниу та з`ясовано, що у підрозділі "Картка справи" комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" інформація про сплачений судовий збір у справі № 904/5008/23 відсутня.

Для перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України суд вважає необхідним запропонувати позивачеві надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без руху.

2. Запропонувати позивачеві надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2947/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023, яке набрало законної сили 14.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2227/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023, яке набрало законної сили 14.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2144/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2875/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Галетка Євгеній Іванович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.09.2026.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2023 Справа № 904/4944/23
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №6572 про надання послуг з вивезення (збирання та перевезення) та захоронення твердих побутових відходів від 26.05.2020 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" та Фізичною особою - підприємцем Місюк Тетяною Олександрівною.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Місюк Тетяною Олександрівною визначені в п.п. 1.1., 4.1.- 4.8. Договору №6572 про надання послуг з вивезення (збирання та перевезення) та захоронення твердих побутових відходів від 26.05.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоспецтранс" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Місюк Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.2023 Справа № 904/4994/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м.Дніпро

про стягнення 291 253,90 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріон Альфа" (далі-Позивач) 13.09.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №07/10 від 22.10.2021 року у розмірі 291253,90 грн, з яких: 199641,00 грн - основна заборгованість за Договором, 91612,90 грн заборгованість за штрафними санкціями та судові витрати, пов`язані із звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №07/10 від 22.10.2021 року.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Так, зазначена позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п/п 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п/п 1 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись п/п 1 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3288/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду
від 12.05.2023, яка набрала законної сили 12.05.2023, з урахуванням ухвали
Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2023, яка набрала законної сили 25.05.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2023р. Справа № 904/4925/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Владікос", м. Кременчук

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

Про: стягнення 219 662,66грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Владікос" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ "Лівайн Торг" (відповідач) про стягнення збитків завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних у розмірі 219 662,66грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить виклад обставин, а саме не вказано докази сплати позивачем вартості поставленого відповідачем товару.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати докази сплати позивачем вартості поставленого відповідачем товару.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.