УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9211/20 (910/2462/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Погребняк В.Я., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуюча, Грек Б.М., Пантелієнко В.О.)

у справі №910/9211/20 (910/2462/22)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця"; 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

про стягнення ,68 грн

в межах справи №910/9211/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича 26.06.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/9211/20(910/2462/22), якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2022, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2023 залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича без руху для усунення недоліків шляхом подання до Суду заяви докази доплати судового збору у сумі 1726776,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Копію ухвали Верховного Суду від 10.07.2023 у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича без руху було направлено скаржнику на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: 01019, а/с 71, м. Київ та 02091, м.Київ 91, Харківське шосе,144, літ.А.

Поштове відправлення, яке було направлено на адресу: а/с 71, м. Київ, 01019 ухвали Верховного Суду від 10.07.2023 було вручено представнику скаржника 17.08.2023, відповідно до трекінгу поштового відстеження за номером 507. Поштове відправлення, яке було направлено на адресу: м.Київ 91, Харківське шосе,144, літ.А, зазначеної ухвали повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою "адресат відсутній".

Враховуючи викладене та з огляду на те, що ухвалу Верховного Суду від 10.07.2023 було надіслано скаржнику за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвала Суду направлена за належною адресою та вважається врученою. Отримання поштової кореспонденції за вказаною заявником касаційної скарги адресою перебуває поза межами контролю відправника.

Водночас Верховний Суд зауважує, що відповідно до статтей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

За приписами частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Верховного Суду від 10.07.2023 у справі у справі № 910/9211/20 (910/2462/22) була оприлюднена 11.07.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого вважається загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10.07.2023, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходило.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено частини 5 статті 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10.07.2023, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксекспрес-ІІ" в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/9211/20(910/2462/22) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Погребняк

В. Пєсков