ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Справа №909/451/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.А. Галушко

В.М. Гриців,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" за №126 від 11.07.2023 року (вх. № 01-05/2337/23 від 18.07.2023 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року (суддя С.М. Кобецька; повний текст ухвали складено 05.07.2023 року) про залишення без розгляду позовної заяви

у справі № 909/451/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" (надалі ТзОВ "Стемакс")

до відповідача: Фізичної особи підприємця Єрмоленка Юрія Григоровича (надалі ФОП Єрмоленко Ю.Г.)

про стягнення 18450,00 грн.,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

11.05.2023 року ТзОВ "Стемакс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Єрмоленка Ю.Г. про стягнення 18450,00 грн.

В позовній заяві позивач, зокрема, просив суд розглянути дану позовну заяву в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (п. 4 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2023 року прийнято позовну заяву ТзОВ "Стемакс" до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/451/23. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14.06.2023 року.

Згідно з протокольною ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2023 року відкладено розгляд справи № 909/451/23 на 05.07.2023 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року у справі № 909/451/23 залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ "Стемакс" до ФОП Єрмоленка Ю.Г. про стягнення 18450,00 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового засідання, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що в п.4 прохальної частини позовної заяви Товариство заявило клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Покликається на те, що в ухвалі від 15.05.2023 року про відкриття провадження у даній справі суд першої інстанції вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, суд задоволив клопотання позивача. При цьому, суд не виносив ухвали про зміну провадження у справі зі спрощеного на загальне позовне провадження. Просить скасувати ухвалу господарського суду суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року у справі № 909/451/23 та направити справу до суду першої інтанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не делегували своїх представників у судове засідання.

Позивач в клопотанні (вх. № 01-04/6025/23 від 07.09.2023 року) просить розглянути справу без його участі.

Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу 05.09.2023 року вручено ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 року про призначення розгляду даної справи на 18.09.2023 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 273 ГПК України, а також того, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 05.07.2023 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ "Стемакс" до ФОП Єрмоленка Ю.Г. про стягнення 18450,00 грн. з підстав повторної неявки позивача в судове засідання та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року у справі № 909/451/23 підлягає до скасування, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічні норми визначені в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд даної позовної заяви в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Як вбачається з ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2023 року про відкриття провадження у справі № 909/451/23, суд врахував вказане клопотання позивача та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена процесуальна дія унеможливлює залишення судом позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, який подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Однак, суд першої інстанції не виносив ухвали про визнання явки позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, не приймав рішення про зміну провадження у даній справі зі спрощеного на загальне позовне провадження.

Суд апеляційної інстанції враховує, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі надання ним заяви про розгляд справи за його відсутності призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та суперечить завданням та основним засадам господарського судочинства, що визначені статтею 2 Господарського процесуального кодексу України..

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господодарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року у справі № 909/451/23 підлягає скасуванню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що в цьому випадку справа передається на розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 86, 226, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемакс" за №126 від 11.07.2023 року (вх. № 01-05/2337/23 від 18.07.2023 року) задоволити.

Уухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2023 року у справі № 909/451/23 скасувати.

Справу № 909/451/23 направити для продовження розгляду до господарського суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя В.М. Гриців