ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа № 903/703/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 903/703/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово торгова база", м. Ковель

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка", м. Луцьк

про стягнення 362 476 грн. 21 коп.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 05.09.2023 у справі №903/703/23 (суддя Кравчук А.М.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово торгова база" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" про стягнення 362 476 грн. 21 коп. відмовлено. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Повний текст рішення складено 11.09.2023.

13.09.2023 через систему електронний суд від представника ТОВ "Волинська облспоживспілка" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/703/23, в якій заявник просить поновити строк для подачі заяви, прийняти її до розгляду та задоволити; ухвалити додаткове рішення у справі №903/703/23, яким стягнути з ТОВ "Ковельська оптово торгова база" на користь ТОВ "Волинська облспоживспілка" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000грн.

Обгрунтовуючи подану заяву, представник зазначив, що 26.07.2023 відповідачем згідно ч.8 ст.129 ГПК України було подано письмову заяву про розподіл судових витрат.

12 вересня 2023 року між сторонами підписано акт про надання послуг на суму 30000грн. Також, 12 вересня 2023 року АО «Рівненська правова компанія» виставлено рахунок на суму 30000грн. Повідомив, що про винесення рішення суду від 5 вересня 2023 року відповідач дізнався 11 вересня 2023 року, отримавши повний текст рішення через систему «Електронний суд», а тому 5-ти денний строк для подачі заяви про прийняття додаткового рішення підлягає поновленню судом.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено договір про надання правової допомоги від 05.07.2023, акт про надання послуг від 12.09.2023, рахунок від 12.09.2023 та квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 13.09.2023.

14.09.2023 від представника ТОВ "Ковельська оптово торгова база" надійшло клопотання, в якому останній просить залишити заяву представника ТОВ "Волинська облспоживспілка" від 13.09.2023 про ухвалення додаткового рішення без розгляду, при цьому посилається на те, що сторона відповідача не мала об`єктивної неможливості подати докази витрат на правову допомогу, які понесла або очікувала понести до 05.09.2023 (ухвалення рішення по суті) або ж протягом 5 днів від дати ухвалення рішення. Обсяг наданих правничих послуг був відомий сторонам на момент укладення договору про правову допомогу.

Також, 15.09.2023 від представника заявника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжної інструкції №6589 від 14.09.2023 про оплату витрат на правничу допомогу на суму 30000грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується, зокрема, про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України чітко передбачений порядок вирішення питання про судові витрати, в тому числі і після ухвалення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи, 26.07.2023 представником відповідача була подана заява про розподіл судових витрат, в якій представник зазначив, що у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України докази понесення витрат (договір, рахунок, акт виконаних робіт та підтвердження оплати наданої правничої допомоги) будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

05.09.2023 судом у даній справі було ухвалено рішення про відмову в позові. Повний текст рішення складено 11.09.2023.

Заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з наданими доказами щодо розміру судових витрат подана до суду 13.09.2023., тобто з пропуском 5-денного строку на подання таких доказів, визначеного ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, заявник просить поновити строк для подачі заяви щодо розміру судових витрат, посилаючись на те, що про винесення рішення суду від 5 вересня 2023 року відповідач дізнався 11 вересня 2023 року, отримавши повний текст рішення через систему «Електронний суд».

Розглянувши подане клопотання представника відповідача суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2, 8 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів. При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №340/2449/19).

Частиною 2 ст. 129 ГПК України встановлено, що докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином докази щодо судових витрат представник відповідача мав подати до 10.09.2023.

Суд зазначає, що договір про надання правої допомоги укладений між ТОВ "Волинька облспоживспілка" та АО "Рівненська правова компанія" ще 05.07.2023, представник ТОВ "Волинська облспоживспілка" знав, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження, тобто протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, заяву про розподіл судових витрат представник подав суду ще 26.07.2023. Обсяг наданих адвокатом послуг був відомий стороні на момент укладення договору про правову допомогу. Рішення у даній справі, що розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, було ухвалено судом 05.09.2023.

Водночас, заява про ухвалення додаткового рішення з поданими доказами надійшла до суду через електронний суд 13.09.2023 з пропуском строку на їх подання.

Зазначені представником заявника причини пропуску 5-денного строку на подання даної заяви суд вважає неповажними та такими, що повністю залежали від його волі, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ "Волинська облспоживспілка" про поновлення строку на подання заяви та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/703/23 з поданими доказами без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідача не надано суду жодних доказів надіслання клопотання про приєднання платіжної інструкції №6589 від 14.09.2023 учаснику справи.

Враховуючи викладені обставини, суд залишає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/703/23 з поданими доказами без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.129, ч.3 ст.169, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив :

1. Відмовити у клопотанні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка" про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/703/23 з поданими доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 18.09.2023.

Суддя О. Г. Слободян