СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/3860/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1912 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі № 922/3860/23 (повний текст складено та підписано 31.08.2023, у м.Харкові ) суддя Жигалкін І.П.

за розглядом заяви (вх. № 3860 від 30.08.2023) Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Високий, Харківська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911", смт. Кулиничі, Харківська область
про стягнення 778 547,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області 30 серпня 2023 року із позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" заборгованості у розмірі 778 547,02 грн, з яких:

-заборгованість зі сплати орендних платежів за Договором оренди нежитлових приміщень №1 від 22.10.2020 в розмірі 17142,86 грн;

- заборгованість зі сплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням приміщення в розмірі 6 879,43грн;

- пеня за прострочення сплати орендних платежів за Договором у розмірі 2 324,85 грн;

- відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1 166,89 грн;

- інфляційні збитки в розмірі 7 899,31 грн;

- штраф за підтверджений факт нецільового використання приміщення у розмірі 20000,00 грн; -

- неустойка у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення повернення майна у розмірі 723 133,68 грн;

та зобов`язання відповідача привести приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в той стан, в якому воно було на момент укладання Договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020;

- стягнення суми судових витрат.

Разом з позовом було надано до господарського суду заяву про забезпечення позову, де заявник просив суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах в межах ціни позову - 778 547,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі №922/3860/23 у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі №922/3860/23, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі №922/3860/23.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Комерційний центр здоров`я 911» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42767421): НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи:14360570), а також на всіх інших рахунках відповідача в усіх банківських та інших фінансових кредитних установах в межах ціни позову 778547,02 грн.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копія судового рішення, що оскаржується була отримана 04.09.2023 представником позивача, адвокатом Казаченко В.В. в приміщенні Господарського суду Харківської області за його заявою про видачу копії ухвали суду, що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Оскільки, ухвала від 31.08.2023 в день її складання не була вручена позивачу, останній просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської від 31.08.2023 у справі № 922/3860/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі № 922/3860/23 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі №922/3860/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.08.2023 у справі № 922/3860/23.

3. Встановити відповідачу строк до 05.10.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його направлення позивачу у справі.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 05.10.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

9. Витребувати матеріали справи №922/3860/23 із Господарського суду Харківської області.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця