ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 вересня 2023 року Справа № 925/435/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Гресько Любові Анатоліївни,

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Скориної Наталії Миколаївни,

м. Канів, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця Гресько Любові Анатоліївни,

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 1 024 366 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11 січня 2023 року зі справи №925/435/22 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Гресько Любові Анатоліївни на користь фізичної особи-підприємця Скориної Наталії Миколаївни 251 031 грн. 00 коп. збитків, 3 766 грн. 08 коп. судового збору та 24 510 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а в решті вимог в позові відмовлено.

17 лютого 2023 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11 січня 2023 року судом видано наказ.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05 липня 2023 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

02 серпня 2023 року від боржника надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

05 вересня 2023 року матеріали справи повернулися до місцевого господарського суду за належністю.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2023 року.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також заяву боржника, судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої зави боржник вказував, що фізична особа - підприємець Гресько Л.А. єдина в сім`ї працездатна особа, оскільки її чоловік ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи якому протипоказана важка фізична праця з навантаженням правової верхньої кінцівки. Батьки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є онкохворими людьми, на її утриманні перебуває також двоє неповнолітніх дітей.

В зв`язку з чим боржник просив суд розстрочити виконання рішення суду до 05 липня 2025 року.

Суд зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Норма статті 331 ГПК України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. Підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в господарській справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про розстрочку, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, питання про розстрочення виконання рішення повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін. А тому під час розгляду заяви про розстрочку рішення мають бути досліджені та оцінені доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Важливо також дотримуватися розумного строку розстрочення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати також відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Тобто не лише відсутність обігових коштів на банківських рахунках боржника, а і одночасно відсутність майна, на яке можливо було б звернути стягнення та наявність загрози банкрутства може бути підставою для розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні у боржника знаходиться двоє неповнолітніх дітей, також чоловік боржника є інвалідом ІІІ групи. Батьки ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають тяжке захворювання, що підтверджується відповідними довідками та виписками медичних закладів.

Крім того слід вказати, що збитки стягнуті рішенням суду були завдані стягувачу внаслідок виникнення пожежі в результаті якої було також знищено і майно самого боржника.

Отже, враховуючи встановлені обставини, відсутність заперечення стягувача на заяву боржника, суд дійшов висновку про можливість розстрочки виконання судового рішення.

Водночас судом враховано, що ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення зі справи №925/435/22 було ухвалено 11 січня 2023 року.

Отже, з урахуванням вимог ч. 5. ст. 331 ГПК України, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці зі сплатою боргу в рівних частинах до 15 числа кожного місяця починаючи з 15 жовтня 2023 року.

Клопотання щодо розстрочення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2023 року по даній справі боржник не заявляв.

За таких обставин заява боржника підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11 січня 2023 року зі справи №925/435/22 про стягнення 251 031 грн. 00 коп. збитків, 3 766 грн. 08 коп. судового збору та 24 510 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу згідно наступного графіку: до 15 жовтня 2023 року 93 102 грн. 36 коп., до 15 листопада 2023 року 93 102 грн. 36 коп., до 15 грудня 2023 року - 93 102 грн. 36 коп.

3. В решті заяву залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович