ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Черкаси справа №925/1770/15(925/11/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скаргу Державного агентства резерву України від 01.09.2023 №43/юр (вх.суду №14511/23 від 05.09.2023) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції, у справі

за позовом Державного агентства резерву України, м.Київ, вул.Євгена Чікаленка (Пушкінська),28

до відповідача Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

за участю прокуратури Черкаської області, м.Черкаси, бул.Шевченка,286,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонду державного майна України, 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова,18/9,

про повернення матеріальних цінностей до державного резерву та стягнення 173247885,96 грн штрафних санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

прокурора: Панченка М.О. - прокурор відділу за посвідченням,

від позивача (скаржника) Корбут Л.П. - за довіреністю;

від відповідача (боржника), третьої особи та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України участі не брали.

Державне агентство резерву України звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України з вимогами:

зобов`язати Державне підприємство "Златодар" Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 4602,173 тонн пшениці 2 класу, 10353,12 тонн пшениці 3 класу, 1,795 тонн пшениці 5 класу, 0,505 тонн пшениці 6 класу, 1,250 тонн ячменю 1 класу, 5,770 тонн ячменю 3 класу, 44 тонни вівса;

стягнути з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України штрафні санкції в сумі 173247885,96 грн (в тому числі 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені);

а також відшкодування судових витрат.

Рішенням від 26.04.2023 позов задоволено повністю.

22.05.2023 на виконання рішення видано наказ.

05.09.2023 за вх.№14511/23 до суду надійшли скарга Державного агентства резерву України від 01.09.2023 №43/юр з вимогами:

скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.08.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72504523;

визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №72504523 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23) про стягнення з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України на користь Державного агентства з резерву України 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені та 868350,00 судового збору.

Ухвалою суду від 06.09.2023 скаргу Державного агентства резерву України прийнято та призначено до розгляду у судове засідання 13.09.2023.

Учасники справи (відповідач /боржник/, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Новосельцев В.П., третя особа, а також орган державної виконавчої служби Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили

Боржник заперечень проти скарги не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. У зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

До дня судового засідання від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло заперечення на скаргу від 12.09.2023 (вх.суду №15058/23 від 12.09.2023).

У судовому засіданні представник скаржника викладені у скарзі доводи підтримав і пояснив, що:

рішенням суду від 26.04.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23) позов Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України задоволено повністю: зобов`язано Державне підприємство "Златодар" Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 4602,173 тонн пшениці 2 класу, 10353,12 тонн пшениці 3 класу, 1,795 тонн пшениці 5 класу, 0,505 тонн пшениці 6 класу, 1,250 тонн ячменю 1 класу, 5,770 тонн ячменю 3 класу, 44 тонни вівса; а також стягнуто з останнього штрафні санкції в сумі 173247885,96 грн (в тому числі 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені). На виконання судового рішення 22.05.2023 видано наказ;

постановами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.08.2023 відкрито виконавче провадження №72504523 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23), а від 11.08.2023 зупинено виконавчі дії на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Мотивуючи зупинення виконавчого провадження, державний виконавець вказав, що "відповідно до резолютивної частини рішення суду, згідно якого видано виконавчий документ (наказ №925/1770/15(925/11/23) вимоги до боржника ґрунтуються на зобов`язаннях (договорах відповідального зберігання), що виникли до порушення справи про банкрутство боржника, а тому на них поширюється правовий режим мораторію у справі про банкрутство;

зупиняючи виконавче провадження, держаний виконавець перевищив надані йому законом повноваження та порушив ст.ст.3, 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки фактично здійснив "перевірку, дослідження чи тлумачення обставин, що вже встановлені судом у рішенні", замість "вжиття передбачених вказаним законом заходів щодо примусового виконання рішення";

вимоги стягувача мають поточний характер, оскільки базуються на акті перевірки від 23.04.2021 та матеріалах інвентаризації матеріальних цінностей державного резерву, проведеної ДП "Златодар" станом на 21.11.2021 (тобто вже після відкриття провадження у справі про банкрутство), якими встановлено факти порушення боржником операцій з матеріальними цінностями державного резерву. Крім того, правомірність вимог Держрезерву та їх поточний характер було встановлено Господарським судом Черкаської області під час розгляду справи №925/1770/15(925/11/23). Таким чином, "сам факт прийняття судового рішення та видачі судом наказів на його виконання свідчить про законність позовних вимог держрезерву та обов`язковість їх виконання органами державної виконавчої служби";

дії державного виконавця при винесенні постанови від 11.08.2023 про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72504523 прямо порушують чинне законодавство (зокрема Закон України "Про виконавче провадження"), сприяють нанесенню державі збитків в особливо великих розмірах, впливають на економічну безпеку та оборонний потенціал держави, зокрема послаблюють її здатність протидії впливу внутрішніх і зовнішніх загроз.

Державний виконавець у запереченні від 12.09.2023 (вх.суду №15058/23 від 12.09.2023) проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що:

11.08.2023 виконавче провадження №72504523 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23) відповідно до ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" об`єднано з виконавчим провадженням №43439924;

оскільки відносно боржника ДП "Златодар" Державного агентства резерву України ухвалою суду від 16.11.2020 у справі №925/1770/15 відновлено процедуру розпорядження майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та оскільки вимоги стягувача до боржника ґрунтуються на зобов`язаннях (договорі відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009), що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника і на них поширюється правовий режим мораторію у справі про банкрутство, постановою від 11.08.2023 виконавче провадження №72504523 на підставі п.4 ч.1 ст.34 та ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено до закінчення строку дії зазначених обставин.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

08.01.2009 між Державним комітетом України з державного матеріального резерву (комітет, позивач) та Державним підприємством "Златодар" (зберігач, відповідач) укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву №юр-2зб/342-2009 (далі договір зберігання, а.с.10-12), за умовами якого: комітет передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання цінності згідно із специфікацією у кількості та за вартістю згідно з актом форми Р-16. /.../ (п.1.2); зберігання матеріальних цінностей державного резерву (далі цінності) здійснюється у зерносховищах зберігача (п.1.1); зберігач зобов`язаний: вживати заходів для належного збереження цінностей відповідного виду (п.2.1); надсилати комітетові акти форми Р-16 (п.2.3); відшкодовувати втрату, нестачу цінностей та їх пошкодження з використанням продукції відповідного асортименту і належної якості у 5-денний термін після виявлення втрати, нестачі або пошкодження (п.2.4); проводити відпуск цінностей тільки за нарядами комітету (п.2.5); щороку подавати комітетові: до 15 січня року, наступного за звітним звіт по формі №1 станом на 1 січня; до 15 липня року наступного за звітним інформацію про результати перевірки якості умов зберігання цінностей, а також про відповідність цінностей цілям, для яких вони призначені, за формою встановленою комітетом, станом на 1 липня (п.2.7); комітет зобов`язаний: відшкодовувати зберігачу витрати на збереження цінностей у межах бюджетних асигнувань, передбачених на ці цілі (п.3.1); контролювати додержання умов зберігання цінностей, їх наявність та якісний стан (п.3.2); вартість зберігання цінностей визначається згідно з Порядком відшкодування витрат підприємством, установам та організаціям, що здійснюють відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву, затвердженим Кабінетом міністрів України. /.../ (п.4.1); за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором комітет і зберігач несуть відповідальність згідно із законодавством, зокрема згідно із Законом України "Про державний матеріальний резерв", іншими актами законодавства (п.6); усі спори і розбіжності, що виникають під час виконання цього договору та пов`язані з ним, розв`язуються і усуваються в передбаченому законодавством порядку (п.7.1); цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом усього терміну зберігання цінностей (п.7.3).

У позовній заяві від 09.12.2022 №80/0/5-22ДСК позивач вказує, що ним, відповідно до умов договору зберігання на відповідальне зберігання закладено у зерносховища відповідача матеріальні цінності державного резерву у кількості, вказаній в приймальних актах форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5 (які були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.10.2013 старшим слідчим ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України капітаном Шапакіним О.В.), а саме: пшеницю 2 класу в кількості 1015,326 тонн, пшеницю 3 класу в кількості 2273,749 тонни; пшеницю 2 класу в кількості 3586,847 тонн, пшеницю 3 класу в кількості 8079,371 тонн, пшеницю 5 класу в кількості 1,795 тонн, пшеницю 6 класу в кількості 0,505 тонн, ячмінь в кількості 7,02 тонн, овес в кількості 44 тонни.

Ухвалами суду: від 07.12.2015 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

11.01.2016 за вх.№338/16 Державне агентство резерву України звернулось до суду із заявою від 31.12.2015 №103/юр (т.3 а.с.64) про визнання кредитором боржника на суму 615471852,07 грн. У заяві кредитор вказав, що заборгованість виникла з ряду договорів відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву, зокрема від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009, та підтверджується:

- на суму 603332576,46 грн (з них: 394477839,12 грн основного боргу та 208854737,34 грн штрафних санкцій): договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009 (т.3 а.с.87-88); матеріалами інвентаризації: актом інвентаризації від 28.08.2013 (т.3 а.с.90), довідкою від 08.10.2013 №394 (т.3 а.с.89 зворот), договором відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 22.03.2004 №юр-2зб/289-2004 (т.3 а.с.91-92); договором відповідального зберігання від 20.08.1999 №77 (т.3 а.с.93-95); приймальними актами (т.3 а.с.118-128); актом наявності, якісного стану, руху, умов зберігання, обліку та звітності зерна державного резерву на ДП "Златодар" від 28.04.2011 №0.70/18-4 (т.3 а.с.112-116), відповідно до якого на підприємстві було встановлено факти незабезпечення збереження та безтоварної закладки матеріальних цінностей державного резерву, на підставі якого Господарським судом м.Києва постановлено рішення від 13.03.2012 у справі №5011-50/408-2012 (т.3 а.с.80-86), яким позовні вимоги Державного агентства резерву України задоволено та зобов`язано ДП "Златодар" повернути до державного резерву матеріальні цінності: пшеницю 3 класу у кількості 50768,60 тон, пшеницю 4 класу у кількості 35790,486 тон, пшеницю 6 класу у кількості 73,899 тон, жито групи А у кількості 16000 тон, гречку 1 класу у кількості 3,455 тон, гречку 3 класу у кількості 2,845 тон, а також присуджено до стягнення з ДП "Златодар" на користь Державного агентства резерву України штрафні санкції у сумі 188895332,58 грн; протоколом від 05.07.2013, відповідно до якого встановлено нестачу зерна державного резерву у кількості 8703,250 тон, а саме: пшениці 2 класу урожаю 2011 року у кількості 3720,250 тон та пшениці 3 класу урожаю 2011 року у кількості 4983 тон на підставі якого Господарським судом Черкаської області постановлено рішення від 24.12.2013 у справі №925/1771/13 (т.3 а.с.76-79), яким позовні вимоги Державного агентства резерву України задоволено та зобов`язано ДП "Златодар" повернути до державного резерву матеріальні цінності: пшеницю 2 класу у кількості 3720,250 тон, пшеницю 3 класу у кількості 4983 тони, а також присуджено до стягнення з ДП "Златодар" на користь Державного агентства резерву України штрафні санкції у сумі 19959404,76 грн;

- на суму 326534,12 грн (з них: 136275 грн основного боргу та 190259,12 грн штрафних санкцій): актом від 28.08.2013 №1 інвентаризації зерна державного резерву, яким виявлено нестачу відходів кукурудзи 3 класу у кількості 395 тон;

- на суму 6476740,19 грн (з них:2989280,02 грн основного боргу та 3487460,17 грн штрафних санкцій): актом перевірки наявності, якісного стану, руху, умов зберігання, обліку та звітності зерна державного резерву на ДП "Златодар" від 28.04.2011 №0.70/18-4, яким встановлено нестачу зерна державного резерву, а саме пшениці 3 класу у кількості 435,834 тон, пшениці 4 класу у кількості 369,884 тон та пшениці 5 класу у кількості 26,287 тон;

- на суму 1188659,21 грн за договором про перевід боргу від 08.08.2003 №68/180/П;

- на суму 4147342,09 грн за договором уступки вимоги від 07.07.2004 №1077/дп/юр-155/2004.

Ухвалою суду від 06.06.2016 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, згідно з яким, зокрема, визнано вимоги Державного агентства резерву України на загальну суму 615471852,07 грн, які підлягають до задоволення: на суму 399253951,62 грн в третю чергу, на суму 216217900,45 грн в шосту чергу.

Згідно з інформацією Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2023 №15/2-230вих-23 (а.с.76) 27.03.2020 відкрито кримінальне провадження №0000031 відносно посадових осіб ДП "Златодар" (директор та начальник елеватора) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.36 та ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2020 процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. припинено; провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

19.04.2021 на підставі наказу Держрезерву від "Про проведення перевірки" проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Златодар", а саме наявності, якісного стану зерна державного резерву, яке знаходиться на відповідальному зберіганні ДП "Златодар", за результатами якої "встановлено нестачу майна та розбіжності обліку зерна державного резерву, а саме пшениці 2 класу різниця у кількості 1015,326 тонн, пшениці 3 класу у кількості 2273,749 тонн. За фактами нестач та розбіжностей обліку зерна державного резерву, виявленими в результаті попередніх перевірок та інвентаризацій порушено кримінальні справи та ведуться кримінальні провадження". Результати перевірки оформлені актом від 23.04.2021 (а.с.27-36).

Згідно з інформацією Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2023 №15/2-230вих-23 (а.с.76) матеріали щодо незабезпечення виконання умов договору зберігання зерна від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009, встановлені за наслідками ревізії, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Златодар" за період з 01.07.2020 до 30.06.2021, приєднано до відкритого 27.03.2020 кримінального провадження №0000031 відносно посадових осіб ДП "Златодар" (директор та начальник елеватора) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.36 та ч.2 ст.209 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1770/15 розподілено для розгляду судді Г.М.Скибі, який ухвалою від 28.05.2021 прийняв її до свого провадження.

Ухвалами суду: від 15.07.2021 відновлено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 днів та повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна; від 11.08.2021 зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в рамках процедури банкрутства, здійснити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та надати суду відповідний(і) документ(и) за її результатами; зобов`язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. скликати засідання комітету кредиторів для вирішення питання про подальшу процедуру банкрутства; від 18.01.2022 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 31.03.2022; від 23.06.2022 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 23.08.2022; від 28.03.2023 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 20.05.2023; від 28.03.2023 залучено Фонд державного майна України (вул.Генерала Алмазова,18/9, м.Київ, 01133; ) до участі у справі №925/1770/15 про банкрутство Державного підприємства "Златодар", як орган управління майном боржника.

02.01.2023 за вх.№38/23 Державне агентство резерву України звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України з вимогами: зобов`язати Державне підприємство "Златодар" Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 4602,173 тонн пшениці 2 класу, 10353,12 тонн пшениці 3 класу, 1,795 тонн пшениці 5 класу, 0,505 тонн пшениці 6 класу, 1,250 тонн ячменю 1 класу, 5,770 тонн ячменю 3 класу, 44 тонни вівса; а також стягнути з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України штрафні санкції в сумі 173247885,96 грн (в тому числі 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені) та відшкодувати судові витрати.

Рішенням суду від 26.04.2023 позов задоволено повністю.

22.05.2023 на виконання рішення видано наказ.

11.08.2023 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанови:

про відкриття виконавчого провадження №72504523 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23) про стягнення з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України штрафних санкцій в сумі 173247885,96 грн (в тому числі 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені);

про зупинення виконавчого провадження №72504523 на підставі п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

05.09.2023 за вх.№14511/23 до суду надійшли скарга Державного агентства резерву України від 01.09.2023 №43/юр з вимогами:

скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.08.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72504523;

визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними;

зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №72504523 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 22.05.2023 у справі №925/1770/15(925/11/23) про стягнення з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України на користь Державного агентства з резерву України 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені та 868350,00 судового збору.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 та п.1 ч.2. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

п.4 ч.1 ст.34. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

ч.1 ст.35. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. Для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: /.../ конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1 ст.6. Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута;

ч.1, 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. /.../ Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. /.../;

ч.1, 2 ст.41. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні;

ч.3 ст.41. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій /.../;

ч.5 ст.41. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

ч.6 ст.41. Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію;

абз.3 ч.8 ст.45. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом;

ч.4 ст.64. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.12.2013 у справі №925/1771/13 позов Державного агентства резерву України до Державного підприємства "Златодар" задоволено повністю: зобов`язано Державне підприємство "Златодар" повернути до державного резерву України пшеницю 2 класу у кількості 3720,50 тон та пшеницю 3 класу у кількості 4983 тон; присуджено до стягнення з Державного підприємства "Златодар" на користь Державного агентства резерву України 19581632,50 грн 100% штрафу та 377772,26 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані передачею Державним агентством резерву України на виконання умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009 пшениці другого та третього класу, що підтверджується актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5 та складськими квитанціями на зерно від 10.09.2011 №2183-2186 та №2188, від 04.09.2011 №№2139, 2140, від 02.09.2011 №№2136, 2137, а також встановленими за результатами проведеної інвентаризації зерна державного резерву, яке знаходиться на відповідальному зберіганні ДП "Златодар", фактами нестачі зерна державного резерву (протокол від 05.07.2013, т.25-26 справи №925/1771/13, акт від 28.08.2013) у кількості 8703,250 тон, а саме 3720,250 тон пшениці 2 класу та 3720,250 тон пшениці 3 класу.

2. Після відкриття провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство ДП "Златодар", Державне агентство резерву України звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою від 31.12.2015 №103/юр (т.3 а.с.64) про визнання кредитором боржника на суму ,07 грн (в тому числі безспірними вимогами, підтвердженими рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.12.2013 у справі №925/1771/13).

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 06.06.2016 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів, згідно з яким, зокрема, визнано вимоги Державного агентства резерву України на загальну суму 615471852,07 грн, які підлягають до задоволення: на суму 399253951,62 грн в третю чергу, на суму 216217900,45 грн в шосту чергу.

Отже, Державне агентство резерву України є конкурсним кредитором боржника, Державного підприємства "Златодар", із вимогами на загальну суму 615471852,07 грн (в тому числі, які виникли з умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009, а саме: пшениці другого та третього класу, переданої на зберігання згідно з актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5).

3. 02.01.2023 за вх.№38/23 до суду (в межах справи №925/1770/15 про банкрутство Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України) надійшла позовна заява Державного агентства резерву України від 09.12.2022 №80/0/5-22ДСК, з вимогами про:

зобов`язання Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме: 4602,173 тон пшениці 2 класу, 10353,12 тон пшениці 3 класу, 1,795 тон пшениці 5 класу, 0,505 тон пшениці 6 класу, 1,250 тон ячменю 1 класу, 5,770 тон ячменю 3 класу, 44 тони вівса;

стягнення з Державного підприємства "Златодар" Державного агентства резерву України штрафних санкцій в сумі 173247885,96 грн (в тому числі 125696848,21 грн 100% штрафу, 47551037,75 грн пені).

У позовній заяві позивач вказав, що вимоги ґрунтуються на:

договорі відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009 пшениці другого та третього класу, передача яких на відповідальне зберігання відповідача (боржника у справі №925/1770/15) підтверджується актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5;

акті від 23.04.2021 про результати планового контрольного заходу з наступних питань: перевірка наявності, якісного стану, умов зберігання зерна державного резерву на ДП "Златодар", яким встановлено нестачу та розбіжність у обліку зерна державного резерву (пшениці 2 класу у кількості 1015,325 т, пшениці 3 класу 2273,749 тон), а також прострочення його освіження. Одночасно, в акті зазначено, що "за актами нестач та розбіжностей обліку зерна державного резерву, виявлених в результаті попередніх перевірок та інвентаризацій порушено кримінальні справи та ведуться кримінальні провадження".

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Правовідносини між сторонами виникли із зобов`язання відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву на підставі договору від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009, яким визначено, що Державний комітет України з державного матеріального резерву (далі Комітет) передає, а ДП "Златорар" (далі зберігач) приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності згідно з специфікацією у кількості та за вартістю згідно з актом форми Р-16 (п.1.2); зберігання матеріальних цінностей державного резерву здійснюється у зерносховищах зберігача (п.1.1); зберігач зобов`язаний: проводити відпуск цінностей тільки за нарядами комітету (п.2.5); проводити освіження (поновлення) та заміну цінностей на продукцію аналогічного асортименту і якості самостійно без залучення додаткових коштів /.../ (п.2.6); відшкодовувати втрати, нестачу цінностей та їх пошкодження з використанням продукції відповідного асортименту і належної якості у 5-ти денний термін після виявлення втрати, нестачі або пошкодження (п.2.4); комітет зобов`язаний: контролювати додержання умов зберігання цінностей, їх наявність та якісний стан (п.3.2); за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором комітет і зберігач несуть відповідальність згідно із законодавством, зокрема згідно із Законом України "Про державний матеріальний резерв", іншими актами законодавства (п.6).

Передача Державним агентством резерву України матеріальних цінностей державного резерву (пшениці другого та третього класу) на відповідальне зберігання підтверджується актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5. Державне агентство резерву України, здійснюючи відповідно до умов п.3.2 договору контроль додержання умов зберігання цінностей, їх наявності та якісного стану, встановило факти незбереження та неналежного збереження переданого згідно з актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5 майна (що підтверджується актами від 05.07.2013, 28.08.2013) та звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом про його витребування та стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору. Рішенням Господарського суду від 24.12.2013 у справі №925/1771/13 позов задоволено повністю.

Після відкриття провадження у справі №925/1770/15 про банкрутство Державного підприємства "Златодар" вказане вище судове рішення стало складовою вимог заяви Державного агентства резерву України від 31.12.2015 №103/юр про визнання конкурсним кредитором Державного підприємства "Златодар", а ухвалою суду від 06.06.2016 Державне агентство резерву України визнано поточним кредитором боржника, ДП "Златодар" на загальну суму 615471852,07 грн, які підлягають до задоволення: на суму 399253951,62 грн в третю чергу, на суму 216217900,45 грн в шосту чергу.

Позовні вимоги Державного агентства резерву України у справі №925/1770/15(925/11/23) обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009, а саме: незбереженням та неналежним збереженням переданого на відповідальне зберігання згідно з актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5 майна (пшениці другого та третього класу), вартість якого згідно з ухвалою суду від 06.06.2016 у справі №925/1770/15 є складовою вимог Державного агентства резерву України, як конкурсного кредитора ДП "Златодар", і на які розповсюджується дія мораторію, введеного одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство №925/1770/15.

Позивач, здійснюючи на виконання п.3.2 договору від 08.01.2009 №юр-2зб/342-2009 контроль за додержанням умов зберігання цінностей, їх наявністю та якісним станом, 23.04.2021 встановив факт незбереження матеріальних цінностей державного резерву, переданих на відповідальне зберігання згідно з актами форми Р-16 від 02.09.2011 №2, від 04.09.2011 №3, від 10.09.2011 №4 та №5 (вартість яких є складовою вимог Державного агентства резерву України, як поточного кредитора у справі №925/1770/15) та здійснив відповідно до п.6 договору та п.10, 16 ст.14 Закону України "Про державний матеріальний резерв" нарахування штрафних санкцій та пені.

Таким чином, нарахування здійснені на зобов`язання, яке виникло до відкриття провадження у справі про банкрутство №925/1770/15 і виконання якого не забезпечено заставою майна боржника (вимоги за яким визнані конкурсними), не можуть бути визнані поточними в розумінні приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, і на них поширюється правовий режим мораторію у справі про банкрутство. Ці нарахування та обтяження є похідними від зобов`язань схову майна і не можуть розглядатись чи реалізовуватись самостійно, без процедури виконання в банкрутному провадженні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.08.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72504523 була прийнята відповідно до вимог закону в межах повноважень державного виконавця; право заявника при цьому не було порушено. У задоволенні скарги Державного агентства резерву України від 01.09.2023 №43/юр (вх.суду №14511/23 від 05.09.2023) слід відмовити з мотивів безпідставності та необґрунтованості.

Керуючись ст.234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного агентства резерву України від 01.09.2023 №43/юр (вх.суду №14511/23 від 05.09.2023) відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 13.09.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 20.09.2023.

Ухвалу направити учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Г.М.Скиба