ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/319/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши справу за заявою ПП "Володимир", м. Мерефа
про визнання банкрутом ПП "Володимир", м. Мерефа , код ЄДРПОУ 32943413

за участю:

представника кредитора Бондаренко В.А.

інші учасники - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області здійснюється розгляд в межах справи про банкрутство ПП "Володимир" здійснюється розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016), заяви про затвердження звіту ліквідатора ПП «Володимир» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. 10352 від 07.05.2021) із уточненнями (вх. 13102 від 04.06.2021), заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир» (вх. 13786 від 11.06.2021). Чергове засідання з розгляду вказаних заяв було призначено на 14.03.2022.

Засідання з розгляду зазначених заяв відкладалося з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасниками справи.

19.05.2023 за вх. 12626 до суду від ДПС надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир», в яких кредитор зазначає, що відповідно до ч. 4 статті 61 КУзПБ ліквідатор не менше як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Вказані звіти належним чином ліквідатором не подавались. Таким чином, такі дії ліквідатора свідчать про неналежне виконання обов`язків ліквідатора. Виплата грошової винагороди не повинна проводиться автоматично або примусово стягнута з кредиторів, оскільки лише кредитори можуть оцінити ефективність роботи арбітражного керуючого у процесі розпорядження майном, і якщо в них є зауваження до його роботи, то виходячи з цього, виплата арбітражному керуючому не здійснюється. Саме для цього законодавець передбачив процедуру схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди комітетом кредиторів, після чого суд ухвалює остаточне рішення про виплату грошової винагороди. Отже, виплата винагороди арбітражного керуючого повинна здійснюватись за умови схвалення такої виплати комітетом кредиторів. ГУ ДПС проаналізувавши заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. від 07.05.2021 року про затвердження звіту ліквідатора ПП «Володимир» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, заперечує щодо задоволення судом вказаного звіту з підстав не доведення ліквідатором вчинення будь-яких дій за період в якому ним нараховано собі грошову винагороду.

Ухвалою від 07.08.2023 суд прийняв до розгляду заперечення ДПС на заяву арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир», а також, з метою надання часу ОСОБА_2 на подання відповіді на заперечення ДПС, відклав судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви Шкумата І.М. про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016), заяви про затвердження звіту ліквідатора ПП «Володимир» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. 10352 від 07.05.2021) із уточненнями (вх. 13102 від 04.06.2021), заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир» (вх. 13786 від 11.06.2021), з метою надання ліквідатору можливості ознайомитися з матеріалами справи. Засідання відкладалося з 07.08.2023 по 18.09.2023.

У призначене на 18.09.2023 судове засідання з`явився ліквідатор Бондаренко В.А., яким було оголошено пояснення щодо заяв та звітів, які є предметом розгляду в межах банкротної справи.

Інші учасники прави своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016), заяви про затвердження звіту ліквідатора ПП «Володимир» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. 10352 від 07.05.2021) із уточненнями (вх. 13102 від 04.06.2021), заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир» (вх. 13786 від 11.06.2021) у зв`язку з неявкою інших учасників справи та неповідомлення суду причин неявки.

Керуючись ст. ст. 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора, заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (вх. № 1816 від 20.01.2016) з урахуванням доповнень, заяви ОСОБА_1 про часткове скасування ухвали господарського суду від 09.03.2016 (вх. № 8744 від 15.03.2016), заяви про затвердження звіту ліквідатора ПП «Володимир» про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат (вх. 10352 від 07.05.2021) із уточненнями (вх. 13102 від 04.06.2021), заяви арбітражного керуючого Шапілова С.А. про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ПП «Володимир» (вх. 13786 від 11.06.2021) відкласти на "23" жовтня 2023 р. о(об) 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Лаврова Л.С.