РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.09.2023Справа № 910/11603/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

до Приватного підприємства "Інноваційна Науково-Технічна Експертна Компанія"

про стягнення 28 305,22 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Інноваційна Науково-Технічна Експертна Компанія" про стягнення 28 305,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на проведення роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень головного лікувального корпусу (інв. №101310002) Головного військово-медичного клінічного центру (VI черга - капітальний ремонт приміщень під розміщення апарату МРТ") № 32-21 від 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11603/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 011 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 08.09.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням № 011 із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф.20: 30.08.2023.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023.

Станом на 20.09.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Головний центром капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (надалі перейменоване у Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України) та відповідачем 6 жовтня 2021 року укладено договір № 32-21 на проведення роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень головного лікувального корпусу (інв.№101310002) Головного військово-медичного клінічного центру (VI черга - капітальний ремонт приміщень під розміщення апарату МРТ)", за умовами якого відповідач зобов`язався провести відповідні роботи, а позивач - прийняти роботи та сплатити їх вартість.

Відповідно до пункту 1.2 договору, зміст та обсяги робіт визначаються узгодженим сторонами зведеним кошторисом (додаток № 2) та графіком виконаних робіт (додаток № 3), що є невід`ємними частинами договору.

Роботи за даним договором виконуються відповідно до завдання на проєктування (додаток № 4), Законів України, Державних будівельних норм України, технічних умов, ДСТУ з розроблення проєктно-кошторисної документації та умов цього договору (пункт 1.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору, вартість робіт з розробки проєктно-кошторисної документації (стадії Робочий проєкт) об`єкту становить 306 433,00 грн. У вартість робіт з розробки проєктно-кошторисної документації входить вартість будівельної експертизи робочого проєкту. Договірна ціна робіт визначається на підставі Протоколу погодження договірної ціни (додаток № 1) та Зведеного кошторису (додаток № 2), які підписуються сторонами і є невід`ємними частинами договору.

До матеріалів справи позивачем долучено протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, кошторис № 01 на геодезичні вишукування, зведений кошторис № 128 на проєктні і вишукувальні роботи, кошторис № 02 на геологічні вишукування, кошторис № 03 на технічне обстеження конструкцій приміщення, кошторис № 04 на робочий проєкт, кошторис № 05 на виконання робіт, графік виконання робіт, завдання на проєктування.

Додатковою угодою № 1-21 від 13.12.2021, сторони внесли зміни у графік виконання робіт (додаток № 3) та у завдання на проєктування (додаток № 4).

За умовами пункту 6.2 договору, після завершення робіт відповідач надає позивачу чотири комплекти проєктно-кошторисної документації та звітних матеріалів за актом приймання-передачі на паперових та магнітних носіях, у тому числі в електронному вигляді, на електронну адресу позивача.

Відповідач у період 01.12.2021 - 27.05.2022 виконав роботи на загальну суму 306 433,00 грн, що підтверджується, підписаними сторонами, актами здавання-приймання проєктно-кошторисної документації № 1 від 01.12.2021 на суму 104 637,89 грн та № 2 від 27.05.2022 на суму 201 795,11 грн (належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами пункту 4.3 договору, позивач забезпечує безперервне фінансування виконаних робіт згідно з договором. Розрахунки з відповідачем за виконані роботи здійснюються поетапно відповідно до Графіка виконання робіт (додаток №3), протягом 10 робочих днів після підписання позивачем акта приймання-передачі кошторисної документації, у розмірі, що не перевищує 95% вартості робіт. Остаточні розрахунки з відповідачем здійснюються у двотижневий строк, з дати отримання позивачем Експертного звіту про захист проектних рішень у відповідних установах.

Позивач повністю оплатив роботи за договором № 32-21 від 06.10.2021, що підтверджується платіжними дорученнями № 7 від 30.05.2022 на суму 201 795,11 грн та № 53 від 01.12.2021 на суму 104 637,89 грн.

Згідно з пунктом 8.2 договору, відповідно до статті 891 Цивільного кодексу України, відповідач відповідає за недоліки проєктно-коштрисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проєктно-кошторисної документації і результатів вишукувальних (пошукових) робіт.

Пунктом 8.3 договору встановлено, що у разі виявлення недоліків (дефектів) у проєктно-кошторисній документації (в тому числі, якщо недоліки (дефекти) виявлені після прийняття та оплати робіт позивачем) відповідач зобов`язаний безоплатно відкоригувати проєктно-кошторисну документацію, та при необхідності безоплатно виконати додаткові роботи, а також відшкодувати завдані збитки.

Позивач стверджує, що Державною аудиторською службою, відповідно до пункту 8.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на II квартал 2023 року, проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного центру за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, в ході проведення якої встановлено недоліки у технічному звіті інженерно-геологічних вишукувань.

Відповідно до технічного звіту інженерно-геологічних вишукувань, за складністю інженерно-геологічних умов територія проведення вишукувань відноситься до II (середньої складності) категорії, згідно з ДБН А.2.1-1:2008 (аркуш 19 звіту). При цьому, при розрахунку вартості інженерно-геологічних вишукувань відповідачем врахована III категорія складності (пункт 1 кошторису № 02).

Позивач зазначає, що оскільки в результаті невірного застосування категорії складності інженерно-геологічних умов до території проведення інженерно-геологічних вишукувань, відповідачем завдано збитків Державному бюджету України в розмірі 28 305,22 грн.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми завищених витрат по договору № 32-21 від 06.10.2021, якою завдано збитки Державному бюджету України у розмірі 28 305,22 грн.

Відповідно до норм статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Нормами статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання), як стягнення збитків, необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками; вини. При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Згідно з частиною першою статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

За правилами статті 611 Цивільного кодексу України відшкодування збитків є встановленим договором або законом правовим наслідком, що настає у разі порушення зобов`язання.

Частиною першою статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Таким чином, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов`язань для підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, договір на проведення роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень головного лікувального корпусу (інв.№101310002) Головного військово-медичного клінічного центру (VI черга - капітальний ремонт приміщень під розміщення апарату МРТ)" № 32-21 від 06.10.2021 сторонами виконано повністю, роботи виконані та оплачені, жодних претензій та зауважень зі сторони позивача відповідачу заявлено не було.

Суд не може розцінювати технічний звіт інженерно-геологічних вишукувань належним та допустимим доказом факту завдання відповідачем позивачу збитків у розмірі 28 305,22 грн у зв`язку із завищенням відповідачем вартості робіт за договором на проведення роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: "Капітальний ремонт приміщень головного лікувального корпусу (інв.№101310002) Головного військово-медичного клінічного центру (VI черга - капітальний ремонт приміщень під розміщення апарату МРТ)" № 32-21 від 06.10.2021, оскільки між сторонами існують договірні відносини, які встановлюють обсяг та вартість послуг.

Суд зауважує на тому, що підставою для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність складу господарського правопорушення, елементи якого в діях відповідача відсутні, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 28 305,22 грн визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк