ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Справа№ 910/15737/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нижника О.М. про внесення виправлень

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 (про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів)

у справі №910/15737/20 (суддя Ващенко Т.М.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

за позовом ОСОБА_1

до 1. Міністерства фінансів України

2. Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

3. Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

4. Кабінету Міністрів України

5. Національного банку України

6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Шевченка Андрія Миколайовича

8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Славкіної Марини Анатоліївни

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Дніпро»

10. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

11. Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни

13. Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Лукашової Ірини Семенівни

14. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича

15. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни

16. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни

17. Держаного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни

18. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №910/15737/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №910/15737/20 залишено без змін.

11.06.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Нижника О.М. на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про внесення виправлень: «у найменуванні ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом зміни словосполучення «договори про придбання акцій укладалися між АТ КБ «Приватбанк», від імені якого діяв ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО» на «договори про придбання акцій укладалися між ПАТ КБ «Приватбанк», від імені якого діяв ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-лоповідачу) (складу суду) від 11.09.2023 заяву про внесення виправлень у справі №910/15737/20 передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Отже, Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що словосполучення «договори про придбання акцій укладалися між АТ КБ «Приватбанк», від імені якого діяв ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО» міститься у заяві позивача від 04.07.2023 про забезпечення доказів, за результатами розгляду якої Господарським судом міста Києва було прийнято ухвалу від 10.07.2023 у справі №910/15737/20, яка стала предметом апеляційного перегляду, за наслідками якої прийнято постанову Північним апеляційним господарським судом від 05.09.2023.

Зі змісту вказаної постанови (аркуш 7 постанови, абзац другий знизу) вбачається, що судом апеляційної інстанції було дослівно процитовано доводи, викладені у заяві позивача від 04.07.2023 про забезпечення доказів, на сторінці 5 заяви у останньому абзаці (а.с. 14 т. 16) міститься перше речення: «Виходячи з положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній станом на 20.12.2016), договори про придбання акцій укладалися між AT КБ «ПРИВАТБАНК», від імені якого діяв ФГВФО в особі Уповноваженої особи ФГВФО, та відповідною особою (в тому числі ОСОБА_1 ), від імені яких діяла Уповноважена особа ФГВФО».

Таким чином, судом апеляційної інстанції не було допущено описки у постанові від 05.09.2023 у справі №910/15737/20, а описана заявником описка (помилка) не є опискою (помилкою) у розумінні ст. 243 ГПК України, тому заява представника позивача про внесення виправлень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Нижника О.М. про внесення виправлень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков