ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/117/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400, в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району, вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300

до: Фермерського господарства "Софія - Т", вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької обласної державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішень та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Маслій І.В.) перебувала справа № 902/117/21 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району до Фермерського господарства "Софія - Т" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвалою від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/117/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02 березня 2021 року. Вказаною ухвалою також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьку обласну державну адміністрацію.

12.07.2021 року по справі № 902/117/21 прийнято рішення відповідно до якого в позові відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року апеляційну скаргу Першого заступника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району від 05.08.21р. залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2022 року касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2022 року і Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 року у справі № 902/117/21 скасовано. Справу № 902/117/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

17.08.2022 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/117/21 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 року справу № 902/117/21 передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 22.08.2022 року прийнято справу № 902/117/21 до провадження новим складом суду та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 15.09.2022 року.

02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. №01-34/7301/22) в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 02.09.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7302/22) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

05.09.2022 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (б/н від 05.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7331/22. Зазначені пояснення заявником сформовано в системі "Електронний суд".

05.09.2022 року до суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли письмові пояснення № 12.01-11-632 від 05.09.2022 року.

08.09.2022 року від Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист № 51-2238вих-22 від 05.09.2022 року, в якому останній зазначає про неможливість подання доказів з урахування висновків Касаційного господарського суду у строк до 05.09.2022 року та просить суд надати додатковий термін на їх подання.

09.09.2022 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури найшла відповідь на відзив № 51/3-1070вих-22 від 07.09.2022 року.

В судовому засіданні 15.09.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/117/21 на 12.10.2022 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.09.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшов лист № 02-15/2165 від 21.09.2022 року.

29.09.2022 року до суду від Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на виконання вимог ухвали надійшов лист № 1198/12 від 29.09.2022 року.

11.10.2022 року на електронну адресу суду від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 10-4/2185 від 07.10.2022 року.

12.10.2022 року від представника Гайсинській районній військової адміністрації Вінницької області на електронну адресу суду надійшов лист № 02-14-1820 від 12.10.2022 року.

Ухвалою суду 12.10.2022 року задоволено клопотання Фермерського господарства "Софія - Т" (б/н від 02.09.2022 року) (вх.канц. № 01-34/7302/22) та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.02.2023 року супровідним листом № 902/117/21/345/23 матеріали справи № 902/117/21 надіслано на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2023 року до суду від В.о. Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Лозінської надійшов лист № 847/1011-4-23 від 09.03.2023 року, в якому зазначено про неможливість виконання вимог ухвали суду від 12.10.2022 року, в зв`язку з відсутністю в експертній установі фахівців в галузі "Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології". Додатком до листа додано матеріали справи № 902/117/21.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження у справі № 902/117/21 та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2023 року.

13.04.2023 року судове засідання не відбулося внаслідок оголошення сигналу "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 14.04.2023 року призначено підготовче судове засідання на 25.04.2023 року.

В судовому засіданні 25.04.2023 року оголошено перерву до 18.05.2023 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

18.05.2023 року до суду від представника третьої особи надійшла заява (б/н від 18.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4785/23) про проведення судового засіданні за відсутності уповноваженого представника Вінницької обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні 18.05.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/117/21 на 07.06.2023 року о 09:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

23.05.2023 року на електронну адресу суду від Незалежного Інституту Судових Експертиз надійшов лист (вих. № 224 від 24.05.2023 року), в якому зазначено про можливість проведення судової експертизи.

06.06.2023 року до суду від представника третьої особи надійшла заява (б/н від 06.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5344/23) про проведення судового засіданні за відсутності уповноваженого представника Вінницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року зупинено провадження у справі № 902/117/21, в зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизу.

Проведення судової експертизи доручено Незалежному Інституту Судових Експертиз.

13.09.2023 року на електронну адресу суду від Директора Незалежного Інституту Судових Експертиз Л. Макаренко надійшов лист (вих. № 414 від 13.09.2023 року). Додатком до листа додано клопотання судового експерта Незалежного Інституту Судових Експертиз І. Голубченко про натурне обстеження об`єкта.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта Незалежного Інституту Судових Експертиз І. Голубченко про необхідність проведення натурного обстеження об`єкта дослідження, дійшов висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання судового експерта Незалежного Інституту Судових Експертиз І. Голубченко про необхідність проведення натурного обстеження об`єкта дослідження задовольнити.

2. Зобов`язати Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури, Тростянецьку селищну раду Гайсинського району та Фермерське господарство "Софія - Т" забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, присутність представників сторін під час проведення обстеження, яке відбудеться 22.09.2023 року орієнтовно з 12:00 год, а саме:

- гідроспоруди площею основи 685 кв.м. та трубчастого шлюз-регулятору (водовипускача), що розташовані по вулиці Фільварок, 27а в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області;

- гідроспоруди площею основи 1 000 кв.м. та трубчастого шлюз-регулятору (водовипускача), що розташовані по вулиці Фільварок, 27а в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області;

- гідроспоруди площею основи 955 кв.м. та трубчастого шлюз-регулятору (водовипускача), що розташовані по вулиці Фільварок, 27а в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області;

- гідроспоруди площею основи 630 кв.м. та трубчастого шлюз-регулятору (водовипускача), що розташовані по вулиці Фільварок, 27а в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області.

3. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

4. Примірник ухвали направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку: , , , , , , , , , , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.09.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Гайсинський район (Бершадський район), Вінницька область, 24400)

3 - позивачу (вул. Соборна, 77, смт. Тростянець, Гайсинський район (Тростянецький район) Вінницька область, 24300)

4 - відповідачу (вул. С.Мурованого, 41, с. Капустяни, Гайсинський район (Тростянецький район), Вінницька область, 24332)

5 - третій особі (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

6 - Незалежному інституту судових експертиз (вул. Левка Лук`яненка (Маршала Тимошенка), 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04207)