ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/276/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Агроторг", м.Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків Тернопільської області

про стягнення 365705,03грн,

за участю представників:

позивача: Степанов В.В., адвокат, ордер серії ВО №1054447 від 06.06.2023;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Агроторг", м.Тернопіль звернувся 19.04.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№298) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м.Чортків Тернопільської області, про стягнення 269964,24грн вартості 160693шт. простих іменних акцій, які підлягають обов`язковому викупу за вимогою акціонера, 83936,33грн інфляційних нарахувань, 11804,46грн - 3% річних.

Правовою підставою позову визначено норми ст.68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства" (чинного, станом на дату виникнення спірних правовідносин), ст.ст.207, 640, 641 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, востаннє - до 12.09.2023, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представника позивача; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

31.08.2023 на адресу господарського суду повторно надійшло клопотання №2 від 28.08.2023 (вх.№7073 від 31.08.2023) про витребування доказів судом, в якому відповідач просив витребувати у приватного підприємства оригінал договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016, укладеного між ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» та ПП «Агроторг». Подане клопотання обґрунтовано з посиланням на обставини, встановлені судом у рішенні №921/259/19 щодо укладення договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.04.2016 разом з договорами для інших акціонерів, виснуваний судом на підставі показів ОСОБА_1 , котра також є директором ПП «Агроторг», а відтак, підстав для подання клопотання про витребування доказів разом із відзивом на позов у відповідача не було.

Утім, зважаючи на невизнання позивачем в ході судових засідань факту існування даного правочину між сторонами, відповідач змушений клопотати про його (договору) витребування судом поза межами визначеного ч.1 ст.81 ГПК України строку.

Водночас, на думку товариства, в нього відсутні процесуальні засоби вимагати передачі оригіналу договору, укладеного 20.04.2023 між ним та ПП «Агроторг» для демонстрації в суді.

08.09.2023 через канцелярію господарського суду надійшли заперечення позивача (вх.№7324) проти клопотання про витребування доказів.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд залишив клопотання відповідача №2 від 28.08.2023 (вх.№7073 від 31.08.2023) про витребування доказів без задоволення, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання.

05.09.2023 через канцелярію господарського суду надійшла заява без номера від 04.09.2023 (вх.№7176) про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених 3% річних та інфляційних збитків з посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Згідно з долученим розрахунком, позивачем донараховано 4770,60грн - 3% річних та 13989,45грн - інфляційних збитків за період з 01.02.2023 по 18.08.2023, відповідно, просить стягнути з відповідача 384465,08грн, з яких 269964,24грн основного боргу, 16575,06грн 3% річних та 97925,78грн інфляційних збитків.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві, та просив суд їх задовольнити.

Будь-яких заперечень щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, а згідно частини 3 цієї статті - змінити предмет або підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У п.3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 роз`яснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд, перевіривши дотримання позивачем вимог процесуального законодавства встановив, що таке клопотання подано в межах підготовчого провадження, надіслано відповідачу у справі, дійшов висновку про його задоволення, відтак розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою забезпечення сторонам передбаченого ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, а також забезпечення сторонам можливості подати додаткові докази, заяви по суті спору (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), підготовче засідання відкладено на іншу дату.

Керуючись ст.7, 13, 42, 46, 177, 182-183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 04.09.2023 (вх.№7176) про збільшення розміру позовних вимог Приватного підприємства "Агроторг", м.Тернопіль, про збільшення позовних вимог у справі №921/276/23 -задовольнити. Розгляд справи в подальшому здійснювати згідно із заявою від 04.09.2023 (вх.№7176).

2. Відкласти підготовче засідання на 03.10.2023 о 11:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Копію ухвали направити на електронні засоби зв`язку: Приватному підприємству "Агроторг", електронна пошта ; Відкритому акціонерному товариству Чортківський завод "Агромаш", електронна пошта , .

Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик