ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/803/20

За заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/803/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське

Маслова Антона Олександровича

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Гнатюк Мирослави Валеріївни

Шведенка Олега Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанії з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

встановив:

Постановою Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 911/803/20 касаційну скаргу СТОВ "Бузівське" задоволено.

Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року у справі № 911/803/20 скасовано в частині задоволення позову про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ "Бузівське", оформлених протоколом № 24/05-2017-2 від 24.05.2017;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Бузівське" № 24/05/17-1 від 24.05.2017 року, укладеного між ПрАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсним статуту СТОВ "Бузівське", затвердженого загальними зборами учасників відповідно до протоколу № 24/05-2017-2 від 24.05.2017 року;

- скасування рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк М.В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 24.05.2017 року № 9003816;

- скасування рішення державного реєстратора КП Київської обласної ради "Готово" Гнатюк М.В. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників від 25.05.2017 року № 0003816;

- визнання права власності на частку в розмірі 9,7% статутного капіталу СТОВ Бузівське за ПрАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал;

- в частині розподілу судових витрат.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал до СТОВ Бузівське, ОСОБА_3 , державного реєстратора КП Київської обласної ради Готово Гнатюк М.В., ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 в частині задоволення позову ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал до СТОВ Бузівське, ОСОБА_3 , державного реєстратора КП Київської обласної ради Готово Гнатюк М.В., ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал частки статутного капіталу СТОВ Бузівське в розмірі 9,7%, яка вибула з володіння ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал не з його волі іншим шляхом - залишено в силі.

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/803/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Гнатюк Мирослави Валеріївни та ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи означене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення та відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, на підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/803/20, справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 322-325, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити на підставі заяви ОСОБА_1 провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/803/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 04.10.2023 року о 13:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

5. Зобов`язати учасників справи надати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2021 року у справі № 911/803/20.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

11. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін