СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2190/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" (вх.№1694Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2023, прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В., дата складання повного тексту рішення - 11.08.2023, у справі №922/2190/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", м. Харків,

про стягнення 2 300 644, 33грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг +" основний борг у сумі 341 497, 10грн, пеню в сумі 257 294, 67грн, 20% річних у розмірі 235 667, 33грн, інфляційні втрати в сумі 173 282, 85грн, товарний кредит у сумі 1 292 902, 38грн та судовий збір у сумі 34 509, 66грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 09.08.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 року у справі №922/2190/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; просить справу розглянути за відсутності представника апелянту; судові витрати просить покласти на позивача.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 41 411, 60грн (2 300 644, 33грн * 1, 5% * 150% * 0, 8).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Також пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не були додані докази надсилання скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 було залишено без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі №922/2190/23.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги позивачу.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про залишення скарги без руху була вручена апелянту за допомогою підсистеми "Електронний суд" 22.08.2023.

28.08.2023 від апелянта надійшла копія платіжної інструкції №2273 від 28.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 41 411, 60грн, які, однак, сплачені на реквізити, що не є реквізитами Східного апеляційного господарського суду:

Рахунок отримувача UA4020661

У той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Отже, суд доходить висновку, що надана апелянтом копія платіжної інструкції не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Крім того, апелянтом на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 не надано доказів надсилання копії скарги позивачу.

Відтак, судова колегія доходить висновку, що апелянтом у встановлений судом строк не усунуті встановлені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 14.09.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 22.08.2023 недоліки не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права і можливості усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом належним чином здійснено не було.

Судова колегія також зазначає, що 14.09.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову, просить визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2023, а справу №922/2190/23 - закрити.

Однак, суд відхиляє подану заяву, оскільки така заява може бути розглянута судом лише після відкриття апеляційного провадження у справі під час розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/2190/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 15 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза