ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4557/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 478 043,72 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники сторін

Від позивача: Хандога В.В., ордер серії АЕ №1216236 від 28.07.2023, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради заборгованість в розмірі 478 043,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №16/12-11 від 16.12.2021 в частині своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено визнати справу малозначною та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 13.09.2023.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 у справі №904/4557/23, яка була направлена на адресу Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради вручена 05.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) №600, яке надійшло на адресу Господарського суду 08.09.2023.

08.09.2023 від Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому підтвердив виконання робіт за договором у повному обсязі, часткову оплату у сумі 142 320,28 грн. та зазначило, що заборгованість у сумі 478 043.72 грн. виникла внаслідок запровадження воєнного стану в Україні та повністю визначається. Комунальне підприємство "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради у відзиві на позов зазначило, що позовні вимоги у сумі 478 043,72 грн. повністю визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Також відповідачем заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

12.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.09.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 13.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 між Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (підрядник) укладений договір підряду №16/12-11, відповідно до пунктів 1.1 1.4 якого підрядник за дорученням замовника зобов`язується виконати роботи код ДК021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи. Конкретна назва закупівлі: ДК021:2015:45310000-3 - Електромонтажні роботи (Реконструкція приміщення Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №306 комбінованого типу Дніпровської міської ради шляхом влаштування системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський. 2/4 (далі - робота), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Кількість - 1 робота.

Місце виконання: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, додаток 2 (дислокація), що є невід`ємною частиною договору (надалі - об`єкт).

Склад та обсяг робіт за договором визначаються проектно-кошторисною документацією.

Пунктом 1.5 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до договору) встановлено, строк виконання роботи з моменту укладання договору до 31.12.2023. Датою виконання (закінчення) роботи вважається дата її прийняття замовником. Робота може бути виконана підрядником достроково.

Згідно з пунктом 2.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 20.12.2022) договірна ціна робіт визначена у додатку 1 до договору та становить 620 364,00 грн. (з ПДВ), визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору.

Сума в межах кошторисних призначень 2021 року визначена у додатку 1.1 до договору та дорівнює 142 320,28 грн. (з ПДВ), визначається на основі проектно-кошторисної документації, що є невід`ємною частиною договору.

Договірна ціна визначається на основі плану фінансування.

Сума запланованих кошторисних призначень на 2022 рік складає 478 043,72 грн. (з ПДВ).

Підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 договору визначено, що замовник зобов`язаний прийняти від підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до пунктів 7.1 7.2 договору замовник передає підряднику фронт робіт та необхідну проектно-кошторисну документацію після підписання договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

До виконання основних робіт підрядник приступає після проведення відповідних підготовчих заходів і робіт.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що замовник має право відстрочення платежу до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів, визначених в пункті 9.1 договору з урахуванням вимог статті 49 Бюджетного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Згідно з пунктами 9.1 - 9.4 договору розрахунки за виконану роботу здійснюватимуться па підставі акту здачі-приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник протягом 5робочих днів зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтувати причини відмови від їх підписання.

Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються відповідно до проектно-кошторисної документації із урахуванням обсягів фактично виконаних робіт.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3.

Відповідно до пункту 14.1 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.12.2022) цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Пунктами 15.2, 15.5, 15.6 договору визначено, що додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Зміни до цього договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному законодавстві України.

На підтвердження виконання робіт позивачем надані до суду підписані сторонами акт №1673 від 24.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (форма №КБ-2в) на суму 142 320,28 грн., довідку від 24.12.2021 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року (форма КБ-3), акт №160 від 20.12.2022 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (форма №КБ-2в) на суму 478 043,22 грн., довідку від 20.12.2022 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2022 року (форма КБ-3)).

Всього на виконання договору у грудні 2021 року та грудні 202 2року позивач виконав роботи на суму 142 320,28 грн. та на суму 478 043,22 грн.

Відповідачем здійснено часткову оплату виконаних робіт у сумі 142 320,28 грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 29.12.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради зобов`язань за договором в частині сплати заборгованості в розмірі 478 043,72 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 478 043,72 грн.

Предметом доказування у справі є обставини укладання обставини укладення договору підряду №16/12-11 від 16.12.2021, строк його дії, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 857 Цивільного кодексу України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача 478 043,72 грн. заборгованості за договором підряду №16/12-11 від 16.12.2021.

Пунктом 9.4 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою №КБ-3.

При цьому пунктом 8.1 договору замовнику надано право відстрочити платіж до 120 календарних днів від дати підписання належно оформлених документів.

З урахуванням положень наведених пунктів договору строк виконання зобов`язання є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати заборгованості у сумі 478 043,72 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 4, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Комунальним підприємством "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради надано до господарського суду відзив на позов, в якому Комунальне підприємство "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради визнає позов у повному обсязі. Вказаний відзив підписано головою ліквідаційної комісії Трапезніковим А.В., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що заява про визнання позовних вимог подана відповідачем до початку розгляду справи по суті (частина 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України), відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 585,33 грн. судового збору; судовий збір у сумі 3 585,33 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про стягнення 478 043,72 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 19139858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11, ідентифікаційний код 35269494) 478 043,72 грн. заборгованості, 3 585,33 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11, ідентифікаційний код 35269494) із Державного бюджету України 3 585,33 грн. судового збору, перерахованого платіжної інструкції № 284 від 27.07.2023, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.09.2023

Суддя Ю.А. Бажанова