ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2023 року Справа № 903/340/16

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити дії

по справі № 903/340/16, що перебувала в провадженні Господарського суду Волинської області(виконавче провадження 52100099)

за позовом Управління з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос»

про зобов`язання передати майно,

в с т а н о в и в:

18.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргос» звернулося до суду із скаргою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині незняття арешту з майна, належного ТзОВ «Аргос»;

- зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ТзОВ «Аргос»;

- зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяжень майна ТзОВ «Аргос».

При обґрунтуванні скарги вказує, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження № 52100099 з примусового виконання наказу № 903/340/16-1, виданого 16.08.2016 Господарським судом Волинської області (виконавчий документ повернуто стягувачу 09.06.2021 відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»), виконавче провадження № 22846994 з примусового виконання виконавчого листа 05/36-1 від 12.10.2010, виданого Господарським судом Волинської області (виконавчий документ повернуто стягувачу 01.02.2011 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХIV) та виконавче провадження 26494364 з примусового виконання виконавчого листа №2-8664 від 12.05.2011, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області (виконавчий документ повернуто стягувачу 21.12.2018 відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») .

У межах вказаних виконавчих проваджень винесено постанови про арешт коштів боржника від 09.12.2010, 03.11.2014, 22.03.2018, які направлено до виконання в АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «Західінкомбанк», ПАТ "Промінвестбанк" та накладено арешт нерухомого майна, обтяження № 10536244 від 26.11.2010, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 4269006,50 грн.

28.08.2023 ТзОВ «Аргос» звернулося до відділу ДВС із заявою про зняття арешту із карткових рахунків в АТ КБ «Приватбанк». Листом від 29.08.2023 № 98923 (отриманий ТзОВ «Аргос» 06.09.2023) відділ ДВС повідомив про відсутність правових підстав для зняття арешту.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» від 15.09.2023, суд зазначає таке.

Приписами статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій/бездіяльності державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, для визначення підвідомчості відповідної категорії справ значущим фактором є питання, який суд видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї доказів арешт на кошти(проте не заначено суму, номерів рахунків, установу банку, підставу арешту(якою саме постановою накладено арешт та у якому саме виконавчому провадженні)) та майно(аналогічно не зазначено якою постановою накладено арешт та у якому саме виконавчому провадженні, на яке майно) було накладено в межах виконавчих проваджень відкритих на підставі наказу та виконавчого листа Господарського суду Волинської області, а також виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Таку позицію висловив Верховний суд у своїй Постанові Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. № 14.

Підтримав її і Вищий спеціалізований суд України у Листі від 28.01.2013 р. № 24-152/0/4-13 та Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9.

Відповідно до ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 5 ст.173 ГПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Як слідує з висновку суду викладеного у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9, а саме у п. 9.1 - скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто в першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як - то звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці, тощо).

Враховуючи, що скаржником об`єднано скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов Господарського суду Волинської області та Луцького міськрайонного суду Волинської області у різних виконавчих провадженнях, що підлягають розгляду різними судами, тобто порушено правила об`єднання позовних вимог, за правилами різного судочинства, скарга підлягає поверненню скаржнику для роз`єднання та подальшого звернення до того суду в залежності у якому виконавчому провадженені були накладено арешт на конкретний рахунок чи визначене майно. При цьому врахувати, що автоматизований розподіл в кожній справі окремо у якій було видано виконавчий документ (наказ чи ухвалу) здійснюється судом - тому ж складу суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як - то звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці, тощо), тобто об`єднувати в одну заяву скарги по різним справам навіть того самого суду(відповідно виконавчим документам та провадженням) не доцільно.

Крім того, скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», а саме:

повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

Скаржнику необхідно врахувати зазначене при подальшому зверненні та чітко вказати: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина), зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону та номери рахунків, суму коштів на них, установи банків, підставу арешту кожного рахунку(якою саме постановою накладено арешт та у якому саме виконавчому провадженні, аналогічно по обтяженому майну.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення іншим учасникам виконавчого провадження копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До скарги скаржником долучено докази надіслання скарги з додатками відділу Державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на електронну пошту останнього, водночас доказів направлення скарги стягувачам (позивачу) у виконавчих провадженнях не долучено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу та додані до неї документи слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.5 ст. 174, ст.ст. 235, 245, 340 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос» на бездіяльність посадових осіб відділу Державної виконавчої служби у м.Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити дії від 15.09.2023 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 21.09.2023.

Суддя А. С. Вороняк