УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/645/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (далі - ТОВ «Закарпатгаз Збут», скаржник)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023

у справі №907/645/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.09.2023 від представника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - Горбатової Альони Анатоліївни, підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом, надійшла касаційна скарга від 15.09.2023 та 15.09.2023 ТОВ «Закарпатгаз Збут» засобами поштового зв`язку (згідно з номером 416 на поштовому конверті) подало касаційну скаргу від 15.09.2023, які є аналогічні та розглядаються як одна, в якій скаржник просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №907/645/22 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник у клопотанні просить зупинити виконання рішення місцевого суду з цієї справи до завершення його касаційного перегляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №907/645/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакова І. В., Колос І. Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ «Закарпатгаз Збут» із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України вказує, на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (стаття 236 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - необґрунтованого відхилення судом першої інстанції клопотань (про залучення третіх осіб, про витребування інформації та документів щодо здійснених коригувань обсягів спожитого газу від Оператора ГРМ, про призначення у справі судової експертизи) ТОВ «Закарпатгаз Збут», метою яких є встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, нехтуючи наявними у справі доказами, які підтверджують доводи відповідача про здійснені Оператором ГРМ коригування обсягів газу закритих періодів, апеляційним судом безпідставно відхилено заявлені відповідачем клопотання [про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про витребування доказів та про призначення у справі №907/645/22 судової (комплексної) експертизи], внаслідок чого прийнято незаконну та необґрунтовану постанову, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про стягнення на користь позивача заборгованості за фактично не поставлений природний газ та нарахованих на таку заборгованість штрафних санкцій.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Закарпатгаз Збут» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення з цієї справи, яке обґрунтовано тим, що присуджена до стягнення сума заборгованості та штрафних санкцій понад 800 млн. грн є значними та у разі пред`явлення такого до виконання, діяльність ТОВ «Закарпатгаз Збут» буде заблокована.

Як зазначає скаржник, основним видом діяльності ТОВ «Закарпатгаз Збут» є постачання природного газу та електричної енергії, до 01 травня 2022 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» здійснювало постачання природного газу більше 264 657 побутових споживачів, проте наказом Міністерства енергетики України від 08.06.2022 № 198 всіх побутових споживачів ТОВ «Закарпатгаз Збут» переведено на постачальника «останньої надії» ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Як наслідок та наданий час всі обігові кошти ТОВ «Закарпатгаз Збут» спрямовані на повернення переплати за природний газ (помилково сплачених коштів) побутовим споживачам. ТОВ «Закарпатгаз Збут» здійснює такі життєвоважливі функції як постачання природного газу споживачам, які діють в різноманітних секторах критичної інфраструктури - від енергозабезпечення до продовольчого забезпечення. Попри складний для скаржника та нашої Держави період, ТОВ «Закарпатгаз Збут» є підприємством, що в умовах війни здійснює свою діяльність, забезпечує громадян роботою, сплачує податки до бюджету та надає цінну гуманітарну допомогу Збройним силам України, а також особам, що постраждали внаслідок воєнних дій. Скаржник розуміє, з якими складнощами наразі стикаються контрагенти в умовах кризової ситуації в країні, та докладає максимум зусиль для продовження виконання своїх обов`язків. Водночас, у зв`язку зі зниженням платоспроможності споживачів, утворилась проблемна дебіторська заборгованість (станом на 01.08.2023 - 939 975,54 тис грн), що суттєво ускладнює і так утруднене в умовах війни здійснення господарської діяльності, вчасну сплату податків, інших зборів та платежів. ТОВ «Закарпатгаз Збут» безперервно вживаються заходи претензійно-позовної роботи, однак, примусове стягнення заборгованості є, як правило, тривалим та не завжди результативним процесом, при цьому по тих побутових споживачах, де Оператором ГРМ проведено коригування обсягів спожитого газу за попередні періоди (детально описано в касаційній скарзі), взагалі не вбачається можливим стягнути суму заборгованості.

Відтак, у разі негайного виконання оскаржуваного рішення суду та стягнення з відповідача всієї присудженої суми, ТОВ «Закарпатгаз Збут» не зможе надалі відновити свою господарську діяльність навіть у разі подальшого скасування оскаржуваного рішення касаційним судом та повороту його виконання.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії унормовано положенням частини першої статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас вони (аргументи для касаційного оскарження) не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскарженого рішення або зупинення його дії та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення. За таких міркувань Суд відхиляє доводи заявника в цій частині.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Так, навіть саме по собі проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичну необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Слід зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Суд враховує, що у клопотанні скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не наведені аргументовано/обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його дії, а наведені мають декларативний характер, а тому твердження оцінюються як припущення, адже відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №907/645/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №907/645/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 10 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 жовтня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2023 у справі №907/645/22.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №907/645/22 Господарського суду Закарпатської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення коштів.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос