УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/14359/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/14359/21

за первісним позовом Приватного підприємства "Тойрас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

про стягнення 851 735,33 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до 1) Приватного підприємства "Тойрас"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 836 165,15 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "С В Л" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 851735,33 грн, з яких 353494,30 грн за Договором фінансового лізингу №3475/03/19-Г від 14.03.2019, 181946,97 грн за Договором фінансового лізингу №3546/03/19-Г від 25.03.2019 та 316294,06 грн за Договором фінансового лізингу №4991/10/19-Г від 08.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки укладені між позивачем та відповідачем вищевказані договори фінансового лізингу є розірваними і відповідачем не повернуто частину лізингових платежів - відшкодування вартості предметів лізингу, вказана сума є безпідставно набутою відповідачем та має бути повернута позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14359/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

05.10.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Приватного підприємства "С В Л" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 939614,85 грн, з яких 452028,68 грн заборгованості, 83872,70 грн витрат, пов`язаних з примусовим вилученням предметів лізингу, 110939,18 грн неустойки, 59342,47 грн пені, 181245,15 грн штрафу, 39214,90 грн інфляційних втрат та 12971,77 грн 3% річних.

Зустрічний позов мотивовано неналежним виконанням ПП "С В Л" взятих на себе зобов`язань за договорами фінансового лізингу №3475/03/19-Г від 14.03.2019, №3546/03/19-Г від 25.03.2019 та №4991/10/19-Г від 08.10.2019 та неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договорами поруки від 14.03.2019, від 25.03.2019 та від 08.10.2019.

У підготовче засідання 06.10.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 судом було оголошено перерву до 03.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021, відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано орган реєстрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача-2 за зустрічним позовом.

03.11.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, у відповідь на запит суду від 11.10.2021, надійшов лист № 16-21/970-1 від 26.10.2021, відповідно до якого орган реєстрації повідомив суд, що 10.11.2016 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.10.2015 у справі №667/605/15-ц.

У підготовче засідання 03.11.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 03.11.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021, відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено звернутися до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача-2 за зустрічним позовом.

30.11.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної міграційної служби України, у відповідь на запит суду від 05.11.2021, надійшов лист № 6.2-11614/6-21 від 19.11.2021, відповідно до якого Державна міграційна служба України повідомила суд, що 10.11.2016 ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 01.12.2021 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 01.12.2021 судом було оголошено перерву до 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 було залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

13.12.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2021 було прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ "УЛФ-Фінанс" до ПП "С В Л" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 939614,85 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 19.01.2022.

10.01.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ПП "С В Л" надійшли додаткові пояснення та відзив на зустрічну позовну заяву.

18.01.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

19.01.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом, за змістом якої ТОВ "УЛФ-Фінанс" збільшено заявлені ним позовні вимоги на 46222,88 грн, з яких 25350,76 грн пені, 16488,06 грн інфляційних втрат і 4384,06 грн 3 % річних та заява про зміну предмета зустрічного позову, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом доповнив позовні вимоги вимогою про солідарне стягнення з ПП "С В Л" та ОСОБА_1 збитків у розмірі 422490,72 грн.

У підготовче засідання 19.01.2022 з`явились представники ТОВ "УЛФ-Фінанс" та ПП "С В Л", представник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-2 за зустрічним позовом був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 19.01.2022 судом було прийнято до розгляду відзиви ПП "С В Л" та ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, оголошено перерву до 16.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 16.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про збільшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про зміну предмета зустрічного позову, запропоновано відповідачам за зустрічним позовом у строк до закінчення підготовчого провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням заяви ТОВ "УЛФ-Фінанс" про зміну предмета зустрічного позову.

10.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ПП "С В Л" надійшов відзив на заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову.

16.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ПП "С В Л" надійшло клопотання про долучення доказів.

16.02.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла відповідь на відзив на заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову.

У підготовче засідання 16.02.2022 з`явились представники ТОВ "УЛФ-Фінанс" та ПП "С В Л", представник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-2 за зустрічним позовом був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 16.02.2022 судом було прийнято до розгляду відзив ПП "С В Л" на заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, оголошено перерву до 16.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 16.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 16.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 15.03.2023.

14.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 15.03.2023 з`явився представник ТОВ "УЛФ-Фінанс", представники інших сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 судом було прийнято до розгляду заяву ТОВ "УЛФ-Фінанс" про збільшення розміру позовних вимог, оголошено перерву до 12.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 12.04.2023.

12.04.2023 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від ПП "С В Л" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи, яке 12.04.2023 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

12.04.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 12.04.2023 з`явився представник ТОВ "УЛФ-Фінанс", представники інших сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 12.04.2023 судом було задоволено клопотання ПП "С В Л" та ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оголошено перерву до 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 17.05.2023.

17.05.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 17.05.2023 з`явився представник ТОВ "УЛФ-Фінанс", представники інших сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 17.05.2023 судом було оголошено перерву до 14.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 14.06.2023.

У підготовче засідання 14.06.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 14.06.2023 судом було прийнято до розгляду заяву ТОВ "УЛФ-Фінанс" про збільшення розміру позовних вимог, оголошено перерву до 05.07.2023.

04.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

05.07.2023 представником ПП "С В Л" та ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 05.07.2022 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 05.07.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 05.07.2023 судом було прийнято до розгляду заяву ТОВ "УЛФ-Фінанс" про збільшення розміру позовних вимог. Присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.08.2023.

Судове засідання, призначене на 09.08.2023, не відбулося, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві.

09.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "УЛФ-Фінанс" надійшли додаткові письмові пояснення та повідомлення про зміну найменування та місцезнаходження позивача за первісним позовом, відповідача-1 за зустрічним позовом у цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 змінено найменування позивача за первісним позовом, відповідача-1 за зустрічним позовом з Приватного підприємства "С В Л" на Приватне підприємство "Тойрас" та повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі № 910/14359/21 призначено на 23.08.2023.

22.08.2023 представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони її правонаступником, яку 22.08.2022 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду". Заявник просить замінити позивача у справі № 910/14359/21 - Приватне підприємство "Тойрас" шляхом залучення до участі у справі його правонаступника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

У судове засідання 23.08.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 23.08.2023 судом було оголошено перерву до 13.09.2023.

У судове засідання 13.09.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 13.09.2023 суд, після виходу з нарадчої кімнати, проголосив вступу та резолютивну частини ухвали про роз`єднання позовних вимог, передачу справи за виключною підсудністю та відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив неможливість об`єднання в одне провадження вимог за первісним та зустрічним позовами.

Згідно з ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, питання про роз`єднання позовних вимог вирішується на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті вирішення спору між сторонами з дотриманням правил підсудності, суд, задля вирішення питання про роз`єднання позовних вимог, вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження.

За приписами частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З наведеним кореспондується положення першого речення частини 14 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Однак у другому реченні частини 14 статті 30 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Суд встановив, що позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням Приватним підприємством "С В Л" (нове найменування - Приватне підприємство "Тойрас") основних договорів фінансового лізингу №3475/03/19-Г від 14.03.2019, №3546/03/19-Г від 25.03.2019 та №4991/10/19-Г від 08.10.2019, в забезпечення виконання зобов`язань за якими між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" та ОСОБА_1 були укладені договори поруки від 14.03.2019, від 25.03.2019 та від 08.10.2019.

Відтак спір про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Тойрас" та ОСОБА_1 заборгованості по сплаті лізингових платежів, з урахуванням пені, штрафу, неустойки, 3% річних, інфляційних втрат та збитків, що виникла внаслідок неналежного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за договорами фінансового лізингу №3475/03/19-Г від 14.03.2019, №3546/03/19-Г від 25.03.2019 та №4991/10/19-Г від 08.10.2019 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцезнаходженням Приватного підприємства "Тойрас", яке є стороною основного договору.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства "Тойрас" (ідентифікаційний код: 39032621) є наступна адреса: Україна, 49045, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Кільченська, буд. 17.

Таким чином, у відповідності до вимог частини 15 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, даний спір не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписом ч. 5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що у справі № 910/14359/21 об`єднано позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, щодо яких об`єднання в одне провадження не допускається, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання в окремі провадження позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Приватного підприємства "Тойрас" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1836165,15 грн за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з роз`єднанням позовних вимог, зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, а також виконуючи завдання підготовчого провадження, до яких віднесено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 31, 173, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 910/14359/21 по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Роз`єднати в два самостійні провадження позовні вимоги:

1) за первісним позовом Приватного підприємства "Тойрас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про стягнення 851735,33 грн;

2) за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Приватного підприємства "Тойрас", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1836165,15 грн.

3. Господарській справі за позовом Приватного підприємства "Тойрас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" про стягнення 851735,33 грн залишити №910/14359/21 та продовжити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

4. Господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Приватного підприємства "Тойрас", ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1836165,15 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (Україна, 49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

5. Відкласти підготовче засідання на 04.10.2023 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2023

Суддя О.В. Нечай