ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1166/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікар Здоров`я Сміла", ідентифікаційний код 44408619, бульв. Шевченка, буд. 105, м. Черкаси, 18001,

до відповідача 2 - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 3 - Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 38764676, вул. Б. Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, 18000,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИЛА:

29.08.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікар Здоров`я Сміла", ОСОБА_2 , Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з вимогами:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лікар Здоров`я Сміла" від 01.08.2023, оформлене протоколом від 01.08.2023 № 01-08/2023, яким звільнено ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікар Здоров`я Сміла" та призначено на посаду директора ТОВ "Лікар Здоров`я Сміла" ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення (запис) державного реєстратора від 03.08.2023 № 003001031 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Лікар Здоров`я Сміла" в частині зміни відомостей про керівника.

Позов обґрунтований тим, що 01.08.2023 проведені загальні збори учасників ТОВ "Лікар Здоров`я Сміла", учасником якого є позивач, результати якого оформлені протоколом № 01-08/2023 від 01.08.2023, на яких прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Лікар Здоров`я Сміла" та обрано (призначено) на посаду директора ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що загальні збори відбулися без його участі, оскільки його не було повідомлено про їх скликання, чим порушено його корпоративне право на управління юридичною особою.

Ухвалою від 31.08.2023 суддя позовну заяву залишила без руху, встановила для позивача строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Суддя враховує, що копія ухвали про залишення позову без руху, направлена на адресу позивача зазначену ним у позові, повернута суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі - 08.09.2023.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, ухвала про залишення позову без руху вважається врученою позивачу 08.09.2023, а строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 18.09.2023.

18.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від представника позивача, адвоката Гаврилова Д.О., надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду, суддя зазначає таке.

Статтею 226 ГПК України, передбачені випадки залишення позову без розгляду. Проте, станом на день подання такої заяви провадження у справі не відкрито, у зв`язку із залишенням позову без руху. Відтак, заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України є передчасною, тому суд розцінює її як заяву про відкликання позову, право позивача на подання якої передбачено п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України (суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви).

Враховуючи що провадження у справі № 925/1166/23 не відкрито та від позивача надійшла досліджувана заява, суддя дійшла висновку про необхідність повернення позовної заяви з доданими документами ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. 123, 174, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 2 684 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до квитанції від 28.08.2023 № 4918-2279-1781-2072.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Оригінал ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА