ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4258/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 46 946,98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 45 360,00 грн., що складають суму заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.01.2016; 93,21 грн. - річних; 1 493,77 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги з розподілу природного газу за червень 2023 року.

Ухвалою від 14.08.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.08.2023, виконано шляхом надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі на суму 2 684,00 грн., у зв`язку з чим ухвалою від 28.08.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4258/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/4258/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7013/20.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що предметом позову у справі № 904/7013/20 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425, а саме: 580,60 грн. за 1 000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу з зазначенням позивачем цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016.

Так, відповідач вказує на необхідність зупинення провадження у справі № 904/4258/23 з огляду на те, що у нього є неврахована переплата внаслідок неправомірного незастосування з боку позивача до наданих послуг у 2020 році тарифу 560,60 грн. за 1 000 м3 відповідно до постанови НКРЕКП від 24.03.2016 № 425, а тому відповідач вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 904/7013/20.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є заборгованість за надані послуги за розподіл природного газу у червні 2023 року і нараховані на вказану заборгованість пеня та річні.

До того ж, тарифи на розподіл природного газу у 2022-2023 роках затверджені постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2745.

Водночас, предметом позовних вимог у справі № 904/7014/23 є вирішення питання про зобов`язання позивача при визначенні вартості наданих відповідачу послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 № 0942005АРВВР016 застосовувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 № 425.

Оцінюючи предмети спорів у вказаних справах, господарський суд не вбачає обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/4258/23, оскільки періоди та тарифи у справі № 904/4258/23 і у справі № 904/7013/20 різні, а тому вирішення спору у справі № 904/7013/20 жодним чином не вплине на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення для прийняття рішення.

При цьому, в постановах Верховного Суду у справах № 910/5425/18, від 20.06.2019, № 910/12694/18 зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає існування обставин (фактів), які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 904/7013/20, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 904/4258/23.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/4258/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко