ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.09.2023м. СумиСправа № 920/1105/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1105/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 21, ),

про стягнення 412532242,89 грн,

установив:

04.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 412532242,89 грн. основного боргу за договором від 05.11.2018 купівлі-продажу природного газу № 18-544-Н, а також 735700,00 грн судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1105/20 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.12.2020; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу було встановлено строк для надання відзиву до 30.11.2020.

У судовому засіданні 06.09.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 02.10.2023.

12.09.2023 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», подав зустрічний позов до Акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відповідно до якого відповідач просить:

1)поновити строк на прийняття зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження;

2)визнати недійним пункт 4.1 договору купівлі-продажу природного газу від 05.11.2018 року № 18-544-Н укладений між АТ «НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ»;

3)стягнути з AT «НАК «Нафтогаз України» на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» витрати на оплату судового збору.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує в тому числі питання прийняття зустрічного позову.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 09.11.2020 у справі №920/1105/20 відповідачу було встановлений строк для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 30.11.2020.

30.11.2020 засобами поштового зв`язку відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вх №10714/10 від 02.12.2020), але разом з відзивом на позовну заяву зустрічний позов відповідачем поданий не був.

Таким чином, позивач подав зустрічний позов з порушенням строку на його подання на стадії розгляду справи по суті, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 180 та п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви, заявлене п. 1 прохальної частини зустрічного позову суд зазначає:

Подане клопотання відповідач обґрунтовує введенням на території України воєнного стану та подальшим продовженням дії воєнного стану, у зв`язку чим після пошкодження об`єктів енергетики на території Сумської області оголошуються часті та тривалі повітряні тривоги, існують постійні загрози артилерійського обстрілу, на підставі чого відповідач не мав можливості подати зустрічну позовну заяву у встановлені нормами ГПК України строки.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому дію якого продовжено. Зазначене є загальновідомим фактом і відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України доказуванню не підлягає.

Дійсно введений в країні воєнний стан суттєво ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку (Постанова КАС ВС від 02.08.2023 у справі №620/830/23 (К/990/17043/23).

У заявленому клопотанні як причину пропуску процесуального строку відповідач зазначає введення в Україні воєнного стану та часті повітряні тривоги і загрози артилерійського обстрілу, що виникають на території Сумської області, у той час як строк для надання зустрічної позовної заяви було встановлено відповідачу до 30.11.2020, а воєнний стан введено 24.02.2022, тобто набагато пізніше, ніж встановлений відповідачу строк.

Крім того, норма п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України регламентує вирішення питання прийняття зустрічного позову у підготовчому засіданні, а не на стадії розгляду справи по суті, на якій зараз перебуває провадження в даній справі.

З огляду на зазначене, суд відмовляє відповідачу в поновленні строку для надання зустрічного позову та відмовляє в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зазначені норми ГПК України не надають відповідачу право звертатись із зустрічним позовом на стадії розгляду справи по суті та унеможливлюють поновлення строку в порядку ст. 119 ГПК України для такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов не відповідає нормам частин 1 статті 180 ГПК України, згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява повертається заявнику.

Керуючись статтею 119, частиною 6 статті 180, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на прийняття зустрічного позову, викладене в п. 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви (вх №3532 від 12.09.2023).

2. Повернути зустрічний позов (вх 3494 від 12.09.2023) Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т.ч.: ТОВ «Сумигаз Збут» разом із зустрічною позовною заявою на 4 арк з додатком на 5 арк).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя В.Л. Котельницька