УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/3419/21

За позовом Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет"

про стягнення 289 635,48 грн.

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Неволіна А.Ю.;

від відповідача Шуляк Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Світова музика" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" (надалі - відповідач) про стягнення 289 635,48 грн.

Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на приписи статей 1, 15, 32, 33, 50, 51, 52 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" та статей 420, 421, 424, 426, 431, 432, 449, 452-454 Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним використанням відповідачем музичних творів "Let You Love Me", "All Good Things (Come To An End)", "Breathe", "This Light Between Us" у ефірі радіостанції "ХІТ ФМ" без отримання відповідного дозволу та без виплати винагороди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, у постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року суд апеляційної інстанції визнав наявність у ПП "Світова музика" виключних майнових прав на спірні музичні твори.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

22.02.2022 року матеріали справи № 910/3419/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3419/21 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розгляд справи проводився неодноразово.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 року заяву Приватного підприємства "Світова музика" про відвід судді Бондаренко-Легких Г.П. від розгляду справи № 910/3419/21 задоволено, справу № 910/3419/21 передано для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року справу № 910/3419/21 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 року прийнято справу № 910/3419/21 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2023 року.

04.09.2023 року через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Світова музика" надійшла заява б/н від 01.09.2023 року «Про залишення позову без розгляду».

08.09.2023 року через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Світова музика" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності від 18.08.2022 року.

Розглянувши заяву б/н від 01.09.2023 року «Про залишення позову без розгляду» Приватного підприємства "Світова музика", а також матеріали справи № 910/3419/21, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити під певною умовою.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 04.09.2023 року відповідної заяви та така заява подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені Приватного підприємства "Світова музика" (представник Неволіна А.Ю. на підставі довіреності від 18.08.2022 року), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, перелік підстав для повернення судового збору, визначений в п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, залишення позову без розгляду за заявою позивача не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов б/н від 10.02.2021 року Приватного підприємства "Світова музика" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" про стягнення 289 635,48 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 14 вересня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Котков