У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1071/23

за позовом: Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень",

вул. Ю.Іллєнка,83-Д, м. Київ, 04119;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020",

вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про солідарне стягнення 482729,89 грн;

без виклику учасників справи;

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Штілгормакс-2020" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 482729,89 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем 1 та відповідачем 2 договору банківської гарантії № 23970/18-ГВ від 05.12.2018 та договору поруки № 23970/18-ГВ-П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

15.09.2023 від відповідача 2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду, а також клопотання про зобов`язання позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Свої клопотання відповідач 2 обґрунтовує тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем 2 має важливе значення для останнього та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а також тим, що існує необхідність надати додаткові пояснення та докази у справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні.

З приводу клопотання щодо направлення копії позовної заяви відповідач 2 зазначає, що він не отримував копію позовної заяви та додатки до неї, що позбавляє його можливості підготувати відзив на позов, надати свої доводи і заперечення.

Приписами частини 1 статті 250 ГПК України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, з урахуванням зазначених приписів, кожен з учасників справи, в тому числі відповідач, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін може користуватися своїми процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та не позбавлений процесуального права викладати свої аргументи, пояснення, міркування, заперечення у письмових заявах по суті.

Оскільки на дату винесення ухвали у матеріалах справи відсутні відзиви на позов, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

За приписами ч. 1 ст. 171 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З приводу клопотання відповідача 2 щодо направлення йому позивачем копії позовної заяви та додатків до неї суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, позовна заява разом з додатками була скерована позивачем відповідачу 2 на адресу АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 26.07.2023 та списком згрупованих відправлень (№ відправлення 387).

Як убачається з сайту Укрпошти та відкритої інформації щодо відстеження відправлення згідно трек-номеру 387, позовна заява з додатками знаходилась у точці видачі у відділенні Укрпошти в Чернігові з 02.08.2023 до 16.08.2023 та 16.08.2023 повернуто відправнику.

Після надходження позовної заяви до суду, суд перевіряє відповідність останньої вимогам ст. 162,164,172 ГПК України.

Суд зазначає, що позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надсилання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу 2, а посилання відповідача на неотримання ним позовної заяви є виключно його суб`єктивною поведінкою і не може впливати на хід розгляду справи. Причини неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, направленої належним чином, для суду не мають значення.

Крім того, суд зазначає, що ст. 42 ГПК України закріплені права та обов`язки сторін, зокрема учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 328.

Крім того, відповідач 2 скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи і 12.09.2023 представник відповідача 2 адвокат Жидкий А.М. ознайомився з матеріалами справи № 927/1071/23 та зробив фотокопії останньої.

Відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання щодо зобов`язання позивача повторно направити копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 2.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що суд, відповідно до ст.252 ГПК України, має право з власної ініціативи призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності такої необхідності.

Керуючись ст. 234, 235, 247, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен