ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3271/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, )
до Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про стягнення 165 223,73грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 352955-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021, що становить 165 223,73грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 52 810,73грн; суми прострочених платежів по процентах 112 413,00грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 352955-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021 в частині своєчасного повернення кредиту. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 направлена судом на адресу відповідача, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місце реєстрації відповідача.

Проте, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 повернута на поштову адресу з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п.п.3, 4, 5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п. п. 11, 17 Правил).

Пунктом 99 Правил визначено, що рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99.2 Правил).

Відповідно до п.п.116, 117 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст.ст.120, 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи вищевикладене та факт направлення судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала господарського суду Харківської області від 24.07.2023, якою було відкрито провадження у даній справі та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Кантемир Олександром Анатолійовичем (відповідач) укладено договір № 352955-КС-001 про надання кредиту (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 50 000,00грн (кредит), на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідач повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Сторонами відповідно до умов Договору кредиту (п.1) погоджено, що кредит відповідачу надається строком на 16 тижнів, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,11643% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2 кредитного договору сторони погодили, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

У п.3 кредитного договору сторони встановили графік платежів, які має здійснювати відповідач для належного виконання умов Кредитного договору.

Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000,00грн шляхом перерахування 11.07.2021 на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , зазначену ним при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Елаєнс" про видачу коштів.

Даний факт також підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 11.07.2021 по 10.01.2023, наданою АТ КБ "ПриватБанк" та наявною в матеріалах справи.

20.09.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 352955-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якої сторони підтвердили, що станом на 20.09.2021 сума неповернутого відповідачем кредиту (отриманого відповідно до Договору про надання кредиту № 352955-КС-001 від 11.07.2021) становить: 29 103,70грн.

За умовами п.2 додаткової угоди до кредитного договору сторони домовились, що після укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 30 000,00грн та позивач, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму кредиту, а відповідач отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит, збільшений на 30 000,00грн у строки та на умовах викладених у договорі (п.2.1 додаткової угоди до кредитного договору).

Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого відповідачем кредиту складатиме 59 103,70грн (п.2.2 додаткової угоди до кредитного договору).

Пунктом 3 додаткової угоди до кредитного договору сторони продовжити строк кредиту на 127 днів, а термін дії договору за умовами п.4 додаткової угоди до кредитного договору продовжено до 07.03.2022.

Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 59 103,70грн (п.1 та п.2.1 Додаткової угоди); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 143 373,79грн (п.5 додаткової угоди до кредитного договору).

У п.6 додаткової угоди до кредитного договору сторони погодили, що комісія за зміну умов Договору складає 4 500,00грн.

Відповідно до п.7 додаткової угоди до кредитного договору, з дати укладення Додаткової угоди сторонами встановлено новий Графік платежів.

Сторони у п.8 додаткової угоди до кредитного договору дійшли згоди, що з дати укладання цієї Додаткової угоди, до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям в редакції, яка затверджена наказом директора позивача від 22.06.2021 № 10-ОД.

Позивач на виконання взятих на себе зобов`язань за додатковою угодою здійснив перерахування грошових коштів на картку відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 31919 від 20.09.2021 на суму 30 000,00грн.

Крім того, між сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" 08.12.2021 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 352955-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2021, відповідно до умов якої сторони погодили, що:

- станом на 08.12.2021 р. сума неповернутого позивачу кредиту (отриманого відповідно до Договору про надання кредиту № 352955-КС-001 від 11.07.2021 становить 25 000,64грн;

- після укладення Додаткової угоди кредит збільшується на 34000,00грн та позивач на умовах, викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а відповідач отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 34 000,00грн у строки та на умовах викладених у Договорі;

- після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого відповідачем кредиту складатиме 59 000,64грн;

- строк кредиту продовжено на 79 днів;

- строк дії договору продовжено до 25.05.2022;

- після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту загальна сума отриманого кредиту становить 59 000,64грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 144 150,59грн;

- комісія за зміну умов Договору складає 5 100,00грн.

Цією ж додатковою угодою № 2 сторонами погоджено новий Графік платежів.

08.12.2021 позивач перерахував на картку відповідача грошові кошти в розмірі 34 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 33143 від 08.12.2021.

В подальшому, 20.02.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 352955-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному ст.12 Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якої сторони погодили, що:

- відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості перед позивачем за Договором, станом на 20.02.2022, в розмірі 60 418,35грн, що включає:

- суму Кредиту - 52 810,73грн;

- проценти за користування кредитом 7 607,62грн;

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п.1 Додаткової угоди становить 140 106,21грн;

- процентна ставка за користування кредитом складає:

- з 20.02.2022 до 06.03.2022 (включно) - 1,11643% в день;

- з 07.03.2022 - 1,11643% в день;

-- строк Кредиту - 407 днів.

Також сторонами погоджено графік здійснення відповідачем платежів по кредиту.

Сторони у п.7 додаткової угоди № 3 до кредитного договору домовилися, що з дати укладання цієї Додаткової угоди, до Договору застосовуються Правила надання споживчих кредитів позивача, в редакції, яка є чинною на момент укладення Додаткової угоди і розміщена на сайті Кредитодавця.

Відповідач умови вищезазначеного Кредитного Договору належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлені договором (зокрема Графіком погашення) строки не повернув, у зв`язку з чим станом на 10.07.2023 заборгованість відповідача за Кредитним Договором, становить:

- заборгованість по тілу кредиту - 52 810,73грн;

- заборгованість по процентах - 112 413,00 грн.

На підтвердження вказаних нарахувань позивачем надано до матеріалів справи Розрахунки заборгованості по кредитному договору та Виписки по рахункам відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст.ст.205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України він вважається укладеним.

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з довідки та платіжних доручень, відповідачу протягом 11.07.2021-08.12.2021 було надано кредитні кошти на загальну суму 114 000,00грн, які відповідач зобов`язався повернути позивачу згідно графіку погашення кредиту, шляхом щомісячної сплати грошових коштів, які складаються з суми основної заборгованості за кредитом та суми процентів.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, частково здійснив погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 10.07.2023 заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 52 810,73грн; заборгованість по процентах - 112 413,00 грн.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачем не спростований, доказів своєчасного повернення відповідачем кредиту у строки, визначені сторонами графіком погашення, суду також не надано, наявність заборгованості по кредиту та процентам підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не здійснено розрахунку з позивачем згідно графіку погашення кредиту та у порядку і строки визначені договором, в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо погашення 52 810,73грн кредиту; 112 413,00грн процентів, розрахованих станом на 10.07.2023, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кантемира Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ) - 52 810,73грн заборгованості по кредиту, 112 413,00грн процентів, 2 147,20грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "22" вересня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк