ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1076/22 (906/225/23)

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Підгаєцька М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОН ТРЕЙД" (м.Житомтир)

до Фермерського господарства "Агро Юніверс" (Житомирська обл., Пулинський район, село Видумка)

про стягнення 1119108,00 грн

у межах провадження у справі №906/1076/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс" (Житомирська обл., Пулинський район, село Видумка),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1076/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс".

13.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" (м.Житомир) надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з Фермерського господарства "Агро Юніверс" 1119108,00 грн заборгованості за договором про надання послуг №16-11П від 16.11.2020.

Ухвалою суду від 17.02.2023 прийнято та відкрито провадження у справі щодо розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про стягнення 1119108,00 грн у межах справи №906/1041/19 про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс" (Житомирська обл., Пулинський район, село Видумка). Призначено підготовче засідання суду на 17 квітня 2023 р.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 травня 2023 р. Зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд": надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів: договору про надання послуг №16-11-П від 16.11.2020 р., додаткової угоди №1 від 16.11.2020 року до договору, акту надання послуг №93 від 17 листопада 2020 р., акту надання послуг №94 від 23 листопада 2020 р., акту надання послуг №128 від 24 грудня 2020 р., акту надання послуг №129 від 24 грудня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023 закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про стягнення 1119108,00 грн у межах справи №906/1076/22 та призначено справу №906/1076/22 (906/225/23) до судового розгляду по суті на 20 червня 2023 р.

20.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились. Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено розгляд справи по суті на 12 вересня 2023 р. об 11:00 год.

У судове засідання 12.09.2023 учасники провадження у справі не з`явились

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі господарським судом повідомлені належним чином про дату, час та місце даного судового засідання на відомі суду адреси.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК. Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення 23.05.2023 представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Положення пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

Окрім того, виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс"; введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Агро Юніверс" .

Отже, враховуючи відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс", позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про стягнення 1119108,00 грн підлягають розгляду у межах справи №906/1076/22 про банкрутство Фермерського господарства "Агро Юніверс".

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив наступне.

16 листопада 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № 16-11П (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач (виконавець) зобов`язується надати послуги, що полягають у виконанні комплексу робіт по щоденному та генеральному прибиранню, дезінфекції приміщень і територій відповідача (Замовника), забезпечити заправку витратними матеріалами дозаторів мила, туалетного паперу, паперових рушників, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити роботи на умовах даного Договору.

Пунктами 2.1., 2.5. договору встановлено, що виконавець приступає до очищення і прибирання приміщень та територій відповідача з моменту підписання договору. Одночасно виконавець (позивач) проводить закупки і поставки обладнання і видаткових матеріалів тощо. Здача належним чином виконаних робіт від позивача відповідачу оформляється актом прийому-здачі виконаних робіт, який є підставою для проведення фінансових розрахунків.

Додатковою угодою №1 від 16.11.2020 року до договору встановлено, що позивач надає послуги з виконання комплексу робіт по щоденному та генеральному прибиранню, дезінфекції приміщень і територій, забезпеченням та заправкою витратними матеріалами приміщень, розташованих за наступними адресами: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Василівка, вул. Центральна, 3-Б; Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Василівка, вул. Центральна, 3-А.

Згідно з п.4.2. договору замовник (відповідач) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від виконавця акту здачі-приймання виконаних робіт здійснює приймання належним чином виконаних послуг або надає виконавцю (позивачу) письмову мотивовану відмову від прийняття робіт та підписання акту.

Відповідно до п. 4.4. оплата за роботи здійснюється замовником протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання акту, або закінчення строку, визначеного в п. 4.3. Договору на підставі належним чином оформленого виконавцем (позивачем) рахунку.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022, а в частині фінансових взаєморозрахунків та відповідальності - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.5.1. договору).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Колон Трейд", згідно умов договору, було надано послуги по щоденному та генеральному прибиранню, дезінфекції приміщень і територій, а ФГ "Агро Юніверс" прийнято їх, що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг №93 від 17 листопада 2020 р. на суму 298 325,00 (двісті дев`яносто вісім тисяч триста двадцять п`ять) гривень, в тому числі ПДВ 49 720,83 гривень;

- акт надання послуг №94 від 23 листопада 2020 р. на суму 295 463,00 (двісті дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят три) гривні, в тому числі ПДВ 49 243,83 гривні;

- акт надання послуг №128 від 24 грудня 2020 р. на суму 235 720,00 (двісті тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, в тому числі ПДВ 39 286,67 гривні;

- акт надання послуг №129 від 24 грудня 2020 р. на суму 289 600,00 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень, в тому числі ПДВ 48 266,67 гривні.

Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №99 від 17.11.2020 на суму 298 325,00 гривень, в тому числі ПДВ 49 720,83 гривень; №100 від 23.11.2020 на суму 295 463,00 гривні, в тому числі ПДВ 49 243,83 гривні; №135 від 24.12.2020 на суму 235 720,00 гривень, в тому числі ПДВ 39 286,67 гривні; №136 від 24.12.2020 на суму 289 600,00 гривень, в тому числі ПДВ 48 266,67 гривні.

Всього позивач надав послуг з комплексного прибирання в офісних та складських приміщеннях на загальну суму 1 119 108,00 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сто вісім) гривень, в тому числі ПДВ 186 518,00 гривень.

У позовній заяві ТОВ "Колон Трейд" зазначає, що на дату подання позовної заяви відповідач не виконав зобов`язань щодо оплати наданих послуг або їх частини, а тому просить суд стягнути з Фермерського господарства "Агро Юніверс" (12041, Житомирська обл., село Видумка, Пулинський район, вулиця Коцюбинського, будинок 14, код ЄДРПУ 43357087)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" (10014, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 6, ) 1 119 108,00 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сто вісім тисяч) гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 22, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 665, 693, 712 Цивільного кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №16-11П від 16.11.2020 в частині оплати послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із актами наданих послуг: №93 від 17.11. 2020 на суму 298 325,00 грн, в тому числі ПДВ 49 720,83 грн; №94 від 23.11.2020 на суму 295 463,00 грн, в тому числі ПДВ 49 243,83 грн; №128 від 24.12.2020 на суму 235 720,00 грн, в тому числі ПДВ 39 286,67 грн; №129 від 24.12.2020 на суму 289 600,00 грн, в тому числі ПДВ 48 266,67 грн, позивачем надано відповідачу послуги з дезінфекції складу, з комплексного прибирання в офісних і складських приміщеннях (нежитлові будівлі) на загальну суму 1 119 108,00 тисяч гривень, в тому числі ПДВ 186 518,00 гривень.

Акти наданння послуг: №93 від 17.11.2020, №94 від 23.11.2020, №128 від 24.12.2020, №129 від 24.12.2020 підписані представником відповідача без заперечень та зауважень.

Згідно ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Акти №93 від 17.11.2020, №94 від 23.11.2020, №128 від 24.12.2020, №129 від 24.12.2020 є належними документами, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг з дезінфекції складу, з комплексного прибирання в офісних і складських приміщеннях (нежитлові будівлі).

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У договорі про надання послуг №16-11П від 16.11.2020 сторони погодили, що розрахунки за послуги здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на рахунок виконавця у строк 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Акту, або закінчення строку, визначеного в п. 4.3 договору на підставі належним чином оформленого виконавцем рахунку.

Згідно з матеріалами справи виконавцем оформлено рахунки на оплату №99 від 17.11.2020 на загальну суму 248 604, 17 грн, в тому числі ПДВ 49 720, 83 грн, № 100 від 23.11.2020 на загальну суму 295 463, 00 грн, в тому числі ПДВ 49 243,83 грн, рахунок №135 від 24.12.2020 на загальну суму 235 720, 00 грн, в тому числі ПДВ 39 286,67 грн, №136 від 24.12.2020 на загальну суму 289 600, 00 грн, в тому числі ПДВ 48 266,67 грн.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем за надані послуги відповідно до договору.

Договір відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджено матеріалами справи відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за договором, наданих позивачем послуг у повному обсязі не здійснив, у зв`язку із чим, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час звернення до суду з позовом становила 1 119 108,00 грн.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати заборгованості у сумі 1 119 108,00 грн; натомість матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав зобов`язання із сплати у повному обсязі наданих позивачем послуг, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка не спростована відповідачем.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати, наданих позивачем послуг, відповідачем не спростований, доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 1 119 108,00 грн.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що відповідач у даній справі відзиву на позовну заяву не подав і обставин, зазначених у позовній заяві, не спростував.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Агро Юніверс" (12041, Житомирська обл., Пулинський район, село Видумка, вулиця Коцюбинського, будинок 14, код ЄДРПУ: 43357087) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" (10014, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 6, ) 1 119 108,00 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч сто вісім) гривень та судовий збір у розмірі 16 786,60 грн (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість грн 60 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається ://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 20.09.23

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колон Трейд" - 10014, м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 6 (рек.)

3,4 - Фермерське господарство "Агро Юніверс" код ЄДРПУ 43357087- 12041, Житомирська область, Пулинський район, с.Видумка, вул. Коцюбинського, 14 (рек.) та на адр. 29025, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд.15/1, кв. 55 (рек.)

5- представник ФГ "Агро Юніверс" адвокат Скрипчук М.Є. - вул.Еспланадна, буд. 32-В, м. Київ 1,01001 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 (на електрон.пошт.)