номер провадження справи 4/174/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2023 Справа № 908/2731/23

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Міністерства юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

до відповідача 1 Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 93, кв. 42)

до відповідача 2 Запорізької обласної організації Комуністичної партії України, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 93, кв. 42)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2, Комуністична партія України, (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 7)

про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

29.08.2023 до господарського суду Запорізької області від Міністерства юстиції України, м. Київ надійшла заява вих. № б/н від 24.08.2023 (вх. № 18390/08-08/23 від 29.08.2023) про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову), якою заявник на підставі ст., ст. 136-139 ГПК України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно магазин літ. А, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, буд. 2з, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24;

2) заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна магазину літ. А, загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, буд. 2з, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 заяву про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) у справі № 908/2731/23 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/2731/23 заяву Міністерства юстиції України, м. Київ про забезпечення доказів (подається до пред`явлення позову) задоволено. Повний текст ухвали складено і підписано 31.08.2023.

Частиною 5 ст. 110 ГПК України унормовано, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

12.09.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 05.09.2023 (вх. № 3101/08-07/23 від 12.09.2023) Міністерства юстиції України, м. Київ до Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» і до Запорізької обласної організації Комуністичної партії України, м. Запоріжжя про:

1) визнання недійсним договору дарування магазину загальною площею 50,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, буд. 2з, укладеного 01.09.2014 між Запорізькою обласною організацією Комуністичної партії України та Обласним благодійним фондом «ПАРСЕК», посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. та зареєстрованого за № 2466;

2) скасування державної реєстрації прав Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» на нерухоме майно магазину, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Гоголя, буд. 2з, загальною площею 50,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 справу № 908/2731/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту інтересів держави, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/2731/23 та призначення підготовчого судового засідання.

Заявлені позовні вимоги у даній справі мотивовані, зокрема, тим, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 826/9751/14, яке набрало законної сили, заборонено діяльність Комуністичної партії України; передано майно, кошти та інші активи Комуністичної партії України, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави. Опрацюванням відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що після відкриття 11.07.2014 провадження у справі № 826/9751/14 Запорізькою обласною організацією Комуністичної партії України було відчужено нерухоме майно на користь Обласного благодійного фонду «ПАРСЕК» на підставі договору дарування від 01.09.2014 № 2466, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. (спірний договір). Перехід права власності на спірне майно від відповідача 2 до відповідача 1 внаслідок укладення спірного договору мало на меті приховування справжніх намірів учасників правочину, а саме: уникнення застосування наслідків заборони діяльності Комуністичної партії України та, відповідно, Запорізької обласної організації Комуністичної партії України. Комуністичну партію України в позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За змістом статті 50 ГПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд, зокрема, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне залучити Комуністичну партію України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на її права та/або обов`язки щодо відповідача 2.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме у поданому клопотанні позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниці Н.В. та відповідачів 1 і 2 оригінал договору дарування нерухомого майна від 01.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. та зареєстрованого за № 2466.

Зазначене клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом у рамках підготовчого провадження, як то встановлено ч. 2 ст. 182 ГПК України, при цьому судом враховано, що разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (подається до пред`явлення позову) позивачем подавалася копія зазначеного договору.

Разом із тим, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачам Обласному благодійному фонду «ПАРСЕК» та Запорізькій обласній організації Комуністичної партії України разом із поданням відзивів надати в матеріали справи належним чином завірену копію договору дарування нерухомого майна від 01.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. та зареєстрованого за № 2466.

Керуючись ст., ст. 12, 50, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2731/23. Присвоїти справі номер провадження 4/174/23.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 908/2731/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2 Комуністичну партію України, (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 7).

4. Підготовче засідання призначити на 18.10.2023 о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 305 (корпус 1).

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачам 1 і 2 відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 06.10.2023, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Запропонувати відповідачам 1 і 2 разом із поданням до суду відзиву надати в матеріали справи належним чином завірену копію договору дарування нерухомого майна від 01.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. та зареєстрованого за № 2466.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адреси відповідачів письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову (ст. 168 ГПК України) у строк до 06.10.2023 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

9. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

10. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

12. Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему «Електронний суд» (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

13. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

16. Ухвала підписана 18.09.2023.

17. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.