ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-50/184-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
до ТОВ "ТПД "Земляни", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Харитонюк Є.В.

пр- ТОВ "Дніпро-1" - Цімоха Р.Р. (в режимі вкз, адвокат, ордер серії СА №1061056 від 01.08.2023),

пр-к ТОВ "ФК "Централ Фінанс"- Цімоха Р.Р. (адвокат, ордер серії СА №1058399 від 07.07.2023 р.),

пр-к ТОВ "Уманьпромжитлобуд - 2" - Мельник О.Г. (в режимі вкз, директор, довідка з ЄДРПОУ №15а-2348),

кредитор - Татаркін О.Л. (паспорт НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2023 було відкладено розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни".

В судовому засіданні 12.09.2023 ліквідатор просить суд затвердити повний звіт ліквідатора, закрити процедуру в зв`язку з погашенням боргів всім кредиторам банкрута та продовжити підприємницьку діяльність ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", враховуючи приписи ч.5 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, ліквідатор просить суд залишити заяву ліквідатора Харитонюк Є.В. про здійснення виплати ліквідатору грошової винагороди без розгляду.

В судовому засіданні, кредитор ФОП Татаркін О.Л., як голова комітету кредиторів ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", просить суд затвердити повний звіт ліквідатора та закрити ліквідаційну процедуру ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» в зв`язку з укладенням мирової угоди між боржником та кредиторами, що була підписана 31.08.2023, посилаючить на протокол загальних зборів кредиторів банкрута від 21.08.2023р.

Присутні в режимі ВКЗ представники інших кредиторів банкрута підтримують рішення загальних зборів кредиторів від 21.08.2023р.

Розглянувши звіт ліквідатора, подані суду сторонами документи, вислухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, розглянувши в системному з`вязку матеріали справи суд вважає, що поданий суд звіт ліквідатора з клопотанням про закриття справи про банкрутство ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" не підлягає задовленню враховуючи наступне.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12 січня 2011 року ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII (далі - КУзПБ) - що є спеціальний законодавчий акт, що встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Тобто, законодавцем за темпоральним принципом (принцип дії закону у часі) визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство та процедури, яка здійснюється у такій справі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).

Таким чином, розгляд справи № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ Торговий дім "Земляни" в ліквідаційній процедурі здійснюється з урахуванням спеціального закону - Кодексу України з процедур банкрутства в редакції від 21.10.2019.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 ліквідатором ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «ЗЕМЛЯНИ» було призначено Харитонюк Є.В., яким 07.07.2023р. суду був наданий звіт ліквідатора про виконану роботу щодо здійснених заходів з ліквідації ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «ЗЕМЛЯНИ» та наданий протокол зборів комітету кредиторів від 06.07.2023р., на якому за наслідками розгляду звіту ліквідатора, кредиторами було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «ЗЕМЛЯНИ» в зв`язку з повним погашенням кредиторам їх вимог.

В судововому засіданні голова комітету кредиторів банкрута Татаркін О.Л. подав суду клопотання про затвердження мирової угоди від 31.08.2023, що була укладена між кредиторами банкрута та ліквідатором арбітражним керуючим Харитонюк Є.В. та закриття ліквідаційної процедури.

ЩОДО повноти дій ліквідатора з розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, формування ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 90 КУзПБ визначено, що суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом або відповідно пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів, згідно до реєстру вимог кредиторів.

За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, документальна констатація погашення вимог кредиторів і, як наслідок, за результатами цих ліквідаційних заходів суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника, закриття провадження у справі або відновлення платоспроможності боржника.

Отже, у поданому суду на затвердження звіту ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а суд зобов`язаний перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.

Суд зазначає, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора. Отже, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.

Згідно до ст.1 КУзПБ визначено, що погашені вимоги кредиторів це є задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, припинені відповідно до цього Кодексу. Отже погашені вимоги кредиторів це задоволені вимоги кредиторів відповідно до порядку і положень КУзПБ.

Вищенаведене засереджено у статтях КУзПБ, що регулюють ліквідаційну процедуру. Зокрема усі види майнових активів банкрута (майно і майнові права) включаються до складу ліквідаційної маси боржника (ч.1 ст. 62 КУзПБ) і спрямовується ліквідатором на задоволення вимог кредиторів (ч.3 ст.61 КУзПБ), у звіті ліквідатора надає документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів ч.1.ст.65КУзПБ.

Отже, вимоги кредиторів стають погашеними у разі задоволення вимог кредиторів повністю або частково відповідно до приписів ст.ст. 59, 61, 62, 63, 65, розділу V (продаж майна в провадження у справі про неспроможність) КУзПБ .

У поданому суду звіті ліквідатора, було вказано, що 06.07.2023 року ліквідатор отримав від кредиторів банкрута ТОВ «Дніпро-1», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ФОП Татаркін О.Л., ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" листи-повідомлення про погашення заборгованості між банкрутом та вказаними реєстровими кредиторами.

Суд зазначає, що таке погашення вимог кредиторів банкрута відбулося на підставі договорів поруки:

- від 03.07.2023р., який був укладений між заставним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та поручителем ТОВ "Гермес-2014", відповідно до якого заборговансіть банкрута ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» перед ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» була погашена поручителем ТОВ "Гермес-2014" наслідком передачи кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» цінного папіру - простого векселя серії АА 0478180 від 02.02.2019 на загальну суму 12 500 000, 00 грн, векселедавець ТОВ "СК "Баварія- Агро" із строком оплати цього векселя 02.02.2029.

- від 06.07.2023р. за №1, який був укладений між кредитором ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" та поручителем ТОВ "Гермес-2014", відповідно до якого заборговансіть банкрута ТОВ «Торгівельно-промисловий дім "Земляни" перед ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" була погашена поручителем ТОВ "Гермес-2014" наслідком передачи кредитору цінного папіру - простого векселя серії АА 2145472 від 22.04.2019 на загальну суму 1000000,00 грн, векселедавець ТОВ "СК "Баварія- Агро" із строком оплати цього векселя 22.04.2029;

- від 08.02.2022р., який був укладений між кредитором ТОВ «Дніпро-1» та поручителем ТОВ "Гермес-2014", відповідно до якого заборговансіть банкрута ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» перед ТОВ "«Дніпро-1» була погашена поручителем ТОВ "Гермес-2014" наслідком передачи кредитору цінного папіру - простого векселя серії АА 0478189 від 22.04.2019 на загальну суму 17 500 000,00 грн, векселедавець ТОВ "СК "Баварія-Агро" із строком оплати цього векселя 22.04.2029;

- від 08.02.2022р., який був укладений між кредитором ФОП Татаркін О.Л. та поручителем ТОВ "Гермес-2014", відповідно до якого заборговансіть банкрута ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» перед ФОП Татаркін О.Л. була погашена поручителем ТОВ "Гермес-2014" наслідком передачи кредитору грошових коштів у сумі 398590 грн, що засвідчено нотаріальною заявою, відповідно до якої було передано вказані вище грошові кошти (вх. 17834 від 10.07.2023).

Проте, як вважає суд, таке погашення боргів банкрута перед кредиторами відбулося у спосіб та в порядок, що не передбачений нормами КУзПБ та в порушення приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Посилання ліквідатора та кредиторів на норми ч.7 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої встановлено, що боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), не має під собою грунтовної правової підстави, оскільки поручитель ТОВ "Гермес-2014" не є власником майна (органом, уповноважений управляти майном) боржника, чи власником корпоративних прав боржника - ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» або тією третьою особою відповідно до законодавства, якої надано право погашати вимоги боржника (банкрута) перед кредиторами.

Крім того, на думку суду, вимоги банкрута перед кредиторами в ліквідаційної процедурі може бути задоволено виключно грошовими коштами, які надходять на ліквідаційний рахунок банкрута, відкритий ліквідатором після продажу майна (майнових активів). Вказане вище підтверджується ч.3 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Також, суд наголошує, що преабулою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Вказаний припис законодавця говорить про те, що виключно нормами КУзПБ, як спеціального нормативного акту, який регулює правовідносини у сфері банкрутства (неплатоспроможності) суб`єктів господарювання, визначається порядок задоволення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

Отже, норми ЦК України (глава 48, глава 49) та ГК України (глава 22), які регулюють виконання зобов`язань, забезпечення виконня зобов`язань, припинення зобов`язань не можуть автоматично застосовані у справі про банкрутство, якщо порядок погашення (задоволення) вимог кредиторів у справі про банкрутство вже визначений нормами КУзПБ.

За змістом, ч. 1 ст.61 КУзПБ встановлено повноваження ліквідатора, з переліку яких є зокрема: приймання у своє відання майно боржника, забезпечення його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; проведення інвентаризації майна банкрута; здійснення аналізу фінансового стану банкрута, складання висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формування ліквідаційної маси; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

В поданому суду повному звіті ліквідатор зазначає, що останнім було направлено звернення (заява) щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна банкрута відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі Б-50/184-10, на підставі якої було витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Лесарк" (Черкаська обл., м. Умань, вул. Піонтовського, буд. 10, офіс 2, ) на користь банкрута ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" нежитлову будівлю з підвалами та ганками літ. "А-2" під літ. "А.Б.а.аІ.аІ" (цегла) загальною площею 3932,3 кв.м, чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення-1, огорожа № 1, троє воріт № 2, № 3, № 5, хвіртка № 4, огорожа № 6, приямки № 7, 8, що знаходяться за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Чорного Рафаїла, 4, та земельну ділянку за кадастровий номер № :02:004:0074, загальною площею 3979 кв.м, надану для обслуговування універмагу, що знаходиться за адресою: Черкаська-область, м.Умань, вул. Чорного Рафаїла, 4.

Проте, ліквідатором в рамках проведеної інвентаризації було встановлено відсутність вищевказаної нерухомості (нежитлової будівлі) та земельної ділянкиу банкрута, інших активів, які знаходяться на балансі боржника.

Разом з тим, як встановлено судом, ці об`єкти нерухомості та земельна ділянка банкрута ТОВ "ТПД "Земляни" є предметами забезпечення, застави та іпотекі, а саме: нежитловою будівлею магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., яка розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Р.Чорного, 4 та земельною ділянкою, загальною площею 3979 кв.м., що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Рафаіла Чорного, 4 за договором іпотеки від 05.07.2007 року.

Так, на підставі ухвали суду від 08.07.2021, яка набрала законної сили, було здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни"- АТ "Райффайзен банк Аваль" на нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на загальну суму 12 000 704,43 грн, (з якої 11 852 597,49 грн є основний борг), який є забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни".

У відповідності до ч.6 ст.41 КУзПБ визначено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатором в реєстрі вимог кредиторів, який доданий до звіту ліквідатора стосовно заставного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" було внесено недостовірні дані.

Ліквідатором не було надано актуальних даних про те, що вищевказана нерухомість (нежитлова будівля) та земельна ділянка на виконання вимог ухвали суду 22.10.2019 була повернута ліквідатором з незаконного володіння ТОВ "Лесарк" або із незаконного володіння іншої особи (юридичої або фізичної) у власність банкрута ТОВ "ТПД "Земляни" згідно повноважень ліквідатора щодо виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб відповідо до приписів ст.41КУзПБ.

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (див. постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).

Проте, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Харитонюк Є.В. не було в повному обсязі вжито заходів щодо пошуку, виявлення майнових активів банкрута, повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, не було здійсненно аналізу фінансового стану банкрута, складання висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть субсидіарну чи солідарну відповідальність з боржником (за наявності висновку щодо ознак доведення до банкрутства на підставі проведеного ліквідатором аналізу фінансового становища боржника).

Крім того, ліквідатором не було здійснено пошуку майнових активів боржника через проведння сукупного аналізу даних бухгалтерського обліку, договірної бази та інформації з локальних облікових систем за місцезнаходженням банкрута у поєднані з відомостями єдиних електронних баз даних з обліку майна, майнових прав та правочинів, зареєстрованих/вчинених на всій території країни, зокрема: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, Державного реєстру правочинів, Державного земельного кадастру тощо.

Також суд звертає увагу, що Господарським судом Черкаської області розглядається господарська справа № 925/1455/15 за позовною заявою ПАТ "Райфайзенбанк Аваль" про стягнення на нерухоме майно земельну ділянку для погашення заборгоіваності у розмірі 29956915,17 грн з ТОВ "Лесарк", третя особа - ТОВ "ТПД "Земляни". На час розгляду звіту ліквідатора справа № 925/1455/15 зупинена судом за заявою колишнього ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" арбітражного керуючого Косиневського М.А. Проте, арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. не було прийнято заходів щодо поновлення цієї господарської справи з метою розгляду цієї справи по суті, що свідчить про неповноту здійснення ліквідатором всіх ліквідаційних заходів по банкруту.

Суд акцентує увагу, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, як підсумкові документи, що подаються ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не можуть бути затверджені господарським судом за відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, за відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута (див. постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 29.11.2022 у справі № 902/839/16).

Відповідно до статті 12 КУзПБ на арбітражного керуючого покладено, серед іншого, виявлення майна банкрута та проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, що є взаємопов`язаними та базовими функціями для забезпечення ефективності ліквідаційної процедури, адже належне їх виконання є запорукою досягнення її основної мети - якнайповнішого задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута, так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника.

У пункті 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5, визначено, що арбітражний керуючий проводить такий аналіз згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації від 19.01.2006 № 14).

За змістом цих рекомендацій під час оцінки фінансово-господарського стану підприємств, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, серед іншого, обов`язковому аналізу підлягають фінансово-господарські договори боржника, укладені за попередні три календарні роки, у тому числі ті, виконання яких призвело до збільшення кредиторської заборгованості, на предмет доцільності їх укладення, умов і наслідків їх виконання/невиконання для боржника.

Тому, звіт ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури та/або доданий до звіту аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства має містити не тільки твердження про відсутність таких ознак, але й змістовне обґрунтування висновків та повноти проведеного аналізу за критеріями, визначеними у Методичних рекомендаціях від 19.01.2006 № 14.

Проте, ліквідатором Харитонюком Є.В. вищенаведені приписи КУзПБ виконані не були - аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не був представлений суду.

Суд зазначає, що одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження, який здійснюється з метою дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів (подібний за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Щодо поданого суду клопотання голови комітету кредиторів Татаркіна О.Л. про затвердження мирової угоди від 31.08.2023, що була укладена між кредиторами банкрута та ліквідатором арбітражним керуючим Харитонюк Є.В. та закриття ліквідаційної процедури суд зазначає наступне:

По-перше: предметом розгляду в даному судовому засіданні є повний звіт ліквідатора та закриття ліквідаційної процедури ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» в зв`язку з погашенням боргів всім кредиторам банкрута та продовження підприємницької діяльності ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», який був затверджений протоколом загальних зборів кредиторів банкрута від 06.07.2023р.

По-друге: дійсно п.11 ч.1 ст.90 КУзПБ передбачено закриття провадження у справі про банкрутство в разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, проте така мирова угода повинна бути розглянута в окремому судовому засіданні з викликом сторін та учасників судового процесу у справі про банкрутство. Натомість, подана кредиторами мирова угода від 31.08.2023р. у даному судовому засіданні судом не призначалась.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 12, 65-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні повного звіту ліквідатора (за вх. №17835 від 10.07.2023) та закритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТПД "Земляни" - відмовити.

2. Ухвалу направити ліквідатору Харитонюк Є.В. (м. Умань, 20301, а/с 71), банкруту ТОВ "ТПД "Земляни" (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20); комітету кредиторів: ТОВ "Уманьпромжитлобуд-2" (20300, м. Умань, Черкаська обл., вул. Енергетична, 1-Г), ТОВ"Дніпро-1" (вул. Гагарiна, буд. 9, к.21З, м. Христинiвка, Черкаська область, 29000), ФОП Татаркін О.Л. ( АДРЕСА_1 ); кредитору ТОВ «ФК «Централ Фінанс» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 30/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.09.2023.

Суддя Міньковський С.В.