ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(підсумкове засідання)

"11" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1609/21

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» від посади (вх.№6582/22 від 10.06.2022), клопотання арбітражного керуючого про продовження строків процедури розпорядження майном (вх.№16445/23 від 29.08.2023)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГНС Транзит (08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; )

за участі:

представників кредиторів- Єрмоленко О.О., Леонов К.О.;

боржника - не з`явився;

арбітражного керуючого не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1609/21 за заявою ФОП Чіріча В.З. про банкрутство ТОВ ГНС Транзит.

Від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» від посади (вх.№6582/22 від 10.06.2022).

Також, арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано доповнення до клопотання про відсторонення керівника боржника від посади (вх.№1570/23 від 26.01.2023).

Фізичною особою-підприємцем Чірічем В.З. подано письмові пояснення в порядку ст. 42 ГПК України (вх.№1597/23 від 27.01.2023).

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» подано клопотання про призначення до розгляду рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів (вх.№13819/23 від 18.07.2023).

Також від представника Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника від посади (вх.№15697/23).

Крім того, від арбітражного керуючого надійшло клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном (вх.№16445/23 від 29.08.2023) №911/1609/21 про банкрутство ТОВ «ГНС Транзит» на три місяці.

Від представника Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед) надійшли заперечення на клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про продовження строків процедури розпорядження майном (вх.№16901/23 від 06.09.2023), за змістом яких представник заперечує проти задоволення клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном у справі №911/1609/21.

Представником ФОП Чіріча В.З. подана заява (вх.№16964/23 від 07.09.2023) про проведення судового засідання у справі, яке призначено на 07.09.2023 без участі представника, яку потім за клопотанням представника Леонова К.О. залишено без розгляду.

Адвокатом Єрмоленко О.О. подано клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» (вх.№16955/23 від 07.09.2023).

Від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. надійшли письмові пояснення (вх.№16945/23 від 07.09.2023).

Представником Компанії з обмеженою відповідальністю «Холворт Лімітед» надійшли письмові пояснення (вх.№17062/23 від 08.09.2023).

Представником Чіріча В.З. подано письмові пояснення (вх.№17096/23 від 11.09.2023).

Також, представником кредитора подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№17154/23 від 11.09.2023).

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошувалася перерва до 07.09.2023р., яку потім було продовжено до 11.09.2023.

Присутня у судовому засіданні представник кредиторів (Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD» (Елайенс Есоушіейтс ЛТД), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт») просила у задоволенні клопотання про продовження процедури розпорядження майном відмовити, проти клопотання про відсторонення керівника товариства заперечувала; просила призначити до розгляду рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Представник ФОП Чіріча В.З. клопотання арбітражного керуючого про продовження строку процедури розпорядження майном підтримав, просив продовжити строк процедури розпорядження майном; проти клопотання щодо розгляду рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора заперечував, пославшись на те, що завдання процедури розпорядження майном не виконані.

Щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «ГНС «Транзит».

Арбітражним керуючим зазначено, що з метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, арбітражним керуючим направлялися запити із вимогою про передачу документації боржника до керівника Нечипоренко І.І. із листами за вих. №02-01/94-01 від 06.07.2021, №02-010/94-21 від 15.07.2021, а також №02-01/93-38 від 03.06.2022. Додатковий запит №02-01/93-41 від 06.06.2021 було спрямовано на зареєстровану адресу місця проживання керівника боржника, Нечипоренко І.І. Втім, означені запити залишені керівником боржника без належного реагування. Арбітражним керуючим зазначено також, що 03.12.2022 вп`яте було направлено вимогу про передачу документації боржника. Цей лист також залишився без реагування керівником, оскільки повернулось відправникові «за закінченням строку зберігання». Арбітражний керуючий наголошує, що керівником боржника не вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності. У зв`язку з ненаданням документів, розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, провести належним чином інвентаризацію майна, боржника, розглянути вимоги кредиторів спільно з боржником, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у цій справі.

Арбітражий керуючий стверджує, що директор боржника разом зі всіма первинними фінансовими, бухгалтерськими, господарськими, податковими документами та печаткою ТОВ «ГПС Транзит» наразі зник та на зв`язок не виходить, при цьому особа, яка є засновником боржника вчиняє дії, спрямовані на припинення діяльності ТОВ «ГНС Транзит», що, на думку розпорядника майна, призведе до неможливості задоволення кредиторських вимог.

Представник ініціюючого кредиора фізичної особи-підприємця Чіріча Володимира Захаровича підтримав у повному обсязі клопотання розпорядника майна ТОВ «ГНС Транзит» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника боржника від посади.

Позиція представника кредитора (Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед) висвітлена у запереченнях (вх.№15697/23), полягає у тому, що арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. не було надано суду належних доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а саме: підтверджених відомостей про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів. Наведене. на думку представника кредитора, свідчить про бажання безпідставно затягнути процедуру банкрутства ТОВ «ГПС Транзит», що суперечить інтересам більшості кредиторів. Представником кредитора зазначено, що 23.02.2023 зборами кредиторів та зборами комітету кредиторів були прийняті, в т.ч. рішення про: клопотати перед судом про визнання ТОВ «ГПС Транзит» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; клопотати перед судом про призначення ліквідатором ТОВ «ГПС Транзит» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Суд, розглянувши клопотання про припинення повноважень керівника боржника, зазначає про таке.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу на розпорядника майна у процедурі розпорядження майном покладені покладені певні обов`язки, зокрема, розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Можливість виконння вказаних обов`язків обумовлена, зокрема, і наявністю у нього необхідної інформації та відсутністю перешкод з боку керівника боржника в реалізації повноважень арбітражного керуючого, наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів тощо.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 44 Кодексу розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

З огляду на наведене, взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених ст. 44 Кодексу, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або, взагалі, до відсутності позитивних результатів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №910/6210/20).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обов`язки керівника боржника покладені на Нечипоренко Ірина Іванівна.

Судом встановлено, що з метою виконання повноважень, визначених ст. 44 Кодексу, розпорядник майна засобами поштового зв`язку звертався із запитами про передачу документації боржника вих.№02-01/94-01 від 06.07.2021 (а.с.143-146, т.4); вих.№02-01/94/21 від 15.07.2021 (а.с.148-150, т.4); вих.№02-01/93-38 від 03.06.2022 (а.с.152-155, т.4); №02-01/93-41 від 06.06.2022 (а.с. 157-160, т.4) до керівника боржника про надання відповідних документів. Вказані запити направлялися на адресу боржника визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: "08601, Київська область, місто Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф.2" та на особисту адресу керівника « 03049, м.Київ, вул. Воробйова Генадія Генерала, буд.1/26, кв.21, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та поштовими накладними (а.с.147, 151, 156, 161, т.4). Також розпорядником надсилався запит керівникові боржника про передачу документації (вп`яте) за вих.№02-01/93-69 від 02.12.2022 (а.с.69-72, т.7). Означений запит направлявся за особистою адресою керівника боржника, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною №752 (а.с.73-74, т.7). Втім, згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» відправлення було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.77, т.7).

Крім того, ухвалою Суду від 06.02.2023 було задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від № 02-01/94-58 від 27.01.2023 (вх. № 1788/23 від 30.01.2023) про витребування доказів; витребувано від керівника ТОВ «ГНС Транзит» (08601, Київська область, м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, офіс 2, ідентифікаційний номер 40302318) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) низку документів за період з 2018 року по 2021 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу, зокрема, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Згідно ч.12 ст.44 КУзПБ, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Тобто, у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12 ст. 44 Кодексу, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу.

Підставою для звернення до Суду із клопотання про припинення повноважень керівника боржника, розпорядник майна визначив, зокрема, бездіяльність керівника боржника, якою створюються перешкоди діям розпорядника майна щодо виконання покладених на нього повноважень, не здійснюються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, чим може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів.

Матеріали справи свідчать, про що зазначалося вище, що запити розпорядника майна щодо передачі документації боржника, як і ухвала Суду від 06.02.2023, залишені керівником боржника без задоволення. Пояснень щодо причин невиконання законних вимог арбітражного керуючого і обов`язків керівника боржника, який знаходиться у процедурі розпорядження майном, Нечипоренко І.І. як директором ТОВ "ГНС Транзит" не надано. У судові засідання керівник боржника Нечипоренко І.І. не з`являлася, хоча повідомлялася про судові засідання завчасно і належним чином, а її явка визнавалася обов`язковою.

Наведене вище свідчить про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, що призводить до порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів. Вкзані обставини згідно положень ст.ст. 40, 44 КУзПБ є підставами для припинення повноважень керівника боржника Нечипоренко І.І.

З огялду на нведене, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ «ГНС Транзит» Нечипоренко І.І. підлягає задоволенню.

Разом із цим, ч. 3 ст. 40 Кодексу встановлено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З огляду на це, Суд вважає за необхідне зобов`язати керівника боржника передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Щодо клопотання арбітражного керуючого про продовження строків процедури розпорядження майном (вх.№16445/23 від 29.08.2023).

В обґрунтування наведеного клопотання арбітражним керуючим зазначено, що зборами кредиторів від 06.07.2023 та 24.07.2023 вирішено відкласти розгляд питання щодо звернення до господарського суду Київської області з клопотання про введення наступної процедури у справі про банкрутство №911/1609/21 та клопотати перед Судом про продовження строку процедури розпорядження майном. Таке рішення, як зазначає арбітражний керуючий, обумовлене неможливістю станом на дату проведення зборів кредиторів з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані, а також встановити факт неплатоспроможності боржника. Також вказує, що перехід до наступної процедури за таких обставин є передчасним.

Заперечуюючи проти вказаного клопотання, представник кредиторів Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» (Макрой Трейдінг Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited» (Холворт Лімітед), Компанії з обмеженою відповідальністю «Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD» (Елайенс Есоушіейтс ЛТД), ТОВ "Глобал Газ" посилалася на необхідність розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

В своїх письмових запереченнях стосовно продовження строків процедури розпорядження майном, представник кредиторів (Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited») зазначає, що розпорядником майна здійснюється неналежне виконання своїх обов`язків в частині своєчасного повідомлення кредиторів про майбутні збори. Так, не отримавши запрошення на збори кредиторів, які мали відбутися 06.07.2023, кредитори (ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited») були позбавлені можливості направити своїх повноважних представників на збори. Як зазначає представник кредитора, арбітражний керуючий, будучи обізнаним про існування рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів від 23.02.2023, яким кредиторами було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури, 06.07.2023 було проведено збори, на яких кредитори прийняли рішення, що протирічить рішенню від 23.02.2023, а саме - про продовження строків процедури розпорядження майном. На думку представника кредитора, дії арбітражного керуючого свідчать про затягування процедури розпорядження майном, не врахування рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів (від 23.02.2023), створення умов, за яких кредитори, які володіють більшістю голосів, не мають можливості прийняти участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, зазначає про таке.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства). До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, розпорядником майна було відправлено 27.06.2023 кредиторам запрошення на збори кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» вих.№02-01/93-127 від 26.06.2023, які мали відбутися 06.07.2023 (а.с.234-237, т.10), що підтверджується описами вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень (а.с.238-247, т.10).

За змістом протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» від 06.07.2023 на ньому був присутній кредитор - ОСОБА_2 із кількістю голосів 76952. Місцем проведення зборів було « 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф.3». По третьому питанню порядку денного кредитором прийнято рішення: відкласти розгляд питання щодо звернення до Господарського суду Київської області із клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство №911/1609/21 та клопотати перед господарським судом про продовження строку процедури розпорядження майном. Уповноважити розпорядника майна ТОВ «ГНС Транзит» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. звернутись з відповідним клопотанням. Голосували: За -76952, Проти-0, Утримались-0.

Водночас, як свідчить зміст протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» від 06.07.2023, на якому були присутні кредитори: ТОВ «Інтер Лайт», Компанії з обмеженою відповідальністю Aliance Associates LTD, Компанії з обмеженою відповідальністю «Halworth Limited», Компанії з обмеженою відповідальністю «Macroy Trading Limited» із загальною кількістю голосів присутніх кредиторів-78574, місце проведення зборів «вул. Патріарха Мстислава Скрипник, буд.40, м. Київ», вказаним кредиторами по питанню третьому порядку денного було прийнято рішення: підтримати в засіданні суду у справі про банкрутство ТОВ «ГНС ТРАНЗИТ» рішення Зборів кредиторів від 23.02.2023 р. про перехід провадження у справі про банкрутство №911/1609/21 до ліквідаційної процедури та рішення Комітету кредиторів від того ж таки 23.02.2023 р. про призначення Ліквідатором ТОВ «ГНС Транзит» арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича. Голосували: За-78350, Проти-0, Утримались-0.

Як свідчить зміст протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» від 23.02.2023, на якому були присутні кредитори із загальною кількістю голосів присутніх-155526 (загальна кількість голосів -155626), по питанню третьому порядку денного кредитори прийняли рішення, а саме визначити інше місце проведення комітету кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» за адресою: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф.1005. Голосували: За -155526, Проти-0, Утримались-0 (а.с.81-85, т.11).

Наведена адреса була також зазначена арбітражним керуючим у запрошенні як місце проведення зборів кредиторів, призначене, зокрема на 06.07.2023 (а.с.237-238, т.10).

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів (ч.3 ст. 48 КУзПБ).

Втім, відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів ТОВ «ГНС Транзит» від 06.07.2023 місцем проведення зборів, на якому кредиторами було прийнято рішення відкласти розгляд питання щодо звернення до Господарського суду Київської області із клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство №911/1609/21 та клопотати перед господарським судом про продовження строку процедури розпорядження майном, було зазначено « 08601, Київська область, м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф.3».

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого про продовження строку процедури розпорядження майном, обгрунтоване рішенням зборів кредиторів ТОВ «ГНС Транзит», проведених за адресою 08601, Київська область, м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф.3 оформлене протоколом 06.07.2023, не може бути задоволено судом.

Водночас, Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявне запрошення на збори кредиторів ТОВ «ГНС Транзит», яке було відправлено 27.06.2023 кредиторам розпорядником майна вих.№02-01/93-127 від 26.06.2023, які відбудуться 06.07.2023 (а.с.234-237, т.10), що підтверджується описами вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень (а.с.238-247, т.10). Згідно з ч. 3 ст. 48 КУзПБ, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно у разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів.

Також Суд зазначає, що стверджувані кредиторами обставини можливих порушень порядку скликання та проведення арбітражним керуючим зборів кредиторів можуть бути предметом окремого оскарження до суду, втім не становлять достатню підставу, яка б унеможливлювала продовження строку процедури розпорядження майном за наявності обставин недосягнення мети процедури розпорядження майном та невиконання відповідних завдань, про що буде зазначено нижче.

Крім того, стосовно рішення комітету кредиторів від 23.02.2023 р., Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина друга статті 47, пункт 4 частини п`ятої статті 48, частини перша, третя статті 49 цього Кодексу) не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника (висновки у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Суд наголошує, що за змістом ч. 1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Також згідно пункту 5 частини 2 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить, зокрема, інформація про: інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації), аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. При цьому проведення інвентаризації є обов`язковим заходом, що має вчинятися у процедурі банкрутства, що слідує з приписів частини 8 статті 39 КУзПБ. Відповідно до частини 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника;

Враховуючи відсутність інформації про проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, відсутність даних про проведений аналіз фінансового стану боржника, відсутності інформації щодо виявлених (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, що унеможливило на момент розгялду цього клопотання судом виконання завдань та досягнення мети процедури розпорядження майном, а отже - створило неможливість визначення з наступною процедурою у справі про банкрутство, Суд вважає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження майном за власною ініціативою до 07.12.2023.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. З огляду на продовження Судом строку процедури розпорядження майном, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №911/1609/21 та призначення ліквідатором Іващук В.А.

Керуючись ст.ст.216, 233-234, 235-236 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» від посади (вх.№6582/22 від 10.06.2022) - задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГНС Транзит» (08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ) Нечипоренко Ірини Іванівни.

3. Покласти на розпорядника майна Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 видане 18.02.2023; адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул.Центральна, 35-А, оф.1/2) виконання відповідних обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ГНС Транзит (08600, Київська обл., м.Васильків, вул. Соборна, буд. 66, оф. 2; ).

4. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю ГНС Транзит Нечипоренко Ірину Іванівну передати розпоряднику майна Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 видане 18.02.2023; адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул.Центральна, 35-А, оф.1/2) бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю ГНС Транзит, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. У задоволенні арбітражного керуючого про продовження строків процедури розпорядження майном (вх.№16445/23 від 29.08.2023)- відмовити.

6. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ГНС Транзит у справі №911/1609/21 за ініціативою Суду до 07.12.2023р.

7. Призначити підсумкове засідання, на якому буде ухвалене одне із судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 49 КУзПБ, на 07.12.2023р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

8. Примірник ухвали направити державному реєстратору за місцезнаходженням боржника (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст буде складено 14.09.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк