overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2023 Справа № 904/4882/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ", м.Дніпро

про стягнення 59 544 642, 92 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" (далі-Позивач) 07.09.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТИКАЛЬ КИЇВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 59 544 642,92 грн (п`ятдесят дев`ять мільйонів п`ятсот сорок чотири тисячі шістсот сорок дві гривні 92 коп.), що складається з суми основного боргу та судовий збір в розмірі 893 169,64 грн (вісімсот дев`яносто три тисячі сто шістдесят дев`ять гривень, 64 коп.) та інші судові витрати (у т.ч. витрати на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №05/04-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 05.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, який має ґрунтуватися на вихідних даних тощо (у вигляді складових сум поставки із зазначенням документального джерела, складових сум оплати із зазначенням документального джерела тощо).

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтування розрахунку суми основного боргу (у вигляді складових сум поставки із зазначенням документального джерела, складових сум оплати із зазначенням документального джерела тощо).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/598/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАСКАД ГРУП", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати за договором підряду та штрафу

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП» (вул. Архангельська, будинок 52/1, місто Дніпро; ідентифікаційний код - 31871055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» (вул. Володимира Вернадського, будинок 35Н, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код - 41789507) суму попередньої оплати за Договором підряду 26-08/21 від 26 серпня 2021 року у розмірі 3 439 725, 91 грн, штраф у розмірі 19 504, 54 грн та судовий збір у розмірі 51 888, 45 грн. В іншій частині позову відмовлено.

13.09.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» надійшла заява про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/598/23.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 судом допущено технічну помилку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено представника позивача по справі: Старцев Ю.К., тоді як правильно - Король І.О.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/598/23 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» про виправлення описки у рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/598/23 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/598/23.

3. Викласти вступну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 у справі № 904/598/23 в наступній редакції:

"Представники:

від позивача Король І.О. ордер адвокат

від відповідача Желтобрюхов В.В. ордер адвокат"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3844/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3844/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4338/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.09.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.09.2023.
Дата видачі судового наказу стягувача 15.09.2023.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1128/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023, яке набрало законної сили 08.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3693/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4013/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2023, яке набрало законної сили 15.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3591/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2023, яке набрало законної сили 14.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4208/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 15 вересня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 16 вересня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу- 15 вересня 2023 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4946/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Олинської Олени Єгорівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 105 034, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Олинської Олени Єгорівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 105 034, 32 грн., з яких: 87 876,11 грн. - основного боргу за поставлену теплову енергію, 2 710,20 грн. - 3% річних, 13 981,61 грн. - інфляційних втрат, 335, 90 грн. - пені, 130, 50 грн. - плати за абонентське обслуговування.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4950/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 276 438, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 276 438,52 грн., з яких: 121 890,31 грн. - основного боргу за поставлену теплову енергію, 7 863,44 грн. - 3% річних, 45 917,41 грн. - інфляційних втрат, 92 235,04 грн. - пені, 8 532,32 грн. - 7% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №613 від 01.11.2013 року.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.10.2023 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2978/23

за позовом Кам`янської міської Ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТКОМПАНІ"

про визнання укладеним договору оренди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Індустріальна, 20Б, загальною площею 0,5205 га., для розміщення комплексу нежитлових будівель, в редакції запропонованої Позивачем та судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 позовну заяву Кам`янської міської ради до ТОВ "СТАТКОМПАНІ" про визнання укладеним договору оренди залишено без розгляду.

Кам`янська міської рада звернулася до господарського суду із заявою від 14.09.2023 про повернення судового збору сплаченого Заявником.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не пов`язано з виключними обставинами, які не допускають повернення судового збору, суд вважає, що заява Кам`янської міської Ради підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Кам`янській міській Раді (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, м-н Петра Калнишевського, 2, код 24604168) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 601 від 25.05.2023 (яка міститься в матеріалах справи №904/2978/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 15.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

15.09.2023

Суддя С.Г. Юзіков