ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/4038/23

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№4582/23 від 14.09.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (просп. Богдана Хмельницького, № 147, м. Дніпро, 49033, )

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» (вул. Садова, № 10, с. Красносільське, Великоолександрівський р-н, Херсонська обл., 74142, );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 6 588 620,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» звернулсь до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача Приватного підприємства «Красносільська Агрокомпанія» та відповідача ОСОБА_1 4 469 162,94 грн основного боргу та 2 119 457,70 грн - 70 % річних по договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ПП «Красносільська Агрокомпанія» умов договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021, а саме зобов`язання щодо своєчасної оплати (внесення) чергового лізингового платежу (5-11 платежі згідно графіку) в сумі 4469162,94 грн. Внаслідок порушення строків внесення чергових лізингових платежів позивачем нараховано відповідно до ст. 625 ЦК України та умов договору 2119457,70 грн. - 70 % річних.

Крім того, 17.06.2021 між ТОВ «Торгова компанія «Агроспейс», ПП «Красносільська Агрокомпанія» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №1П/5АП-21, за умовами якого відповідач-2 взяв на себе зобов`язання перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань, які випливають з договору фінансового лізингу № 5АП-21 від 16.06.2021.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

В силу вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як встановлено ч.ч. 6, 8 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 233156 від 19.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, місцезнаходженням ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення вірної адреси відповідача-2, оскільки у вступній частині позову зазначено адресу відповідача-2 як: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Отже, належними доказами відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачам додані описи вкладання, проте суд не приймає зазначені описи в якості доказів відповідного направлення, з огляду на той факт що надані позивачем описи вкладення не є доказом здійснення саме відправки. Таким доказом має бути поштова квитанція або поштова накладна про сплату поштових послуг відправки листа з описом вкладення, згідно яких також можна ідентифікувати номер поштового відправлення, зазначеного у відповідному описі.

Окрім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем додано доказ надіслання (опис вкладення) Шевчуку С.Я. копії позовної заяви з доданими доказами на адресу: АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені вище обставини щодо невірного визначення адреси місцезнаходження відповідача-2, суд не приймає до уваги доданий позивачем до позовної заяви доказ відправлення (опис вкладення), як належний доказ направлення відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (вх.№4582/23 від 14.09.2023) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» (вх.№4582/23 від 14.09.2023) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.09.2023 за вх.№4582/23.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс», що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський