УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4462/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» (далі - ТОВ «ІОНІТІ», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023

у справі №910/4462/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 540 000, 00 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ»

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІОНІТІ» 15.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у цій справі. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/4462/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2023 касаційну скаргу ТОВ «ІОІНІТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для надання касаційної скарги в новій редакції та вказати підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України та визначити підставу касаційного оскарження з урахуванням статті 310 ГПК (конкретна її частина та її пункт) з відповідним посиланням на статтю 287 ГПК України, а також надання документа на підтвердження оплати судового збору в розмірі 21 162 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Вище вказана ухвала Верховного Суду від 24.08.2023 отримана скаржником 29.08.2023 що підтверджується копією конверта, з номером 474 відправлення, у якому було направлено зазначену ухвалу та роздруківкою з сайту «Укрпошта» де прослідковується дата її вручення, наданими ТОВ «ІОНІТІ», а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 08.09.2023.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.08.2023 у справі №910/4462/22 ТОВ «ІОІНІТ» 08.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу (нова редакція), зареєстровану канцелярією Суду та передану судді-доповідачу - 12.09.2023, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 21 162, 00 грн.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 24.08.2023 у справі №910/4462/22.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі (нова редакція) скаржник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм статті 238 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №727/3501/16-ц, від 19.01.2021 у справі №910/12791/19, від 10.11.2021 у справі №757/50762/18-ц, не спростував належним чином обставин, встановлених рішенням суду першої інстанції, та фактично необґрунтовано оцінив докази, оскільки у випадку, якщо представник через деякий час стає засновником підприємства, з яким раніше укладав договір, то такий договір автоматично не може визнаватися таким, що укладений в його інтересах та визнаватись недійсним.

Крім того, ТОВ «ІОНІТІ» зазначає й про те, що позовні вимоги Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (далі - ПП «Автоентерпрайз») про визнання договору недійсним вже були розглянуті господарськими судами усіх інстанцій. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2022 у справі №910/18810/20 (в частині відмови у позову ПП «Автоентерпрайз») набрало законної сили 20.07.2021. Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/4462/22 зустрічний позов ПП «Автоентерпрайз» прийнятий до провадження, що, на думку позивача, суперечить статті 175 ГПК України, а тому оскільки позовні вимоги ПП «Автоентерпрайз» про визнання договору недійсним вже були розглянуті судами усіх інстанцій, повторний розгляд тих самих позовних вимог з тих самих підстав є неможливим.

Також ТОВ «ІОНІТІ» у скарзі з посилання на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову, Північний апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи:

- суд апеляційної інстанції прийняв оскаржувану постанову без дослідження зібраних у справі доказів, що є порушенням норм процесуального права судом апеляційної інстанції (стаття 269 ГПК України);

- суд апеляційної інстанції дійшов висновку, який не ґрунтується на зібраних у справі доказах. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що «Отже ОСОБА_1 маючи у розпорядженні дві довіреності на представництво інтересів Підприємства зобов`язаний був діяти з урахуванням положень кожної з них одночасно, а не тієї, виконання якої йому вбачалось більш простим чи раціональним» - є безпідставним та необґрунтованим, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами;

- суд апеляційної інстанції не дослідив, не надав оцінку і не взяв до уваги під час прийняття постанови докази, надані ТОВ «ІОНІТІ»;

- судом апеляційної інстанції не враховано положення статті 75 ГПК України щодо звільнення від обов`язку доказування. Скаржник також не погоджується з висновком суду про неможливість прийняття додаткового доказу.

З огляду на викладене касаційна скарга (нова редакція) ТОВ «ІОНІТІ» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 24.08.2023 у справі №910/4462/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 обґрунтовано, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 24.07.2023, а її копію було отримано скаржника 03.08.2023, на підтвердження чого надає копію конверта апеляційного суду з поштовим відправленням за номером 650 та роздруківку з інтернет сайту «Укрпошта» на якому відслідковується відповідне відправлення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та з огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що повний текст постанови від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 складено 24.07.2023, постанова надіслана судом до реєстру 26.07.2023, зареєстрована 26.07.2023 та оприлюднена 27.07.2022, а, отже, останній день оскарження за приписами частини першої статті 288 ГПК України, з урахуванням вихідних днів, є 14.08.2023.

Оскільки ТОВ «ІОНІТІ» отримало повний текст постанови від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 - 03.08.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 23.08.2023.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 15.08.2023, що підтверджується відповідною відміткою Суду.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4462/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі №910/4462/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 03 жовтня 2023 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 вересня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №910/4462/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» до Приватного підприємства «Автоентерпрайз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 540 000, 00 грн та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» про визнання правочину недійсним.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос