УХВАЛА

м. Київ

20.09.2023Справа № 916/700/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділала»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА»

про стягнення 1 999 614,69 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабська Паляниця» про стягнення 1 999 614,69 грн, з яких 1 294 485,56 грн заборгованості, 258 916,49 грн пені, 202 785,73 грн інфляційних витрат, 28 462,26 грн 3% річних та 214 964,65 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору постачання природного газу № 836 від 01.12.2016 та додаткових угод до нього, в частині повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ протягом періоду з грудня 2021 року по листопад 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/700/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 24.05.2023 Господарським судом Одеської області оголошено протокольну ухвалу про зміну найменування відповідача, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабська Паляниця» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділала».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2023 матеріали справи №916/700/23 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

28.06.2023 матеріали справи № 916/700/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 справу № 916/700/23 передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 прийнято справу №916/700/23 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.08.2023.

29.06.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

06.07.2023 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

25.07.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Підготовче засідання, призначене на 01.08.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

У підготовче засідання 20.09.2023 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши заяви позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана заступником директора позивача - Маєвською О.Д., повноваження якої як посадової особи позивача підтверджуються Статутом позивача та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже зміст статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору в разі подання учасником справи заяви про залишення заяви без розгляду та подальшого задоволення такої заяви судом.

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, поданою в порядку пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за її подання поверненню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.02.2021 у справі № 916/1022/20.

Керуючись статями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділала», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА», про стягнення 1 999 614,69 грн залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

Суддя О.С. Комарова