overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19.09.2023Справа № 910/14549/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика" м. Києва про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року заступник Генерального прокурора звернувся в суд з позовом в інтересах Київської міської державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків Інституту археології Національної академії наук України, Товариства з обмеежною відповідальністю "Нерухомість сучасності", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.23 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Інститут археології Національної академії наук України (04210, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 12, код 05417163) на стороні позивачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код 44729241) на стороні відповідачів.

5. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/12002/20
За заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Лакуста О.І.,

від боржника - Гурай-Рацун О.В.,

розпорядник майна - Ольшанська О.С.,

від ТОВ «ЗВ Ріелті» - Логвиненко О.С.,

від Національного банку України - Ніколенко О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 13.09.2023 у розмірі 48 814,29 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 16.06.2023 по 08.09.2023 у розмірі 23,00 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» про заміну кредитора на 04.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАП Фінанс» подати суду у строк до 27.09.2023 (включно) письмові пояснення щодо заперечень боржника та розпорядника майна стосовно заяви про заміну кредитора.

3. Комітету кредиторів подати суду у строк до 29.09.2023 (включно) протокольні рішення за результатом розгляду звітів розпорядника майна арбітражної керуючої Ольшанської О.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.07.2023 по 13.09.2023 у розмірі 48 814,29 грн., здійснення та відшкодування понесених витрат за період з 16.06.2023 по 08.09.2023 у розмірі 23,00 грн. у порядку ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та ТОВ «Фінансова компанія «НАП Фінанс».

Ухвала набирає законної сили в ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/8433/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8433/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія-С"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Траєкторія-С" про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 17.10.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/7506/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7506/23, -

За позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 9 838 355,89 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" про оголошену у судовому засіданні перерву до 03.10.23 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/12927/23
За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликлаись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

17.08.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Коршуна В.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.09.2023.

13.09.2023 до суду надійшло клопотання Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкладено підготовче засідання на 27.09.2023.

18.09.2023 До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з грошовими вимогами до боржника на суму 411 631,38грн.

Суд зазначає, що вказана заява кредитора підлягає поверненню як передчасно подана з огляду на те, що станом на день подання вказаної заяви провадження у справі про банкртство не відкрито

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича з грошовими вимогами до боржника на суму 411 631,38грн.повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто у межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Закону.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

19.09.2023Справа № 910/7385/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області (Запорізька обл., м. Василівка)

в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (м. Дніпро,) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (м. Запоріжжя)

до: 1. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (Запорізька обл., м. Енергодар),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (м. Київ)

про визнання недійсними рішення та договору і стягнення 1.554.290,34 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Східний офіс Держаудитслужби (м. Дніпро) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (м. Запоріжжя)

2. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна"

про призначення справи № 910/7385/23 до судового розгляду по суті на 31.10.23. о 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу справи в судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М. Ващенко

31.10.20 о 10:00 22 .
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/2120/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус»

про відстрочення виконання судового рішення

у справі №910/2120/23

за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністрації) та

2) Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України

про стягнення 5 489 397, 65 грн,

Представники учасників справи:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Лях К.М.;

від відповідача: Лук`яненко В.О.;

від третьої особи: не з`явився;

прокурор: не з`явився;

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайс Хаус» про відстрочення виконання судового рішення в справі №910/2120/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/13836/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/13836/22, -

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтиком"

про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтиком"

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 17.10.23 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2023Справа №910/3044/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Олеся»

про стягнення 68504,46 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Олеся»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист»

про стягнення 16042,73 грн

за участі представників:

від позивача - Сапронов О.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Пілягін О.В. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Олеся» (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10, к. 137; ідентифікаційний код 22930490) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут та захист» (01014, м. Київ, вулю Катерини Білокур, буд. 10/15, офіс 9; ідентифікаційний код 31571133) заборгованість у розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн, 3% річних у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) грн 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн 49 коп., пеню у розмірі 1513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) грн 70 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн 79 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмір 21000 (двадцять одна тисяча) грн.

В іншій частині первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.09.2023Справа №910/5403/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач»

про стягнення 9805169,40 грн,

за участі представників:

від позивача - Прасол А.С. (уповноважений представник);

від відповідача - Гавриленко Р.М. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енергопостач» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73; ідентифікаційний код 42981117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, б. 33; ідентифікаційний номер 40113001) заборгованість у розмірі 6200000 (шість мільйонів двісті тисяч) грн, 3% річних у розмірі 107523 (сто сім тисяч п`ятсот двадцять три) грн 29 коп., інфляційні втрати у розмірі 465591 (чотириста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 32 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 101596 (сто одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн 72 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/8394/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8394/23, -

За позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСІН-2007" (відповідач 1),

ОСОБА_1 (відповідач 2)

про стягнення 1 938 759,77 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 17.10.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко