ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1039/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши заяву: ОСОБА_1 (м. Овруч Коростенського району) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

за участю:

- від боржника: Войтович Л.В. - адвокат, ордер серії АА №1348609, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ "001078 від 30.11.2020 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 до діловодної служби Господарського суду Житомирської області надійшла заява від 27.07.2023 фізичної особи ОСОБА_1 далі - ОСОБА_1 , боржник), в якій заявник просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви долучено заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Соловей Ю.А. керуючим реструктуризацією у справі та заяву арбітражного керуючого Соловей Ю.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.08.2023 вказану заяву залишено без руху; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати необхідні докази.

16.08.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, на виконання вимог зазначеної ухвали, від ОСОБА_1 надійшли докази у справі, у тому числі уточнена заява фізичної особи ОСОБА_1 від 15.08.202327.07.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заява ОСОБА_1 від 15.08.2023 про призначення арбітражного керуючого Соловей Ю.А. керуючим реструктуризацією у справі.

Ухвалою суду від 22.08.2023 судом прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (з урахуванням уточненої заяви від 15.08.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність); прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 15.08.2023 про призначення арбітражного керуючого Соловей Ю.А. керуючим реструктуризацією у справі.

08.09.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник боржника заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав у повному обсязі.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником у подальшому документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначено про те, що починаючи з лютого 2022 року вона припинила погашення кредитів, тобто упродовж більш, ніж двох місяців, не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у розмірі 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням (пункт 2 частини 2 статті 115 КУзПБ), а також існують інші обставини, які свідчать, що найближчим часом боржник не зможе відновити погашення своїх кредиторів (пункт 4 частини 2 статті 115 КУзПБ), що виникли внаслідок пандемії нової коронавірусної інфекції з 19.12.2020 та російсько - української війни з 24.02.2022. Зазначає, що протягом 2021 - 2022 р.р. боржник перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та уклав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Наявність невиконаних прострочених зобов`язань перед юридичними особами, згідно переліку на загальну суму - 383 814,07 грн. Загальна сума грошових зобов`язань, що зазначена в заяві та у переліку кредиторів та боржників, складається з сум прострочки виконання боржником своїх основних зобов`язань та не містить сум неустойки. Зазначає, що прострочені терміни виконання кредитних зобов`язань перевищують терміни у два місяці, що є підставою для звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Щодо наявності загрози неплатоспроможності фізичної особи зазначає про те, що наявність таких підстав пов`язується як з неплатоспроможністю фізичної особи, так і з загрозою її неплатоспроможності. Повідомляє, що на даний час існують також інші обставини, які свідчать, що у 2023 році не зможе відновити погашення своїх кредитів, що виникли внаслідок: збройної агресії російської федерації на території України з 24.02.2022 року; щомісячної девальвації національної валюти (гривні); відсутності динаміки зростання власних доходів, що свідчить про недостатній рівень доходів, з яких мала б можливість повністю або частково виконувати кредитні зобов`язання (відновити погашення кредитів), що підтверджується довідкою про доходи.

На підставі зазначеного просить суд:

1. Прийняти дану заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

5. Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Відповідно до частин першої, другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та доданих до неї матеріалів, представником боржника до матеріалів справи долучено список кредиторів станом на 15.08.2023, з якого вбачається наявність 10 кредиторів із загальною сумою заборгованості 383 814,07 грн (а.с. 171-172, т.2).

До матеріалів справи долучено: договір про споживчий кредит №101884123 від 29.12.2021, № 3883599 від 06.01.2022, укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 з додатком та відомостями про заборгованість; договір позики №3824363 від 03.01.2022, укладений між ТОВ "Маніфою" та ОСОБА_1 та розрахунок до договору №3824363 від 03.01.2022; лист ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" №26.07.2023 від 26.07.2023 з інформацією про заборгованість ОСОБА_1 ; інформацію ТОВ "Качай гроші" з кредитним договором №00-50211140 від 23.12.2021, укладеного між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 ; інформацію, наданою ТОВ "Фінансова компанія "Кредит- капітал" від 26.07.2023; інформацію ТОВ "ІнстаФінанс" про заборгованість ОСОБА_1 ; Інформацію про заборгованість про заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Кіф"; інформацію ТОВ " ФК" Нові кредити" про надання інформації про заборгованість ОСОБА_1 ; інформацію ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" про наявну заборгованість ОСОБА_1 ; інформацію ТОВ "Укр кредит фінанс" про наявну заборгованість ОСОБА_1 та інформацію ТОВ "ФК "Гелексі" про наявну заборгованість ОСОБА_1 .

Як убачається з ухвали суду від 04.08.2023 відповідно до заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, конкретизованого списку кредиторів і боржників, заборгованість ОСОБА_1 виникла на підставі відповідних договорів з кредиторами на загальну суму заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами - 1 050 692,67 грн.

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не було додано усіх документів (кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторами; доказів отримання боржником коштів; вимоги кредиторів про повернення боржником коштів; рішень судів про стягнення з боржника заборгованості; довідок фінансових установ (окрім наданої довідки АТ "Приват Банк" від 17.01.2023) про розмір заборгованості тощо), які б підтверджували наявність у боржника заборгованості перед усіма зазначеними у заяві 33 кредиторами в розмірі 1 050 692,67 грн.

Слід зазначити, що до списку кредиторів станом на 20.06.2023 заявником включено 33 кредитора. При цьому не надано взагалі жодних даних, крім зазначених 33 кредиторів, по названих "вторинними" кредиторам : Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - капітал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейска агенція з повернення боргів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брейн капітал", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", які включені до списку кредиторів станом на 20.06.2023.

Як убачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 , заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником підписано 27.07.2023. При цьому 25.07.2023 направлено запит адвоката до 25 кредиторів для отримання інформації про наявність чинних кредитних договорів, договорів позики, укладених між ОСОБА_1 та кредиторами, по яким на теперішній час наявна заборгованість з проханням надати копії договорів, підтверджуючі заборгованість документи та її розмір; надати довідки про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 перед кредиторами. Отже, заявнику було достеменно відомо станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, що ним на момент подання заяви не вжиті відповідні заходи для отримання достовірної інформації про наявну заборгованість, копії договорів, підтверджуючі заборгованість документи та достовірний розмір заборгованості.

Відтак, станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником у поданих матеріалах не надано достовірних даних про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно з договором.

Суд звертав увагу, що лише часткове надання договорів, довідки одного банку та документів про відсутність виконавчих проваджень не підтверджує факт наявності заявленої кредиторської заборгованості, її суми та правової природи; надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором станом на момент звернення до суду, зважаючи на подання запиту адвоката до 25 кредиторів для отримання інформації за 2 дні до направлення до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та очікуване неотримання відповіді на запит у строк до 27.07.2023 (дати підписання заяви та направлення її до суду).

Отже, заявником при поданні до суду на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.08.2023 про залишення заяви від 27.07.2023 без руху нової уточненої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність безпідставно без будь - яких пояснень та доказів підстав вилучення було зменшено кількість фактичних кредиторів з 33 на загальну суму заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами - 1 050 692,67 грн до 10 кредиторів із загальною сумою заборгованості 383 814,07 грн (а.с. 171-172, т.2).

Зазначене уточнення необґрунтоване будь - якими доказами (кредитними договорами, укладеними між боржником та кредиторами; доказами перерахування боржником коштів; довідок фінансових установ про розмір заборгованості тощо), які б підтверджували наявність (або відсутність) у боржника заборгованості перед усіма зазначеними у заяві від 27.07.2023 - 23 кредиторами, які не були зазначені в уточненій заяві від 15.08.2023.

Суд зазначає, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників та публічний інтерес, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного або господарського права, яке надає особі правовий та судових захист, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного або господарського права або обов`язку

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає також інші соціальні регулятори (норми моралі, традиції, звичаї), які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права.

Відповідно до ухвали суду від 22.08.2023 ОСОБА_1 зобов`язано надати суду:

- в засідання суду для огляду, оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо членів сім`ї станом на день розгляду справи.

Разом з тим на виконання ухвали суду від 22.08.2023 до суду клопотанням від 08.09.2023 надіслано лише: витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №86166847 від 08.09.2023, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №86166805 від 08.09.2023, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №86166775 від 08.09.2023 стосовно членів сім`ї заявника.

Отже боржником не виконано вимоги ухвал Господарського суду Житомирської області від 04.08.2023, від 22.08.2023 та не надано суду докази, які необхідні для встановлення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відтак, судом встановлено, що надані боржником докази не є належними доказами припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є, зокрема, первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

П.п. 14 ч. 3 Розділу 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України вказує, що первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

П. 50 Розділу 3 Положення встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України.

Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51Розділу 3 Положення).

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Отже, надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Станом на дату підготовчого судового засідання ОСОБА_1 належних доказів до матеріалів справи не надано. Натомість заявником при поданні до суду на виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.08.2023 про залишення заяви від 27.07.2023 без руху нової уточненої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність безпідставно без будь - яких пояснень та доказів підстав вилучення було зменшено кількість фактичних кредиторів з 33 на загальну суму заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами - 1 050 692,67 грн до 10 кредиторів із загальною сумою заборгованості 383 814,07 грн (а.с. 171-172, т.2).

З огляду на зазначене, без необхідних доказів, суд не може встановити факт наявності заборгованості і як наслідок те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Заявником, також, не доведено належними та допустимими доказами наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Посилання на скрутне фінансове становище боржника, несприятливу економічну ситуацію в країні, відсутність місця працевлаштування, воєнну агресію, інші загальні обставини, за відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин, які стосуються особи боржника, не є іншими підставами, в розумінні норм Кодексу про банкрутство, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, тому суд не приймає доводи заявника у даній частині.

Крім того, суд повідомляє, що збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, доводи боржника щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшли свого правого та матеріального підтвердження.

Згідно ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником не доведено відсутності у нього, чи неможливості отримання інших доказів (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи), інші належні докази) на підтвердження наявності у нього заборгованості, які б доводили факт невиконання ним своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича б/н від 27.07.2023 про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича №б/н від 27.07.2023 про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.09.2023.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2- Можарівській Ю.М. - ( АДРЕСА_2 ) рек. з пов. - код -

3- а/к ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_3 ) рек.- код

4- Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11102, Житомирська область, місто Овруч, вулиця Героїв Майдану, будинок 1/21) до відома - код 34799223

5-відділу з питань банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

- на ел. пошту до відома

6 -ГУ ДПС у Житомирській області (ел).