СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2353/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх.№1920Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 (суддя Н.А.Новікова, повний текст ухвали складено 29.08.2023) у справі №922/2353/23

за позовом Комунального підприємства Харківський метрополітен, м. Харків,

до 1. Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Харківський метрополітен до Акціонерного товариства Харківобленерго та до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про призначення по справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23, зокрема, задоволено клопотання Комунального підприємства Харківський метрополітен від 02.06.2023 №15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі №922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Провадження у справі №922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23 та передати справу до господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 04.09.2023.

15.09.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2353/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У відповідності до вимог статті 268 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №922/2353/23 до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Харківобленерго (вх.№1904Х/1-43), за якою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.10.2023 на 10:30 год., та апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх.№1920Х/1-43) стосуються однієї і тієї ж ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх.№1920Х/1-43) та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго (вх.№1904Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Встановити строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко