ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023 Справа № 914/1126/23

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт», м. Київ
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача:Локатир Ю.В. представник; Сорока Д.М. представниця;
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП «Львівводоканал» до ТОВ «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.05.2023.

У підготовчому засіданні 08.05.2023 оголошувалась перерва до 25.05.2023.

У підготовчому засіданні 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 03.07.2023.

03.07.2023 у підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати справу з її урахуванням.

Також, ухвалою від 03.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Львів Естейт» про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №2842/23 від 20.07.2023), залучив до участі у справі ТОВ «Львів Естейт» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 21.08.2023.

Ухвалою від 21.08.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 14.09.2023.

У судове засідання 14.09.2023 представники позивача з`явились.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання 14.09.2023 не забезпечив, направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №22317/23 від 13.09.2023).

Представник третьої особи у судове засідання 14.09.2023 не з`явися.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників позивача щодо цього клопотання, суд ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості.

У відповідному клопотанні відповідач посилається на те, що не може забезпечити явку повноважного представника Матушека В.В. через його зайнятість у Львівському апеляційному суді по справі №464/912/23, а представника Рісного М.Б. через зайнятість у справі №380/700/21.

Слід зазначити, що у статті 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, яка подається учасником справи до суду. Так, згідно із п. 6 ч. 1 згаданої статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Разом з цим, відповідач не долучив до поданого клопотання будь-яких доказів, на підставі яких можна було б дійти висновку про поважність причин неявки у судове засідання уповноважених представників, а також встановити неможливість їх прибуття у відповідне судове засідання. Відповідач, зокрема не надав доказів того, що судові засідання у справах №464/912/23 та №380/700/21 призначені у той же ж час, а також у ту ж дату, що і засідання у справі №914/1126/23.

При цьому, суд наголошує на тому, що 21.08.2023 призначаючи дану справу до судового розгляду на 14.09.2023 о 13.00 год. суд узгоджував вказану дату із обома представниками відповідача, які брали участь у справі і жодних застережень від них не поступало.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що розгляд справи №914/1126/23 є можливим за відсутності представників відповідача.

У ході проведення судового засідання суд зазначив, що на електронну пошту Господарського суду Львівської області надійшла заява вх. №22334/23 від 14.09.2023 від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», у якій зазначено наступне.

У період з 01.07.2020 по 29.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було власником приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, буд. 106 та у яких розташовані вузол комерційного обліку щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, а також водонапірні мережі. На момент здійснення перевірок працівниками ЛМКП «Львівводоканал», водогосподарство за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, буд. 59В, не належало ТОВ «Біля Універмагу» на праві власності, що вбачається зі змісту витягу з державного реєстру. Оскільки ТОВ «Біля Універмагу» станом на 19.04.2019 не було власником об`єкта за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, буд. 59В, то у нього не було доступу до приміщень, у яких встановлено вузол комерційного обліку.

Таким чином, відповідна заява подана особою, яка не є учасником справи №914/1126/23, а зміст відповідної заяви у сукупності із долученими до неї документами вказують на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи.

Представниця позивача у судовому засіданні зазначила, що залучення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до участі у справі є доцільним та необхідним, адже це забезпечить повноту розгляду справи.

Суд зауважує, що згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Оскільки ухвалою від 21.08.2023 підготовче провадження у справі №914/1126/23 закрите, а справа перебуває на стадії розгляду по суті, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Разом з цим, вирішення відповідного питання має важливе значення для справи №914/1126/23, адже безпосередньо впливає на зміст судового рішення, що ухвалюватиметься за результатами розгляду спору. Відтак, на переконання суду, у даній справі необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження після його закриття.

При здійсненні таких висновків, суд звертається до практики Верховного Суду, у якій суд касаційної інстанції допускає можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Наприклад, у постанові від 02.10.2019 у справі №916/2421/18 Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У своїй постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені вище правові висновки суду касаційної інстанції, зважаючи на те, що незалучення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до участі у справі може призвести до оскарження і скасування судового рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Як передбачено ч.ч. 1-2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, врахувавши відсутність заперечень від представників позивача, а також ту обставину, що суд вже доходив висновку, що прийняте рішення в даній справі може впливати на права та обов`язки фактичного власника приміщень у спірний період (у зв`язку з чим ухвалою від 24.07.2023 суд залучив в статусі третьої особи ТОВ «Львів Естейт»), а також беручи до уваги те, що долученими ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» доказами підтверджується те, що фактичним власником у спірний період, окрім ТОВ «Львів Естейт» було також і ТОВ «ФК «Поліс», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справі третьої особи.

Таким чином, з метою забезпечення права третьої особи на надання письмових пояснень щодо предмета спору, суд призначає підготовче засідання у справі на 28.09.2023 на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 50, 182-183, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №914/1126/23.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В; ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 28.09.23 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

5. Встановити позивачу триденний строк з моменту оголошення цієї ухвали для направлення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» усіх процесуальних документів, які подавалися ним у межах справи. Докази такого направлення надати суду.

6. Встановити відповідачу та ТОВ «Львів Естейт» триденний строк з моменту отримання цієї ухвали для направлення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» усіх процесуальних документів, які подавалися ними у межах справи. Докази такого направлення надати суду.

7. Встановити третій особі:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачу, ТОВ «Львів Естейт» докази відправки надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.09.2023.

Суддя Крупник Р.В.