ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5014/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Караяні Івана Васильовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 62 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Караяні Івана Васильовича заборгованості в загальній сумі 62000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором "Кредит всеБІЗНЕС" № 716544645 від 26.01.2022.

За змістом позову та долученого до нього розрахунку заявлена до стягнення з відповідача заборгованість у сумі 62000,00 грн складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 22836,99 грн, строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 27163,01 грн та простроченої заборгованості за комісією в сумі 12000,00 грн.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 4 частини третьої даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішення.

Всупереч зазначеним вимогам закону позивач не конкретизував способу захисту своїх порушених прав.

Так, виклавши в прохальній частині позову спосіб захисту своїх майнових прав у вигляді вимоги про стягнення загальної заборгованості за кредитним договором "Кредит всеБІЗНЕС" № 716544645 від 26.01.2022 станом на 02.06.2023 включно в розмірі 62000,00 грн, позивач, тим самим, допустив правову невизначеність щодо її конкретних складових.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) нової редакції прохальної частини позову із зазначенням конкретних видів грошової заборгованості та їх розміру щодо кожної з них.

3. Поінформувати позивача, що у випадку невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник