ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

18.09.2023м. Дніпро№ 904/3114/21

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Яворського Станіслава Юрійовича про скасування судового наказу у провадженні

за заявою: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,б.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до: Фізичної особи - підприємця Яворського Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 44 832 грн. 93 коп., що складає: 39 354 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024 грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4 453 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх.№3005/21 від 23.03.2021) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Яворського Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2019 в розмірі 44 832 грн. 93 коп., що складає: 39 354 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024 грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4 453 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, а також сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Господарським судом Дніпропетровської області 25.03.2021 видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Яворського Станіслава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,б.1Д; ідентифікаційний код 14360570) заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2019 в розмірі 44 832 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 93 коп., що складає: 39 354 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4 453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Боржник у заяві (вх.№46633/23 від 13.09.2023) про скасування судового наказу просить: - поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі №904/3114/21; - скасувати судовий наказ виданий 25.03.2021 у справі №904/3114/21 про стягнення з фізичної особи - підприємця Яворського Станіслава Юрійовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2019 в розмірі 44 832 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 93 коп., що складає: 39 354 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 4 453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що: - заявник звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу 05.09.2023 задля скасування арешту коштів; - з інформації, яка наявна на сайті Господарського суду Дніпропетровської області заявник 05.09.2023 ознайомився зі змістом судового наказу; - заявник судовий наказ не отримував; - на адресу заявника не надходило ані заяви про видачу судового наказу, ані судовий наказ; - заявник зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Руднічна, буд.11; - заявник не звертався до банку 01.11.2019 задля укладання кредитного договору на вказану суму.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, вказана заява розглядається після повернення судді з відпустки.

Як вбачається, судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є 50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Студентська, буд. 4, кв. 49 (а.с.48), на яку і було направлено поштове відправлення, в якому містилася копія судового наказу з додатками.

В подальшому на адресу суду повернулося поштове повернення в якому містилася копія судового наказу від 25.03.2021 з додатками з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 від 22.06.2021 "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, зокрема, про місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №923/1432/15.

Частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України)

Статтею 159 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим чи цінним листом, у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу є таким, що закінчився.

Пунктом 3 частини 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається, боржником в порушення вказаної норми процесуального закону до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Натомість, боржник у прохальній частині заяви про скасування судового наказу зазначає про поновлення строку для її подання без належного обґрунтування щодо такого поновлення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що судом 18.09.2023 до матеріалів справи долучено витяг з витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є 50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Студентська, буд. 4, кв. 49.

Частиною 6 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду після усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю Яворському Станіславу Юрійовичу заяву (вх.№46633/23 від 13.09.2023) про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: заява про скасування судового наказу (вх.№46633/23 від 13.09.2023) з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 12.09.2023 №9317-6675-7026-0474 про сплату судового збору в розмірі 134 грн. 20 коп.

Суддя Т.В. Загинайко