ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. Справа № 910/15782/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ "Баз Ресурс Інвест": не з`явився

від ТОВ "Фем Технолоджи": Гончарова Ж.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

про вжиття заходів у частині призначення судової експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (повне рішення складене 29.10.2021) (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/15782/19 Господарського суду міста Києва

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

про стягнення 360 000,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест"

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Чорногуз М.Г. перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15782/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"; призначено у справі № 910/15782/19 судову технічну експертизу документів, а саме оригіналу договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", та оригіналу акта приймання-передачі до нього від 03.01.2019; проведення судово-технічної експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; на час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів справи № 910/15782/19 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1 та оригінал акта приймання-передачі від 03.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"; витребувані документи постановлено подати до Північного апеляційного господарського суду в строк до 01.02.2023; матеріали справи № 910/15782/19 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист у справі № 910/15782/19, в якому йшлося про те, що вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 15.11.2022 (про призначення експертизи), які досліджуються в рамках технічної експертизи документів, потребує спеціального обладнання і відповідних хімічних реактивів; у зв`язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення натепер провести у Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження стосовно визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів не видається за можливе. При цьому Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначило про можливість проведення відповідної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 21.02.2023), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15782/19.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 для розгляду справи № 910/15782/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15782/19 до свого провадження; для вирішення питання щодо заміни експертної установи поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 призначено судове засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 замінено експертну установу - Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, визначену ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 про призначення судово-технічної експертизи, на Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України; доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19; постановлено матеріали справи № 910/15782/19 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; зупинено апеляційне провадження у даній справі на час проведення судової експертизи до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому, керуючись ч. 6 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), п. 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 зі змінами) (далі - Інструкція), Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить вжити належні заходи в частині призначення судової експертизи по ухвалі від 15.11.2022 та призначити комплексну судову технічну експертизу документів для виконання.

У зв`язку з надходженням вищезазначеного клопотання, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021; розгляд вказаного клопотання призначено на 12.09.2023 о 09:50.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 у справі № 910/15782/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.09.2023 взяв участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" у судове засідання 12.09.2023 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" було повідомлене належним чином. Станом на час судового засідання клопотань про відкладення розгляду справи до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

У судовому засіданні 12.09.2023 розглянуто клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вжиття заходів у частині призначення судової експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначає, що відповідно до п. 4.3 Інструкції отримані матеріали оформлені з порушенням, які виключають можливість організації проведення експертизи. Так, згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2012 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Рекомендації), питання №№ 1, 2, 4, 5 потребують комплексного дослідження із залученням фахівців з технічної експертизи документів (експертні спеціальності 2.1 "Дослідження реквізитів документів", 2.3 "Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів") та фахівця з дослідження матеріалів документів (експертна спеціальність 2.2 "Дослідження матеріалів документів"). Згідно з положеннями Інструкції комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). У зв`язку з цим, на підставі ч. 6 ст. 100 ГПК України та п. 4.3 Інструкції Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить суд вжити належні заходи в частині призначення судової експертизи по ухвалі від 15.11.2022 та призначити комплексну судову технічну експертизу документів для виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" у судовому засіданні 12.09.2023 не заперечував проти клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вжиття заходів у частині призначення судової експертизи та підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ГПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Як вбачається з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у даній справі про призначення судової технічної експертизи документів, на вирішення судово-технічної експертизи (судовим експертам) поставлено такі питання:

- Чи відповідає давність виконання усіх сторінок договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" вказаній на ньому даті?

- Яка давність та рік виконання договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"?

- Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються, друкованого тексту та відбитку печатки на договорі зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"?

- Чи відповідає давність виконання усіх сторінок акта приймання-передачі від 03.01.2019, який укладений до договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"?

- Яка давність та рік виконання кожного аркушу акта приймання-передачі від 03.01.2019, який укладений до договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"?

- Яка послідовність нанесення штрихів, що перетинаються, друкованого тексту та відбитку печатки на акті приймання-передачі від 03.01.2019, який укладений до договору зберігання від 03.01.2019 № 0319-1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"?

Відповідно до п. 3.1 глави 2 розділу І Рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно з п. 3.2 глави 2 розділу І Рекомендацій основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення цілого за частинами документа; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки; ідентифікація особи, яка надрукувала машинописний текст, виготовила зображення відтиску печатки за особливостями навичок виконавця.

Відповідно до п. 3.4 глави 2 розділу І Рекомендацій основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності; визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Згідно з пп. 1.2.14 п. 1.2 розділу І Інструкції експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання) є комплексною.

Заслухавши думку присутнього в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи", враховуючи, що питання, які поставлені на вирішення судовим експертам, відповідають питанням, які вирішуються при проведенні комплексної судової технічної експертизи документів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та змінити назву призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19 експертизи на "комплексну судову технічну експертизу документів".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 поновлювалось ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вжиття заходів у частині призначення судової експертизи, після розгляду зазначеного клопотання апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи до надходження висновку комплексної судової технічної експертизи документів та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 69, 100, 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про вжиття заходів у частині призначення судової експертизи.

2. Змінити назву експертизи, яка призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 910/15782/19, на "комплексну судову технічну експертизу документів".

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15782/19 на час проведення судової експертизи до надходження висновку комплексної судової технічної експертизи та повернення матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська