ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" вересня 2023 р. Справа№ 927/915/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

представники сторін не з`явились

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023

у справі №927/915/22 (суддя Белов С.В.)

за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС",

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_2 ,

4. товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП",

5. товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ"

про стягнення 10735398, 75 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 позов задоволено повністю.

Стягнуто з солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" та товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 10 678 350, 03 грн заборгованості по кредиту, 57048, 72 грн заборгованості по процентам.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 32206, 20 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 32206, 20 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 32206, 20 грн судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СТАБ ГРУПП" на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 32206, 20 грн судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МАС ЕНЕРДЖИ" на користь акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 32206, 20 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 по справі №927/915/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Євсіков О.О., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 у справі №927/915/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 241 546, 47 грн., подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

19.05.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №927/915/22 та призначено справу до розгляду на 27.06.2023.

20.06.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем (ордер серія СВ №1051317 від 04.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №613 від 10.02.2012). В якій проси прийняти відому від апеляційної скарги ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" у справі №927/915/22. Закрити апеляційне провадження у справі. Повернути ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" судовий збір у розмірі 241546,47 грн.

23.06.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, враховуючи що данне клопотання було подано передчасно.

26.06.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023, в зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

У судовому засіданні, 27.06.2023 представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 клопотання відповідача 1 було задоволено, розгляд справи відкладено на 12.09.2023.

08.09.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника позивача.

12.09.2023 через систему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, підписана адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем (ордер серія СВ №1051317 від 04.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №613 від 10.02.2012). В якій проси прийняти відому від апеляційної скарги ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" у справі №927/915/22. Закрити апеляційне провадження у справі. Повернути ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" судовий збір у розмірі 241546,47 грн.

У судовому засіданні, 12.09.2023 року, колегія суддів розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, підписана адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем (ордер серія СВ №1051317 від 04.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №613 від 10.02.2012), ухвалила.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 01.09.2022 у даній справі не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом апеляційної інстанції перевірено повноваження особи, що підписала дану заяву.

Вказана заява про відмову від апеляційної скарги, підписана представником ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем (ордер серія СВ №1051317 від 04.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №613 від 10.02.2012).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржуване рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 року не оскаржується іншими учасниками справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Отже, оскільки судом прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 у справі №927/915/22 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання відповідача про повернення сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд приходить до висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Подібний висновок зазначений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі №914/1096/20 від 06.04.2021 «19. Виходячи з положень статей 6, 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття касаційного провадження у справі розподіл таких судових витрат, як судового збору, не здійснюється. 20. Зважаючи на висновок Великої Палати Верховного Суду про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ НВКП «Термінал-ЛТД» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2020 року у справі № 914/1096/20, витрати позивача щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі залишаються за скаржником.

Отже, колегія суддів відмовляє в задоволені клопотання, щодо повернення судового збору в розмірі 241 546,47 грн., витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за ТОВ "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 у справі №927/915/22

2. Закрити апеляційне провадження у справі №927/915/22 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.04.2023 у справі №927/915/22.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС"

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко