overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/1241/23

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1241/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус» (73003, м. Херсон, вул. Кольцова, 57)

до Фізичної особи-підприємця Горбенко Марії Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди та стягнення 694287,32 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ермітаж Хаус»

як позивача у справі

та

Фізичну особу-підприємця Горбенко Марію Віталіївну

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання на 28.09.2023 о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2023, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1999/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, ) від 13.09.2023 за номерами №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/03-2023, №01/04-2023 про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення №911/1999/22

у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)

до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня кави" (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, б. 4),

(2) ОСОБА_1 ,

(3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 482373,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" від 13.09.2023 за номером №01/03-2023 про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення №911/1999/22. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Черногузу А.Ф. Також заяви від 13.09.2023 №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/04-2023 про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення №911/1999/22, аналогічні заяві від 13.09.2023 №0103-2023, передані до суді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час судового засідання з розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення №911/1999/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення засідання з розгляду заяв Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення №911/1999/22 від 13.09.2023 за номерами №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/03-2023, №01/04-2023 на 26.09.2023 на 13:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.09.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1430/23

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Софт Маркет Солюшн»,

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Техімпекс»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича компанія «Імперіум»

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2023 судом, зокрема: залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»; встановлено строки для подання відповіді на відзив та пояснення; відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 о 14:00.

20.09.2023 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою підготовче засідання відкладено на 05.10.2023 о 11:00.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт» та третя особа не брали участі у підготовчому засіданні 20.09.2023, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2023 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голд Спліт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 912/1189/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

третіх осіб:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", проспект Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз", вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116

про наступне: суд протокольною ухвалою від 20.09.2023, на підставі ст. 183 ГПК України, оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/1189/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кропивницький за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 3 383 465,25 грн

до 27.09.2023 о 09:00 год.

ПОЗИВАЧУ подати письмову позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1189/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресами для реєстрації - .

Провести засідання суду у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу (; ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (; ), Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" (), Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" ( ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/1227/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці»

до Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка»

про стягнення 326682,81 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.07.2023 Суд відкрив провадження у справі за позовом ТОВ «Кищениці» до ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» про стягнення 326682,81 грн.

23.08.2023 ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» подало зустрічну позовну заяву про визнання договору № 67-08/21 від 09.08.2021 дійсним та стягнення 230753 грн штрафу.

Ухвалою від 31.08.2023 Суд залишив заяву без руху та зобов`язав заявника у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду докази сплати судового збору в повному розмірі, а саме доплатити 2683,99 грн.

Суд установив, що в матеріалах справи відсутні докази вручення ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, проте ухвалою від 20.09.2023 Суд затвердив Мирову угоду, укладену між ТОВ «Кищенці» та ПП «Агрореммаш-Спецтехніка», якою серед іншого урегульовані й вимоги за зустрічною позовною заявою.

На підставі викладеного Суд констатує, що заявник не виконав вимоги ухвали від 31.08.2023, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 ГПК України якою установлені наслідки неусунення недоліків позовної заяви, а саме у такому випадку заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судовий збір у сумі 3461,31 грн, сплачений платіжною інструкцією № 1040 від 17.08.2023, підлягає поверненню ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» на підставі частини 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву повернути Приватному підприємству «Агрореммаш-Спецтехніка».

2. Повернути Приватному підприємству «Агрореммаш-Спецтехніка» 3461,31 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 1040 від 17.08.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.К. Закурін

Оригінал ухвали направити ПП "Агрореммаш-Спецтехніка": 25014, м. Кропивницький, вул. Заміська, б. 5.

Копії ухвали направити:

- ТОВ "Кищенці": 20121, Черкаська область, Уманський район, с. Кищенці, вул. Генерала Андрія Дрофи, б. 2;

- ПП "Агрореммаш-Спецтехніка": 25014, м. Кропивницький, вул. Заміська, б. 5.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 912/1225/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в Кіровоградській області (вул. Габдрахманова, 1, м. Кропивницький, 25009)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" (просп. Студентський, 22/12, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення 8 956,50 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.09.2023 господарський суд відмовив у задоволенні позову.

Однак, при друкуванні рішення від 12.09.2023, суд допустив технічну описку у вступній його частині. Замість дати ухвалення рішення 12.09.2023 вказано "12.09.2022".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку та вірною датою ухвалення рішення вважати 12.09.2023.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення від 12.09.2023.

Вважати вірною датою ухвалення рішення 12.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу () та відповідачу (просп. Студентський, 22/12, м. Кропивницький, 25015).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2023 рокуСправа № 912/1216/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (вул. Соборна, 31/1, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" (просп. Комуністичний, 22/12, м. Кропивницький, 25015)

про стягнення 3 385 986,68 грн та розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек Електронікс" про стягнення 3 385 986,68 грн, з яких 2 000 000,00 грн передоплати, 112 486,68 грн пені, 1 273 500,00 грн штрафу з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 07.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі №912/1216/21 та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2023 о 10:00 год. Резервна дата - 21.09.2023 о 12:30 год.

20.09.2023 позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити проведення засідання суду у даній справі, що призначено на 21.09.2023 о 12:30 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Дементьєв Ян Теймуразович.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про проведення засідання суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/1216/21 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" у розгляді справи №912/1216/21 у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Дементьєв Ян Теймуразович.

3. Провести засідання у справі №912/1216/21, призначене на 21.09.2023 о 12:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

20 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/307/23

про стягнення 3862305 грн 53 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Масловському С. В.
20.09.2023 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від представника позивача надійшло клопотання без номеру від 19.09.2023 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до відповідача Комунальне некомерційне підприємство Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» про стягнення 3862305 грн 53 коп. без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви про повернення позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, суд вважає необхідним і доцільним довести до відома заявника, що, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву без номеру від 21.08.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» до Комунального некомерційного підприємства Лисичанської міської ради Луганської області «Лисичанська багатопрофільна лікарня» про стягнення 3862305 грн 53 коп. - повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.09.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023 Справа № 914/2331/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Демидівка Рівненської області,

до відповідача: Приватного підприємства «Галичина Агроресурси», м. Глиняни,

про стягнення 143 262, 70 грн.

Cуддя ОСОБА_2 .

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Галичина Агроресурси» про стягнення 143 262, 70 грн за договором від 08.07.2022 № 08/07/22/МСА.

Ухвалою суду 04.08.2023 залишено позовну заяву без руху, з огляду на відсутність доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

22.08.2023 позивачем усунуто недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і судове засідання призначено на 18.09.2023.

У судове засідання 18.09.2023, представник позивача не з`явився, причин неявки не повідомив.

У судове засідання 18.09.2023 представник відповідача не з`явився, 18.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання про вступ представника у справу та клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 23.08.2023 не виконав.

З огляду на викладене та з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, зважаючи на неявку представника позивача та клопотання відповідача про відкладення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 09.10.2023 до 11:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: надати суду відповідь на відзив (за наявності) протягом 5 днів з дня його отримання; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та долучені документи, докази відправки представити суду до початку судового засідання; забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву разом з поясненнями причин неподання відзиву у встановлений судом строк; копію відзиву надіслати позивачу, докази відправки представити суду; забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.