ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"20" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3944/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за вх. ГСОО 2-1405/23 від 19.09.2023 про скасування судового наказу у справі № 916/3944/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (б. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133)

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 73666,03 грн,

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту від 31.08.2020 № 065486-КС-006 у загальному розмірі 73666,03 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 38384,35 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 35281,68 грн.

За результатом розгляду вищевказаної заяви, 12.09.2023 судом був виданий судовий наказ у справі № 916/3944/23. Копію вищевказаного судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до заяви доказами було направлено в його електронний кабінет та згідно з довідкою про доставку електронного листа судовий наказ було доставлено боржнику 14.09.2023 о 18:31. Між цим, заява стягувача була доставлена боржнику до електронного кабінету 07.09.2023 о 14:26.

19.09.2023 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на припинення його як суб`єкта господарювання, що виключає згідно з п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України можливість застосування наказного провадження до останнього, а також зазначає про відсутність заборгованності за спірним договором.

Згідно з ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами щодо заявлених стягувачем вимог, а також відсутність підстав для повернення фізичній особі ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, суд вважає необхідним її задовольнити та скасувати виданий Господарським судом Одеської області судовий наказ від 12.09.2023 у справі № 916/3944/23.

Разом з цим, суд вважає необхідним наголосити на доводи боржника про порушення та ігнорування судом процесуальних норм, що питання підвідомчості господарським судам спорів, стороною в яких є фізична особа, яка припинила підприємницьку діяльність, вже є усталеною судовою практикою ще з 13 лютого 2019 року. Так, Велика палата Верховного Суду у постанові по справі № 910/8729/18 визначила таке: "За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України не відповідають наведеним вище нормам матеріального та процесуального права."

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО 2-1405/23 від 19.09.2023 про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 у справі № 916/3944/23 - задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 у справі № 916/3944/23 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (б. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, код ЄДПОУ 41084239) 38384/тридцять вісім тисяч триста вісімдесят чотири/грн 35 коп прострочених платежів по тілу кредиту, 35281 /тридцять п`ять тисяч двісті вісімдесят одну/грн 68 коп прострочених платежів по процентах та 214 /двісті чотирнадцять/грн 72 коп судового збору.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля