overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/1577/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 36 259 846,58 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" як позивача в підготовче засідання, яке відбудеться 04.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Попередити позивача про наслідки неявки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2023Справа № 910/14541/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовуПриватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське-К"
доПриватного підприємства "Агропродопт" (м. Київ)
простягнення 495 320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство "Переселенське-К (далі - ПСП "Переселенське-К", позивач) до Приватного підприємства "Агропродопт" (далі - ПП "Агропродопт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 495 320,00 грн. за договором про надання послуг від 13.08.2021 № 20210813.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивач не долучив до позову договір про надання послуг від 13.08.2021 № 20210813, на підставі якого він заявив до відповідача вимогу про стягнення заборговності та на який позивач посилається у обґрунтування позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Переселенське-К" про стягнення 495 320,00 грн. залишити без руху.

Надати Приватному сільськогосподарському підприємству "Переселенське-К строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/7117/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 110.000,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" до Державної казначейської служби України про стягнення 110.000,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 12.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

23.05.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7117/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 11.07.2023, у зв`язку із нез`явленням представників позивача та відповідача, підготовче засідання відкладено на 25.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 25.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2023.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 25.07.2023 допущено описку та невірно зазначено особу (відповідача) до якої пред`явлено позов, а саме замість Державної казначейської служби України вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що господарський суд відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наділений правом виправляти допущені в рішенні чи ухвалі описки з власної ініціативи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі № 910/7117/23 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 25.07.2023 описку.

2. Замість «до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ Промбуд"» читати «до Державної казначейської служби України».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва № 910/7117/23 від 25.07.2023.

4. Ухвала набрала чинності 18.09.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/7735/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" про стягнення 3 240 230,90 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 3 000 000 грн. заборгованості за послуги перевезення, 191 784,66 грн. пені, 33 688,13 грн. інфляційних втрат, 14 758,11 грн. 3% річних за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 66-22/В-П від 31.10.2022 року на підставі ст. ст. 509, 510, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 42, 193, 216, 218, 222 ГК України.

04.07.2023 року позивачем до суду надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 191 874 грн. 66 коп. пені, 33 688 грн. інфляційних втрат, 14 758 грн 11 коп. 3 % річних, 3603 грн 46 коп. судового збору та 25 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 191 874 грн. 66 коп. пені, 33 688 грн. інфляційних втрат, 14 758 грн 11 коп. 3 % річних, 3603 грн 46 коп. судового збору та 25 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

11.09.2023 року позивач подав заяву про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог, повернути йому з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 45 000,00 грн.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 45 000,00 грн.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вантажер" (36020, м. Полтава, вул. Конституції, 13, код 44592090) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 471 від 12.05.2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/7735/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігран-Трейд" про стягнення 3 240 230,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 191 874 грн. 66 коп. пені, 33 688 грн. інфляційних втрат, 14 758 грн 11 коп. 3 % річних, 3603 грн 46 коп. судового збору та 25 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

11.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажер" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7735/23, в якій просить стягнути з відповідача 3300,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7735/23.

Керуючись ст. ст. 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7735/23 на 25.09.23 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.09.2023 Справа № 910/20340/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 4 875,15 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду у справі №910/20340/21- задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року, які скасовані постановою Верховного Суду від 17.08.2023 року, видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10; ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ) 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 15 коп. сплачених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 року у справі №910/20340/21 коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

18.09.2023Справа № 910/14508/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воробця Ярослава Сергійовича м. Києва 29935,94 грн. боргу за кредитом, 40015,91 грн. боргу по процентах за користування кредитом за невиконання договору про надання кредиту № 145944-КС-004 від 15 грудня 2020 р.,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося в суд з указаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 147 ГПК України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст.ст. 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця Воробця Ярослава Сергійовича припинена 30 червня 2021 р.

Таким чином, заява про видачу судового наказу пред`явлена до суб`єкта господарювання (підприємця), який припинив свою господарську діяльність та державну реєстрацію такого припинення проведено у встановленому чинним законодавством України порядку, що унеможливлює розгляд даної заяви в порядку наказного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема, наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися за захистом свого права до Воробця Ярослава Сергійовича як до особи, яка раніше здійснювала підприємницьку діяльність.

Керуючись ст.ст. 152, 151-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воробця Ярослава Сергійовича м. Києва 29935,94 грн. боргу за кредитом, 40015,91 грн. боргу по процентах за користування кредитом за невиконання договору про надання кредиту № 145944-КС-004 від 15 грудня 2020 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/12021/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛБС Груп"

Державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 18.09.2023 судом оголошено перерву до 02.10.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
У Х В А Л А

18.09.2023 м. КиївСправа № 910/5251/23

За позовом: державного підприємства "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ";

до: Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited);

про: стягнення 74.243,26 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Державне підприємство "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) про стягнення 74.243,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2023 № 910/5251/23 (суддя Сівакова В.В.) вказану позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

До господарського суду надійшла заява державного підприємства "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" про повернення судового збору (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.08.2023 № 05-23/948/23 Заяви у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В. в результаті якого Заяву передано судді Сергію Балац.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, державним підприємством "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" при зверненні до суду не долучено до поданого позову доказів сплати судового збору, що виключає можливість задоволення Заяви.

Про відсутність подання державним підприємством "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" доказів сплати судового збору при зверненні до суду також зазначено в ухвалі від 31.05.2023 № 910/5251/23.

Керуючись ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

18.09.2023Справа № 910/5669/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу м. Києва до Приватного підприємства "Тайкун" м. Києва, третя особа Бородянська селищна територіальна громада про відшкодування шкоди, ціна позову 479780,81 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2023 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

9 травня 2023 р. від відповідача надійшли відзив на позов, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 р. заяву Приватного підприємства "Тайкун" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Проте після обміну сторонами рештою заяв по суті (відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив) виникла необхідність з`ясування питання розміру завданої шкоди.

За таких обставин суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10.23 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

18.09.2023Справа № 910/7198/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕСКО"

до: ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

про: зобов`язання ключити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

П О В І Д О М Л Я Є:

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ, як відповідача у справі № 910/7198/23 про те що: Суд на місці ухвалив перерву в судовому засіданні до 16.10.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац