ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. Cправа № 902/1004/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133)

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул. Листопада Антона, буд. 2-А, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 450785,7 грн збитків,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1004/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Вінницької міської ради та Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 450785,7 грн збитків.

За результатами слухання справи 05.09.2023 в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі залучено Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Водночас задоволено викладене у відзиві клопотання відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про витребування доказів (вх. № 01-34/7779/23 від 22.08.2023), продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та підготовче засідання відкладено на 12.10.2023, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

Ухвалою суду від 11.09.2023, з-поміж іншого, зобов`язано позивача невідкладно (не пізніше 2-х днів з моменту отримання вказаної ухвали на адресу електронної пошти) направити на адресу залученої третьої особи - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул. Листопада Антона, буд. 2-А, м. Вінниця, 21036) копію позовної заяви із доданими матеріалами, докази про що надати суду у цей же строк. Водночас встановлено третій особі (Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) 5-ти денний строк з дня отримання ухвали від 11.09.2023 для надання пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України, у разі подання пояснення зобов`язано його надіслати у вказаний строк іншим учасникам справи, докази про що надати суду у цей же строк.

14.09.2023 на адресу електронної пошти суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області про продовження процесуального строку для подання пояснень щодо позову, позаяк станом на 14.09.2023 вказана третя особа не отримувала копії позовної заяви із доданими матеріалами.

Дослідивши подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В силу приписів ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як уже зазначалося, третій особі ухвалою суду від 11.09.2023 у справі №902/1004/23 встановлено 5-ти денний строк з дня отримання такої ухвали для надання пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Виходячи з положень статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Оскільки заява представника позивача про продовження строку для подання пояснення щодо позову надійшла в межах п`ятиденного строку з дня постановлення ухвали від 11.09.2022 (тому і п`ятиденний строк з дня отримання такої ухвали третьою особою не може вважатися пропущеним), враховуючи поважність причин в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення та продовження Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області строку в порядку ст. 119 ГПК України для подання пояснення щодо позову, визначивши такий строк з прив`язкою до дати отримання позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити третій особі (Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) строк для подання пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України, встановивши п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками. У разі подання пояснення зобов`язати його надіслати у вказаний строк іншим учасникам справи. Докази направлення пояснення надати суду у цей же строк.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: представника ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" Проца А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Вінницької міської ради - ; ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - ; Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області - ; .

Дата складання повного тексту ухвали 18.09.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна") - бульвар Лесі Українки, 9, м. Київ, 01133;

3 - відповідачу 1 (Вінницькій міській раді) - вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050;

4 - відповідачу 2 (Дочірньому підприємству "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") - вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036;

5 - третій особі (Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) - вул. Листопада Антона, буд. 2-А, м. Вінниця, 21036.