УХВАЛА

14.09.2023Справа № 910/7197/23

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Новоборівської селищної ради

2) Новоборівського житлово-комунального підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К"

про стягнення 253 860,54 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради та Новоборівського житлово-комунального підприємства звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К" про стягнення 253 860,54 грн неустойки за договорами №1206ОС від 06.12.2017 та №1223ОС від 23.12.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 (суддя Ващенко Т.М.) позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Новоборівської селищної ради, 2. Новоборівського житлово-комунального підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К" про стягнення 253 860,54 грн, у частині пред`явлених позовних вимог в інтересах держави в особі Новоборівського житлово-комунального підприємства, - повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 (суддя Ващенко Т.М.) суд ухвалив вважати неподаною та повернути заявнику позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К" про стягнення 253 860,54 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 суд ухвалив: відмовити керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява про повернення судового збору.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу вищевказана заява у справі № 910/7197/23 передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою у справі № 910/7197/23 прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 5 368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 549 від 29.03.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за вимогу про стягнення 253 860,54 грн складає 3 807,91 грн. Сума переплати, у свою чергу, становить 1 560,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви, яку ухвалою суду було повернуто заявнику, враховуючи заяву про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 5 368,00 грн підлягає поверненню заявнику, а заява Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області підлягає частковому задоволенню.

Стосовно повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн за подання апеляційної скарги, суд зазначає, що питання розподілу судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції (у тому числі й щодо повернення судового збору) вирішується відповідним судом апеляційної інстанції, відтак, заявник не позбавлений права звернутися до Північного апеляційного господарського суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 549 від 29.03.2023.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева