ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5049/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінья" м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за теплову енергію в розмірі 32689грн39коп, суми боргу з оплати абонентського обслуговування в розмірі 81грн42коп, 3% річних в розмірі 1325грн46коп, інфляційних втрат в розмірі 9594грн58коп.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нінья" з позовом про стягнення суми боргу за теплову енергію в розмірі 32689грн39коп, суми боргу з оплати абонентського обслуговування в розмірі 81грн42коп, 3% річних в розмірі 1325грн46коп, інфляційних втрат в розмірі 9594грн58коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості теплової енергії, поставленої до нежитлового приміщення відповідача.

Позивач вказує, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №11165 від 02.10.2013 на постачання теплової енергії. Згідно з таблицею 2, яка є невід`ємною частиною договору, об`єктом теплоспоживання на час укладання договору є нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Петра Веропотвеляна (колишня вул. Чкалова) буд. 6, прим. 3.

Позивач повідомляє, що будинок №6 по вул. Петра Веропотвеляна є багатоквартирним, подання теплоносія до нього здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) позивача, які є внутрішньобудинковим комплексом трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення споживачів житлового будинку.

Позивач вважає, що відповідач отримував теплову енергію. Оскільки приміщення боржника №3 не відокремлено від внутрішньобудинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення вищевказаного будинку.

Позивач зазначає, що доказами подачі теплової енергії до приміщення боржника є акти подання теплоносія та припинення подання теплоносія на будинок, зведені відомості (помісячні) по приладу обліку.

Позивач вказує, що після 05.11.2021 договірні відносини між сторонами продовжилися шляхом приєднання споживача до публічного договору - "Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії", оприлюдненого 05.10.2021 на офіційному веб-сайті виконавця послуги КПТМ "Криворіжтепломережа".

Позивач пояснює, що теплове навантаження об`єкту, його площа лишилася незмінною відповідно до дислокації договору №11165 від 02.10.2013.

Позивач наполягає на тому, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за період з 26.10.2021 по 11.01.2022 утворилася заборгованість за теплову енергію у розмірі 32689грн39коп та заборгованість за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 - 11.01.2022 в розмірі 81грн42коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1325грн46коп за загальний період з 21.01.2021 по 12.06.2023, інфляційну складову в розмірі 9594грн58коп за загальний період лютий 2022року - травень 2023року.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивач надав поштову накладну №236, фіскальний чек та опис вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270від 05.03.2009 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Наведені вище положення дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог Господарського процесуального кодексу України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 03.08.2023 у справі №513/988/19, від 20.01.2022 у справі №916/1618/21, від 18.11.2021 у справі №906/504/21, від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 06.07.2020 у справі №916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15.

Наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу. Тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- належних доказів направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення на адресу відповідача.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишити без руху.

2. Запропонувати Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- належні докази направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова