ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/599/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст складено 15.08.2023

у справі № 916/599/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал»

про: стягнення ,06 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання недійсним одностороннього правочину

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/599/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» про стягнення ,06 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним одностороннього правочину.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 залучено до участі у справі № 916/599/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж».

09.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» звернулось до суду із заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал» про визнання недійсним укладеного між останніми кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023, прийняти заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» до розгляду в межах справи № 916/599/18.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Колоколова С.І., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з Господарського суду Одеської області.

05.09.2023 від скаржника надійшло клопотання (вх № 2567/23), в якому він просить суд апеляційної інстанції витребувати з Господарського суду Одеської області оригінали повних матеріалів справи № 916/599/18.

12.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали від 15.08.2023 у цій справі.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18 відповідає вимогам ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» витребувати з Господарського суду Одеської області всі матеріали справи № 916/599/18 (вх № 2567/23 від 05.09.2023), колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не всі матеріали справи.

Доводи скаржника про те, що він подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому до суду апеляційної інстанції мають направлятись всі матеріали, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки за змістом п. 17.10 Перехідних положень ГПК України це виключення стосується випадку подання апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів також вважає безпідставним посилання скаржника на постанови інших апеляційних господарських судів, оскільки в силу приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду, а не будь-яких інших судів.

Матеріали оскарження ухвали, направлені судом першої інстанції на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023, містять в собі копії: первісного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал», позову третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж», а також оскаржувану ухвалу суду, і з огляду на предмет апеляційного перегляду, а також підстав, викладених судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про повернення позову, наявних матеріалів оскарження ухвали цілком достатньо для прийняття судом апеляційної інстанції постанови.

При цьому, у разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи, що прямо передбачено п. 17.10 Перехідних положень ГПК України.

Необґрунтоване зупинення судом першої інстанції провадження у справі в порядку п. 17.12 Перехідних положень ГПК України може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що є недопустимим. На національні суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника витребувати з Господарського суду Одеської області усі матеріали цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270, 271 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2023 у справі № 916/599/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити іншим учасникам справи строк до 02.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 02.10.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

К.В. Богатир