номер провадження справи 9/199/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2023 Справа № 908/2568/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Державного підприємства Місцеві дороги Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158)

про стягнення суми 141 258,66 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області 11.08.2023 надійшла позовна заява Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ суми 141 258,66 грн, яка складається з: суми 60 867,55 грн пені (за 53 дні прострочення) та суми 80 391,11 грн 7% штрафу.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт з розробки проектної документації по об`єкту Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О080720/ М-18/ - Балабине Малокатеринівка на ділянці км 0+000 км 3+330 в рамках договору на закупівлю робіт з розробки проектної документації №12/08-Бал від 12.08.2021. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 509, 525, 526, 629, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, умовами договору .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.08.2023, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2568/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2023 позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2568/23 (номер провадження 9/199/23). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про відкриття провадження у справі №908/2568/23 повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачу в ухвалі суду від 31.08.2023 було запропоновано надати відзив з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 26.09.2023.

18.09.2023 до суду від ТОВ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ надійшов відзив №384/02 від 15.09.2023, відповідно до якого відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Просив стягнути з позивача судові витрати, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи у розмірі 10000,00 грн.

19.09.2023 до суду від ТОВ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ надійшло клопотання №385/02 від 15.09.2023 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що спір є специфічним, окрім подання письмового відзиву, потребується додаткова аргументація в усній формі під час судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, суд залишив його без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справами, передбаченими ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 2 ГПК України.

В частині другій шостій ст. 250 ГПК України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/2568/23 становить 141258,66 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (268400,00 грн.), вказана справа є малозначною в силу імперативної норми та повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗАПОРІЗЬКИЙ ПРОМБУДПРОЕКТ про розгляд справи №908/2568/23 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.09.2023.

Суддя О.С. Боєва