ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3056/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до Садівничого товариства "Геолог", с. Приволчанське Павлоградського району Дніпропетровської області

про зобов`язання відкрити рахунок, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить зобов`язати правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутністю відкритого рахунку садівничого товариства у фінансовій установі порушуються особисті немайнові права позивача, як члена товариства, оскільки режим роботи касира не визначений, що змушує членів товариства робити декілька спроб для того щоб сплатити обов`язкові внески. Також, на думку позивача, збереження товариством готівкових коштів поза банківською установою є протиправним і не перешкоджає розкраданню коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.07.2023.

04.07.2023 на електронну пошту Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення з додатками у стані, який неможливо прочитати (фактично видно частину сторінки документу), деякі із додатків подані не повному обсязі (протокол зборів від 05.05.2023 лише 1 сторінка). У запереченнях (з того, що можливо прочитати) вбачається, що відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що обслуговування рахунку коштує близько 200,00 грн. на місяць (2 400,00 грн. на рік), тому загальні збори відмовились від цієї пропозиції, оскільки це додаткові витрати, а Садівниче товариство "Геолог" не отримує прибутку.

У судове засідання, яке відбулося 05.07.2023 з`явився Холод Віталій Тимофійович, представник відповідача не з`явилися.

У судовому засіданні 05.07.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.08.2023.

15.08.2023 до господарського суду надійшло електронне повідомлення про неможливість позивача бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у лікарні.

У судове засідання, яке відбулося 15.08.2023 представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 12.09.2023.

20.08.2023 до господарського суду надійшло електронне повідомлення про неможливість позивача бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у лікарні.

20.08.2023 до господарського суду надійшло електронне повідомлення, в якому міститься прохання доповнити до пункту 1: "Зобов`язати правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства протягом 30 днів".

Відповідно до части 1, 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Між тим, електронне повідомлення, яке надійшло на електронну адресу господарського суду з проханням прохання доповнити до пункту 1: "Зобов`язати правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства протягом 30 днів" не є заявою у відповідності до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, яке відбулося 12.09.2023, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 12.09.2023 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 рішенням загальних зборів членів садівничого товариства, оформлене протоколом № 5, прийнято та затверджено Статут Садівничого товариства "Геолог" в новій редакції.

Відповідно до пункту 1.6 Статуту Товариство має самостійний баланс, поточний та інші рахунки у банківських установах, круглу печатку, може мати кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в судах.

Місцезнаходженням Товариства є: 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, скло Привовчанське (пункт 2.1.2 Статуту).

У своїй діяльності Товариство керується Статутом, Цивільним, Господарським, Земельним кодексами та законами України (пункт 1.7 Статуту).

Згідно пунктів 4.4.1 - 4.4.5 Статуту Товариства, членом товариства може бути будь-яка особа, яка:

- досягла 18 років;

- визнає статут товариства;

- виявила бажання брати участь у досягненні мети та виконанні цілей товариства;

- погоджується сплачувати членські внески та обов`язкові платежі, передбачені статутом;

- має у власності або користуванні (оренді) земельну ділянку з відповідним цільовим призначенням на території товариства.

Відповідно до членської книжки садовода ОСОБА_1 з 20.05.2011 є членом Садівничого товариства "Геолог" (а.с.16-17).

Відповідно до пункту 6.3 Статуту кошти товариства зберігаються на поточних та інших рахунках у фінансових установах, витрачаються у відповідності до його статутних цілей.

Пунктом 7.1 Статуту Товариства передбачено, що Органами управління Товариства є загальні збори його членів (збори уповноважених), правління, голова правління.

Правління Товариства є постійно діючим колегіальним виконавчим органом, в кількості не менше ніж 3 особи (пункт 7.5.1 Статуту).

Засідання правління Товариства скликаються головою правління в терміни встановлені правлінням, а також на вимогу не менш ніж 1/3 членів правління (пункту 7.5.4 Статуту Товариства)

Згідно пункту 7.5.5 Статуту Товариства, засідання правління правомочні, якщо на них присутні не менш ніж 2/3 його членів.

Відповідно до пункту 7.5.6 Статуту Товариства, рішення правління ухвалюються відкритим голосуванням простою більшістю присутніх членів товариства.

Пунктом 7.5.9 Статуту Товариства передбачено, що правління товариства відповідно до чинного законодавства і Статуту має право ухвалювати рішення, необхідні для досягнення мети діяльності і забезпечення його нормальної роботи, за виняткових рішень, які стосуються питань, віднесених до компетенції загальних зборів членів Товариства (зборів уповноважених).

Голова правління товариства діє без довіреності від імені Товариства, зокрема, на підставі рішення правління укладає угоди і відкриває у банках рахунки Товариства (пункт 7.6.3 Статуту).

ОСОБА_1 посилається на те, що правлінням Садівничого товариства "Геолог" не відкрито рахунку садівничого товариства у фінансовій установі, чим порушуються особисті немайнові права позивача, як члена товариства, оскільки режим роботи касира не визначений, що змушує членів товариства робити декілька спроб для того щоб сплатити обов`язкові внески, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є зобов`язання правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства.

Предметом доказування у справі є обставини створення Садівничого товариства "Геолог", членство Холода Віталія Тимофійовича у Садівничому товаристві "Геолог"; наявність / відсутність підстав зобов`язати правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частин другої, третьої статті 6 Закону України "Про кооперацію" відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

У статті 2 Закону України "Про кооперацію" визначено, що членський внесок - це грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.

Відповідно до статті 133.4.6 Податкового кодексу України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені і садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства).

Згідно з частиною шостою статті 37 Закону України "Про кооперацію" забороняється втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування у фінансово-господарську та іншу діяльність кооперативних організацій, крім випадків, прямо передбачених законом.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Положення цієї глави застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Суд враховує, що загальні положення про укладення, зміну та розірвання договору містяться у главі 53 книги 5 Цивільного кодексу України. На підставі принципу свободи договору учасники цивільного обороту вільні у вирішенні питання щодо укладення договору: не допускається примушення особи до укладення договору; винятком є обов`язкові договори, укладення яких є обов`язковим для певних учасників цивільного обороту зокрема: публічний договір стаття 633 Цивільного кодексу України; основний договір на підставі попереднього договору стаття 635 Цивільного кодексу України державний контракт на поставку продукції для державних потреб щодо певних визначених законом суб`єктів; договір з переможцем торгів; договір, стороною якого є суб`єкт, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку тощо.

При цьому у даному випадку закон не покладає на відповідача обов`язку укладення договору банківського рахунка.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 27.07.2022 у справі № 922/3050/18 згідно з частиною першою статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Зі змісту зазначених норм слідує, що судом розглядаються спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону.

Враховуючи те, що укладення договору банківського рахунка є правом, а не обов`язком відповідача (при цьому пунктом 6.3 Статуту Садівничого товариства "Геолог" також передбачено право, а не обов`язок відповідача щодо відкриття банківського рахунка), беручи до уваги те, що за приписами статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд встановив, що позивач належним чином не довів та не обґрунтував того, що неукладення відповідачем договору банківського рахунка порушує права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №912/1856/16, від 24.12.2019 у справі №902/377/19).

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2022 у справі №916/3307/16.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, позовні вимоги про зобов`язання правління Садівничого товариства "Геолог" відкрити рахунок в фінансовій установі України згідно вимог статті 6.3 Статуту товариства задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Геолог" про зобов`язання відкрити рахунок відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.09.2023

Суддя Ю.А. Бажанова