ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2377/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІНКТОН СТРОЙ", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад освіти "Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю", м. Дніпро

про зобов`язання відповідача безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю» та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану.

Представники:

прокурор: Федотова О.П., службове посвідчення №069880 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Муха С.Я., ордер серія АЕ №1220035 від 17.08.2023, адвокат;

від третьої особи: Ільченко І.Г., кервіник;

вільний слухач: Ганюк С.М;

вільний слухач: Лисенко С.С.

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі: Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІНКТОН СТРОЙ» з позовом про зобов`язання відповідача безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю» та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неякісне виконання відповідачем підрядних робіт за договором №55 від 27.05.2022 про надання послуг з поточного ремонту покрівлі гуртожитку КЗО «Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю» за адресою: вул. Ірпінська, 9А, м. Дніпро.

Прокурор вказує, що наявність дефектів підтверджується актами обстеження даху споруди гуртожитку та Технічним звітом за результатами обстеження технічного стану конструкцій покриття та покрівлі будівлі гуртожитку за адресою м. Дніпро, вул. Ірпінська 9-А, складеним ТОВ «Стройкомплекс». Недоліки у виконаних підрядником роботах були виявлені в межах гарантійного строку

Прокурор повідомляє, що в листі-відповіді №27/01-22 від 27.12.2022 відповідач фактично відмовився виконати умови договору №55 від 27.05.2022 з урахуванням додаткової угоди №1 від 03.08.2022 та привести дах до відповідного експлуатаційного стану шляхом усунення виявлених дефектів.

Прокурор зазначає, що з метою встановлення наявності підстав для представництва та з`ясування чи вживалися заходи до відновлення інтересів держави або ж про причини невжиття таких заходів, листами №24-49ВИХ-23 від 17.01.2023 та №24-48ВИХ-23 від 17.01.2023 Дніпропетровська обласна прокуратура повідомляла Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю» та Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виявлені порушення.

В листі-відповіді №051 від 10.02.2023 Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю» повідомив про відсутність в штаті посади юриста, відповідно до затвердженого кошторису на 2023 рік видатки на оплату послуг юриста не передбачені. Це унеможливлює звернення закладу до суду з відповідним позовом.

В листі-відповіді №714/0/211-23 від 13.02.2023 Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації вказав про відсутність фінансових збитків, оскільки оплата за договором №55 від 27.05.2022 не здійснювалась.

В листі №1319/0/211-23 від 17.03.2023 Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації зазначив про те, що посада головного спеціаліста - юрисконсульта Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишається вакантною. Тому департамент просить надати фахову юридичну допомогу КЗО «Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю» з метою усунення порушень, виявлених при виконанні поточного ремонту покрівлі гуртожитку закладу в судовому порядку.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листами №24-321ВИХ-23 від 30.03.2023 та №24-320ВИХ-23 від 30.03.2023 Дніпропетровська обласна прокуратура повідомила Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та КЗО «Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю» про прийняття рішення про застосування представницьких повноважень прокурором на захист інтересів держави.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 позов прийнятий до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 провадження у справі №904/2377/23 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №905/1907/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 поновлено провадження у справі №904/2377/23. Підготовче засідання призначено на 18.07.2023.

На адресу суду 18.07.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача стверджує, що товариство не отримувало копію позовної заяви та ухвалу суду від 03.07.2023. Про поновлення провадження у справі відповідач дізнався з реєстру судових рішень і тому не мав можливості станом на 18.07.2023 подати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 18.07.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

На адресу суду 18.07.2023 надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позову Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю».

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 суд залишив позов Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в частині позовних вимог в інтересах держави в особі Комунального закладу освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю» без розгляду та відклав підготовче засідання до 17.08.2023. Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю», м. Дніпро.

На адресу суду 02.08.2023 надійшли пояснення третьої особи стосовно обставин справи.

У підготовчому засіданні від 17.08.2023 представник відповідача надав на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У відзиві відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз та гарантує оплату вартості експертного дослідження.

На вирішення судовому експерту відповідач просить поставити наступні питання:

- чи в повному обсязі виконано послуги з поточного ремонту покрівлі за договором між ТОВ "АСІНКТОН СТРОЙ" та КЗО "Дніпропетровський обласний ліцей інтернат фізико-математичного профілю" відповідно до дефектного акту?

- чи відповідають виконані будівельні роботи проектної документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

- який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті?

- яка технічна причина пошкоджень покрівлі об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Екземпляри відзиву та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача вручив у судовому засіданні прокурору та представнику третьої особи.

Докази направлення відзиву та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на адресу позивача в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача зазначив, що направить відзив та клопотання на адресу позивача після судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 суд відклав підготовче засідання до 29.08.2023.

На адресу суду 21.08.2023 надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу суду позивача відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 21.08.2023 надійшов лист третьої особи про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №6537-22 по заяві КЗО "ДОЛІФМП" від 18.11.2022, складеного 08.03.2023.

На адресу суду 28.08.2023 надійшла відповідь прокурора на відзив на позовну заяву, в якій прокурор не погоджується із викладеним у відзиві та підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

На адресу суду 28.08.2023 надійшли заперечення прокурора на клопотання про призначення експертизи, в яких прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду 28.08.2023 надійшло клопотання третьої особи, в якому третя особа просить долучити до матеріалів справи копію висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №6537-22 по заяві КЗО "ДОЛІФМП" від 18.11.2022, складеного 08.03.2023 та поновити третій особі строк на подання копії висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання до 13.09.2023.

На адресу суду 12.09.2023 надійшли письмові пояснення прокурора щодо представництва прокурором інтересів деражві в особі Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

На адресу суду 12.09.2023 надійшов лист третьої особи про долучення доказів отримання позивачем 25.08.2023 листів третьої особи №199 від 28.07.2023 та №223 від 18.07.2023.

У підготовчому засіданні від 13.09.2023 представник відповідача зазначив, що має намір викласти письмово обґрунтування необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи. Прокурор та третя особа підтримали раніше викладені правові позиції. Позивач явку свого представника не забезпечив.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.09.2023 о 15:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 27.09.2023 о 15:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 18.09.2023.

Суддя Р.Г. Новікова