ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" вересня 2023 р. Справа №914/829/23
Суддя доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши заява/клопотання, викладене в уточненій апеляційній скарзі, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР (вх. № ЗАГС 01-05/2888/20 від 12.09.2023) про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 (суддя Запотічняк О.Д. повний текст складено 31.07.2023)
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023
про заміну позивача за первісним позовом
у справі № 914/829/23
за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Формула-2004 (надалі ТзОВ Формула-2004), м. Запоріжжя,
до відповідача: Акціонерного товариства Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті (надалі АТ Онур), м.Львів,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР (надалі ТзОВ ЗДР), м. Запоріжжя,
про стягнення 157 367,57 грн
та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" в особі представництва в Україні Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті, м. Львів, (надалі АТ Онур), м. Львів
до відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 (надалі ТзОВ Формула-2004), м. Запоріжжя
до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР, (надалі ТзОВ ЗДР) м. Запоріжжя
про: визнання недійсним договору відступлення прав вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю Формула-2004 звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті" (ONUR Taahhut Tasimacilik ve Ticaret Ltd. STI) (Turkey) в особі представництва Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті про стягнення 157 367,57 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви (вх. № 2680/23 від 11.07.2023) про заміну позивача за первісним позовом правонаступником.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір від 03.02.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ЗДР та Товариством з обмеженою відповідальністю Формула-2004. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР на користь Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті, що діє через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті 1342,00 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Формула-2004 на користь Акціонерного товариства Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті, що діє через Представництво Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті 1342,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 19.07.2023 та рішенням суду, ТзОВ ЗДР звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору, причин поважності пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.07.2023 та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

12.09.2023 скаржник через систему «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 11.09.2023 (вх. № ЗАГС 01-04/6131/23) до якої долучив скан копію квитанції та скан копію доказів надіслання копії апеляційної скарги представництву Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті. Суд звертає увагу апелянта, що скан копія квитанції є нечитабельною, з останньої неможливо встановити факт оплати судового збору.

Таким чином, ТзОВ «ЗДР» подало докази сплати судового збору належної якості.

Окрім того, апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги та не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ТзОВ Формула-2004.

Щодо наведених апелянтом доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2023.

Посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення було виявлене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, за відсутності доказів про те, коли саме ним було виявлено рішення, не свідчить про доведеність апелянтом обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежними від скаржника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

За таких обставин суд не визнає поважними причинами тривалого пропуску відповідного процесуального строку посилання апелянта на виявлення оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доводи апелянта не підтверджені належними доказами - зокрема, щодо наявності певного порядку й строків проведення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та дотримання його апелянтом, наявності об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення заявника та перешкоджали з`ясуванню наявності підстав для подання апеляційної скарги апелянтом у розумний строк.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, з метою усунення зазначеного недоліку заявник має навести інші підстави щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 з урахуванням вищенаведених обставин та надати на їх підтвердження належні докази.

12.09.2023 скаржник через систему «Електронний суд» надіслав уточнену апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 в частині сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у підприємства фінансові труднощі у зв`язку з численними боргами перед контрагентами за поставку матеріалів, з яких були виконані металоконструкції для відповідача. Скаржник зміг знайти грошові кошти на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23, на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23 грошей не вистачило. Таким чином, на думку скаржника, існують об`єктивні та поважні причини пропуску строку щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити його та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР додаткового часу для подання належної якості доказів сплати судового збору, доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу ТзОВ Формула-2004 у справі та долучення доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі № 914/829/23 протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання, викладене в апеляційній скарзі уточненій, Товариства з обмеженою відповідальністю ЗДР про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗДР десятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2023 у справі №914/829/23 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23 шляхом надання Західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 2684,00 грн., доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі та доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 19.07.2023 у справі №914/829/23.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР надіслати на поштову адресу суду оригінал квитанції від 11.09.2023 на суму 4029,00 грн.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ЗДР, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя доповідач Кравчук Н.М.