ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р.Справа № 5/530-03 (924/1244/20)
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді: головуючого судді Яроцького А.М., судді Субботіної Л.О., судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали заяв Державної судової адміністрації України від 16.08.2023 №905/23вих, від 16.08.2023 №906/23вих. та від 05.07.2023 №771/23вих. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича

до 1) Головного управління ДПС у Вінницькій області (правонаступник Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області)

2) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (правонаступник Управління Пенсійного фонду в місті Жмеринка Вінницької області)

3) Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (правонаступник Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України)

4) Вінницького обласного центру зайнятості (правонаступник Жмеринського міськрайонного центру зайнятості)

5) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 84 766,71 грн. незаконно перерахованих коштів, з яких:

47431,39 грн. з Головного управління ДПС у Вінницькій області;

35597,41 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

457,79 грн. з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області;

1280,12 грн. з Жмеринського міськрайонного центру зайнятості

поданої у межах справи №5/530-03

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

Представники учасників провадження у справі: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 по справі 5/530-03(924/1244/20) позов Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, м. Жмеринка до 1) Головного управління ДПС у Вінницькій області, м. Вінниця (правонаступник Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області) 2) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця (правонаступник Управління Пенсійного Фонду в місті Жмеринка Вінницької області) 3) Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, м. Вінниця (правонаступник Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України) 4) Вінницького обласного центру зайнятості, м. Вінниця (правонаступник Жмеринського міськрайонного центру зайнятості) 5) Держави Україна в особі Державної казначейської служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (залучено ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021) про стягнення 84 766,71 грн. незаконно перерахованих коштів, з яких: 47431,39 грн. з Головного управління ДПС у Вінницькій області; 35597,41 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; 457,79 грн. з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області; 1280,12 грн. з Жмеринського міськрайонного центру зайнятості, подана у межах справи 15/530-03(924/1244/20) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, ) 47 431,39 грн. незаконно перерахованих коштів.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 1176,18 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, ) 35 597,41 грн. незаконно перерахованих коштів.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 882,73 грн.

Стягнуто з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, ) 457,79 грн. незаконно перерахованих коштів.

Стягнуто з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 11,35 грн.

Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості (21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3а, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, ) 1280,12 грн. незаконно перерахованих коштів.

Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості (21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3а, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 31,74 грн.

У задоволенні позовних вимог до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України відмовлено.

На виконання рішення суду від 20.02.2023 видано відповідні накази.

16.08.2023 на адресу суду надійшли заяви представника Державної судової адміністрації України (Вх.№ 05-06/918/23, Вх.№05-06/919/23) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, де останній просить суд: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) в частині стягнення з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області судового збору в розмірі 11,35 грн. на користь держави шляхом "Зобов`язати Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області сплатити судовий збір у сумі 11,35 грн. на користь держави", та змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №(5/530-03)924/1244/20 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судового збору в розмірі 882,73 грн. на користь держави шляхом "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України сплатити судовий збір у сумі 882,73 грн. на користь держави".

В обґрунтування поданих заяв представник Державної судової адміністрації України зазначив, що ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 №25-р "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України", пред`явила виконавчі документи до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Проте, 29.06.2023 та 10.07.2023 на адресу ДСА України надійшло повідомлення Казначейської служби, згідно якого Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не мають відкритих рахунків в Головному управлінні Казначейства в області, та дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, про що свідчить відмітка на виконавчих документах.

Разом з тим, як вказує заявник, зазначені виконавчі документи вже були неодноразово направлені до виконання в органи державної виконавчої служби та були повернуті без прийняття до виконання з тих причин, що рішення щодо стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, зауважує заявник, ДСА України, як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснила всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судового збору у розмірі 882,73 грн. та стягнення з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області судового збору у розмірі 11,35 грн. на користь держави, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку з тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Одночасно, звертає увагу суду на те, що самими боржниками - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управлінням Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не вживається жодних заходів щодо виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20).

Окрім того, 17.08.2023 на адресу суду надійшла заява Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області Вх.№05-22/5234/23, у якій останній зазначив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань присвоєно такій установі, як Головне управління ДПС у Вінницькій області, тому, просить суд виправити помилку у виконавчому документі та привести виконавчий документ у відповідність з Законом України "Про виконавче провадження" для подальшого його пред`явлення до органів казначейської служби.

Ухвалою суду від 06.09.2023 заяви представника Державної судової адміністрації України від 16.08.2023 №905/23вих, від 16.08.2023 №906/23вих. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.02.2023 по справі №5/530-03(924/1244/20) та від 05.07.2023 №771/23вих. про виправлення помилки у виконавчому документі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 14.09.2023 року.

Представники учасників провадження у справі в засідання суду 14.09.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду по справі від 06.09.2023 на поштові адреси та адреси електронної пошти останніх.

Суд, розглянувши заяву Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області Вх.№05-22/5234/23 від 17.08.2023, зазначає наступне.

Дослідженням матеріалів справи №5/530-03(924/1244/20), зокрема рішення суду від 20.02.2023 та наказу суду від 25.05.2023 у справі №5/530-03(924/1244/20) судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 20.02.2023, по тексту рішення та в подальшому у наказі суду від 25.05.2023 допущено описку, шляхом зазначення неправильної назви відповідача 1, а саме замість Головне управління ДПС у Вінницькій області, зазначено - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Частинами 1, 2 статті 243 ГПК України унормовано, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи наявність описки у рішенні суду від 20.02.2023 та помилки у наказі суду від 25.05.2023 по справі №5/530-03(924/1244/20), суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у рішення суду від 20.02.2023, а також задовольнити заяву Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та виправити допущену судом помилку в наказі від 25.05.2023 по справі шляхом зазначення правильної назви відповідача 1 - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Щодо заяв представника Державної судової адміністрації України від 16.08.2023 №905/23вих та від 16.08.2023 №906/23вих. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.02.2023 по справі №5/530-03(924/1244/20) суд зазначає таке.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 р. у справі № 904/1478/15, від 27 червня 2018 у справі № 713/1062/17.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (пункт 3 Порядку № 845).

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право, зокрема, повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (пункт 5 Порядку № 845).

Згідно із пунктом 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2023 на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 видано накази про:

Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 882,73 грн.;

Стягнення з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA3022775; код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір за позовом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор" в особі арбітражного керуючого Сокольвака М.В., до Господарського суду Хмельницької області по справі №5/530-03(924/1244/20) у розмірі 11,35 грн.

Листами №01.1-21-06/4094 від 30.06.2023, №04.2-23-06/3850 від 21.06.2023 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернуто вище зазначені накази без виконання, з підстав відсутності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Казначейському обслуговуванні в органах Казначейства у Вінницькій області. Вказано, що керуючись підпунктом 3 пункту 9 Порядку 845, у зв`язку з тим, що в Головному управлінні немає рахунків, відкритих боржниками, зазначених у виконавчих листах повертаємо їх без виконання.

24.07.2023 повідомленнями №8432/4.1-22/3 від 12.07.2023 та №8763/4.1-22/3 від 24.07.2023 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повернуто вище зазначені виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 9 частини 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", та вказано, що рішення щодо стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що згідно із пунктом 26 Порядку №845:

- безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках);

- безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку;

- судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів;

- безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку;

- орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Зміна способу виконання рішення не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. У рішенні від 17 травня 2005 року по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення від 19.03.1997 зі справи Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece); рішення від 20 липня 2004 року зі справи Шмалько проти України).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява №71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Проте, при здійснені аналізу заяв представника Державної судової адміністрації України, господарським судом встановлено, що заявник просить суд "Зобов`язати Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області сплатити судовий збір у сумі 11,35 грн. на користь держави", "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України сплатити судовий збір у сумі 882,73 грн. на користь держави", при цьому не конкретизуючи отримувача коштів та його реквізитів, що в подальшому значно утруднить або зробить виконання рішення суду від 20.02.2023 по справі №5/530--03(924/1244/23) за вище вказаними наказами неможливим.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв представника Державної судової адміністрації України про зміну способу і прядку виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 160, 234, 235, 243, 328, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2023 по справі №5/530-03(924/1244/23) описку, замінивши по тексту неправильну назву відповідача 1 з - Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на правильну - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

2. Заяву Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 05.07.2023 №771/23вих. про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

3. Виправити помилку допущену при оформленні наказу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2023 по справі №5/530-03(924/1244/23), зазначивши правильну назву відповідача 1, а саме - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

4. У задоволенні заяв представника Державної судової адміністрації України від 16.08.2023 №905/23вих та від 16.08.2023 №906/23вих. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 20.02.2023 по справі №5/530-03(924/1244/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями (14.09.2023) та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.09.2023р.

Головуючий суддя А.М. Яроцький

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 9 прим. (надіслати всім реком. з повідом. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу - 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Барляєва, 9;

3, 4 - гр. ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

6, 7 - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036; вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

8, 9 - ПП "Монтажсервіс" - вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка; 23108, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Леляки, вул. Сонячна , буд.

Надіслати на адреси електронної пошти:

1, 2 - відповідачу 1 - Головному управлінню Державної Податкової Служби у Вінницькій області - Жмеринської об`єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області -

3, 4 - відповідачу 2 - Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ; , Жмеринській об`єднаній державній податковій інспекції у Вінницькій області -

5, 6 - відповідачу 3 - Управлінню Виконавчої дирекції Фонду Соціального Страхування України у Вінницькій області - ; ВД ФССНВ у Жмеринському районі -

7, 8 - відповідачу 4 - Вінницькому обласному центру зайнятості - ; Жмеринському міськрайонному центру зайнятості -

9 - СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго" - ІНФОРМАЦІЯ_1;

10 - Жмеринський відокремлений підрозділ КП "Вінницяоблводоканал" - ;

11 - Вінницька обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування України -

12 - арбітражний керуючий Сокольвак М.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

13 - Державна судова адміністрація України -

14 - Територіальне управління ДСА України в Хмельницькій області -