ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" вересня 2023 р. м. Київ Справа №911/512/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп»

про стягнення боргу,

за участю представників:

позивача: Мамаєва Д.Ю. адвоката (посвідчення №КВ6127 від 12.07.2018 року);

відповідача: Дяковського О.С. адвоката (посвідчення №000272 від 16.02.2018 року),

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69А» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Соф Проперті Груп» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 227 250,26 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 21 червня 2023 року.

30 травня 2023 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, а також клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Підготовче засідання відкладене на 02 серпня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

21 червня 2023 року, після засідання, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, долучене до матеріалів справи.

06 липня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення щодо обставин справи, долучені до матеріалів справи.

02 серпня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого долучив копію ухвали Господарського суду Житомирської області.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

02 серпня 2023 року підготовче засідання відкладене на 13 вересня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.

13 вересня 2023 року в засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, а також клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подані ним 30 травня 2023 року, разом із відзивом на позовну заяву.

У засіданні представник відповідача просив поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву поважними, поновив його та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву.

У засіданні представник відповідача клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажна компанія «Софіївська» та товариства з обмеженою відповідальністю «Тап Сервіс» підтримав.

Представник позивача у засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі третіх осіб, - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажна компанія «Софіївська» та товариства з обмеженою відповідальністю «Тап Сервіс», тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, судом було відмовлено.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "04" жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.09.2023 року.

Суддя С. Грабець