ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

"08" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3263/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

За участю:

від боржника: ОСОБА_1 особисто та адвокат Шишка Ю.О.;

від АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»: адвокат Шидерова Н.С.;

керуючий реструктуризацією боргів: арбітражний керуючий Соколик Д.І.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №3374/22 від 01.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність посилаючись на заборгованість перед кредиторами у розмірі 1 510 668, 08 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів Боржника призначено арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича.

19.01.2022р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі №916/3263/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (публікація №69908 від 19.01.2023р.).

У встановлений частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк до господарського суду звернувся 1 кредитор боржника - Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2023р. визнано конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до фізичної особи ОСОБА_1 у загальній сумі 1 637 218, 44 грн., із яких: 1 415 762, 16 грн. - підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів; 221 456, 28 грн. - підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів та витрати у сумі 5 368, 00 грн. (судовий збір), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

01.03.2023р. господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання суду, якою визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів.

17.03.2023р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Соколика Д.І. про залучення до матеріалів справи відомості за результатами виявлення та опису майна Боржника (проведення інвентаризації), звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та документи на підставі яких проведено інвентаризацію та перевірку декларацій про майновий стан Боржника (т. 2 а.с. 119-227).

22.03.2023р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій за 2019-2021р.р. (т. 2 а.с. 229-36).

16.03.2023р. керуючим реструктуризацією боргів Боржниці арбітражним керуючим Соколиком Д.І. було направлено кредитору повідомлення №1 (запит) про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 шляхом опитування (т. 3 а.с. 64-67).

На порядок денний винесено наступне питання: Розгляд та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021р.р. Запропоновано проект рішення: Схвалити звіт керуючого реструктуризацією боргів Боржника про результати декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021р.р.

Кредитору запропоновано надати відповідь - "за" чи "проти" відповідного проекту рішення засобами електронного зв`язку на електронну адресу арбітражного керуючого Соколика Д.І. у строк до 31.03.2023р.

31.03.2023р. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" направило на адресу арбітражного керуючого Соколика Д.І. та суду зауваження на звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника (т. 3 а.с. 67-70). У вказаних зауваженнях Кредитора зазначив, що Боржницею у деклараціях не вказано, а арбітражним керуючим не перевірено відомості стосовно майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Також, Кредитор зазначив, що арбітражному керуючому необхідно перевірити на якій підставі ОСОБА_1 фактично проживала в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вказані обставини, кредитор просив відкласти проведення зборів кредиторів у справі № 916/3263/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 шляхом опитування щодо розгляду та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019, 2020, 2021рр., з метою усунення недоліків шляхом надання виправлених декларацій боржником.

11.04.2023р. до господарського суду Боржницею надано письмові пояснення на зауваження кредитора на звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан Боржника (т. 3 а.с. 73-86).

20.04.2023р. керуючим реструктуризацією боргів Боржниці арбітражним керуючим Соколиком Д.І. було направлено кредитору повідомлення №2 (запит) про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 шляхом опитування (т. 3 а.с. 112-117).

На порядок денний винесено наступні питання:

1. Повторний розгляд та схвалення звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021р.р. з урахуванням пояснень Боржника;

2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів Боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможності або прийняти рішення про надання пропозиції щодо внесення змін до плану реструктуризації боргів Боржника;

3. Про схвалення звіту арбітражного керуючого Соколика Дмитра Івановича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів Боржника.

Кредитору запропоновано надати відповідь на питання порядку денного у строк до 05.05.2023р.

05.05.2023р. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" направило на адресу арбітражного керуючого Соколика Д.І. та суду повідомлення, у якому зазначило про неможливість у визначений у повідомленні №2 (запиті) про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 строк надати арбітражному керуючому відповіді на питання порядку денного. У зв`язку із чим, кредитор просив надати строк для надання відповіді на зазначені питання до 18.05.2023р. (т. 3 а.с. 110-111).

08.05.2023р. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до арбітражного керуючого Соколика Д.І. із запитом, у якому просило надати відомості стосовно, кому на праві власності належить транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 на якому ОСОБА_1 починаючи з 08 серпня 2022 року та по 16 серпня 2022 року неодноразово перетинала державний кордон України, через пункти пропуску Мамалига, Табаки, Рені. Також, кредитор просив надати відомості щодо сімейного стану боржника ОСОБА_1 , а саме відомості щодо перебування ОСОБА_1 у шлюбі на даний час, або відомості щодо державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 за період з 2019р. по даний час. Кредитор зазначив також про необхідність перевірки арбітражним керуючим відомостей стосовно витрат Боржниці на оренду квартири у м. Києві та надання відповідного договору оренди (т. 3 а.с. 145-146).

16.05.2023р. арбітражним керуючим Соколиком Д.І. надано відповідь на запит Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (т. 3 а.с. 146-147).

17.05.2023р. Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" надало відповідь на питання порядку денного повідомлення №2 про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 шляхом опитування. Кредитор зазначив, що голосує проти схвалення/затвердження звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2019-2021р.р. з урахуванням пояснень Боржника та проти схвалення/погодження плану реструктуризації боргів боржника, запропонованого у редакції від 28.03.2023р. (т. 3 а.с. 153-154).

26.05.2023р. до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (т. 3 а.с. 157-170).

05.06.2023р. до суд надійшли заперечення Боржниці на клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (т. 3 а.с. 193-240).

07.06.2023р. Кредитором до господарського суду надано письмові пояснення (т. 4 а.с. 1-10).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2023р. ОСОБА_1 зобов`язано надати суду план реструктуризації боргів Боржника та письмові пояснення щодо: походження коштів на оплату авансування виногороди арбітражному керуючому при поданні до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; походження коштів на оплату послуг адвоката Шишки Ю.О. та ОСОБА_2 ; походження коштів на оплату послуг судового експерта Рапача К.В. при проведені оціночно-будівельного дослідження №27/23 від 26.05.2023 р. щодо розміру місячної орендної ставки квартири.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 15.08.2023р. ОСОБА_1 надано до господарського суду письмові пояснення та план реструктуризації боргів Боржника від 28.03.2023р. (т. 4 а.с. 52-70).

04.09.2023р. до господарського суду надано додаткові письмові пояснення Боржниці. Представник Боржника зазначає, що 28.08.2023р. на адресу арбітражного керуючого було направлено клопотання про скликання зборів кредиторів з метою розгляду та затвердження нової редакції проекту плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 від 28.08.2023р. На вимогу Кредитора до вказаної редакції плану було включено грошові кошти, які знаходяться у третіх осіб (дебіторська заборгованість), а саме Державного підприємства "ПИСАРІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД". (т. 4 а.с. 87-106). До пояснень надано копію повідомлення №3 (запиту) про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 шляхом опитування. Арбітражний керуючий Соколик Д.І. запропонував кредитору, у строк до 14.09.2023р. надати відповідь на наступне питання порядку денного: Розгляд проекту плану реструктуризації боргів Боржника в новій редакції від 28.08.2023р. та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або відмови в його схваленні.

08.09.2023р. до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на пояснення Боржниці стосовно дебіторської заборгованості ДП "Білгород-Дністровський морський торгівельний порт" та походження коштів на оплату авансування винагороди арбітражному керуючому та оплати послуг адвокатів у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень;

6) інші питання, передбачені законодавством.

20.04.2023р. керуючим реструктуризацією боргів Боржниці арбітражним керуючим Соколиком Д.І. було направлено кредитору повідомлення №2 (запит) про проведення зборів кредиторів у справі №916/3263/22 шляхом опитування. На розгляд кредитору надано план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 у редакції від 28.03.2023.

Положеннями вказаного плану було передбачено прощення (списання) частини заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" у розмірі 1 625 846, 44 грн. та розстрочення іншої частини заборгованості перед вказаним кредитором у розмірі 16 740, 00 грн. на 5 років, шляхом щомісячної сплати кредитору грошової суми у розмірі 279 грн.

З відповіді на повідомлення №2 (запит) арбітражного керуючого вбачається, що Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" проголосувало проти схвалення плану реструктуризацією боргів Боржника.

Господарський суд зазначає, що вказане рішення кредитора прийнято у відповідності до наданих йому повноважень, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Положеннями ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Пунктом 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Частиною 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, що діяли при зверненні боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі) визначено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У клопотанні про закриття провадження у справі кредитор зазначає про те, що Боржницею у декларація про майновий стан надано неповні та недостовірні відомості про майновий стан членів її сім`ї.

Зокрема Кредитор зазначає:

- що у деклараціях про майновий стан Боржницею не вказано інформації про доходи членів її сім`ї, а у відповідних розділах зазначено «Член сім`ї не надав інформацію».

- що Боржницею не надано доказів оренди та розміру понесених витрат у зв`язку із орендною житлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

- про необхідність дослідження відомостей стосовно перетину ОСОБА_1 , починаючи з 08 серпня 2022 року та по 16 серпня 2022 року державного кордону України, через пункти пропуску Мамалига, Табаки, Рені на транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 на предмет того, хто є власником зазначеного транспортного засобу та ступеню пов`язаності цієї особи з Боржницею.

Стосовно відсутності у деклараціях про майновий стан Боржника інформації про доходи членів її сім`ї та зазначення у відповідних розділах «Член сім`ї не надав інформацію» ОСОБА_1 вказано на те, що члени її сім`ї не надали їй інформацію стосовно їх доходів, зазначена інформація є конфіденційною та самостійно, без згоди членів сім`ї, Боржниця отримати її не має змоги.

До письмових пояснень, що надійшли до господарського суду 11.04.2023р. Представником Боржника зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься у відкритих для всіх користувачів державних реєстрів, а саме: Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі повітряних суден України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку - Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, Державному судновому реєстрі України та спеціальній інформаційній системі УКРНОІВІ відсутня інформація стосовно майна, яке належить членам сім`ї Боржниці.

Також, суд приймає до уваги, що арбітражним керуючим Соколиком Д.І. було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно Боржниці та членів її сім`ї. Відомостей стосовно нерухомого майна, яке належить боржнику та членам її сім`ї та не зазначено ОСОБА_1 не встановлено.

Господарський суд приймає до уваги, що у матеріалах справи міститься лист Головного управління ДПС в Одеській області до якого додано інформаційну довідку про джерела та суми доходів Боржниці та членів її сім`ї (т. 2 а.с. 157-160).

З наданих відомостей вбачається, що сестра Боржниці - ОСОБА_4 дохід у 2020-2021р. не отримувала, племінниця - ОСОБА_5 у 2020 р. отримала стипендію у розмірі 1892, 00 грн. за місцем навчання та у 2020 та 2021р. отримувала заробітну плату у загальному розмірі: за 2020р. - 12 988, 80 грн., за 2021р. - 75 580, 56 грн.

Разом з тим, хоча інформація про вказані доходи членів сім`ї Боржника не відображена у її деклараціях, господарський суд не вважає це за достатню підставу для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскілки відповідно до положень ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, що діяли при зверненні боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі) відображенню у деклараціях Боржника підлягали відомості стосовно майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС в Одеській області, яка міститься у матеріалах справи, доходи членів сім`ї Боржниці у аналізований період не перевищували 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому і не підлягали зазначенню у деклараціях.

Відомостей стосовно наявності інших можливих джерел доходів, або майна членів сім`ї Боржниці у процедурі реструктуризації Боргів не встановлено.

Стосовно проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_2 Боржницею зазначено, що вказану квартиру вона орендувала у період з 2019р. по 04.02.2021р. за ціною 10 000 грн. на місять та сплачувала комунальні послуги.

Вказане майно не належить їй, або членам її сім`ї на праві власності, що підтверджується наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

Також, Боржницею зазначено, що договір оренди вказаного майна нею було втрачено, але на підтвердження розміру орендної плати, яка нею сплачувалась до суду надано копію висновку експертного дослідження №24/03 складеного 26.05.2023р., з якого вбачається, що розмір орендної ставки квартири за адресою АДРЕСА_2 у період 01.01.2019р. - 28.02.2021р. становить 10 000, 00 - 18 000, 00 грн.

Таким чином, Боржник зазначає, що орендна плата яку вона сплачувала за вказану вище квартиру є ринковою.

Арбітражний керуючий додатково направляв запит власнику вказаної квартири про надання йому копію договору оренди, укладено з Боржницею та повідомлення йому про розмір орендної плати, яке сплачувала Боржниця. Відповіді на вказаний запит арбітражний керуючий не отримував.

Господарський суд вважає за належне зазначити, що відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, у період, коли ОСОБА_1 орендувала квартиру за адресою АДРЕСА_2 , вона мала достатній розмір заробітної плати для оплати орендної плати та комунальних послуг. Тому, суд вважає необґрунтованим та безпідставним посилання Боржника на втрату ОСОБА_1 договору оренди квартири, як на підставу для закриття провадження у справі.

У письмових поясненнях та у судових засіданнях Боржницею надано пояснення, що вона дійсно перетинала державний кордон на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який є її данім знайомим. Вказана особа не є членом сім`ї Боржниці, а вказаний транспортний засіб на праві власності належить саме ОСОБА_6 , що підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

З наданої до матеріалів справи довідки Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі №1277/24.31-21 від 12.05.2023р. вбачається, що відсутність актових записів про шлюб ОСОБА_1 .

Таким чином, доводи Кредитора про можливі сімейні зв`язки між Боржницею та ОСОБА_6 підтвердження не знайшли.

У заяві про закриття провадження у справі Кредитором було піднято питання щодо походження грошових коштів на оплату авансування винагороди арбітражного керуючого у справі та послуг адвокатів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2023р. суд зобов`язував ОСОБА_1 надати до господарського суду пояснення стосовно походження коштів на оплату аванусування винагороди арбітражного керуючого у справі, оплати послуг адвокатів та оплати послуг судового експерта.

На виконання вказаної ухвали суду Боржницею повідомлено, що кошти на вказані цілі нею були отримані від родичів, а саме матері, сестри та племінниці.

До заяви надано нотаріально посвідчені заяви сестри Боржниці та її племінниці, з яких вбачається, що останні надали ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 15 000, 00 грн. та 4 000, 00 грн. відповідно. Крім того, у судовому засіданні Боржниця зазначала про те, що у неї також були наявні особисті заощадження, які і були потрачені на вказані цілі. Боржниця зазначила, що про існування вказаних заощаджень нею було зазначено у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час передання нею на відповідних посадах.

Станом на даний час Боржниця фактично здійснила оплату авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 39 000, 00 грн. та 5 000, 00 грн. гонорару адвокату за підготовку заяви про відкриття провадження у справі. Також, Боржниця зазначила, що послуги судового експерта у розмірі 500, 00 грн. сплачено її адвокатом.

Вказані пояснення суд приймає до відому та вважає, що ОСОБА_1 мала можливість здійснити оплату авансування арбітражного керуючого на депозитний рахунок суду та гонорару адвокату за складання заяви про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, господарським судом не встановлено наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, які визначені ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості Боржника перед кредитором значно перевищує розміри її доходу, майно, за рахунок якого можливо було б погасити заборгованість перед Кредитором у Боржниці відсутнє. За відсутності затвердженого судом плану реструктуризації боргів та за наявності ознак неплатоспроможності у Суду наявні підстави для визнання ОСОБА_1 - банкрутом та введення процедури погашення її боргів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією призначаються господарським судом за клопотанням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Господарський суд враховує, що станом на дату проведення підсумкового засідання суду відсутнє рішення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення його керуючим реалізацією. Відсутність такого рішення обумовлена тим, що зборами кредиторів не було прийнято рішення стосовно переходу до наступної судової процедури.

З огляду на те, що боржницю визнано Банкрутом та введено відносно неї процедуру погашення боргів виникла необхідність у визначенні кандидатури керуючого реалізацією у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Господарський суд приймає до уваги те, що арбітражний керуючий Соколик Д.І. виконував повноваження керуючого реструктуризацією боргів Боржниці у даній справі, за період виконання ним повноважень скарг на його дії до господарського суду не надходило.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Соколика Д.І. керуючим реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлює грошову винагороду керуючому реалізацією у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Враховуючи викладене, господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів, текст якого додається.

Керуючись ст. ст. 2, 28, п. 11 ст. 126, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №2043 від 08.11.2021р.).

5. Ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

6. Керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №2043 від 08.11.2021р.).

7. Встановити грошову винагороду керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається.

9. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника, а саме до 08.10.2023р. керуючому реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначати його вартість.

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

12. До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

13. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

14. Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

15. Призначити судове засідання на "11" жовтня 2023 р. о 11:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9, четвертий поверх (тел. 0482 307 997).

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.09.2023р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Шишці Ю.О.; арбітражному керуючому Соколику Дмитру Ігоровичу; Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Копію ухвали надіслати: Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (); Приватному виконавцю Притуляку В.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя С.І. Райчева