ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"14" вересня 2023 р. Cправа № 902/776/23
про стягнення 171572,76 грн
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
За участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В :
09.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ШКІВ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" про стягнення 171 572,76 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2023 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 13.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/776/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.06.2023.
04.09.2023 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.
07.09.2023 р. від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШКІВ" надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8320/22 від 07.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, у зв`язку з надходженням заяви представника позивача про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Ухвалою суду від 08.09.2023 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШКІВ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/776/23 призначено на 14.09.2023 р.
На визначену судом дату представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлено ухвалою суду від 08.09.2023 р.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.09.2023 р.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, розглянувши заяву представника позивача про понесені останнім витрат на правову допомогу та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Докази понесених судових витрат позивачем подано із відповідною заявою, в якій останній просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
В обґрунтування представника позивача про понесені останнім витрат на правову допомогу долучено:
- витяг з договру про надання правничої допомоги від 07.06.2023 б/н
- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 07.06.2023 № б/н;
- платіжна інструкція №3824 від 09.06.2023 на суму 4000 грн та копія рахунку на оплату №07/06/23 від 07.06.2023;
- Копія акту виконаних робіт №1 від 07.06.2023;
- Платіжна інструкція № 3924 від 30.06.2023 на суму 2500 грн та копія рахунку на оплату №29/06/23 від 29.06.2023;
- Копія акту виконаних робіт №2 від 29.06.2023;
- Платіжна інструкція №4181 від 04.09.2023 на суму 2500 грн. та копія рахунку на оплату №04/09/23 від 04.09.2023;
- Копія акту виконаних робіт №3 від 04.09.2023.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Суд зауважує, що представником відповідача не подано обґрунтованого клопотання про зменшення розміру до стягнення витрат на правничу допомогу.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника позивача щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат повністю в сумі 9 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШКІВ" (вх. № канц. 01-34/8320/22 від 07.09.2023 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі - задовольнити повністю.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 21.09.2023 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи