ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" вересня 2023 р. Справа №914/1644/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді Н.А. Галушко
В.М. Гриців,
розглянув у письмовому провадженні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Любінська 104 б/н від 06.08.2023 року (вх. № 01-04/5224/23 від 07.08.2023 року, вх. № 01-04/5269/23 від 08.08.2023 року) про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23
за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Любінська 104 б/н від 19.07.2023 року (вх. № 01-05/2350/23 від 19.07.2023 року)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2023 року (суддя О.Ю. Бортник; повний текст ухвали складено 10.07.2023 року) про повернення зустрічної позовної заяви
у справі № 914/1644/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проф-Буд-Сервіс (надалі ТзОВ Проф-Буд-Сервіс)
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Любінська 104 (надалі ОСББ Любінська 104)
про стягнення 141765,39 грн.,
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.07.2023 року повернуто ОСББ Любінська 104 зустрічну позовну заяву б/н від 04.07.2023р. (Вх. № 2215 від 05.07.23р.) у справі № 914/1644/23.
ОСББ Любінська 104 подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1644/23 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 10.07.2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною першою статті 271, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: Н.А. Галушко, В.М. Гриців) задоволено апеляційну ОСББ Любінська 104. Скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2023 року у справі № 914/1644/23. Справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.
07-08.08.2023 року від представника скаржника Огородник О.І., який діє на підставі ордеру серії ВС № 1209007 від 19.07.2023 року, надійшла заява б/н від 06.08.2023 року (вх. № 01-04/5224/23 від 07.08.2023 року, вх. № 01-04/5269/23 від 08.08.2023 року) про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23, в якій заявник просить стягнути з ТзОВ Проф-Буд-Сервіс на користь ОСББ Любінська 104 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
З підстав, зазначених в ухвалі від 01.09.2023 року, суд ухвалив розглянути заяву ОСББ Любінська 104 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Одночасно суд роз`яснив сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін з порядком розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23, суд встановив таке.
04.09.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 року надіслано скаржнику на електронні адреси, повідомлені в апеляційній скарзі.
Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення позивача (за первісним позовом) щодо порядку розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23.
Крім того, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.
Сторони у справі не позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про рух справи завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими їм процесуальними правами та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
19.09.2023 року до суду від ТзОВ Проф-Буд-Сервіс надійшло письмове заперечення (вх. № 01-04/6309/23) проти заявлених скаржником витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1644/23, в якому просить суд у задоволенні заяви ОСББ «Любінська 104» відмовити повністю.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У даній справі позивач (за первісним позовом) подав письмове заперечення проти заявленого скаржником розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вище зазначено, що за результатами розгляду справи, здійсненого в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції задоволив апеляційну скаргу ОСББ «Любінська 104» та скасував оскаржену ухвалу суду першої інстанції.
На підтвердження понесення ОСББ «Любінська 104» витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції скаржник подав наступні документи: ордер серії ВС №1209007 від 19.07.2023 року на надання правничої (правової) допомоги ОСББ адвокатом Огородник О.І., копії договору про надання професійної правничої допомоги № 82/2023 від 28.06.2023 року, додатку №2 від 18.07.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 82/2023 від 28.06.2023 року, акта №2 від 04.08.2023 року про надані послуги згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 82/2023 від 28.06.2023 року на суму 7000,00 грн.
Відповідно до п. 1 додатку №2 від 18.07.2023 року до договору про надання професійної правничої допомоги № 82/2023 від 28.06.2023 року, укладеного між ОСББ «Любінська 104» (клієнт) та адвокатом Огородник О.І. (виконавець), послуги із представництва клієнта у справі № 914/1644/23 у Західному апеляційному господарському суді оплачуються клієнтом виконавцю з розрахунку фіксованої суми 7000,00 грн. за надання усіх послуг представника клієнта, незалежно від їх переліку, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого виконавцем часу. Гонорар адвоката є фіксованим в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скаржник просить стягнути з ТзОВ Проф-Буд-Сервіс 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, покликаючись на встановлений в договорі фіксований розмір винагороди адвоката.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним із складністю справи.
Суд враховує, що апеляційний розгляд справи №914/1644/23, предметом перегляду у якій була ухвала суду першої інстанції від 10.07.2023 року про поверння ОСББ Любінська 104 зустрічної позовної заяви, відбувався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, судові засідання не проводились.
Як видно з матеріалів справи, адвокат Огородник О.І. представляє інтереси ОСББ в суді першої інстанції. Відтак, йому достеменно відомі всі обставини даної справи. Складання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не потребувало особливих зусиль і тривалого часу.
У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.
Дослідивши заяву про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23 та додані до неї документи, зважаючи на те, що розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає, що розмір заявлених ОСББ «Любінська 104» витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. є завищеним, неспівмірними із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанції не відповідають критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.
З огляду на те, що за наслідками апеляційного перегляду справи № 914/1644/23 задоволено апеляційну скаргу ОСББ «Любінська 104» на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.07.2023 року про повернення зустрічної позовної заяви, а також те, що стягнення судом апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу у заявленому скаржником розмірі може істотно вплинути на фінансовий стан позивача (за первісним позовом), що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ТзОВ Проф-Буд-Сервіс на користь ОСББ «Любінська 104» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1644/23 в розмірі 3500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Любінська 104 б/н від 06.08.2023 року (вх. № 01-04/5224/23 від 07.08.2023 року, вх. № 01-04/5269/23 від 08.08.2023 року) про розподіл судових витрат у справі №914/1644/23 задоволити частково.
В іншій частині заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Любінська 104 б/н від 06.08.2023 року (вх. № 01-04/5224/23 від 07.08.2023 року, вх. №01-04/5269/23 від 08.08.2023 року) залишити без задоволення.
Матеріали оскарження ухвали від 10.07.2023 року у справі № 914/1644/23 повернути в господарський суд Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя Н.А. Галушко
Суддя В.М. Гриців