ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2023 р. Справа № 903/169/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023

(ухвалене о 16:41 год. у м. Луцьку, повний текст складено 26.06.2023)

у справі № 903/169/23 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів-Сервіс-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі №903/169/23 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі № 903/169/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі №903/169/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 19 771 грн 59 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

08.09.2023 відправлення з копією ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023, направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", повернулось на адресу апеляційного господарського суду, з відміткою на конверті про причини невручення цього відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, враховуючи, що судом апеляційної інстанції було надіслано копію ухвали від 01.08.2023 у справі № 903/169/23 за належною адресою, яку особисто зазначено скаржником, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність особи (адресата), то виходячи з положень п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Крім того, ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 903/169/23 була оприлюднена 02.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі, залишенням апеляційної скарги без руху з наданням можливості усунути недоліки поданої скарги чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 903/169/23.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 903/169/23, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі №903/169/23 має бути повернута на підставі ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 14.06.2023 у справі №903/169/23 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.