ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/780/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми "НІК АН" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі №904/780/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича, м.Дніпро

до відповідача-1: Приватної фірми "НІК АН", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО", м. Дніпро

про скасування рішень державних реєстраторів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 у справі №904/780/23 у позові фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича до відповідача-1: Приватної фірми "НІК АН", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО" про скасування рішень державних реєстраторів відмовлено.

Додатковим рішенням від 05.09.2023 заяву Приватної фірми "НІК АН" про розподіл судових витрат задовольнити частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кузьмінова Володимира Олександровича на користь Приватної фірми "НІК АН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Приватна фірма "НІК АН" подала апеляційну скаргу, в якій просить це додаткове рішення скасувати , ухвалити нове додаткове рішення та стягнути на її корить 90000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді : Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зокрема, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Одночасно , згідно з ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються або фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, а у випадку, коли учасники справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про них мають зареєстрований Електронний кабінет, скаржник надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

У даній справі, апелянтом жодними чином відповідно до ст.ст.76, 77 ГПК України не підтверджено направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу-2, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО".

Крім того, додана до апеляційної скарги квитанція №235507 від 17.09.2023 свідчить про направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу Галкіна М.Г, який є представником позивача, тоді як докази направлення цієї скарги самому позивачу фізичній особі-підприємцю Кузьмінову В.О. до неї не додані.

Отже, скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Приватної фірми "НІК АН" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 у справі №904/780/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Кузьмінову Володимиру Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Коваленко і КО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.Г.Іванов