СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/4812/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Попков Д.О.

розглянувши клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ вх. № 11123 Х від 14.09.23р. про повернення судового збору у справі № 922/4812/21

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва", смт Солоницівка, Харківська область,

про стягнення 15897349,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням (вх.№11123 від 14.09.2023) про повернення сплаченого та зарахованого до бюджету судового збору в сумі 34386,17грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №708 від 26.04.2022р. та 34 386,17грн., сплаченого за платіжною інструкцією № 547 від 21.06.2023р.

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року у справі №922/4812/21 - без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу Позивача задоволено частково: рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі №922/4812/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 528 273,84 грн скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 року у справі №922/4812/21 апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023 року у справі №922/4812/21 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2023 року у справі №922/4812/21 скасовано, розподілені судові витрати, заяву про стягнення з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ (далі - Позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" (далі - Відповідач), смт. Солоницівка Харківська область, витрат на професійну правничу допомогу - задоволено в частині стягнення з Позивача на користь Відповідача 15 282, 73 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В межах поданих апеляційних скарг судові рішення оскаржувались тільки в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням чого перегляд судового рішення в апеляційній інстанції, здійснювався в межах доводів апеляційної скарги. За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у законі «Про судовий збір».

Стаття 1 Закону «Про судовий збір» визначає судовий збір як збір, що справляється по всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом.

Стаття 3 Закону України "Про судовий збір" визначає як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Зазначені положення не передбачають справляння судового збору за оскарження рішення суду в частині розподілу судових витрат та стягнення витрат, що пов`язані з розглядом справи.

Наведене також було відображене в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р.

Положеннями статті 7 Закону України Про судовий збір встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір).

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в сумі 34 386,17грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №708 від 26.04.2022р. та судовий збір у сумі 34 386,17грн., сплачений за платіжною інструкцією № 547 від 21.06.2023р. за подання апеляційних скарг в межах даної справи, підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ вх. № 11123 Х від 14.09.23р. про повернення судового збору у справі № 922/4812/21.

2. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Укрхімтрансаміак" (вул. Євгена Сверстюка, 15, м.Київ, 02002, ідентифікаційний код 31517060) судовий збір в сумі 34386,17грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №708 від 26.04.2022р. та судовий збір у сумі 34 386,17грн., сплачений за платіжною інструкцією № 547 від 21.06.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Додаток: платіжне доручення № 708 від 26.04.22 на 1 аркуші та платіжна інструкція № 547 від 21.06.2023р. на 1 аркуші, завірені банком.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков