ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/811/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

до 1. Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди

за участю представників сторін:

від прокуратури: Рудченко М.М. - посвідчення №071186 від 01.03.2023,

від відповідача 1: Дідовець Ю.П. - згідно виписки з ЗДРПОУ,

від відповідача2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №674 від 15.12.2022 в частині надання в користування товариству з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :07:002:0077;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №41 від 09.02.2023, укладений між Житомирською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0077 та застосувати наслідки недійсного правочину;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:002:0077 за товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" (запис про інше речове право №49264573 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);

- стягнути з відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Ухвалою від 13.07.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 11.09.2023.

31.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, у якому останній просить поновити для ТОВ "Профітех Груп" строк для надання відзиву у справі у зв`язку з тим, що 17.07.2023 лише отримав та ознайомився з позовними матеріалами.

08.09.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

08.09.2023 на адресу суду від відповідача2 надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

11.09.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача1 зауважила, що на даний час не отримала відповідь на відзив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити перерву для формування та надання суду позиції щодо клопотання відповідача про призначення ектпертизи. Зазначив, що надав суду відповідь на відзив, який просив прийняти до розгляду у випадку поновлення відповідачу2 строку для надання відзиву та прийняття останнього до розгляду.

Представник відповідача1 повідомив суд про необхідність надання часу для опрацювання клопотання про призначення експертизи.

Розглядаючи клопотання про поновлення відповідачу2 строку для надання відзиву, суд дійшов висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено судом, адресована відповідачу2 ухвала про відкриття провадження у справі № 906/811/23 від 19.06.2023 отримана останнім 26.06.2023.

Водночас суд враховує , що пояснення відповідача2 про те, що він лише 17.07.2023 отримав та ознайомився з матеріалами справи, оскільки позовні матеріали відповідач2 не отримував.

Також судом взято до уваги Рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, враховуючи усні заяви прокурора, представника відповідача1 та клопотання про відкладення розгляду справи відповідача2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997,та відкласти підготовче засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч.1 ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу2 строк для надання відзиву на позов.

2. Відкласти підготовче засідання на "25" вересня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. До початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі -

3 - відповідачу1 -