ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2023 р. Справа№ 911/1559/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2023 (суддя Конюх О.В.)

за заявою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення

у справі № 911/1559/22

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу, Тетіївської міської ради

до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс»

про стягнення 735 127,58 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у справі № 911/1559/22 заяву Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» №222 від 20.06.2023 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22 у частині стягнення з Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, селище міського типу Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 24, ) на користь Державного бюджету України 30 % заподіяної шкоди, що становить 220 538,27 грн.; на користь обласного бюджету Київської області 20% заподіяної шкоди, що становить 147 025,52 грн.; на користь місцевого бюджету Тетіївської міської ради (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, місто Тетіїв, вул. Януша Острозького, будинок 5, ) 50 % заподіяної шкоди, що становить 367 563,79 грн., що разом становить 735127,58 грн. шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, до 14 лютого 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у справі №911/1559/22 та відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/1559/22.

27.07.2023 матеріали апеляційної скарги надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1559/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1559/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у даній справі підписано 11.07.2023, отже останнім днем десятиденного строку на її оскарження є 21.07.2023.

Апеляційна скарга надіслана до суду скаржником 24.07.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання заступник керівника Київської обласної прокуратури посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено на електронну пошту Білоцерківської окружної прокуратури 12.07.2023 та отримано прокурором відділу Київської обласної прокуратури нарочно 13.07.2023, про що свідчить розписка про її отримання за вказану дату,оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ч.ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а зазначене клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у справі №911/1559/22 та поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у справі № 911/1559/22.

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2023 у справі №911/1559/22 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.10.2023 об 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 10.10.2023.

6. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

8. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко