ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

18.09.2023 Справа № 905/693/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В.,за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у попередньому засіданні справу:

за заявою: Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Маріуполь, Донецька область, .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.06.2023 прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» , м.Маріуполь, Донецька область; проведення підготовчого засідання призначено на 19.06.23 року о 10:00 год.; участь сторін у судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 відкрито провадження у справі №905/693/23 про банкрутство «Ейч Ар Гарант» (), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () строком на сто сімдесят календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дробот Д.М., встановлено дату попереднього засідання на 28.08.2023 о 10:30.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за номером 70847 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет про відкриття провадження у справі №905/693/23 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство тобто до 20.07.2023.

У визначений законом строк до суду звернулося ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ м.Слов`янськ (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) із заявою про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 16 0703 604,94грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.08.2023 призначено заяву ГУ ПФУ в Донецькій області м.Слов`янськ про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 16 0703 604,94грн до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2023.

10.08.2023 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖВНОЇ ПОДАТКОВЇ СЛУЖБИ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі ГУ ДПС у Донецькій області) від 03.08.2023 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 119 922, 47 грн.

Заява ГУ ДПС у Донецький області від 03.08.2023 про визнання грошових вимог до боржника у справі №905/693/23, направлена до суду 03.08.2023, тобто після закінчення строку, встановленого для подання конкурсних кредиторських вимог.

Судове засіданні 28.08.2023 не відбулось, про що листом Господарського суду Донецької області від 28.08.2023 було повідомлено учасників провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 призначено заяву ГУ ДПС у Донецький області від 03.08.2023 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в розмірі 119 922, 47 грн. до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2023.

За результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Дробот Д.М. від 27.07.2023 №01-39/149-07 про продовження строків формування реєстру вимог кредиторів та проведення інвентаризації майна боржника, Господарським судом Донецької області 01.09.2023 винесено ухвалу, якою продовжено розпоряднику майна ТОВ "Ейч Ар Гарант" арбітражному керуючому Дробот Д.М. строк на подачу до Господарського суду Донецької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів Боржника до 15.09.2023; продовжено розпоряднику майна ТОВ "Ейч Ар Гарант" арбітражному керуючому Дробот Д.М. строк для проведення інвентаризації майна Боржника до 15.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 визначено дату попереднього засідання на 18.09.2023 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки,5, зал № 412.

Попереднє засідання відбулось за відсутності представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (враховуючи альтернативні засоби), явка сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (часина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Розглянувши у попередньому судовому засіданні 18.09.2023 подані до суду заяви кредиторів, судом встановлено наступне.

Вимоги Головного управління ПФУ у Донецький області

Зі змісту заяви про визнання грошових вимог (з урахуванням уточнень від 01.08.2023) згідно особових рахунків ТОВ Ейч Ар Гарант має заборгованість у розмірі 16 703 604,94 грн., яка складається:

- з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 4 950 010,98 грн. за період з липня 2017 по травень 2023;

- з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 2 616 378,90 грн. за період з липня 2017 по травень 2023;

- 9 137 215,06 грн. витрати на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Як вбачається з повідомлення від 25.08.2023 №01-32/148-08 про розгляд вимог Головного управління ПФУ у Донецький області, розпорядником вимоги визнані частково в розмірі 7 566 389,88 грн., вимоги в розмірі 9 137 215,06 грн. не визнані.

Щодо вимог в розмірі 9 137 215,06 грн. витрати на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Дослідивши обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, що обґрунтовують доводи кредитора та заперечення розпорядника майна, заявлені вимоги в розмірі 9 137 215,06 грн. (витрати на відшкодування шкоди потерпілому внаслідок нещасного випадку на виробництві) судом відхиляються, як передчасно заявлені, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 95 "Деякі питання капіталізації платежів у випадках ліквідації страхувальників" встановлено, що капіталізація платежів у випадках ліквідації (зокрема, у зв`язку з банкрутством) страхувальника для задоволення вимог, що виникли із його зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованих осіб, здійснюється до Пенсійного фонду України у порядку, встановленому постановою КМУ від 04.12.2019 № 986.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №986 затверджено Порядок капіталізації платежів до Фонду у випадках ліквідації страхувальників (далі -Порядок).

Згідно із вказаним Порядком термін "капіталізація платежів" означає визначення суми грошових зобов`язань страхувальника у випадку його ліквідації (зокрема у зв`язку з банкрутством), що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованим особам, які належить сплатити до Фонду для забезпечення страхових виплат І витрат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 986 капіталізація платежів включає заборгованість страхувальника з виплат, пов`язаних із його зобов`язаннями відшкодувати шкоду, заподіяну життю або здоров`ю застрахованої особи, а саме суми одноразової допомоги, щомісячних виплат втраченого заробітку, витрат на догляд за потерпілим І виплат за листками непрацездатності.

Згідно із Порядком, у кредиторських вимогах Пенсійного фонду України до страхувальника, щодо якого розпочато ліквідацію, зазначається сума грошових зобов`язань, обчислена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації.

Відповідно до ч.2 ст.64 КУзПБ у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Тобто момент виникнення зобов`язання боржника з виплати ним страхових платежів внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян в часі, що передує введенню ліквідаційної процедури у справі; визначення суми відповідних платежів здійснюється шляхом їх капіталізації лише у ліквідаційній процедурі.

Системний аналіз приписів частини першої статті 59, частини першої статті 60 КУзПБ у взаємозв`язку з пунктом 2 частини першої статті 64 КУзПБ, пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», частиною другою статті 1205 ЦК України, пунктами 3, 4, 7, 8 Порядку капіталізації платежів Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 986, свідчить, що капіталізація виплат майбутніх періодів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної життю і здоров`ю громадян, проводиться саме в період ліквідаційної процедури банкрута, оскільки саме після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність підприємства закінчується і строк виконання всіх його грошових зобов`язань вважається таким, що настав.

Капіталізація платежів у справі про банкрутство здійснюється лише після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки сума капіталізованих платежів за своєю правовою природою не вважається боргом у вигляді простроченої суми грошових вимог, а є лише здійсненим у ліквідаційній процедурі розрахунком виплат коштів потерпілим майбутніх періодів.

Лише з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури платежі, що мають бути виплачені потерпілим в майбутньому, підлягають капіталізації та повинні бути включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до пункту 2 частини першої статті 64 КУзПБ, оскільки здійснення капіталізації платежів безпосередньо залежить від початку ліквідації господарюючого суб`єкта (введення ліквідаційної процедури).

Положення частини першої статті 59 КУзПБ не застосовуються до грошових вимог у вигляді капіталізованих платежів, оскільки чинне законодавство пов`язує здійснення капіталізації платежів, у тому числі у справі про банкрутство боржника, з моментом введення процедури ліквідації такої особи (ліквідаційної процедури боржника у справі про банкрутство).

Вказана правова позиція КГС ВС викладена у постанові від 02.06.2022 по справі №22/65б.

З огляду на приписи вищевикладених правових норм, суд приходить до висновку, що боржник повинен нести грошове зобов`язання у вигляді капіталізації платежів відносно нещасного випадку потерпілого, який в період роботи на підприємстві отримав трудове каліцтво, з урахуванням чого наявні підстави для визнання у ліквідаційній процедурі та включення таких вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУЗПБ) до другої черги задоволення вимог кредиторів,

Проте, такі вимоги не можуть бути заявлені раніше ніж розпочнеться процедура ліквідації банкрута.

Оскільки ГУ ПФУ у Донецькій області звернулося до суду із вимогою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника капіталазаційних платежів у розмірі 9 137 215,06 грн. на стадії процедури розпорядження майном ТОВ «Ейч Ар Гарант», ця вимога є передчасною та не може бути розглянута по суті на цій стадії, тому залишається судом без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що у разі винесення судом постанови про визнання боржника ТОВ Ейч Ар Гарант банкрутом та введення ліквідаційної процедури у справі №905/693/23, УПФУ не позбавлено можливості звернутися до суду із заявою про визнання вимог на суму капіталізаціних платежів.

Щодо вимог відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 4 950 010,98 грн. за період з липня 2017 по травень 2023 та відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 2 616 378,90 грн. за період з липня 2017 по травень 2023.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-ІV) покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Процедура відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6. 4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону № 105 8-ІV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до пункту 6.7. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Вимоги Головного управління ПФУ у Донецький області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 4 950 010,98 грн. за період з липня 2017 по травень 2023 та відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 2 616 378,90 грн. за період з липня 2017 по травень 2023 суд вважає обґрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають визнанню в загальному розмірі 7 566 389,88 грн. (грошові зобов`язання другої черги).

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. підтверджені доданим до заяви платіжним документом та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів (грошові зобов`язання першої черги).

Вимоги ГУ ДПС у Донецький області

Щодо можливості розгляду вимог у попередньому засіданні.

Вказана заява ГУ ДПС про визнання кредиторських вимог подана після закінчення тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановленого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом абзацу другого, третього частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

З огляду на зазначене, загальне правило, передбачене статтю 119 ГПК України щодо можливості поновлення встановленого законом процесуального строку, не поширюється на правовідносини у цій справі, оскільки в даному випадку застосуванню підлягає стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства як спеціальна норма, яка не передбачає можливості поновлення визначеного у цій статті строку незалежно від поважності причин його пропуску, враховуючи, що кредитор, який звернувся до суду із відповідною заявою не втрачає права на задоволення своїх вимог, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі №904/678/20.

Частиною 2 ст.44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Враховуючи, що заява ГУ ДПС у Донецький області про визнання грошових вимог кредитора до боржника надійшла до дати попереднього засідання 18.09.2023, але з пропуском встановлено 30-тиденного строку, з урахуванням того, що проведення судових засідань в умовах воєнного стану мають особливості та враховуючи, що строк процедури розпорядження майном у даній справі спливає, суд вважає за можливе розглянути вимоги податкової у судовому засіданні 18.09.2023.

Як вбачається з повідомлення від 14.09.2023 №01-32/24-09 про розгляд вимог ГУ ДПС у Донецький області, розпорядником вказані вимоги відхилені повному обсязі.

Щодо строку стягнення податкового боргу.

Під час визначення статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання.

Отже, вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 8 серпня 2023 року у справі № 908/1954/21.

Грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися під час звернення із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

Щодо наявності заборгованості.

ГУ ДПС у Донецький області звернулось до суду із заявою про визнання вимог до боржника у розмірі 119 922,47 грн.

Посилання податкової на встановлення у справі №905/335/19 обставини щодо наявного податкового боргу, судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням від 03.06.2019 у визнанні кредиторських вимог позивача (податкової) в сумі 119 922,47 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів було відмовлено, з підстав того, що позивачем без поважних причин був пропущений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Тобто, в межах справи №905/335/19 питання щодо наявність або відсутність самого податкового боргу, що обліковується за ТОВ «Ейч АР Гарант» не розглядалось.

Розглянувши по суті заяву ГУ ДПС у Донецький області та додані до неї докази судом встановлено наступне:

Зі змісту заяви вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю Ейч Ар Гарант відповідно до даних інтегрованої картки обліковується заборгованість у загальній сумі 119 922,47 грн., яка виникла у зв`язку з несплатою визначених контролюючим органом грошових зобов`язань відповідно податкових повідомлень - рішень (далі - ППР) від 09.06.2017 року № та від 06.06.2018 року № , зокрема:

1) ППР від 09.06.2017року №: у податковій декларації № за березень 2017 року, яку підприємством зареєстровано в контролюючому органі 19.04.2017, завищено задеклароване бюджетне відшкодування на суму 357 255,00 грн. та фіскальним органом нараховані штрафні санкції у розмірі 89 313,75 грн. (акт перевірки № 480/28-10-47-07/37598904 від 19.05.2017).

Заборгованість, відображена в інтегрованій картці боржника: сальдо на початок року 30.01.2018 - переплата 327 666,28 грн., заборгованість за ППР від 09.06.2017року № - нараховані штрафні санкції 89 313,75грн. (327 666,28 грн. 89 313,75 грн. = 238 352.53 гри. (залишок з переплати).

Нараховано 357 255,00 грн. (сума завищення задекларованого бюджетного відшкодування) 238 352,53 грн. (залишок з переплати) = 118 902,47 грн. (кінцевий залишок заборгованості за вказаним ППР).

2) ППР від 06.06.2018 року № : відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 1 020,00 грн. за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2017 року (акт перевірки № 263/28-10-47-07/37598904 від 17.05.2018).

Загалом сума завищення задекларованого бюджетного відшкодування і штрафних санкцій, нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» за ППР від 09.06.2017року № і ППР від 06.06.2018 року № становить 119 922,47 грн. (118 902,47 грн. + 1 020,00 грн.).

Заборгованість ТОВ «Ейч АР Гарант» перед бюджетом становить 119 922,47 грн. (основний платіж) та на даний час є не сплаченою до бюджету.

В підтвердження наявності бюджетної заборгованості ТОВ «Ейч АР Гарант», ГУ ДПС додало до заяви копії ППР, розрахунки та довідку про наявність заборгованості.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 54.1 ст. 54, п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 вказаного Кодексу, яка визначає строки сплати податкового зобов`язання, встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пункт 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу визначає випадки, коли контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого контролюючим органом узгодженого грошового зобов`язання (п. 54.5 ст. 54 вказаного Кодексу).

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Кодексу контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 111.2 ст. 111, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання накладаються на платника податків в порядку, встановленому ст. 123 вказаного Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 вказаного Кодексу сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом (в тому числі податкові повідомлення-рішення), можуть бути оскаржені: в адміністративному; в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 09.06.2017 року № та від 06.06.2018 року № , доказів сплати вказаного податкову боргу, а також доказів відкликання вказаних податкових вимог матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось, заява про визнання кредиторських вимог направлена ГУ ДПС у Донецький області до суду 03.08.2023, тобто вимоги заявлено після спливу встановленого статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку для їх подання.

Заявлені грошові вимоги ГУ ДПС у Донецький області в сумі 119 922,47 грн. (основний платіж) є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, боржником не оспорені, а тому підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з включенням до третьої черги (без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн. підтверджені доданим до заяви платіжним документом та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи викладене, ухвала суду буде надіслана сторонам на адреси електронної пошти сторін.

Керуючись ст.2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів:

Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (основний платіж) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору).

Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком №2) та 5368,00 грн. (витрати по сплаті судового збору).

2. Вимоги Головного управління ПФУ у Донецький області в розмірі 9 137 215,06 грн. залишити без розгляду.

3. Включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» () вимоги:

Адвокатського об`єднання «Альфа» м.Дніпро в розмірі 265000,00 грн. (грошові зобов`язання четвертої черги), 60300,00 грн. та 26840,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги).

Головного управління ДПС у Донецький області в розмірі 119 922,47 грн. (грошові зобов`язання третьої черги) без вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги).

Головного управління ПФУ у Донецький області в сумі 7 566 389,88 грн. (грошові зобов`язання другої черги) та 5368,00 грн. (грошові зобов`язання першої черги).

4. Зобов`язати розпорядника майна надати до суду складений на підставі ухвали попереднього засідання суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника (за наявності) та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 30.09.2023 року.

Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Розпоряднику майна надати суду:

- звіт розпорядника майна, протокол засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

6. Призначити дату підсумкового засідання суду на 09.10.2023 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал №412.

Повідомити розпорядника майна, представника кредитора та боржника про місце, час та дату проведення підсумкового засідання.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2023.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

Суддя Е.В. Зекунов