ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 918/849/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."

про стягнення заборгованості в сумі 986 058 грн. 20 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року Виробничо-комерційне приватне підприємство "МЕЛЮК І КО" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." про стягнення заборгованості в сумі 986 058 грн. 20 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/849/23 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." про стягнення заборгованості в сумі 986 058 грн. 20 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 вересня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

19 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." надійшла зустрічна позовна заява до позивача Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО" про зобов`язання виконати умови договору поставки.

Згідно ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. За приписами цієї ж статті ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 17 серпня 2023 року про порушення провадження у справі № 918/849/23 не отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення від 24 серпня 2023 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд перевіривши зустрічну позовну заяву встановив, що строк для пред`явлення зустрічного позову у відповідача сплив.

Разом із зустрічною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." заявило клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу поважності причин пропуску строку для подання відзивну, заявник вказує на неотримання ухвали суду.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для надання зустрічної позовної заяви з тих підстав, що заявником не вказано жодних обставин, які перешкоджали останньому подати у строки зустрічну позовну заяву, .

Слід наголосити, що стаття 119 ГПК України, передбачає поновлення процесуального строку у разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Отже, на сторону яка звертається із проханням щодо поновлення процесуального строку, покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами наявності поважних причин.

Із поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." клопотання вбачається, останній не наводить жодних поважних причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відтак, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви № б/н від 18 вересня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." до Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО" про зобов`язання виконати умови договору поставки у справі № 918/849/23 та повертає її заявнику.

Разом з тим суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись статтями 180, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні строку для поданні зустрічної позовної заяви у справі № 918/849/23.

2. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви № б/н від 18 вересня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." до Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО" про зобов`язання виконати умови договору поставки у справі № 918/849/23.

3. Зустрічну позовну заяву № б/н від 18 вересня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." до Виробничо-комерційного приватного підприємства "МЕЛЮК І КО" про зобов`язання виконати умови договору поставки повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.