ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2023 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р., 17.05.2018р., 10.05.2023р. у справі № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі з кредиторськими вимогами до боржника - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г (), -

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 32)

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м. Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпро, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. фізична особа - підприємець Василенко Андрій Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

Ліквідатор арбітражний керуючий Нагіх Л.К.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. у справі № 908/3468/13 визнано кредиторські вимоги відділення ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до боржника в розмірі 15798482,54 грн. другої черги задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018р. у справі № 908/3468/13, зокрема, клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області № 09-1852 від 14.11.2017 року (вх. № 08-06/26722 від 14.11.2017) задоволено; здійснено процесуальне правонаступництво, замість кредитора 17 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 23) вважати кредитором 17 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2023р. у справі № 908/3468/13 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 260/07 від 12.04.2023 (вх. № 8065/08-08/23 від 14.04.2023) задоволено; замінено кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (вул. Сєдова, 12, м. Запоріжжя, 69600, ІКЮО 41320207) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійною фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005, ).

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р. про визнання кредиторський вимог другої черги задоволення, 17.05.2018р. про здійснення процесуального правонаступництва та 10.05.2023р. про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 908/3468/13, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 про визнання кредиторських вимог другої черги задоволення, від 17.05.2018 про здійснення процесуального правонаступництва та від 10.05.2023 про здійснення процесуального правонаступництва по справі №908/3864/13 про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та виключити з Реєстру вимог до боржника ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» вимоги до боржника в розмірі 15798482,54 грн. другої черги задоволення, визнані відповідно до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №765 «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 7 195,00 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 49 9 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 08.08.2023р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 19.08.2023р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р., 17.05.2018р., 10.05.2023р. у справі № 908/3468/13.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р., 17.05.2018р., 10.05.2023р. у справі № 908/3468/13.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.05.2015р., 17.05.2018р., 10.05.2023р. у справі № 908/3468/13 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 07.05.2023р. (в електронному вигляді) з додатком на 34 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз