overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/10505/20

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Ландишева С.М.

В судовому засіданні приймали участь: Козирицький А.С. - керуючий реструктуризацією боргів боржника, Юрескул Н.С. - представник Повного товариства "УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД "ГРОШОВИЧ`ОК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова допомога" і Компанія".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/10505/20.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Верховного суду від 18.05.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 року в частині розгляду грошових вимог Повного товариства "УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД "ГРОШОВИЧ`ОК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова допомога" і Компанія" (ідентифікаційний код 40485181).

В результаті автоматизованого розподілу справу № 910/10505/20 було передано судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від прийнято справу № 910/10505/20 до провадження в частині розгляду грошових вимог Повного товариства "УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД "ГРОШОВИЧ`ОК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова допомога" і Компанія" (ідентифікаційний код 40485181) та призначено розгляд справи на 14.09.2023.

04.09.2023 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

14.09.2023 від боржника надійшли пояснення.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.10.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/7448/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (ідентифікаційний код 32113410)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Горєлов О.Л. - ліквідатор боржника, Трубаков Є.О. - представник АТ "Запорізький завод феросплавів".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Яковенко А.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (ідентифікаційний код 32113410).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 відмовлено ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язання боржника на ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду від 15.06.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 та направлено на новий розгляд.

В результаті автоматизованого розподілу справу № 910/7448/17 було передано судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 прийнято справу № 910/7448/17 до провадження в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язання боржника на ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 14.09.2023.

14.09.2023 від ліквідатора боржника надійшли пояснення.

14.09.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.10.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/12119/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомДержавного підприємства «Готельний комплекс «Київ» Управління справами апарату Верховної ради України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Барбуляк Христину Миколаївну

про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі

№ 910/12119/23 до 11.10.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/10466/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Інсайт"

до Національного банку України

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк Науково-технічного приватного підприємства "Дінас"

про визнання недійсними договорів іпотеки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.23 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 926/2138/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до Чернівецької обласної військової адміністрації

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.10.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.09.2023Справа № 910/12752/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд"

про стягнення 45 737 048, 88 грн.

.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес тренд"

(вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф.1, м. Київ, 04077),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 05.10.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/9674/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства "Укрвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 44 661 785,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.10.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/9920/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Шеф"

про зобов`язання повернути майно,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.10.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/7629/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"

про стягнення 1 350 354,09 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 03.10.23 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/11384/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 832.400.087,07 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.02.2024.

12.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 24.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати керівнику боржника надати суду пояснення або заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/11384/20 (910/20612/20)

За заявою фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11384/20 (910/20612/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське"

про стягнення 818.787, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 818.787, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 було задоволено позов.

Постановою ПАГС від 28.09.2021 було скасовано рішення Господарського суду міста

Києва від 15.03.2021 в частині нарахування штрафу, пені та інфляційних втрат.

29.12.2021 на виконання постанови ПАГС від 28.09.2021 було видано наказ.

14.09.2023 від фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/11384/20 (910/20612/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 19.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/12884/23

За позовомОСОБА_1
доАкціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Селянське (фермерське) господарство "Злагода"
провизнання недійсним договору,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12884/23.

15.09.2023 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у всіх судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 20.09.2023 о 10:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/14475/23

За позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3
провизнання недійсним договору та скасування акта,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування акта.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано накладну та опис вкладення у цінний лист №628, з яких вбачається направлення відповідачу 1 копій позову та доданих до нього документів на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до відповіді №228219 від 15.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто копії позовної заяви та доданих до неї документів направлені на іншу адресу, ніж адреса місця реєстрації відповідача 1, чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та скасування акта залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів направлення на адресу місця реєстрації ОСОБА_2 копії позову та доданих до нього документів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/746/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про стягнення 496 174,62 грн, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до суду подано заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року.

14.09.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" до суду подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення заяви про відстрочку виконання судових рішень та зупинити стягнення коштів на підставі виконавчого документа ТОВ "Сателлит" на користь ТОВ "Верхньокам`янська" до моменту набрання законної сили судового рішення, винесеного за результатом розгляду заяви про відстрочення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 331 ГПК України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте, заявником у заяві про забезпечення не зазначено, виконання якого саме виконавчого документу він просить зупинити.

Крім того, заява про забезпечення не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, відповідно до якого заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" при зверненні із заявою про забезпечення не дотримано вимог щодо змісту і форми заяви, встановлених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/2506/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства "Домен-Грін"

до Компанії "RTURF Artur Sobecki"

про стягнення 55 084,95 євро

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін про призначення підготовчого засідання на 31.10.23 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк