ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"13" вересня 2023 р. Справа № 924/697/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

- Староушицької селищної ради смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

- Західного офісу Державної аудиторської служби України м. Львів

до Комунального підприємства "Відродження" смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільского району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м. Київ

про:

- визнання недійсним результатів закупівлі №UA-2023-03-17-006408-а;

- визнання недійсним Договору про постачання електроенергії №60АВ200-888-23 від 20.02.2023

За участю:

від прокуратури: Приступа В.І. згідно службового посвідчення 072550 від 01.03.2023

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: Нестерук М.П. згідно Витягу

від відповідача 1: Кривовяза Н.О. згідно ордера серія ВХ №1050493 від 24.07.2023

від відповідача 2: Бабчук О.В. згідно довіреності 259/23 від 03.12.2022

З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях 25.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023 та 06.09.2023.

13.09.2023 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Староушицької селищної ради смт Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Західного офісу Державної аудиторської служби України м. Львів до Комунального підприємства "Відродження" смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільского району Хмельницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" м. Київ про визнання недійсним результатів закупівлі №UA-2023-03-17-006408-а без використання електронної системи закупівель за кодом "Електрична енергія", проведеної уповноваженою особою Комунального підприємства "Відродження" Староушицької селищної ради; визнання недійсним Договору про постачання електроенергії №60АВ200-888-23 від 20.02.2023, укладеного між Комунальним підприємством "Відродження" Староушицької селищної ради та ТОВ "Твій Газзбут".

В обгрунтування позовних вимог прокурор та позивачі зазначають про те, що відповідачами здійснена закупівля без використання електронної системи закупівель та укладено договір з постачальником ТОВ "Твій Газзбут", кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , щодо якого застосовано санкції згідно позиції 538 додатку №1 рішення РНБО від 18.06.2021р. "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків", яке введено в дію Указом Президента України від 24.06.2021р. №266/2021. З урахуванням наведеного вважають, що Договори про постачання електроенергії укладені з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі №924/697/23 за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 12:20год. 25.07.2023.

11.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4339/23) із запереченнями.

18.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4518/23) із запереченнями.

18.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх.№05-22/4519/23).

24.07.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-22/4676/23), в якому просить суд встановити відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також відкласти підготовче засідання на іншу дату.

25.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшло клопотання (вх.№05-22/4703/23), в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази по справі.

Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

25.07.2023 представником позивача 2 надіслано до суду письмові пояснення по справі (вх.№05-22/4686/23) з доданими документами.

25.07.2023 в підготовчому засіданні встановлено відповідачу 2 3-денний строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також оголошено перерву на 11:00год. 07.08.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

03.08.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/4967/23) з доданими до них документами.

07.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/5002/23) з доданими до них документами.

07.08.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 11:40год. 14.08.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

08.08.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшли додаткові пояснення (вх.№05-22/5066/23).

14.08.2023 представником відповідача 2 подано до суду клопотання (вх.№05-08/2682/23), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

14.08.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 06.09.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

15.08.2023 на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької обласної прокуратури надійшла письмова позиція окружної прокуратури (вх.№05-22/5183/23) щодо доводів, викладених у запереченні на відповідь на відзив представника ТОВ "Твій Газзбут".

21.08.2023 представником позивача 2 надіслано до суду заяву (вх.№05-22/5284/23), в якій просить суд проводити засідання без його участі, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

06.09.2023 на адресу суду через службу діловодства від Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява (вх.№05-08/2944/23) про зміну предмета позову. В заяві прокуратура змінює предмет позову та викладає його в наступній редакції:

- визнати недійсним Договір про постачання електричної енергії споживачу від 20.02.2023 №60АВ200-888-23, укладений між Комунальним підприємством "Відродження" Староушицької селищної ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (). В заяві прокуратура просить суд повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

06.09.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 15:00год. 13.09.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 13.09.2023 прокурор підтримав подану заяву про зміну предмета позову у даній справі, просив суд її задовольнити.

Присутні представники учасників справи в підготовчому засіданні 13.09.2023 висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши в підготовчому засіданні 13.09.2023 заяву Хмельницької обласної прокуратури (вх.№05-08/2944/23 від 06.09.2023) про зміну предмета позову, судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

У поданій заяві прокурор змінив предмет позову шляхом виключення однієї позовної вимоги про визнання недійсним результатів закупівлі №UA-2023-03-17-006408-а. В той же час підстави позову не змінились.

Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана в межах строків, визначених ч. 3 ст. 46 ГПК України, та підписана повноважною особою - керівником Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про зміну предмета позову від 06.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (вх.№05-08/2944/23 від 06.09.2023) про зміну предмета позову.

2. Закрити підготовче провадження у справі №924/697/23

3. Призначити справу №924/697/23 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12:00год. "25" вересня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 13.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 15.09.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 6 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-окружна прокуратура ( на електронну пошту),

3-позивачу 1 Староушицька селищна рада ( на електронну пошту),

4-позивачу 2 Західний офіс Державної аудиторської служби України ( на електронну пошту),

5-відповідачу 1 КП "Відродження" ( на електронну пошту),

6-відповідачу 2 ТОВ "Твій Газзбут" ( на електронну пошту).