УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/11020/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали

заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 в порядку ст. 331 ГПК України

у справі № 910/11020/22

за позовом Приватного підприємства «Войніков і Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна»

про розірвання договору та стягнення 655.968,96 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Шульга А.В.

від відповідача (боржника): Олексієнко О.А.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Войніков і Ко» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» про розірвання договору № 3213/342105 від 16.02.2022 року та стягнення 655.968,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 (суддя Сівакова В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11020/22 та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі частини 3 статті 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року (суддя Сівакова В.В.) у справі №910/11020/22 позов задоволено частково, розірвано договір № 3213/342105 від 16.02.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» та Приватним підприємством «Войніков і Ко» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43, ) на користь Приватного підприємства «Войніков і Ко» (71102, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 75А, оф. 4, ) 336 984 (триста тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 14 коп. попередньої оплати, 33 179 (тридцять три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 4 985 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 52 коп. 3% річних, 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору, в іншій частині в позові відмовлено повністю.

В свою чергу, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» на рішення суду супровідним листом від 03.04.2023 року № 910/11020/22/2015/2023 матеріали справи № 910/11020/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Поряд із цим, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.06.2023 року надійшла заява відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 в порядку ст. 331 ГПК України з доказами її направлення стягувачу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/482/23 від 05.06.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Сівакової В. В. у відпустці матеріали заяви передані на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 року у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у даній справі № 910/11020/22 судом апеляційної інстанції та направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 в порядку ст. 331 ГПК України відкладено до повернення матеріалів справи № 910/11020/22 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 року у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 - залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна".

Матеріали справи № 910/11020/22 повернуто 03.07.2023 року до Господарського суду міста Києва.

На примусове виконання рішення та постанови у даній справі Господарським судом міста Києва 04.07.2023 року видано відповідний наказ (суддя Сівакова В.В.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, оф. 43, ) на користь Приватного підприємства «Войніков і Ко» (71102, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 75А, оф. 4, ) 336 984 (триста тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 14 коп. попередньої оплати, 33 179 (тридцять три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 4 985 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 52 коп. 3% річних, 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору та, відповідно, 05.07.2023 року оригінал наказу отримано представником стягувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 року у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/11020/22 розгляд заяви про розстрочення виконання рішення призначено в судовому засіданні на 02.08.2023 року.

Поряд із цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 року (суддя Сівакова В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Лемвел" здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 72180505 з Приватного підприємства «Войніков і Ко» (71102, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 75А, офіс 4, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 40 (літ Б), офіс 14, ) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 в частині стягнення 336 984,14 грн. попередньої оплати, 33 179,18 грн. інфляційних втрат, 4 985,52 грн 3% річних, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 72180505 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/11020/22 від 04.07.2023 в частині стягнення 8 108,23 грн. витрат по сплаті судового збору відмовлено.

У судове засідання з розгляду заяви боржника 02.08.2023 року з`явилися уповноважені представники стягувача та боржника.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду від представника стягувача надійшли письмові пояснення б/н від 25.07.2023 року, в яких ПП "Войніков і Ко" просить в задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення відмовити повністю, а також в судовому засіданні 02.08.2023 року останнім було надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. у ВП № 72180505 про заміну сторони виконавчого провадження з супровідним листом від 28.07.2023 року та копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. у ВП № 72180505 від 28.07.2023 року про закінчення виконавчого провадження з супровідним листом б/н від 28.07.2023 року. Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення судового засіданні 02.08.2023 року до суду не надходило.

Уповноважений представник стягувача в судовому засіданні 02.08.2023 року щодо задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення у справі № 910/11020/22 заперечував з підстав, викладених в письмових поясненнях.

Уповноважений представник боржника в судовому засіданні 02.08.2023 року підтримав заяву про розстрочення виконання рішення та просив її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дослідивши в судовому засіданні 02.08.2023 року матеріали справи та заяву боржника про розстрочення виконання рішення у справі № 910/11020/22 судом встановлено, що 05.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72180505 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 року у справі № 910/11020/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» на користь Приватного підприємства «Войніков і Ко» 336 984,14 грн. попередньої оплати, 33 179,18 грн. інфляційних втрат, 4 985,52 грн. 3% річних, 8 108,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В свою чергу, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем у виконавчому провадженні № 72180505 від 28.07.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження на підставі відповідної ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 року здійснено замінену стягувача у виконавчому провадженні № 72180505 з Приватного підприємства «Войніков і Ко» (71102, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Консульська, 75А, офіс 4, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Лемвел» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 (літ.Б), офіс 14, ) та вказаним приватним виконавцем згідно постанови від 28.07.2023 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви предмет даного спору щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 в порядку ст. 331 ГПК України відсутній.

Так, за приписами ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому судом встановлено, що за відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви сторони про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22, за висновком суду, за відсутності процесуально визначеного порядку, зокрема, закриття провадження, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічне питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, отже, при вирішенні даної заяви слід застосувати приписи частини 1 статті 231 Господарського процесуального України.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності застосування приписів ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення для розгляду таких скарг, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/1478/17.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 було повністю виконано після звернення боржника з даною заявою до суду, призначення її до розгляду і до закінчення судового розгляду, та станом на момент розгляду заяви предмет останньої відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по розгляду заяви боржника у справі № 910/11020/22 у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу боржника на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 910/11020/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон