УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.09.2023справа № 910/6145/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/6145/23

за позовом Окремої комендатури охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ; вул. Світла, буд. 6, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (вул. Коновальця Євгена, буд. 36д, офіс 45 «З», м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 43821306)

про стягнення 13 115 866,24 грн,

за участю представників:

позивача - Чорного І.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача - Євсєєва М.В. (ордер від 29.06.2023 серія АІ №1417878),

ВСТАНОВИВ:

Окрема комендатура охорони і забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ; далі - Комендатура) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (далі - Товариство) 13 115 866,24 грн штрафних санкцій за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором на закупівлю дизельного палива зимового від 09.12.2022 №764-22 (ЦЗ) (далі - Договір), з яких: 940 446 грн подвійної облікової ставки Національного банку України (відповідно до пункту 7.4 Договору); 422 456,21 грн втрат від інфляції (згідно з пунктом 7.8 Договору); 56 426,76 грн 3% річних (відповідно до пункту 7.8 Договору); 2 076 663,02 грн 0,1% річних (згідно з пунктом 7.2 Договору) та 9 619 874,25 грн 7% пені (відповідно до пункту 7.2 Договору).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.12.2022 Комендатурою (замовник) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується у 2022 році передати у власність замовнику (товароодержувачу) товар: нафта і дистиляти, код ДК-021:2015-09130000-9 (дизельне паливо зимове, код ДК-021:2015-09134200-9) у номенклатурі, за цінами, у кількості, зазначеній у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору;

- на порушенням умов Договору відповідачем несвоєчасно здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передавання товару для перевезення поза межами строків, встановлених умовами Договору;

- у зв`язку з простроченням Товариством поставки товару Комендатурою нараховано: 940 446 грн подвійної облікової ставки НБУ (згідно з пунктом 7.4 Договору), 422 456,21 грн втрат від інфляції (відповідно до пункту 7.8 Договору), 56 426,76 грн 3% річних (згідно з пунктом 7.8 Договору), 2 076 663,02 грн 0,1% річних (відповідно до пункту 7.2 Договору) та 9 619 874,25 грн 7% пені (згідно з пунктом 7.2 Договору).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позовну заяву Комендатури залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 21.04.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.05.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 03.07.2023.

Товариство 29.06.2023 подало суду відзив на позовну заяву, в якому вказало таке:

- відповідно до наданих позивачем платіжних доручень останнім було здійснено першу (попередню) оплату у сумі 89 807 250 грн 14.12.2022 (№3153), в подальшому в один день 30.12.2022 Комендатурою було здійснено ще 8 (вісім) платежів (№3799, №3843, №3844, №3855, №3846, №3849, №3850, №3853); згідно з додатковою угодою від 30.12.2022 №3 після перерахування першої (попередньої) оплати за товар - 30%, замовник оплачує іншу частину (70%) вартості протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання сторонами видаткових накладних та акта приймання-передачі товару, за якими до замовника переходить право власності на товар, який в подальшому передається постачальнику для перевезення за адресами товароодержувачів; з матеріалів справи вбачається, що відповідач поставив товар Комендатурі у строки, за якістю та кількістю, визначеними Договором (до 31.12.2022), а позивач сплатив за товар кошти після його фактичного отримання, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі; дані обставини підтверджуються копіями видаткових накладних за відповідною нумерацію датованих в період з 14.12.2022 по 30.12.2022 та актами приймання-передачі до них підписаними також в зазначений період;

- Договором передбачено постачання товару замовнику до кінця 2022 року, що і було здійснено; будь-яких строків подальшого постачання товару до фактичного товароодержувача Договір не містить; саме замовник є стороною Договору, якому своєчасно та в повному обсязі передано у власність товар; цілком зрозумілим є той факт, що подальша передача до фактичного товароодержувача дизельного палива загальною кількістю майже 5 тисяч тон за адресами військових частин в різних областях країни та під час воєнного стану, може займати певний час; тому сторони свідомо не зазначали конкретні строки доставки товару до фактичного товароодержувача;

- акти приймання-передачі дійсно додатково містять реквізити фактичного товароодержувача (відповідної військової частини), де вказується дата прийняття товару, такі дати фактичного отримання товару співпадають з датами підписання актів приймання- передачі; лише на двох актах від 30.12.2022 №764/2 і №764/3 товароодержувачем власноруч поставлена фактична дата отримання 15.01.2023, 30.01.2023 і 28.02.2023 відповідно; чи відповідає вона дійсній даті поставки, а також за яких обставин товар був поставлений в ці дати позивачем не зазначається; в претензії про порушення умов Договору від 03.03.2023 Комендатура вказує, що нею було сплачено в повному обсязі кошти за товар, однак постачальник порушив строки поставки товару, передбачені додатковою угодою до Договору; проте позивачем ні в претензії, ані в позовній заяві не зазначено, на яку суму, кількість та строк порушено поставку товару, також не вказано з якої причини даний товар не було поставлено вчасно, не надано жодних пояснень з боку фактичних товароодержувачів (військових частин) з приводу доводів Комендатури, як замовника товару.

У підготовчому засіданні 03.07.2023 оголошено перерву до 07.08.2023.

Позивач 14.07.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що в порушення умов Договору постачальником, з істотним простроченням здійснено виконання умов Договору, у зв`язку з чим замовником нараховано штрафні санкції, які (окрім іншого) полягають в такому: відповідно до акта приймання-передавання товару для перевезення від 30.12.2022 №764/2 фактичною поставкою товару до товароодержувача є 30.01.2023 на суму 67 036 950 грн; згідно з актом приймання-передавання товару для перевезення від 30.12.2023 №764/3 фактичною поставкою товару є 28.02.2022 на загальну суму 85 915 500 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкладено підготовче засідання на 11.09.2023.

07.08.2023 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначив, що: видаткові накладні №393 і 394 та акти приймання-передавання товару для перевезення від 30.12.2022 №764/2 і від 30.12.2023 №764/3 підписані уповноваженими сторонами Договору, що підтверджує своєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором; Товариство не погоджується із розрахунком штрафних санкцій наданих позивачем.

Комендатура 24.08.2023 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що: відповідач, жодним чином, не підтверджує свої заперечення, не надаючи до суду документів, які обґрунтовують позицію щодо фактичного виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим, просила суд витребувати їх у постачальника, зокрема, акти приймання-передавання для перевезення, що згідно додатку №3 до Договору є невід`ємною його частиною з підписами постачальника та товароодержувача (згідно з пунктами 5.5 та 5.6 Договору); крім того, позивачем заплановано подання до суду позовну заяву в новій редакції в межах підготовчого провадження з доплатою судового збору, у зв`язку з чим, просила суд надати додатковий час, оскільки сума позовних вимог змінилася та ґрунтуватиметься на наступному розрахунку заборгованості про нарахування штрафних санкцій.

11.09.2023 позивач подав суду клопотання про залучення до участі у справі Військової частини № НОМЕР_3 та Військової частини № НОМЕР_4 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Протокольною ухвалою від 11.09.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Військової частини № НОМЕР_3 та Військової частини № НОМЕР_4 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні 11.09.2023 позивачем подано суду клопотання про долучення доказів (довідку про нарахування штрафних санкцій за Договором та платіжні інструкції від 25.08.2023 №3582 на суму 31 805,28 грн та від 08.09.2023 №3870 на суму 42 979,67 грн про доплату судового збору).

Суд у підготовчому засіданні 11.09.2023 надав змогу позивачу протягом трьох днів підготувати та подати суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.09.2023.

У підготовче засідання 18.09.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.09.2023 заявив клопотання про прийняття судом до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка була надіслана суду засобами поштового зв`язку в межах строку, наданого судом.

Суд у підготовчому засіданні 18.09.2023 повідомив сторін, що станом на 18.09.2023 о 09:53 заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня, а тому господарський суд міста Києва не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд має перевірити дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України, проте станом на 18.09.2023 о 09:53 в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» відсутня інформація щодо реєстрації судом заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, тобто вказана заява відсутня в суді, що унеможливлює суд здійснити перевірку дотримання позивачем вимог статті 46 ГПК України.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2023 позивачу встановлено строк до 21.08.2023 для надання суду заяви про уточнення позовних вимог та доказів її надіслання відповідачу, проте позивачем не подано суду у визначений строк вказаної заяви, а підготовлено та подано лише письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 11.09.2023 судом Комендатурі надано строк у три дні підготувати та подати суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, проте Комендатурою не дотримано визначеного строку.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами статті 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, оскільки Комендатурою не дотримано вимог суду, господарський суд міста Києва не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних у зв`язку з відсутністю вказаної заяви в суді та недотриманням позивачем визначених судом строків.

Представник позивача у підготовчому засіданні 18.09.2023 просив суд оголосити перерву.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/6145/23 відкрито 01.05.2023, а також враховуючи масив наявних у матеріалах справи доказів, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача та закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 09.10.2023.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/6145/23 до судового розгляду по суті на 09.10.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко