overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/4763/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 4 110,90 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" залишено без розгляду.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/4763/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Дослідивши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про розподіл судових витрат у справі №910/4763/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про розподіл судових витрат у справі №910/4763/23 - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/8350/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 5 516,23 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" залишено без розгляду.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/8350/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Дослідивши матеріали заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про розподіл судових витрат у справі №910/8350/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про розподіл судових витрат у справі №910/8350/23 - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/9081/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн»

до Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича

про стягнення 181289,96 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» задоволено частково.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» про розподіл судових витрат у справі №910/9081/23 - прийняти до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

18.09.2023Справа № 910/13069/23
Суддя Івченко А.М., розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - повний текст плану реструктуризації; - доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40 260,00 грн.

31.08.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків з доказами авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 40 260,00 грн та повним текстом плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - плану реструктуризації.

14.09.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 18.10.23 о 10:20 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/11501/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11501/22

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва 31.10.2022 було видано судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість у сумі 10952, 23 грн та 248 грн 10 коп. судового збору.

На електронну адресу суду представник боржника надіслав заяву про визнання судового наказу від 31.10.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вище вказану заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, заявником (боржником) до заяви про визнання наказу від у справі №910/11501/22 таким, що не підлягає виконанню не надані до суду докази направлення копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви без розгляду.

Окремо суд наголошує, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись ст. 169 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню у справі №910/11501/22 разом із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/14118/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Кандагар Тревел»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про припинення трудових відносин.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «Кандагар Тревел»

як відповідача у справі

ОСОБА_2

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 25.09.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

18.09.2023Справа № 910/14535/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED ("Конформіті Інвест Лімітед"), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

у вересні 2023 року CONFORMITY INVEST LIMITED ("Конформіті Інвест Лімітед") звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 11, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.23 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань 23.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" (01034, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 10-А, літ. Б, код 40436698) на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/9305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади Собору Ікони Божої матері "Неопалима Купина" Української Православної Церкви про визнання протиправним та скасування розпорядження, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні 30.08.2023 року оголошено перерву на 18.09.2023 року о 13:45 год.

13.09.2023 року відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 18.09.2023 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 18.09.2023 року о 13:45 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач Хмельницька обласна державна адміністрація (Хмельницька обласна військова адміністрація).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

18.09.2023Справа № 910/10462/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва про виправлення помилки в судовому наказі господарського суду міста Києва № 910/10462/23 від 7 липня 2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

у судовому наказі господарського суду міста Києва від 7 липня 2023 р. допущено помилку в частині стягнутої з боржника на користь стягувача суми пені, а саме, замість належної "124,67 грн" вказано "8539,82 грн".

Із заяви Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про видачу судового наказу вбачається, що останнє звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича м. Києва 8539,82 грн. боргу за користування земельною ділянкою за період серпня 2021-травня 2023 років, 1298,54 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 245,59 грн. 3 % річних з простроченої суми, 124,67 грн. пені за невиконання договору про компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Половецька, буд. № 25-27 літер. А № 362/3277 від 18 листопада 2020 р.

За таких обставин заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва про виправлення помилки в судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва про виправлення помилки в судовому наказі господарського суду міста Києва № 910/10462/23 від 7 липня 2023 р. задовольнити.

Виправити допущену у судовому наказі господарського суду міста Києва № 910/10462/23 від 7 липня 2023 р. помилку, вказавши суму стягнутої з Фізичної особи-підприємця Скіндера Валерія Геннадійовича м. Києва на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" пені замість "8539,82 грн" належну "124,67 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "02" вересня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "02"вересня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "18" вересня 2023 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/8376/23

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні клопотання про поновлення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

вул. Колективна 10, м. Полтава, Полтавська область, 36023

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154

про стягнення 5 472,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі-відповідач) 5 472,33 грн., з яких 1296,35 грн. 3% річних, за користування чужими коштами, 3611,85 грн. інфляційних втрат, 564,13 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням у повному обсязі Моторним (транспортним) страховим бюро України свого обов`язку із виплати страхового відшкодування, передбаченого приписами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 відкрито провадження у справі №910/8376/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.06.2023 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 зупинено провадження у справі №910/8376/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21 скасовано, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" відмовлено.

07.09.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та врахування висновків щодо застосування норм права, які викладені в окремих думках суддів Верховного Суду у справі №910/16820/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/8376/23 , були усунені, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/8376/23 .

Керуючись ст.ст. 12, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8376/23 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Лиськов