ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у справі № 904/242/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" (61004, м.Харків, вул.Катеринінська, буд.46, ідентифікаційний номер юридичної особи 25181787)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 29.03.2023 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни задоволено.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 року по справі №904/242/22 скасовано.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року по справі №904/242/22 залишено в силі.

Кредитор ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.09.2023 року для розгляду справи № 904/242/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г. (суддя Білецька Л.М. звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою).

15.09.2023 року судді Верхогляд Т.А.. та Парусніков Ю.Б., подали заяви про самовідвід у справі № 904/242/22 .

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/242/22 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М., 06.10.2022 року прийнято постанову по справі №904/242/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. та Паруснікова Ю.Б., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А. та Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/242/22 - задовольнити.

Справу №904/242/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя О.Г. Іванов