ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
21.09.2023 Справа № 905/562/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М, розглянувши матеріали
заяви Приватного підприємства «Донгазтрейд»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі №905/562/23
про стягнення заборгованості
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 у справі №905/562/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" на користь Приватного підприємства "Донгазтрейд" кошти у розмірі - 63229 (шістдесят три тисячі двісті двадцять дев`ять) грн,14 коп, з яких: основний борг у розмірі 43654 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн 95 коп; інфляційні втрати у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 27 коп.; 3% річних у розмірі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 67 коп; пеня у розмірі 15961 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн 25 коп та судовий збір 948 (дев`ятсот сорок вісім) грн 44 коп.

22.08.2023, на електронну пошту суду надійшла заява представника Приватного підприємства «Донгазтрейд» №18.08.2023 від №160/23 (вх..№7876/23) про ухвалення додаткового рішення по справі №905/562/23 та вирішення питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" на користь Приватного підприємства "Донгазтрейд" грошових коштів у розмірі 25000,00 грн - витрат на професійну правову допомогу.

Матеріали заяви містять докази направлення останньої на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Стуса Василя, будинок 1А) засобами поштового зв`язку.

Крім того, в позовній заяви позивачем відповідно до вимог п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. З розрахунку вбачається, що позивачем було віднесено до судових витрат, витрати на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.09.2023 прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Направлення ухвали суду здійснювалось на електронну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" (), що значиться в реквізитах договору укладеного між позивачем та відповідачем, копія якого наявна в матеріалах справи.

Крім того, з метою оперативного інформування на відомий номер телефону відповідача було направлено телефонограму від 14.09.2023, проте встановити зв`язок з відповідачем не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, відповідач був обізнаний, щодо понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн, проте станом на 21.09.2023 жодних заперечень чи клопотань від відповідача щодо прийняття додаткового рішення по справі на адресу суду не надходили.

Вирішуючи питання щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначений попередній розрахунок складу судових витрат, у тому числі і щодо витрат на правову допомогу та заявлено про надання доказів протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Представником позивача представлені суду докази, на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, які направлені електронною поштою - 22.08.2023, тобто в межах строку визначеного процесуальним законодавством та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 с. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі спливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач посилається на те, що 03.05.2023 між Приватного підприємства «Донгазтрейд» (клієнт) та Адвокатським бюро «Максима Бугайчука» (адвокатське бюро) укладений договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в Господарському суді Донецької області, перед юридичними особами, суб`єктами господарювання, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах та інших організаціях.

Клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу (правничу) допомогу адвокатського бюро та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному договорі (п.3.2 договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що сторони домовились, що вартість правничої допомоги у вигляді фінансового гонорару, яка буде надана адвокатським бюро щодо представництва інтересів клієнта щодо стягнення боргу в Господарському суді Донецької області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" становить - 25000,00 грн.

Сторони домовились, що оплата за правничу допомогу у вигляді гонорару передбачену п.4.1 договору здійснюється двома частинами в наступному порядку: клієнт протягом 2-х днів з моменту підписання договору у безготівковій формі на рахунок адвокатського бюро - 15000,00 грн; клієнт після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті перераховує у безготівковій формі адвокатському бюро - 10000,00 грн. Клієнт також зобов`язаний здійснити здійснити оплату передбачену цим пунктом навіть у разі добровільної сплати та погашення боргу відповідачем на любій стадії судового процесу (п.4.4. договору).

Згідно з п.4.8 договору за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надати акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із ідентифікацією.

На виконання умов договору, до матеріалів справи надано копії актів надання послуг №1 від 07.08.2023 на суму 15000,00 грн та №2 від 07.08.2023 на суму 10000,00 грн.

Вищевказані акти скріплені печатками Адвокатського бюро «Максима Бугайчука», Приватного підприємства "Донгазтрейд" та підписами представників.

До матеріалів справи додано копії рахунків на оплату гонорару за правничу допомогу згідно договору №11/23 від 03.05.2023 №63 від 04.05.2023 на суму 15000,00 грн та №126 від 07.08.2023 на суму 10000,00 грн.

Рахунки на оплату гонорару за правничу допомогу згідно договору №11/23 сплачені Приватним підприємством "Донгазтрейд", що підтверджується копіями платіжних інструкцій №4378 від 05.05.2023 на суму 15000,00 грн та №5009 від 07.08.2023 на суму 10000,00 грн.

Відтак, Приватним підприємством "Донгазтрейд" сплачено 25000,00 грн на рахунок Адвокатського бюро "Максима Бугайчука" згідно договору №11/23 від 03.05.2023 про надання правничої (правової) допомоги.

За таких обставин, позивачем надані належні, допустимі та достатні докази на підтвердження витрат позивача на правову допомогу пов`язану з розглядом справи №905/562/23 у Господарському суді Донецької області.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі №905/562/23, наявні підстави передбачені нормою ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші (крім судового збору) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 9651,28 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 128, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Приватного підприємства «Донгазтрейд» №18.08.2023 від №160/23 (вх..№7876/23) про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ПОРТО ТРЕЙД" (, 84301, Донецька область, місто Крамоторськ, вулиця Стуса Василя, будинок 1А) на користь Приватного підприємства "Донгазтрейд" (, 85700, траса Слов`янськ-Донецьк Маріуполь, 179 км, місто Волноваха, Торгівельно-дорожній сервіс на майданчику "Криниця") витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 9651 (дев`ять тисяч шіствот п`ятдесят одну) грн 28 коп.

3.В іншій частині заяви Приватного підприємства «Донгазтрейд» відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подано учасниками справи у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.09.2021.

Суддя Д.М. Огороднік