ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/2341/23

За первісним позовом Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 342 882,18 грн., процентів у розмірі 1 841,21 грн., штрафу у розмірі 489 831,69 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про визнання поруки припиненою

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії; визнання недійсною гарантії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача-1 (за первісним позовом): Машошина А.О. ордер серія АЕ №1206548 від 20.06.2023, адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС") (том 1, а.с. 77);

від відповідача-2 (за первісним позовом): Машошина А.О. ордер серія АЕ №1178953, адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС").

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 342 882,18 грн., процентів у розмірі 1 841,21 грн., штрафу у розмірі 489 831,69 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання банківської гарантії № 957-2/2В1 від 19.12.2022 зі сплати суми гарантії та порушенням відповідачем-2 своїх зобов`язань за договором поруки № 89-201/22П від 19.12.2022.

Ухвалою від 15.05.2023 та від 29.05.2023 суд звертався до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою суду від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2341/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 03.07.2023 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання припиненою поруки ОСОБА_1 , встановленої договором поруки № 89-201/22П від 19.12.2022.

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Призначено підготовче засідання на 25.07.2023 о 12:00год.

Також ухвалою суду від 10.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг".

Ухвалою суду від 10.07.2023 справу № 904/2341/23 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.07.2023.

Крім того, на адресу суду, 03.07.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про:

- визнання недійсним договору про надання банківської гарантії № 957-22/В1 від 19.12.2022;

- визнання недійсною гарантії виконання зобов`язань № 957-22/В1 від 19.12.2022, видану Акціонерним товариством "Асвіо Банк".

Ухвалою суду від 10.07.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" № б/н від 03.07.2023 залишити без руху.

Ухвалою суду від 24.07.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним договору про надання банківської гарантії; визнання недійсною гарантії - до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження.

Судове засідання, призначене на 25.07.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 16.08.2023.

Ухвалою суду від 16.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 11.09.2023.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про призначення судової експертизи. На вирішення експерта відповідач-2 просить поставити питання: Чи виконано підпис навпроти прізвища ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в графі для підпису у договорі поруки № 89-201/22П від 19.12.2022 ОСОБА_1 особисто або іншою особою?

Позивач, в свою чергу, до початку судового засідання надав до суду письмові заперечення проти призначення судової експертизи.

Позивач звернув увагу на те, що у своєму зустрічному позові про визнання поруки припиненою та у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 не заперечує факт укладання між нею та АТ "Асвіо Банк" договору поруки № 89-201/22П від 19.12.2022.

Натомість, у своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач-2 ставить під сумнів зміст та умови договору поруки № 89-201/22П від 19.12.2022 та зазначає, що не підписував договір гарантії у тому вигляді, який був наданий АТ "Асвіо Банк" до позовної заяви.

Позивач наполягає на тому, що у кожної із сторін договору поруки № 89-201/22П від 19.12.2022 наявний власний примірник такого договору. А тому для з`ясування обставин, які ставить під сумнів ОСОБА_1 у своєму клопотанні про призначення експертизи достатньо витребувати у відповідача-2 його примірник договору.

У судове засідання представник відповідачів з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання. Представник відповідачів заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Через неявку представника позивача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Крім того, представник відповідачів (за первісним позовом) заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

За таких обставин, клопотання представника відповідачів (за первісним позовом) про участь у судовому засіданні у справі № 904/2341/23 від 02.10.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити. Забезпечити участь представника відповідачів (за первісним позовом) у судовому засіданні від 02.10.2023 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 02.10.2023 о 14:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4.Клопотання відповідачів (за первісним позовом) про участь у судовому засіданні у справі № 904/2341/23 від 02.10.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" та ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №904/2341/23 від 02.10.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ідентифікатор конференції та пароль будуть надіслані представнику відповідачів (за первісним позовом) на вказану ним у заяві електронну адресу у день судового засідання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідачів (за первісним позовом) необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику відповідачів (за первісним позовом), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 18.09.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко