УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/351/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Пірнівської сільської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (колегія суддів: Гончаров С. А., Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.) у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Пірнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (правонаступник Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство"), про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Пірнівської сільської ради, в якому просив:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,9124 га з кадастровим номером :33:020:0911 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2021 за індексним номером 58877350, з одночасним припиненням права комунальної власності Пірнівської сільської ради на земельну ділянку площею 0,9124 га з кадастровим номером :33:020:0911;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Пірнівської сільської ради.

27.09.2022 Господарський суд Київської області ухвалив рішення про відмову у позові.

14.06.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 20.06.2023, про скасування цього рішення та прийняття нового - про задоволення позову.

12.07.2023 Пірнівська сільська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою від 07.08.2023 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалу, в якій скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, скаржник отримав 17.08.2023, а 25.08.2023 направив до суду касаційну скаргу у новій редакції, визначивши підставами касаційного оскарження пункти 3 і 4 частини другої статті 287 ГПК України, документи, що посвідчують право Юлії Головач на підписання касаційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку оскарження постанови суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що отримав її копію 05.07.2023, додавши до клопотання копію відповідного поштового конверта.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 07.08.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пірнівської сільської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Пірнівській сільській раді строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 911/351/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Пірнівської сільської ради та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 11 жовтня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/351/22.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач