ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" вересня 2023 р. Справа № 922/3852/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (адреса: 49083, м. Дніпро, пр.-т Газети "Правда", буд. 29; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (адреса: 61001, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 75; )

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд:

1) відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез";

2) визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" у розмірі 500000,00 грн (чотириста шістдесят одна тисяча вісімсот гривень 55 копійок), що складаються з:

500000,00 грн - основного боргу за договором про відступлення права вимоги № У-29/06-16 від 29.06.2016;

7500,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 922/585/23;

60300,00 грн - авансування винагороди арбітражного керуючого;

26840,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання цієї заяви;

3) призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" має перед ним безспірну заборгованість в сумі 500000,00 грн., погашення якої неможливе без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" залишено без руху; надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" звернулось до суду з заявою (вх. № 23959 від 06.09.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи № 922/3852/23 документи, про які зазначалося в ухвалі Господарського суду Харківської області від 01.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на "20" вересня 2023 р. о(б) 09:30; зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" не скористалося своїм правом на подання відзиву на заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт".

На підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" своїх представників не направили, надали суду заяви (вх. № 25412 від 19.09.2023 та вх. № 25153 від 18.09.2023 відповідно) в яких просять суд проводити засідання без участі їх представників.

Оскільки неявка на підготовче засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне проводити засідання за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 29.06.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Синтез", як новим кредитором був укладений договір №У-29/06-16 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас", як боржника, частини заборгованості на суму 500 000,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011, між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас", а новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим договором (п. 1.1 договору). Право вимоги, зазначене у п. 1.1. договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору, за передане до боржника право вимоги, зазначеного у п 1.1 договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору суму у розмірі 500 000,00 грн. Новий кредитор зобов`язується протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісному кредитору грошову суму, визначену у п. 2.1 цього договору. Новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України.

Згідно з пп. 3.1.2 та 3.1.4 п. 3.1 договору, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього договору, та інформацію яка важлива для їх здійснення. Не пізніше 10 (десяти) робочих днів після набуття чинності цим договором сповістити боржника про укладення цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016.

29.06.2016 між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "НК Синтез" був складений та підписаний акт приймання-передачі документів, відповідно до якого на підставі пункту 3.1.2. договору про відступлення права вимоги № У-29/06-16 від 29.06.2016, ТОВ "Новел-Істейт" передало, а ТОВ "НК Синтез" прийняло наступні документи: договір купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011, між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас" (про дійсність укладення договору); додаткову угоду від 28.12.2011, додаткову угоду від 27.12.2013, додаткову угоду від 03.08.2016 до договору купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011, між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас" (про відстрочення строку оплати за цим договором до 31.12.2019 включно); акт прийому-передачі від 29.12.2011, між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас", до договору купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011, між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ ВТФ "Авіас"; виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №006877 за період з 29.12.2011 по 29.12.2011 (два останніх документа засвідчують факт передачі ТОВ "Новел-Істейт" цінних паперів за цим договором ТОВ ВТФ "Авіас").

29.06.2016 ТОВ "Новел-Істейт" на адресу ТОВ ВТФ "Авіас" було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за договором, яке було отримано ТОВ ВТФ "Авіас" 29.06.2016.

12.08.2016 між ТОВ "Новел-Істейт" та ТОВ "НК Синтез" була підписана додаткова угоди до договору про відступлення права вимоги №У-29/06-16 від 29.06.2016, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди викласти п. 2.2 розділу 2 "Оплата та порядок розрахунків" у наступній редакції: " 2.2 Новий кредитор зобов`язується у строк до 30.06.2020 перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісному кредитору грошову суму, визначену у п. 2.1 цього договору. Новий кредитор може провести розрахунок за даним договором і у інший спосіб, не заборонений діючим законодавством України". Викласти п. 5.1 розділу 5 "Строк дії Договору" у наступній редакції: " 5.1 Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань". Всі інші умови договору залишити без змін. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення її печатками сторін та є невід`ємною частиною договору.

Проте, ТОВ "НК Синтез" взяті на себе зобов`язання за договором про відступлення права вимоги не виконало, у встановлений строк грошові кошти ТОВ "Новел-Істейт" не сплатило, внаслідок чого у ТОВ "НК Синтез" перед кошти ТОВ "Новел-Істейт" утворилась заборгованість у розмірі 500 000,00 грн.

З метою стягнення зазначеної заборгованості з ТОВ "НК Синтез" в судовому порядку ТОВ "Новел-Істейт" звернулося до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2023 по справі № 922/585/23 позов задоволено, та стягнуто з ТОВ "НК Синтез" на користь ТОВ "Новел-Істейт" 500 000,00 грн. заборгованості та 7500,00 грн. судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому законом порядку набрало законної сили, в зв`язку з чим, судом на його виконання було видано відповідний наказ від 20.06.2023 № 922/585/23.

ТОВ "Новел-Істейт" при звернені до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "НК Синтез" стверджує, що зазначений борг є не погашеним.

ТОВ "НК Синтез" доказів сплати зазначеного боргу суду не надало.

Таким чином, загальний розмір безспірної заборгованості ТОВ "НК Синтез" перед ТОВ "Новел-Істейт" складає 507500 грн.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Статтею 1 кодексу передбачено, що Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства, передбачених Кодексу України з процедур банкрутства є саме задоволення вимог кредиторів.

Аналіз приписів статей 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора - заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

У разі неналежного виконання грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, застосувати щодо такого боржника встановлені Кодексу України з процедур банкрутства процедури для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

В постанові КГС ВС від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19 зроблено висновок, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не свідчить про неправильне застосування господарським судом положень статей 1. 34. 35, 39 КУзПБ та передчасність ухвалення рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника визначених КУзПБ процедур є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора.

Відсутність документів та доказів, які не передбачені КУзПБ як додатки до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, не є підставою для відмови у прийнятті та розгляді заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі дослідження поданого саме розпорядником майна боржника аналізу, передбаченого п. 5 ч. З ст. 44 КУзПБ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Водночас провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадку, передбаченому п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ. - лише до визнання боржника банкрутом (ч. 2 ст. 90 КУзПБ).

Тож у разі встановлення господарським судом під час процедури розпорядження майном боржника відсутності ознак неплатоспроможності боржника провадження у справі про банкрутство підлягає закриттю.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить до наступних висновків.

ТОВ "НК Синтез" має перед ТОВ "Новел-Істейт" безспірну заборгованість в сумі 507500 грн., яка встановлена судовим рішенням яке набрало законної сили, та доказів сплати якої станом на час винесення даної судової ухвали матеріали справи не містять.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття справи про банкрутство повністю дотримані вимоги ст. ст. 1, 34 Кодексу.

Оцінивши представлені учасниками провадження докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 507500 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, судом встановлено, що заявником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі сплачено судовий збір у розмірі 26840 грн. та внесено авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60300 грн., які також підлягають визнанню як вимоги до боржника.

Щодо призначення розпорядника майна боржника, то суд зазначає про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1

Відповідно до пункту 2 - 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт", її заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну (свідоцтво № 2022 від 08.11.2021).

До матеріалів справи залучено заяву арбітражного керуючого Гордієнко Альони Геннадіївни про згоду на участь у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" в якості розпорядника майна. До заяви додані необхідні документи. Крім того, в заяві повідомляється про те, що арбітражний керуючий Гордієнко Альона Геннадіївна не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені розпорядником майна у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гордієнко Альони Геннадіївни та додані до неї документи, враховуючи, що зазначена кандидатура запропонована ініціюючим кредитором та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" вказаного арбітражного керуючого.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 20, 169, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 75; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел-Істейт" (адреса: 49083, м. Дніпро, пр.-т Газети "Правда", буд. 29; ) в розмірі 507500 грн. (в тому числі: 500000 грн. - основного боргу; 7500 грн. - судового збору), та 87140 грн. витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

3. Ввести мораторій на задоволенні вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 75; ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 75; ).

6. Призначити розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" (адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 75; ) арбітражного керуючого Гордієнко Альону Геннадіївну (свідоцтво № 2022 від 08.11.2021; поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4611; конт. тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області .

У разі, якщо процедура розпорядження майном триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 08.11.2023 для подачі до Господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів, заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 08.11.2023 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

10. Призначити проведення попереднього засідання на "20" листопада 2023 р. о(б) 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал 206.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за місцем реєстрації боржника для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п.17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.