ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023м. ДніпроСправа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС" (49017, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Лихопьок Д.П. посв. № 105 від 04.02.13р.

від АТ "Укрексімбанк" представник Іващенко І.О. дов. № ДП24701/22-0198 від 06.06.22р.

від кредиторів представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.08.2023р. клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) банкрута - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) банкрута на 13.09.2023р. о 12:00год.

06.09.23р. до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло заперечення на клопотання ліквідатора про визначення умов продажу майна (активів) банкрута. Судом заперечення прийнято до відома.

В судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.09.2023р. розглянувши наявні матеріали справи та подані учасниками документами, заслухавши присутніх учасників по справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання про визначення умов продажу майна (активів) банкрута ліквідатор зазначив, що ліквідатор провів позовну роботу, в тому числі, за результатом звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовами до юридичних осіб щодо витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна, що належить ТОВ "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", яке є предметом забезпечення в АТ "Укрексімбанк", отримав три позитивних рішення.

У подальшому ліквідатор звернувся до відповідних органів Державної виконавчої служби для примусового виконання вказаних рішень господарського суду Дніпропетровської області.

Після здійснення виконавчого провадження від органів ДВС до ліквідатора з різних причин повернути без виконання виконавчі листи: Голосіївського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - щодо ВП №68582027, №68582545 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ»; Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), - щодо ВП №68530191, №68530181 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «Ді-Прайм»; Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - щодо ВП №68791402, №68791571 про витребування рухомого майна та стягнення судового збору з ТОВ «Нейтраль».

Ліквідатор відповідними заявами звернувся до ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про вчинені посадовими особами ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ», ТОВ «Ді-Прайм» та ТОВ «Нейтраль» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 ККУ, ч. 1 ст. 191 ККУ.

Отже, ліквідатор вважає, що ним здійснені усі заходи, які передбачені законодавством для виконання рішення суду щодо повернення майна банкрута від вказаних юридичних осіб - боржників

На теперішній час ліквідатор вважає, що права вимоги щодо витребування майна, що належить банкруту, від вказаних дебіторів є самостійним активом банкрута, який може бути проданий в порядку, встановленому КУзПБ.

Умови продажу майна (активів) банкрута які визначені ліквідатором, були направлені до АТ «Державний експортно - імпортний банк України» відповідним листом № 02-01/181 від 27.07.2023р. для прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому Кодексм України з процедур банкрутства.

Відповідно до трекінгу вказане поштове відправлення отримано АТ «Державний експортно - імпортний банк України» 02.08.2023р., однак протягом строку 20 днів, встановлених п.4 ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, АТ «Державний експортно - імпортний банк України» не прийняв жодного рішення щодо надання згоди на продаж майна (активів) банкрута, а тому ліквідатор просить суд визначити умови продажу майна (активів) Товариства з обмеженою відпо відальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» ().

Присутній в судовому засіданні представник АТ "Укрексімбанк" заперечив проти задоволення клопотання ліквідатора, на обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне, ліквідатор банкрута наразі звернувся до суду із заявою (клопотанням) про визначення умов продажу майна банкрута, а саме прав вимоги до третіх осіб за рішеннями судів, які набрали законної сили про витребування рухомого майна, що належить боржнику з чужого незаконного володіння (в частині вимог до юридичних осіб) на таких умовах: 1. Склад майна (активів) для продажу - Мультилот: Права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» () до нижченаведених юридичних та фізичних осіб (далі - Дебіторів) на витребування майна вартістю, встановленої відповідним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, разом на загальну суму 1'560'179,35грн. (одинмільйон п`ятсот шістдесят тисяч сто сімдесят дев`ять грн. 35 коп.): до ТОВ «ВЕСТДЕЙЛ» () на суму 882 192,63 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі N0904/9958/15 (904/6259/21); до ТОВ «НЕЙТРАЛЬ» () на суму 70 998,50 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі N0904/9958/15 (904/7979/21);до ТОВ «ДІ-ПРАЙМ» () на суму 329 756,22 грн. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. по справі N0904/9958/15 (904/7980/21). Початкова ціна мультілота для продажу встановлюється у сумі, яка дорівнює загальному розміру ціні позову у рішеннях, які підтверджують права вимоги до Дебіторів, що складає 1 282 947,35 грн. (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень 35 копійок). Порядок проведення аукціону та визначення його кроку. Перший аукціон з продажу Мультілоту проводиться без можливості зниження початкової ціни, початкова ціна Мультілоту становить 1 282 947,35 грн., крок аукціону 1 % від початкової ціни; Повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 20 відсотків від початкової ціни першого аукціону та становить 1 026 357,88 грн. Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону - 1 % від початкової ціни. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення повторного аукціону, становить 769 768,41 грн. (сімсот шістдесят дев 'ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 41 копійка). Другий повторний аукціон проводиться за початковою ціною, що зменшена на 25 відсотків початкової ціни першого повторного аукціону та становить 769 768,41 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 41 копійка). Даний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни, крок аукціону 1 % від початкової ціни. Гранична ціна, до якої може бути знижено початкову вартість під час проведення повторного аукціону становить 461 861,05 грн. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем Мультілоту, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від його реалізації - додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі 3 (трьох) відсотки суми погашених вимог кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ.

Натомість, на сьогоднішній день, майно, що перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» до складу ліквідаційної маси не повернуто, заходи із повернення майна боржника з боку ліквідатора в повному обсязі не здійснено, доказів вжитих заходів для можливості констатувати факт реальної неможливості виконати рішення суду та проведення роботи щодо притягнення винних осіб за невиконання рішення суду банку не надано.

У ліквідаційній процедурі ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.

Від дій ліквідатора щодо виявлення майнових активів банкрута залежить склад ліквідаційної маси і, відповідно задоволення вимог кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як вбачається із обставин справи, за результатами проведення оцінки майна боржника станом на 25.10.2016 року, загальна вартість майна ТОВ «ПКВП МДС», яке увійшло до складу ліквідаційної маси, складала 9 670 155, 03 грн.

За результатами проведеного 16.05.2017 року другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (лот № 39), який визнано недійсним АТ «Укрексімбанк було отримано від продажу майна боржника 928 334, 88 грн. Із такою вартістю відчуження банк не погоджувався, на що серед іншого як заставний кредитор наголошував при визнанні недійсним проведеного аукціону.

Відтак, рухоме майно, яке за вищевказаними рішеннями суду підлягає поверненню боржнику є заставним майном АТ «Укрексімбанк».

На сьогодні ж ліквідатор банкрута пропонує до продажу не повернуте заставне майно боржника, а права вимоги до третіх осіб, у яких таке майно перебуває.

Представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що початкова вартість до продажу прав вимоги до третіх осіб є необґрунтованою і непідтвердженою. Початкова ціна мультилоту вказана ліквідатором на переконання Банку взагалі не може братися до уваги при визначенні вартості майна до продажу у цій справі, оскільки така вартість не відповідає дійсній ринковій вартості. Оцінка ані майна, ані таких прав вимоги до третіх осіб, не проводилася.

Для розгляду питання щодо погодження умов продажу заставного майна, а саме: початкової ціни продажу заставного майна, заставний кредитор вважає, що визначення початкової ціни майна має здійснюватися саме на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності з проведення оцінки майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», що підтверджує дійсну вартість предмету застави на дату звернення.

Враховуючи обов`язок ліквідатора вжити заходи з повернення майна боржника від третіх осіб, до продажу на аукціоні у цій справі має виставлятись саме рухоме майно боржника, а не майнові права на нього, оскільки саме такий склад майна відповідатиме умовам договору застави.

Також, на переконання представника АТ «Укрексімбанк» як заставного кредитора реалізація безпосередньо заставного рухомого майна, а не майнових прав щодо нього, буде найбільш привабливою для потенційних покупців, дозволить залучити якомога більшу кількість учасників аукціону та відповідно дозволить реалізувати заставне майно банкрута за найвищою ціною задля задоволення вимог АТ «Укрексімбанк».

АТ «Укрексімбанк» є єдиним забезпеченим кредитором у справі, у заставі якого знаходиться все без виключення майно банкрута, яке і було продано зі спірного аукціону і знаходиться на сьогодні у третіх осіб.

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що майно після повернення від третіх осіб до ліквідаційної маси має бути виставлено на продаж за найвищою ціною, що забезпечить погашення вимог кредитора у відповідності до вимог та мети КУзПБ.

Натомість, замість виконання своїх обов`язків щодо повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси та його продажу задля задоволення вимог АТ «Укрексімбанк», як заставного кредитора, ліквідатор ТОВ «ПКВП «МДС» звертається із заявою про визначення умов продажу прав вимоги до третіх осіб, у яких рішенням суду витребувано заставне майно на користь боржника.

Отже, АТ «Укрексімбанк» вважає, що на даний час погодження умов проведення аукціону з продажу саме права вимоги передчасним та безпідставним.

Господарський суд заслухавши пояснення та заперечення ліквідатора та представника АТ «Укрексімбанк», вважає за доцільне відкласти розгляд справи, запропонувати АТ «Укрексімбанк» надати суду та ліквідатору відомості щодо оцінки дебіторської заборгованості, яка виставлена ліквідатором на продаж, зобов`язати ліквідатора надати суду всі звернення до правоохоронних органів щодо відсутності заставного майна.

Присутні в судовому засіданні ліквідатора та представника АТ «Укрексімбанк" не заперечували проти відкладення.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вирішив відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута на 10.10.2023р. о 11:30год.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедури банкрутства, ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора від 26.08.2023р. про визначення умов продажу майна (активів) банкрута на 10.10.2023р. о 11:30год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-308, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати:

АТ «Укрексімбанк» - запропонувати АТ «Укрексімбанк» надати суду та ліквідатору відомості щодо оцінки дебіторської заборгованості, яка виставлена ліквідатором на продаж.

Ліквідатора - надати суду всі звернення до правоохоронних органів щодо відсутності заставного майна, пояснення на заперечення АТ «Укрексімбанк».

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвали підписана 14.09.2023р.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору.

Попередити учасників провадження у справі про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко