ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4081/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Співдружність-Південь», місто Запоріжжя,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФЛОРО ГРУП», місто Харків,
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Співдружність-Південь», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФЛОРО ГРУП», про стягнення коштів за договором № 003 від 19.01.2022 року у загальному розмірі 603 860,00 грн., з них: 218 000,00 грн. сума попередньої оплати, 385 860,00 грн. пеня. Також, позивачем заявлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОРИГІНАЛІВ.

Відповідно до п. 8. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч цьому припису, позивачем не зазначено цієї інформації.

ВІДНОСНО НЕОБХІДНОСТІ НАДАННЯ ВСІХ ДОКАЗІВ.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із 2 (другого) аркуша позову: «Позивач 08.03.2023 року, відповідно до ч. 2 с. 530 ЦК України, направив відповідачу претензію № 4 від 07.03.2023 року».

Однак, доказів такого скерування до позову не надано.

В якості доказу здійснення передплати позивач надає до суду виписку із банку від 07.09.2022 поганої якості (не видно дати проведення платежу), а у призначенні платежу зазначено: «Оплата…згідно рахунка № 003 від 19.01.2022 року». Цей рахунок не представлений до суду разом із позовом.

Отже, позивачем було порушено приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, адже представлено не весь обсяг доказів, на які містяться посилання в позові.

ВІДНОСНО ЗАСВІДЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ, ЩО ДОДАНІ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу позивача на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Загальновживаними правилами встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

При огляді додатків до позовної заяви, судом встановлено, що деякі копії наданих до неї документів не відповідають вище викладеним вимогам, а саме: претензія № 4 від 07.03.2023 року засвідчена лише з однієї сторони аркуша, а інша сторона аркуша не має засвідчення.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчену копію або оригінал: 1) виписки із банку від 07.09.2022 (в якості, що дозволяє повністю прочитати весь зміст); 2) доказів направлення відповідачу претензії № 4 від 07.03.2023 року; 3) рахунку № 003 від 19.01.2022 року;

- належним чином оформлену копію претензії № 4 від 07.03.2023 року, шляхом зазначення на ній (з обох сторін) всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Співдружність-Південь» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідченої копії або оригіналу: 1) виписки із банку від 07.09.2022 (в якості, що дозволяє повністю прочитати весь зміст); 2) доказів направлення відповідачу претензії № 4 від 07.03.2023 року; 3) рахунку № 003 від 19.01.2022 року;

- належним чином оформлену копію претензії № 4 від 07.03.2023 року, шляхом зазначення на ній (з обох сторін) всіх необхідних відміток, а саме: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21 вересня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко