ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023 Справа № 904/2285/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС", м.Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА", м.Дніпро

про стягнення 219 464,05 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (далі-Позивач) 08.08.2022 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

відкрити провадження за даною позовною заявою та здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" суму боргу у розмірі 219 464,05 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири грн 05 коп.), з яких: 190 350,00 грн (сто дев`яносто тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) - основна заборгованість по Договору, 2 315,49 грн (дві тисячі триста п`ятнадцять грн 49 коп.) - 3 % річних, 26 798,56 грн (двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто вісім грн 56 коп.) - інфляційні витрати та судові витрати у розмірі 9 291,96 грн (дев`ять тисяч двісті дев`яносто одна грн 96 коп.), з яких: 3 291,96 грн (три тисячі двісті дев`яносто одна грн 96 коп.) - судовий збір та 6 000,00 грн (шість тисяч грн 00 коп.) - витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №134 про перевезення вантажів від 22.05.2017 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (49000, м.Дніпро, вул.Юрія Савченка, буд. 1-А, прим. 93, ) 190 350,00 грн (сто дев`яносто тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.) основна заборгованість по Договору, 2265,62 грн (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн 62 коп.) 3 % річних, 26221,33 грн (двадцять шість тисяч двісті двадцять одна грн 33 коп.) інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 3282,55 (три тисячі двісті вісімдесят дві грн 55 коп.) та 5982,86 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн 86 коп.) витрат на правову допомогу.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022, яке набрало законної сили 15.12.2022, 19.12.2022 видано наказ про примусове виконання.

04.09.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №70621888 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по справі №904/2285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про стягнення заборгованості, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС УКРАЇНА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС ПЛЮС» ().

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Заявник посилається на те, що 03 серпня 2023 року між стягувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (первісний Кредитор), та заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС" (новий Кредитор), було укладено Договір про відступлення права вимоги №0308/2023, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги за Договором №134 про перевезення вантажів від 22 травня 2017 року.

04.09.2023 ухвалою суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 14.09.2023 о 11:30 год.

Заявник та Відповідач в судове засідання призначене на 14.09.2023 не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені за електронними адресами (арк.с. 266 Т.3).

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні встановлено таке.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частиною 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

03 серпня 2023 року між стягувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" (первісний Кредитор), та заявником, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС" (новий Кредитор), було укладено Договір про відступлення права вимоги № 0308/2023, відповідно до якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги за Договором № 134 про перевезення вантажів від 22 травня 2017 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами та іншими додатками, що є його невід`ємною частиною, укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКАМА», , в обсязі, визначеному рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року по справі №904/2285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про стягнення заборгованості, усього на суму 228102 (двісті двадцять вісім тисяч сто дві) грн. 36 коп.

Повідомлення боржника про відступлення права вимоги було здійснено належним чином, шляхом направлення відповідного повідомлення (копія повідомлення та докази направлення додаються). Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду віл 28 жовтня 2020 р. у справі № 910/10963/19, доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні [...], а не документи, що засвідчують права, які передаються. Документи ж, які засвідчують саме праве (вимогу) не є предметом договору цесії і не мають ніякого відношення до статусу цесіонарія. а тому їх не передання цесіонарію означає лише не виконання цедентом додаткової юридичного обов`язку, наявного у нього в силу закону, та не звільняє боржника від виконання своїх зобов`язань перед новим кредитором. Ні положення ст. 512 Цивільного кодексу України, ні положення ст. 5 17 цього ж Кодексу не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоїн у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містять зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п. 1-2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відстунлення права вимоги є різновидом правонастуиництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС УКРАЇНА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС ПЛЮС» ().

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС ПЛЮС", м.Дніпро про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №70621888 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року по справі №904/2285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАНС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" про стягнення заборгованості, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС УКРАЇНА» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАНС ПЛЮС» ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст.254-259 ГПК України в десятиденний строк з моменту її оголошення.

Суддя Н.Б. Кеся