ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/775/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", про визнання недійсними договору поставки від 17.11.2020 № 17/11, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Трейд", та договору про відступлення права вимоги від 04.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс", у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3"-,

за участю представників сторін:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача 1 - не з`явилися;

- від відповідача 2 - не з`явилися;

- від відповідача 3 - не з`явилися;

- від третьої особи - не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем", відповідач 1).

07.06.2023 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - позивач, ТОВ "Суффле Агро Україна") до ТОВ "Агро-Сем-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" (далі - ТОВ "Логістичні інновації 2020", відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (далі - ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", відповідач 3) про визнання недійсними договору поставки від 17.11.2020 № 17/11, укладеного між ТОВ "Агро-Сем-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продмаркет Трейд", та договору про відступлення права вимоги від 04.02.2021, укладеного між ТОВ "Продмаркет Трейд" та ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест".

Ухвалою господарського суду від 12.06.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.07.2023 об 11:30 год; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10; ідентифікаційний код 42539296).

18.07.2023 на електронну пошту господарського суду надійшла заява ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2023 прийнято заяву ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено її до розгляду в наступному судовому засіданні; продовжено строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 14.09.2023 об 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 11.09.2023 до господарського суду надійшло клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. 07.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 20.07.2023, яку 24.07.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Логістичні інновації 2020".

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився. 09.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 20.07.2023, яку 24.07.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест".

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. 07.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 20.07.2023, яку 24.07.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Дніпроагротранс".

Розглянувши клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. в частині проведення судового засідання без участі представника позивача, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання, провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши заяву ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269 ГПК України, пункт 1 частини 1 статті 277 ГПК України, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

За викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів, відсутність доказів повідомлення про час та місце судового засідання відповідача 2, 3 та третьої особи у зв`язку з поверненням надісланих на їх адресу копій ухвали від 20.07.2023 у справі, з метою забезпечення правильного розгляду справи та реалізації учасниками своїх процесуальних прав, принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 81, 169, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 906/1195/22 (906/775/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "10" жовтня 2023 р. об 11:30 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

3. Запропонувати відповідачам:

- відповідно до статті 165 ГПК України подати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу та третім особам копії відзивів та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати позивачу:

- відповідно до статті 166 ГПК України подати відповідь на відзив відповідачів у 5-денний строк з дня їх отримання. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

5. Рекомендувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову; одночасно надіслати позивачу та відповідачам копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 14.09.2023

Суддя Костриця О.О.