ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 918/770/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові перспективи" (вул. Залізнична, 2, с. Озеряни, Дубенський район, Рівненська обл., 35613, ) до Дубенської окружної прокуратури (вул. І. Франка, 10, м. Дубно, Рівненська область, 5600) про скасування постанови про накладення заборони на розпорядження майном

у судове засідання з`явились:

- від позивача: Борова Л.В.;

- від відповідача: Немкович І.І.;

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові перспективи" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської окружної прокуратури про зняття заборони на розпорядження майном, в якій просить скасувати постанову Дубенської міжрайонної прокуратури про накладення заборони на розпорядження майном від 22.02.2011.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що спірною постановою, винесеною слідчим Дубенської міжрайонної прокуратури в кримінальній справі №58/10-11, накладено заборону на розпорядження майном ТОВ "Нові перспективи": - майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Варковичі, вул. Шевченка, 68, що складається з: хлібзавод, пральня, склад, склад та автовагова; - майновий комплекс за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Озеряни, вул. Залізнична, 62; - приміщення за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Замкова, 22; - приміщення за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 3.

Оскільки постановою начальника СВ Дубенського МВУМВС України в Рівненській області від 30.09.2012 кримінальна справа №58/1-11 відносно службових осіб ТОВ "Нові перспективи" за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України була закрита за відсутністю в їх діях складу злочину, а також, враховуючи, що вказана постанова про закриття кримінальної справи в подальшому не скасовувалася, існує необхідність зняття накладеної заборони, тому просить скасувати постанову про накладення заборони на розпорядження майном від 22.02.2011.

Ухвалою від 01.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 22.08.2023.

Ухвалою від 07.08.2023 задоволено заяву ТОВ "Нові перспективи", надано можливість його представнику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2023 через систему "Електронний суд" від Дубенської окружної прокуратури надійшли:

- відзив на позовну заяву, в якому прокуратура просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що справа про скасування постанови слідчого прокуратури про заборону на розпорядження майном, винесена в ході досудового слідства кримінальної справи, не підвідомча та не може розглядатися в порядку господарського судочинства, а також на те, що Дубенська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі;

- клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки питання про скасування постанови слідчого прокуратури, прийнятої у кримінальній справі вирішується в межах кримінального судочинства.

У судовому засіданні 22.08.2023 представник позивача зазначав, що після ознайомлення з відзивом на позовну заяву, ним було усунуто недоліки вказані прокурором: додатково направлено на адресу прокуратури позовна заява з додатками з виправленою назвою позивача, надіслана заява про виправлення описки в ухвалі Здолбунівського районного суду від 07.07.2023 у справі №562/2175/23 за заявою ТОВ "Нові перспективи".

Ухвалою від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

12.09.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому товариство просить поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2023 про виправлення описки в ухвалі суду.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України визначено коло питань, які повинні бути розглянуті у судом у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 01.08.2023 позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Крім того, відповідно до ст. 167 ГПК України відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з даними з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", відзив на позовну заяву і клопотання про закриття провадження у справі отримані позивачем 02.09.2023, проте представник товариства у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи на іншу дату задля надання можливості підготувати відповідь на відзив і пояснення з приводу клопотання про закриття, позаяк їх тексту наразі представнику не передано.

Прокурор проти відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечив.

Отож, що питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, враховуючи, суд вважає за необхідне дати стороні позивача висловити свою позицію з приводу питань, висвітлених прокурором у відзиві і заявленому клопотанні.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача в режимі відеоконференції.

Клопотання Дубенської окружної прокуратури про закриття провадження у справі буде розглянуто в наступному засіданні з урахуванням пояснень позивача.

Стосовно клопотання позивача поновлення строку на подання доказів, суд враховує положення ч.1 ст. 119 ГПК України

, згідно яких за заявою учасника справи суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вважає за можливе задоволити клопотання ТОВ "Нові перспективи", визнати поважними причини пропуску на подання доказів (долучена ухвала датована 04.09.2023, а відтак станом на подання позовної заяви у справі № 918/770/23 даного доказу не існувало), поновити даний строк та прийняти докази, долучити їх до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням їх наявності.

При цьому суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 182, 183, 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові перспективи" від 12.09.2023 про поновлення строку на подання доказів - задовольнити.

2. Прийняти та долучити до матеріалів справи докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові перспективи", а саме - копію ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.09.2023 про виправлення описки в ухвалі суду.

3. Відкласти підготовче засідання на "28" вересня 2023 р. на 12:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

5. Провести судове засідання 28.09.2023 о 12:30 год. із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові перспективи" - Боровою Л.В. (е./п: ІНФОРМАЦІЯ_1) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК