ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3065/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 31.07.2023) про залишення позову без розгляду

у справі №916/3065/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до відповідача: Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 31356,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» про стягнення збитків розмірі 31356,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 916/3065/22. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 призначено розгляд справи №916/3065/22 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» 15.08.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2594/23 від 18.08.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3065/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/3065/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3065/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/3065/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/3065/22 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто такий недолік апеляційної скарги, як відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі у встановлений в цій ухвалі строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції, встановивши недоліки апеляційної скарги, у вказаній ухвалі суду від 04.09.2023 запропонував Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» надати:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/3065/22 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн;

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В межах встановленого ухвалою суду від 04.09.2023 строку від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків (вх.№2594/23/Д1 від 15.09.2023) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2968/23 від 18.09.2023).

Ознайомившись із клопотанням про усунення недоліків (вх.№2594/23/Д1 від 15.09.2023), судовою колегією встановлено, що до вказаного клопотання скаржником додано платіжне доручення №993218 від 16.08.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, до клопотання про усунення недоліків (вх.№2594/23/Д1 від 15.09.2023) апелянтом долучено оригінал опису вкладення у цінний лист та поштову накладну №539, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, надіслано копію апеляційної скарги із доданими до неї документами на адресу третьої особи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2968/23 від 18.09.2023), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 27.07.2023, повний текст ухвали складено 31.07.2023. Отже, 10.08.2023 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник звернувся з апеляційною скаргою 15.08.2023, що підтверджується штемпелем оператора поштового зв`язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що оскаржувану ухвалу суду не отримував ні за його місцезнаходженням, ні за місцезнаходженням його представника, а про наявність цієї ухвали дізнався представник позивача 14.08.2023 із сайту судової влади.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що копія ухвали від 27.07.2023 позивачу направлялася на електронну адресу , однак матеріали справи не містять доказів стосовного того, що зазначена електронна адреса є офіційною електронною адресою позивача.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення не надсилалася засобами поштового зв`язку на адресу позивача. Також матеріали справи не містять відомостей про направлення оскаржуваної ухвали в Електронний кабінет скаржника.

Встановивши наведені обставини та оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/3065/22, судова колегія вважає наведені скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Отже, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, встановлені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду на 31.10.2023 о 10:30 год.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/3065/22.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/3065/22.

3.Встановити учасникам справи строк до 17.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.10.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/3065/22 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 31.10.2023 о 10:30 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 6, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран