СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/1951/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

позивача Жирний С.О.

відповідача не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз" (вх. № 1311П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2023 у справі № 917/1951/19 (повний текст якого складено та підписано 22.06.2023 в приміщення господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т. М.)

за позовною заявою акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до приватного акціонерного товариства "Гадячгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг

про стягнення 20 012 794,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.06.2023 у справі № 917/1951/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 26 А; ідентифікаційний код 05524660) на користь акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) 8 484 842 грн 63 коп. основного боргу, 491 820 грн. 77 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору по справі.

В іншій частині у позові відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801) на користь приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 26 А; ідентифікаційний код 05524660) 259 365 грн 81 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору по справі.

АТ "Укртрансгаз" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2023 у справі № 917/1951/19 в частині відмови АТ «Укртрансгаз» у стягненні з ПрАТ «Гадячгаз» 7 973 288,12 грн основного боргу, 2 441 389,23 грн пені, 773 703,84 грн інфляційних втрат та 339 570,40 грн 3% річних та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі та витрати у суді першої інстанції, покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укртрансгаз" (вх. № 1311П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2023 у справі № 917/1951/19. Призначено справу до розгляду на 19.09.2023.

31.07.2023 від ПрАТ "Гадячгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю, а оскаржуване рішення залишити без змін.

18.09.2023 від ПрАТ "Гадячгаз" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою КГС у складі ВС справи № 918/686/21.

19.09.2023 від представника АТ "Укртрансгаз" надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Гадячгаз» про зупинення провадження у справі № 917/1951/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 918/686/21.

В судове засідання, призначене на 19.09.2023, з`явились представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Водночас, Савченко Б.А. , який з`явився в судове засідання від імені відповідача, не є належним представником, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через свого представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписом підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Суд зазначає, що оскільки справа № 917/1951/19 розглядається судом в порядку загального позовного провадження, то представництво відповідача у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва. Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте, в матеріалах заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Савченко Б.А. має статус адвоката та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, відсутні і документи, які підтверджують наявність у Савченко Б.А. повноважень представляти відповідача у порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо.

Тобто, надана довіреність № 1472/893/06 від 26.07.2023 не може бути прийнята судом як належний доказ повноважень Савченко Б.А. на представництво інтересів відповідача у межах даної справи та відповідно вказана особа не може бути допущена до участі в судовому засіданні як представник позивача.

В судовому засіданні 19.09.2023 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Також, колегія суддів зазначає, що розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде здійснений нею в наступному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія зазначає, що, оскільки ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 задоволено заяву представника АТ "Укртрансгаз" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то в подальшому судові засідання у даній справі відбуватимуться в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "24" жовтня 2023 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Провести судове засідання, призначене на 24.10.2023 на 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника АТ "Укртрансгаз".

4. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко