overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/261/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Міщенко І. С.,

секретар судового засідання - Денисевич А.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та рішення Господарського суду Рівненської області від 09.08.2022 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1) Олександрійської сільської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоромна Юлія Анатоліївна; 2) Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Репетухи Олександри Миколаївни, про визнання незаконним та скасування рішення ради та рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

за участю представників:

від Офісу Генерального прокурора - Семенчук М. А.,

від відповідача 2 - Оспанов Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 відкрито касаційне провадження у цій справі та призначено її до розгляду на 21.09.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Міщенка І. С.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів дійшла висновку про оголошення у судовому засіданні перерви у розумний строк, з урахуванням погоджених цими представниками дати та часу наступного судового засідання , відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун" відбудеться 05 жовтня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І.С. Міщенко
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11353/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Баранець О.М.

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2023 у справі № 910/11353/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) від 18.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Майданевич А.Г., судді - Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.) від 19.06.2023 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Міністерство юстиції України подало клопотання до Касаційного господарського суду у складі Верховного про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Міністерство юстиції України сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 4 540,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 1740 від 01.09.2023.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13 , , р/р UA0000177 в Держказначейській службі України, м.Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4540,00 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 1740 від 01.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2663/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Баранця О.М., Кондратової І.Д.

розглянувши заяву військової частини № НОМЕР_1 ,

про повернення судового збору

за касаційною скаргою військової частини № НОМЕР_1

на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023

за позовом військової частини № НОМЕР_1

до приватного акціонерного товариства "Фрунзе"

про стягнення 42 419,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини № НОМЕР_1 (далі - позивач) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 зі справи № 922/2663/22.

Позивач 25.08.2023 звернувся через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 4 962 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 19.07.2023 № 647 (передано судді-доповідачу після відпустки 18.09.2023).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини № НОМЕР_1 про повернення судового збору зі справи № 922/2663/22 задовольнити.

2. Повернути військовій частині № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 грн (чотирьох тисяч дев`ятисот шістдесяти двох грн), сплачений за платіжною інструкцією від 19.07.2023 № 647.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя О. Баранець

Суддя І. Кондратова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" вересня 2023 р. Справа №914/3657/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 30.09.2022 (вх. № 01-05/2433/22 від 03.10.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 (повний текст рішення складно 26.05.2022, м. Львів, суддя М.М. Синчук)
у справі № 914/3657/21
за позовом: ОСОБА_1 , м. Броди Львівської області
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Галина, м. Броди Львівської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3657/21.
22 серпня 2023 року Західним апеляційним господарським судом за згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.
20.09.2023 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в інших судових засіданнях.
Представник позивача у судове засідання не з`явився.
Враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 216, 234,270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.10.2023 о 11:15 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
22 вересня 2023 року Справа № 917/826/22
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12 вересня 2023 року у справі № 917/826/22, яка набрала законної сили 12 вересня 2023 року:
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23 вересня 2026 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків Справа №922/51/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - Ремінний В.І., за довіреністю №32-20-14-364/0/19-23 від 31.01.2023 року, виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

відповідача (в режимі відеоконференції) - Слівінський В.О. (адвокат), ордер АМ№1057876 від 18.07.2023 року, свідоцтво №000813 від 23.02.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком», (вх.№1542Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23,

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком»,

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 року у справі №922/51/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків Справа №904/3214/18 (922/507/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Різник О.Ю. (адвокат), довіреність б/н від 28.07.2022 року, свідоцтво №21/1712 від 30.10.2018 року;

відповідача - Колотілова Н.В., наказ №4974/04 від 26.12.2022 року, витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вх.№1588Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року у справі №904/3214/18 (922/507/23),

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш»,

до Міністерства юстиції України,

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2023 року у справі №904/3214/18 (922/507/23) скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6, код 37567646) на користь ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Дніпроспецмаш» (61045, м.Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, код 32433631) грошові кошти в розмірі 427744,00 грн., що є відшкодуванням збитків, завданих Міністерством юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) та витрати на оцінку майна у розмірі 2000,00 грн.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/740/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023, яке набрало законної сили 01.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.09.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4113/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "05" вересня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "06" вересня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу "21" вересня 2023.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.09.2023 Справа № 905/1019/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №905/1019/22.
Рішення набрало законної сили 20.09.2023.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1017/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглядаючи справу за позовом

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Поліський квартал"

про стягнення 26690,35 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Алексійчук С.В. - довіреність №08/15072 від 23.12.2020;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Поліський квартал" 26690,35 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою від 01.08.2023 відкрито провадження у справі 906/1017/23 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.09.2023.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 11.08.2023 до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою", повернулася ухвала про відкриття провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст.216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "02" жовтня 2023 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.251 ГПК України, він має право подати до суду відповідь на відзив, у разі його надходження від відповідача.

3. ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу (рек. з пов.)