ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1538/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №923/1538/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 23, кв. 13; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 7, офіс 210; )

Про розірвання договору суборенди та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Дзенік С.І., адвокат за ордером

Від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Херсонської області перебувала справа №923/1538/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан про розірвання договору суборенди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.02.2022р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у судовому засідання на 16.03.2022р. о 11:00.

Згідно із частиною сьомою статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 р. №1402-VIII у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ господарського суду Херсонської області на господарський суд Одеської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду судової справи №923/1538/21 визначено головуючий суддя: Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2023р. прийнято справу №923/1538/21 до провадження суддею Д`яченко Т.Г. Розгляд справи почато спочатку та підготовче засідання у справі призначено (з урахуванням перебування судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 28.06.2023р. по 28.07.2023р.) на "07" серпня 2023 р. о 10:45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.08.2023р. о 10:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2023р. закрито підготовче провадження у справі №923/1538/21. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "04" вересня 2023 р. о 12:00. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 04.09.2023р. о 12:00.

04.09.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 18.09.2023р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2023р. повідомлено відповідача по справі 923/1538/21: Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан про судове засідання, яке відбудеться "18" вересня 2023 р. о 09:30.

08.09.2023р. до суду позивачем було надано промову у письмових дебатах, викладену у письмовій форму.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

У судовому засіданні 18.09.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 18.09.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед є орендарем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:001:0260, розташованої на території Асканія-Нова селищної ради, Асканійської об`єднаної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області, на підставі договору оренди від 15 березня 2017 року, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області; право оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 20 червня 2017 року, номер запису 21052956.

У зв`язку з передачею земельної ділянки з державної власності до комунальної та включення її до меж Асканія-Нова селищної об`єднаної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області, Додатковою угодою №1 від 2 травня 2019 року було замінено сторону Договору - орендодавця з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на Асканія-Нова селищну раду Чаплинського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV, орендована земельна ділянка може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором або за письмовою згодою орендодавця; згідно п.24 Договору орендар за згодою орендодавця має право передавати орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду за умови забезпечення використання її за цільовим призначенням та дотриманням інших умов договору оренди.

Рішенням сесії Асканія-Нова селищної ради від 25 червня 2019 року орендар надав згоду на передачу земельної ділянки в суборенду.

26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан був укладений Договір суборенди землі (надалі - Договір).

Згідно п. 1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 97,5753 га, кадастровий номер :06:001:0260, розташовану на території Асканія-Нова селищної ради, Асканійської об`єднаної територіальної громади Чаплинського району Херсонської області.

Згідно п. 8 Договору, за домовленістю Сторін договір укладається на 47 років - до 1 січня 2066 року.

Відповідно до п. 9 Договору, орендна плата вноситься у грошовій формі, що становить 12% від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата сплачується щомісячно на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0260 на дату укладення договору становить 664203,82 грн.

Позивачем було зазначено суду, що за період суборенди земельної ділянки сторонами були підписані відповідно акти здачі-приймання наданих робіт наданих послуг на загальну суму 223617, 39 грн.

Зазначене вище свідчить про те, що у відповідності до вимог цивільного законодавства, в договорі суборенди землі сторони досягай згоди з усіх умов, що є істотними для договорів оренди (визначено об`єкт договору, термін дії та всі інші умови, необхідні для договорів оренди). Підписаний між сторонами договір суборенди землі є підтвердженням досягнення між сторонами такої згоди. За таких обставин, факт укладення договору суборенди з відповідачем, є підставою для виникнення обов`язку у відповідача здійснювати щомісячні платежі згідно Договору.

За поясненнями позивача, станом на день подачі позову до суду, відповідачем не було проведено жодного платежу за користування найманою земельною ділянкою, тим самим порушивши умови Договору передбачені пунктом 9. Як наслідок порушення відповідачем умов Договору, заборгованість становить: 223617, 39 грн.

Як вказує позивач, відповідач істотно порушив умови взятого на себе зобов`язання щодо помісячної оплати за користування земельною ділянкою у розмірі та строках обумовлених договором суборенди, завдавши при цьому шкоди орендодавцю у вигляді реальних збитків.

Відповідно до п. 29 Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, несплати, несвоєчасної або неповної сплати орендарем орендної плати, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 30 Договору визначено, що допускається розірвання цього Договору в односторонньому порядку у разі неналежного виконання орендарем договірних зобов`язань.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву на позовну заяву, відповідачем було зазначено суду, що 22.10.2020р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору суборенди землі від 26.06.2019р. кадастровий номер: :06:001:0260, відповідно до якої сторони дійшли згоди внести наступні зміни до п. 8 Договору, виклавши його в редакції наступного змісту: Договір укладено на 46 років до 01 січня 2065 року.

Також відповідачем було зазначено, що Додатковою угодою п. 12. Договору викладено у наступній редакції: у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, цей договір може бути розірвано, якщо орендар не сплачує протягом трьох років поспіль, будь-які штрафні санкції (пеня, штрафи, неустойка тощо) за вказаним договором, не застосовуються.

Таким чином, Відповідач вказував суду, що підстави для розірвання Договору відсутні.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що Додаткову угоду від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р. слід вважати не укладеною та вона є нікчемною.

Позивач зазначав, що умови Додаткової угоди від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р. суперечать ч. 1 ст. 782 ЦК України.

Відповідно до наданих заперечень, відповідачем було зазначено, що повідомлення про відмову від договору суборенди землі відповідач не отримував. Також відсутні докази підтвердження факту направлення такого повідомлення відповідачу.

Також відповідач вказував, що відсутні відомості щодо визнання недійсною Додаткової угоди від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р.

Надаючи письмові пояснення на заперечення відповідача, позивачем було зазначено, що норма ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України є матеріально-правовою, а не процесуальною та надсилання відповідного повідомлення є правом, а не обов`язком позивача.

Також позивачем зазначалось суду, що Додаткова угода від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р. не долучена до матеріалів справи, позивач зазначав, що така додаткову угода у позивача відсутня.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як з`ясовано судом, 26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан був укладений Договір суборенди землі.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до наданих позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: №1 від 30.06.2020р. на суму 96090,25 грн., №2 від 31 липня 2020р. на суму 7970,44 грн., №3 від 31 серпня 2020р. на суму 7970,44 грн., №4 від 30 вересня 2020р. на суму 7970,44 грн., №5 від 31 жовтня 2020р. на суму 7970,44 грн., №7 від 30 листопада 2020р. на суму 7970,44 грн., № 8 від 31 грудня 2020р. на суму 7970,54 грн., № 1 від 31 січня 2021р. на суму 7970,44 грн., №2 від 28 лютого 2021р. на суму 7970,44 грн., № 3 від 31 березня 2021р. на суму 7970,44 грн., №4 від 30 квітня 2021р. на суму 7970,44 грн., №5 від 31 травня 2021р. на суму 7970,44 грн., №5 від 30 червня 2021р. на суму 7970,44 грн., №11 від 31 липня 2021р. на суму 7970,44 грн., №19 від 31 серпня 2021р. на суму 7970,44 грн., №14 від 30 вересня 2021р. на суму 7970,44 грн., №17 від 31 жовтня 2021р. на суму 7970,44 грн. заборгованість відповідача зі сплати орендної плати становить 223617,39 грн.

В обґрунтування позову, позивачем було зазначено суду, що відповідачем порушено умови договору щодо щомісячної оплати за користування земельною ділянкою у розмірі та строках, обумовлених договором суборенди.

За час розгляду справи відповідачем не було спростовано такі доводи позивача.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи умови Договору суборенди землі від 26.06.2019р., суд вважає що фактичне невиконання даних положень є істотним порушенням умов діючого договору, а тому вимога позивача про розірвання договору є цілком законною.

Приймаючи до уваги невнесення відповідачем орендної плати, суд приходить до висновку щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед законних підстав для розірвання договору у порядку, визначеному ч.2 ст.651 Цивільного Кодексу України.

Положеннями ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як наслідок, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед вимоги про повернення земельної ділянки підлягають задоволенню.

На спростування доводів відповідача, суд зазначає, що судом критично оцінюються заперечення відповідача, викладені ним у поданому до суду відзиві, оскільки матеріали даної господарської справи не містять Додаткової угоди від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р., на яку відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.

Посилаючись на існування певних обставин, та зазначаючи суду, про відсутність підстав для розвівання Договору суборенди землі від 26.06.2019р., відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження зазначеної позиції та не забезпечено подання до суду Додаткової угоди від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р., що викликає у суду сумніви щодо існування такого правочину.

Також судом враховано пояснення позивача щодо відсутності у нього Додаткової угоди від 22.10.2020р. до Договору суборенди землі від 26.06.2019р.

З урахуванням наведеного, доводи та заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені жодними письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 4540,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір суборенди землі від 26 червня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед та Товариством з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0260.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 7, офіс 210; ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 23, кв. 13; ) земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0260.

4.Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична компанія Шичжень Тан (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 7, офіс 210; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Саксесс Інтернешнл Лімітед (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 23, кв. 13; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 20 вересня 2023р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко