ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Справа № 903/781/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Гончарук Б.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Усаченко М.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шацького національного природного парку на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.07.23р. суддею Якушевою І. О., у м.Луцьку, повний текст складено 31.07.23р. у справі № 903/781/23

за позовом Шацького національного природного парку

до відповідача Фізичної особи-підприємця Суслова Андрія Валентиновича

про стягнення 27300 грн. заборгованості, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу тимчасових споруд

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є ухвала Господарського суду Волинської області у справі № 903/781/23 від 31.07.2023.

1.2. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.07.2023 у справі №903/781/23 позовну заяву Шацького національного природного парку повернуто позивачу без розгляду.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, мотивована тим, що подана позовна заява підписана від імені Шацького національного природного парку його представником - адвокатом Усаченко М.О.

2.2. Повноваження адвоката, як представника, мають підтверджуватися довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

2.3. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано копію ордера серії АС №1066514 від 27.07.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1327 від 06.08.2021.

2.4. На думку місцевого господарського суду, ці документи не підтверджують право адвоката Усаченко М.О. на підписання позовної заяви.

2.5. Враховуючи те, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, повноваження адвоката на підписання позовної заяви повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості щодо об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі, суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутній документ на підтвердження дійсної волі позивача реалізувати своє право на підписання позовної заяви не самостійно, а через адвоката (представника), та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому адвокату (представнику).

2.6. Ордер серії АС №1066514 від 27.07.2023 містить посилання на договір про надання правової допомоги №26/06/2023 від 26.06.2023. Проте, позивач не надав до матеріалів позовної заяви договору про надання професійної правничої допомоги, який би передбачав право адвоката Усаченко М.О. на підписання позовної заяви. Таким чином адвокат Усаченко М.О. не має повноважень на підписання позовної заяви позивача.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Шацький національний природний парк звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.07.2023 у справі № 903/781/23, в якій просить оскаржувану ухвалу суду від 31.07.2023 у справі скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

3.2. Наводячи обґрунтування у апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що відповідно до ч.1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

3.3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

3.4. Згідно ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

3.5. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Тобто, господарський процесуальний закон встановлює вичерпний перелік документів якими підтверджуються повноваження адвоката як представника, зокрема таким документом є ордер.

3.6. До позовної заяви представником Шацького національного природного парку адвокатом Усаченком М.О. було долучено копію ордеру у відповідності до вимог ст. 60 ГПК України.

3.7. Процесуальний закон - Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує можливість підтвердження повноважень на представництво інтересів в господарському суді із наданням договору про надання правничої допомоги.

3.8. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. У разі коли представнику на підставі довіреності чи ордера були надані повноваження на представництво інтересів особи, у тому числі в судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надані законом, без застереження щодо обмеження повноважень такого представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання позовної заяви, такий представник має повноваження на підписання та подання позовної заяви і, отже, відсутні підстави для її повернення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеній в постанові КГС ВС від 27.09.2018 у справі № 910/6241/18.

3.9. Крім того в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18 зазначається про те, що «ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", с самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу».

3.10. В свою чергу в оскаржуваній ухвалі наведена правова позиція, яка не стосується питання представництва юридичних осіб адвокатами, оскільки в наведених справах представниками виступали працівники органів, які подавали касаційні скарги. Тому посилання Господарського суду Волинської області в особі судді Якушевої І.О. на таку судову практику Верховного Суду є помилковим та не релевантним.

3.11. З викладеного вбачається, що ні процесуальний закон, ні судова практика Верховного Суду не пов`язує підтвердження повноважень адвоката (в тому числі на право підпису позовної заяви та подання її до суду) із обов`язковим долученням договору на надання правничої допомоги, а ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю достатньо для підтвердження вказаних повноважень.

3.12. Згідно ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

3.13. На думку апелянта ухвала Господарського суду Волинської області від 31.07.2023 року у справі № 903/781/23 є незаконною та підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву.

4.2. Відповідно до частин 8-9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Шацького національного природного парку на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.07.2023 у справі №903/781/23 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04. 2019 за № 41 (з наступними змінами та доповненнями);

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 27.07.2023 Шацького національного природного парку до фізичної особи-підприємця Суслова Андрія Валентиновича про стягнення 27300 грн. заборгованості, усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу тимчасових споруд.

7.3. В порядку підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем встановлено, що подана позовна заява підписана від імені Шацького національного природного парку його представником - адвокатом Усаченко М.О.

7.4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 60 ГПК України).

7.5. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додано копію ордера серії АС №1066514 від 27.07.2023 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1327 від 06.08.2021.

7.6. Зазначені документи не підтверджують право адвоката Усаченко М.О. на підписання позовної заяви.

7.7. У свою чергу ордер серії АС №1066514 від 27.07.2023 містить посилання на договір про надання правової допомоги №26/06/2023 від 26.06.2023.

7.8. Проте, позивач не надав до матеріалів позовної заяви договору про надання професійної правничої допомоги, який би передбачав право адвоката Усаченко М.О. на підписання позовної заяви.

7.9. З огляду на викладене, адвокат Усаченко М.О. не має повноважень на підписання позовної заяви позивача.

7.10. Врахувавши висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 13.02.2020 у справі № 1.380.2019.001004 (ЄДРСР 87560122), в ухвалах від 09.10.2020 у справі № 824/3180/14-а (ЄДРСР 92116461), від 16.09.2020 у справі № 824/877/19-а (ЄДРСР 91571433), від 17.08.2020 у справі № 300/1294/19 (ЄДРСР 91036679), від 20.01.2020 у справі № 440/607/19 (ЄДРСР 87044901) Господарський суд Волинської області на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою повернув позовну заяву Шацького національного природного парку і додані до неї документи позивачу без розгляду (п.1.2. цієї постанови).

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування та прийняття доводів апеляційної скарги.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши пояснення представника позивача у справі, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги із скасуванням ухвали суду першої інстанції у даній справі, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

8.4. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

8.5. Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

8.6. відповідно до ч.1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

8.7. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

8.8. Згідно ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

8.9. У даному випадку між позивачем - Шацьким національним природним парком та адвокатом Усаченком М.О. було укладено договір про надання правової допомоги, що стало підставою для видачі ордеру серії АС №1066514 від 27.07.2023.

8.10. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Тобто, господарський процесуальний закон встановлює вичерпний перелік документів якими підтверджуються повноваження адвоката як представника, зокрема таким документом є ордер.

8.11. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України - Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04. 2019 за № 41 (з наступними змінами та доповненнями)

.8.12. До позовної заяви представником Шацького національного природного парку адвокатом Усаченком М.О. було долучено копію ордеру серії АС №1066514 від 27.07.2023 у відповідності до вимог ст. 60 ГПК України.

8.13. Долучена до матеріалів справи копія ордеру серії АС №1066514 від 27.07.2023 не містить жодних обмежень повноважень представника (пункт 12.8 Положення про ордер). Про це підтвердив у суді апеляційної інстанції власне адвокат Усаченко М.О.

8.14. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. У разі коли представнику на підставі довіреності чи ордера були надані повноваження на представництво інтересів особи, у тому числі в судових установах у господарських справах/провадженнях, з усіма правами, які надані законом, без застереження щодо обмеження повноважень такого представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання позовної заяви, такий представник має повноваження на підписання та подання позовної заяви і, отже, відсутні підстави для її повернення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеній в постанові КГС ВС від 27.09.2018 у справі № 910/6241/18.

8.15. Окрім того в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18 зазначається про те, що «ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", с самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу».

8.16. Колегією суддів не приймається наведені в оспорюваній ухвалі посилання на правові позиції Верховного Суду (пункт 7.10. цієї постанови), оскільки у наведених справах представниками виступали працівники органів, які подавали касаційні скарги. Тобто у порядку самопредставництва, що не є тотожним представництва інтересів юридичної особи адвокатом.

8.17. Таким чином ні процесуальний закон, ні правові позиції Верховного Суду не пов`язують підтвердження повноважень адвоката (в тому числі на право підпису позовної заяви та подання її до суду) із обов`язковим долученням договору на надання правничої допомоги, а ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю достатньо для підтвердження вказаних повноважень.

8.18. Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у суді апеляційної інстанції та спростовують висновки місцевого господарського суду при прийнятті оспорюваної ухвали.

8.19. За таких обставин апеляційну скаргу Шацького національного природного парку слід задоволити; ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 липня 2023 року у справі №903/781/23 - скасувати, а справу №903/781/23 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

9.2. Відповідно до статті 280 ГПК України підставою для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 31.07.2023, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи а також порушення норм процесуального права, яке призвели до постановлення помилкової ухвали.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом - Шацьким національним природним парком - за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 31.07.2023 у справі № 903/781/23, сплатив платіжною інструкцією №236 від 07.08.2023 судовий збір у розмірі 2684,00 гривень.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. Оскільки справу направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду, питання розподілу витрат по сплаті судового збору не вирішувалося і має бути вирішене за результатами розгляду позовної заяви по суті.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шацького національного природного парку від 08.08.23р. задоволити.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31 липня 2023 року у справі №903/781/23 скасувати.

Справу №903/781/23 направити до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "20" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.