ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" вересня 2023 р. Справа№ 910/14968/22 (910/9066/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" на рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року

у справі №910/14968/22(910/9066/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Арагон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович

про визнання недійсними договорів, зняття заборон, припинення записів про іпотеку та скасування рішень

в межах справи №910/14968/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/9066/23) позов задоволено:

- визнано недійсним договір іпотеки майнових прав від 15.07.2020, укладений між ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №576;

- визнано недійсним договір іпотеки майнових прав від 17.07.2020, укладений між ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за №590;

- знято заборони на нерухоме майно та припинити записи про іпотеку, які зазначено в резолютивній частині рішення;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 54002386 від 11.09.2020, номер відомостей про речове право: 38125537, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального скруту Юдіним М.А. про реєстрацію за ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 213, загальною площею (кв.м): 543.5, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-А , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі прав відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, (з відкриттям розділу), індексний номер: 54002575 від 11.09.2020, номер відомостей про речове право: 38125708, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. про реєстрацію за ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення 213, загальною площею (кв.м): 545.5, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 3-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі прав відносно об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 000;

- стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" судовий збір у розмірі 18 788,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Арагон" в особі представника адвоката Оплачка В.О. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/9066/23) та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Водночас, 16.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Укрбуд Девелопмент" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", підписаної адвокатом Оплачком В.О., оскільки останній є неуповноваженою особою та не має права на подання апеляційної скарги від імені ТОВ "ФК "Арагон".

В свою сергу, від представника скаржника адвоката Колесника О.І. 16.08.2023 року надійшла заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ "ФК "Арагон", підписаної адвокатом Оплачком В.О.

Ухвалою суду від 21.08.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" на рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/9066/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14968/22(910/9066/23).

30.08.2023 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/14968/22(910/9066/23)/5216/2023 від 30.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи перебування у відпустці судді Копитової О.С. з 27.08.2023 року по 07.08.2023 року, судді Сотнікова С.В. з 07.09.2023 року по 08.09.2023 року та судді Остапенка О.М. 11.09.2023 року, які входять до складу постійної колегії суддів, розгляд матеріалів апеляційної скарги здійснюється судом по виходу вказаних суддів з відпустки.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Враховуючи норми ч.8 ст.6 ГПК України та абз.1 ч.8 ст.42 ГПК України, апеляційна скарга може містити електронний підпис, прирівняний до власноручного підпису згідно Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Окрім наведеного, ч.3 ст.258 ГПК України передбачає, що до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Вказана норма кореспондується з положенням ч. 9 ст. 60 ГПК України, згідно якої у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її подано за допомогою системи "Електронний суд" та підписано представником ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" адвокатом Оплачком В.О.

В якості доказів на підтвердження повноважень адвоката Оплачка В.О. підписувати зазначену апеляційну скаргу скаржником до неї додано довіреність №б/н від 16.02.2023, видану директором ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" Решетуном М.В., на представництво інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" при розгляді справи про банкрутство №910/14968/22, а також при розгляді всіх справ, пов`язаних з банкрутством ТОВ "Укрбуд Девелопмент", в тому числі, у Північному апеляційному господарському суді.

Проте, як встановлено колегією суддів, в матеріалах справи (арк.с.153) міститься нотаріально завірена заява б/н від 22.05.2023 року директора ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" Шестака О.С. про відкликання всіх виданих до 22.05.2023 року довіреностей, доручень на представництво та захист інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" в судах та інших органах, а також про відмову від всіх укладених до 22.05.2023 року договорів про надання правової (правничої) допомоги, адвокатських та/або юридичних послуг зі всіма відповідними надавачами послуг, включаючи адвоката Оплачка В.О., укладені та видані для представництва інтересів Товариства у будь-яких судових та інших справах і провадженнях, в тому числі в межах справ №910/9066/23 і №910/14968/22.

Відповідно до положень ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Права та обов`язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Судом встановлено, що адвокат Оплачко В.О. обізнаний зі змістом заяви від 22.05.2023 року, яка по суті є заявою про скасування довіреності, оскільки останній приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції 03.07.2023 року у даній справі, на якому протокольною ухвалою суду було залишено без розгляду подані за його підписом клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, а також відзив на позовну заяву з підстав відкликання довіреності.

Отже, станом на дату подання апеляційної скарги (14.08.2023 року) адвокату Оплачку В.О. було відомо про скасування виданої на його ім`я довіреності на представництво інтересів ТОВ "Фінансова компанія "Арагон".

Суд також зазначає, що відомості щодо нового керівника ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" Шестака О.С., яким складено заяву б/н від 22.05.2023 року, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідних витяг станом на 22.05.2023 року.

В силу приписів ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Посилання скаржника на недостовірність зазначених в ЄДР відомостей щодо нового керівника ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", на підтвердження чого до апеляційної скарги додано скаргу до Міністерства юстиції України, а також витяг з протоколу №103 від 26.06.2023 року засідання центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, і, як наслідок, відсутність підстав для їх врахування судом, колегією суддів відхиляються, оскільки апелянтом не надано суду актуальних станом на дату подання апеляційної скарги відомостей щодо керівника відповідача, в тому числі доказів внесення змін до зазначеного реєстру.

В той же час, представником відповідача адвокатом Колесником О.І. до заяви про відкликання апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", підписаної адвокатом Оплачком В.О., додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" станом на 02.08.2023 року, згідно якого керівником відповідача значиться саме Шестак О.С.

За вказаних обставин, у суду відсутні наразі підстави вважати зазначені в ЄДР відомості щодо ТОВ " Фінансова компанія "Арагон" недостовірними.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, оскільки вказану апеляційну скаргу підписано особою без відповідних на те повноважень, апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" на рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/9066/23) не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження або приєднанню до апеляційних скарг інших осіб у порядку ст. 265 ГПК України у разі відкриття відповідного апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" адвоката Колесника О.І. про відкликання апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", підписаної адвокатом Оплачком В.О., залишається судом без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" адвоката Колесника О.І. про відкликання апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", підписаної адвокатом Оплачком В.О., залишити без розгляду.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" на рішення Господарського суду міста Києва 05.07.2023 року у справі №910/14968/22(910/9066/23) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова