ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Справа № 926/1455/19
За позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 55 127,56 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року, справу № 926/1455/19 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року позов задоволено частково; зобов`язано ФОП Паламарюка М.Г. усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться по вулиці Головній, 114 у селі Багна, Вижницького району, загальною площею 70,9 м.кв. шляхом звільнення його від 16 торгівельних прилавків, 8 пристінних прилавків, 1 холодильника, 1 морозильної камери та продукції продовольчої і промислової групи; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі 55 127,56 грн.

За наслідками перегляду цієї справи в апеляційному порядку, постановою Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 лютого 2023 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2022 року у справі № 926/1455/19 в частині позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів скасовано, а зазначену справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

27 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій останній просить не видавати наказ Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1455/19 на примусове виконання рішення суду щодо зобов`язання ФОП Паламарюка М.Г. усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться по вулиці Головній,114 у селі Багна Вижницького району Чернівецької області шляхом звільнення його від 16 торгівельних прилавків, 8 пристінних прилавків, 1 холодильника, 1 морозильної камери та продукції продовольчої і промислової групи; Відділу Державної Виконавчої Служби у Вижницькому районі не приймати до виконання та не відкривати виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/1455/19 щодо зобов`язання ФОП Паламарюка Миколи Георгійовича усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться по вулиці Головній,114 у селі Багна Вижницького району Чернівецької області шляхом звільнення його від 16 торгівельних прилавків, 8 пристінних прилавків, 1 холодильника, 1 морозильної камери та продукції продовольчої і промислової групи.

Станом на час надходження означеної заяви до суду, матеріали справи № 926/1455/19 у 5-ти томах надіслано до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 травня 2023 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Паламарюка М.Г. до повернення справи № 926/1455/19 до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10 травня 2023 року по справі № 926/1455/19 скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року у справі №926/1455/19, зокрема в частині відмови у задоволенні позову, щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича безпідставно збережених коштів в розмірі 55 127,56 грн.

27 липня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області та постанови Західного апеляційного господарського суду видано відповідні накази.

Відтак, з огляду на повернення матеріалів справи № 926/1455/19 до Господарського суду Чернівецької області, суд дійшов висновку повернутись до вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ФОП Паламарюка М.Г.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач вказує на те, що на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області, ФОП Паламарюк М.Г. добровільно та самостійно усунув перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, яке знаходиться по вулиці Головній,114 у селі Багна Вижницького району Чернівецької області, звільнивши його від 16 торгівельних прилавків, 8 пристінних прилавків, 1 холодильника, 1 морозильної камери та продукції продовольчої і промислової групи, а відтак просить суд не видавати наказ про примусове виконання рішення в цій частині.

Крім того, відповідач вказує, що на численні звернення до Вижницької міської ради, останньою не надано підтверджуючих документів, що підтверджують факт звільнення приміщення та добровільного виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів частини 2 статті 170 ГПК України, до клопотання не додано доказів його надіслання учасникам справи.

Окрім того, суд звертає увагу, що ФОП Паламарюком М.Г. не додано до заяви жодних доказів, які б підтверджували вказані в ній обставини, а саме: факту звільнення приміщення та факту звернення до Вижницької міської ради.

Частиною 4 цієї статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву від 25 квітня 2023 року повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвалу складено та підписано 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Проскурняк