УХВАЛА

19.09.2023Справа № 910/3823/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

про стягнення 145 584,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Клас" (далі - ТОВ "А-Клас", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" (далі - ТОВ "ЕРП Експерт", відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором про надання інформаційно-консультативних послуг для проведення передпроектного дослідження № 2020/85 від 28.02.2020 у сумі 145 584,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 підготовче зсідання у справі призначено на 21.09.23 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

18.09.2023 через систему «Електронний суд» від ТОВ "ЕРП Експерт" (відповідача) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи "EasyCon", в якій заявник просить суд:

- надати представнику відповідача Олійнику О.С. реалізувати своє право на участь у всіх судових засіданнях по справі, в тому числі в судовому засіданні, що відбудеться 18.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- надати можливість представнику позивача Кузьміну Івану Анатолійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) реалізувати своє право та взяти участь у всіх судових засіданнях по справі, в тому числі в судовому засіданні, що відбудеться 19.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Указана заява підписана представником відповідача Олійник О.С. на підставі ордера на надання правничої правової допомоги, який сформований в системі «Електронний суд».

Розглянувши вказане клопотання в частині надання представника відповідача Олійник О.С. можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon», суд вирішив відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведені норми господарського процесуального закону, розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості у суді для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Оскільки на час, призначений для розгляду справи (21.09.2023 об 11:40 год.), у Господарському суді м. Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Крім того суд звертає увагу представника ТОВ "ЕРП Експерт", що його клопотання в частині проведення як цього , так і всіх подальших судових засідань по даній справі у режимі відеоконференції також не підлягає задоволенню, оскільки приписами ГПК України передбачено подання відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з`ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Щодо поданого клопотання в частині надання можливості представнику позивача Кузьміну Івану Анатолійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon» суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному випадку враховуючи те, що підписант заяви Олійник О.С. не надав суду доказів наявності в нього повноважень на представництво інтересів позивача (ТОВ «А-Клас») в суді, заява ТОВ "ЕРП Експерт" в частині надання можливості представнику позивача Кузьміну Івану Анатолійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon» вважається такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що подану заяву в частині надання можливості представнику позивача Кузьміну Івану Анатолійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon» належить повернути заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю ТОВ "ЕРП Експерт" в частині надання представнику відповідача Олійнику О.С. можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon», призначеному на 21.09.2023, - відмовити.

Залишити заяву Товариства з додатковою відповідальністю ТОВ "ЕРП Експерт" в частині надання можливості представнику позивача Кузьміну Івану Анатолійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмної системи «EasyCon» - без розгляду.

Суддя Головіна К. І.