ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3990/23
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЙЛ-БІЛДІНГ»
до Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
про визнання договору підряду недійсним
Суддя Манько Г.В.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним Договору підряду № 9885-ДнОЗ від 23.03.2021 року, який було укладено між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі", від імені якого діяв керівник департаменту з виробництва Бутенко Сергій Георгійович на підставі Довіреності № 255 від 22.04.2020 року з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ", від імені якого діє директор Ревенко Юлія Сергіївна на підставі статуту з іншої сторони.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.23р. залишено позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про долучення доказів понесених судових витрат, яким просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙЛ-БІЛДІНГ" на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн., які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/3990/23.
Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням "Перший радник" підписано договір №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021р. (далі Договір). Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням "Перший радник" підписано додаткову угоду №4 від 27.04.2021р. до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021р.
Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням "Перший радник" підписано додаткову угоду №20 від 31.12.2021р. до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021р. Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" та адвокатським об`єднанням "Перший радник" підписано додаткову угоду №33 від 01.12.2022р. до Договору №210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021р.
Згідно приписів ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, проведенням експертизи, інше).
Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 8 вказаної статті розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду , за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 9 цієї статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із складністю справи, виконаних робіт, ціною позову, значенням справи для сторони. Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько