ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" вересня 2023 р. Справа № 906/314/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 р. у справі №906/314/23, ухвалене суддею Шніт А.В., повний текст рішення складено 31.07.2023р.

за позовом ОСОБА_1

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття за зверненням Фізичної особи - підприємця Лагомін Олени Вікторівни рішення "Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації". Визнано незаконним та скасовано рішення 31 сесії 8 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1126 від 20.12.2022 "Про відмову ФОП Лагомін О.В. у включенні орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації". Зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути заяви Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни від 23.04.2020 і від 22.04.2021 про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та про включення об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення №38890378, розташованого в смт Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, по вул. Бердичівська, 2, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Стягнуто з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни 5 368,00грн судового збору; 288,20грн поштових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2023 року у справі 906/314/23 задовольнити. Рішення Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2023 року у справі 906/314/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Також, до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 р.

Листом №906/314/23/5826/23 від 08 вересня 2023 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №906/314/23 з Господарського суду Житомирської області.

15.09.2023 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/314/23.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/314/23.Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 р. у справі №906/314/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 р. у справі №906/314/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 р. у справі №906/314/23.

4. ОСОБА_1 надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 10.10.2023 р.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.