УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3267/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Бенедисюка I.М., Краснова Є.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Бенедисюка I.М., Краснова Є.В. у справі № 916/3267/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 916/3267/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент"

до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про спонукання до виконання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 916/3267/21 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2022 у вказаній справі скасовано. У позові відмовлено.

20.07.2023 до Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 18.04.2023 у справі № 916/3267/21, подана 17.07.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.07.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, Бенедисюк I.М., Колос І.Б.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.07.2023 № 29.2-02/1811 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_1 - головуючий, Бенедисюк I.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" було залишено без руху на підставі частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів та надано десятиденний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали заявникові.

02.08.2023 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" подало клопотання про усунення недоліків заяви, до якого додано докази, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, яке надійшло до Суду 03.08.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.08.2023 № 29.2-02/2247 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/3267/21, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи № 916/3267/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Бенедисюк I.М., Краснов Є.В.

Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України регулює визначення складу господарського суду.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно- телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частини друга та третя статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.10.2022 № 12 (в редакції зборів суддів від 22.05.2023 № 8), затверджено склад судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів Зуєва В.А., Берднік І.С., Міщенка І.С., які входять до складу постійної колегії суддів у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

При цьому, судді Бенедисюк I.М. та Краснов Є.В. не входять до складу постійної колегії суддів судді Зуєва В.А. та, як вбачається з протоколу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були виключені з розподілу як «учасник складу суду»

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, зазначені судді заявляють про свій самовідвід у справі № 916/3267/21, у зв`язку з чим просять Суд задовольнити заяву суддів Зуєва В.А., Бенедисюка I.М. та Краснова Є.В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/3267/21.

18.09.2023 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєвим В.А., Бенедисюком I.М., Красновим Є.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 916/3267/21 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Зуєв В.А., Бенедисюк I.М., Краснов Є.В. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний еквівалент" у справі № 916/3267/21 є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява суддів Зуєва В.А., Бенедисюка I.М. та Краснова Є.В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/3267/21 підлягає задоволенню.

Окрім вказаного колегія суддів зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді Бенедисюка I.М. у відпустці.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Зуєва В.А., Бенедисюка I.М. та Краснова Є.В. про самовідвід у справі № 916/3267/21 задовольнити.

2. Справу № 916/3267/21 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Є. Краснов