УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/14582/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, офіс 426)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АГСОЛКО Україна» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 60Д, офіс 43)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 024 309, 23 грн та розірвання договору будівельного підряду

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГСОЛКО Україна» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 024 309, 23 грн та розірвання Договору будівельного підряду №3072/353063 від 07.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачем за виконані роботи згідно Акту виконаних робіт №1 за січень 2022 у розмірі 852 049, 09 грн та Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2022 у розмірі 537 367, 06 грн, у зв`язку з чим, загальна сума заборгованості становить 1 389 416, 15 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно пункту 15.3. Договору у розмірі 287 306, 69 грн, 3 % річних у розмірі 56 296, 78 грн та інфляційні втрати у розмірі 291 289, 61 грн згідно статті 625 ЦК України.

Внаслідок того, що відповідач порушив істотні умови Договору, позивач згідно абзацу другого частини 2 статті 651 ЦК України просить суд також розірвати Договір будівельного підряду №3072/353063 від 07.12.2021.

Також позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що згідно умов договору термін розрахунку за виконані роботи настав 10.01.2022 по Акту виконаних робіт №1 за січень 2022 від 04.01.2022 та 09.11.2022 по Акту виконаних робіт №2 за жовтень 2022 від 02.11.2022.

Пунктом 12.2. Договору сторони передбачили різні порядки розрахунків, так згідно підпункту 12.2.1. - проміжні розрахунки замовник проводить протягом трьох робочих днів з дати підписання кожного акту виконаних робіт, а згідно підпункту 12.2.2. - остаточний розрахунок замовник проводить протягом п`яти робочих днів з дати підписання останнього акту виконаних робіт в сумі різниці між сумою всіх актів виконаних робіт та раніше сплачених авансів.

Проте, спірними є два Акти виконаних робіт за січень 2022 та жовтень 2022, та в будь-якому разі Акт за січень 2022 не може бути остаточним та строк оплати за ним не може настати згідно підпункту 12.2.2. Договору, оскільки, після його підписання роботи були продовжені, про що свідчить Акт за жовтень 2022.

Отже, позивачу слід конкретизувати чи є спірні Акти проміжними або ж зазначити який з них є остаточним, та у зв`язку з цим обґрунтувати настання строків оплати згідно підпункту 12.2.1. або ж підпункту 12.2.2 Договору за тим чи іншим Актом.

До того ж, у випадку настання строку оплати в порядку підпункту 12.2.2. Договору позивач також має обґрунтувати визначення ним суми остаточного розрахунку згідно суми всіх актів виконаних робіт та раніше сплачених авансів.

Крім того, оскільки однією з позовних вимог позивача є вимога про розірвання договору в судовому порядку, то суд зазначає, що позивач має зазначити чіткий строк дії договору.

Так, згідно пункту 19.4. Договору даний договір діє до закінчення гарантійних строків, встановлених даним договором.

Згідно пункту 14.1. Договору - гарантійні строки щодо виконаних безпосередньо генеральним підрядником робіт встановлюються окремо на кожний вид робіт і визначається в додаткових угодах до даного договору. В разі, якщо гарантійні строки не визначені в додаткових угодах, то на такі роботи гарантійний строк складає один рік з моменту прийняття цих робіт замовником.

Проте позовна заява не містить ні посилань на додаткові угоди щодо погодженого гарантійного строку, а відтак і строку дії договору, ні зазначення про те, що такі гарантійні строки не встановлювались.

Таким чином, позивачу слід додатково обґрунтувати обумовлений між сторонами строк дії договору та зазначити конкретну дату закінчення строку дії договору.

(2) Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте вище зазначених відомостей позовна заява не містить.

(3) Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте вище зазначених відомостей позовна заява не містить.

(4) Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте вище зазначених відомостей позовна заява не містить.

(5) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено судом вище, згідно пункту 14.1. Договору гарантійні строки визначені сторонами в додаткових угодах до договору. Проте, позивач не надав суду відповідних додаткових угод.

Також, згідно пункту 12.1. Договору - розрахунки з генеральним підрядником згідно даного договору проводяться замовником згідно додатків до даного договору. Проте, позивач не долучив до позову відповідних додатків.

В позові позивач зазначив, що відповідач здійснив частковий розрахунок за Актом виконаних робіт №1 на суму 1 750 000, 00 грн. Натомість, до позову не долучено жодних доказів (платіжних документів) на підтвердження здійснених оплат.

Далі по тексту позову позивач зазначає, що 11.11.2022 сторонами досягнуто домовленостей щодо реструктуризації боргу, проте до позову не долучено належних доказів на підтвердження таких тверджень, а наданий суду лист відповідача щодо графіку погашення заборгованостей подано в неякісній (нечіткій) копії зміст якої не можливо зрозуміти.

Також, позивач зазначає, що 15.08.2023 ним була надіслана претензія відповідачу, але самого примірнику претензії до позову не долучено.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ІННОВАЦІЯ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати чи є спірні Акти проміжними або ж зазначити який з них є остаточним, та у зв`язку з цим обґрунтувати настання строків оплати згідно підпункту 12.2.1. або ж підпункту 12.2.2 Договору за тим чи іншим Актом; у випадку настання строку оплати в порядку підпункту 12.2.2. Договору позивач також має обґрунтувати визначення ним суми остаточного розрахунку згідно суми всіх актів виконаних робіт та раніше сплачених авансів; зазначити чіткий строк дії договору згідно домовленостей сторін щодо гарантійних строків);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (подати всі додатки до договору та додаткові угоди; докази часткової оплати відповідачем на суму 1 750 000, 00 грн; докази, щодо домовленостей сторін щодо реструктуризації боргу у належній (чіткій) якості; примірник претензії, що була направлена відповідачеві 15.08.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких