ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/900/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 350243 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.08.2023р. задоволено позов ПП "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" до ПП "Слободище" про стягнення 350243,70 грн., з яких: 266160,00 грн. заборгованості, 53232,00 грн. штрафу, 27345,21 грн. пені, 1640,71 грн. 3% річних, 1865,78 грн. інфляційних.

05.09.2023р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн., до якої додано копії: платіжної інструкції №426 від 20.06.2023р. про сплату 25000,00 грн., ордеру адвоката від 01.07.2023р., договору №15.06.23-1-2023 про надання правової допомоги від 15.06.2023р., додатку №1 до договору правової допомоги (а.с.36-42).

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (частина третя статті 244 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

Така норма кореспондується з ч. 1 ст. 221 ГПК України, згідно якої, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, а лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заява про подання в подальшому доказів понесених судових витрат мала бути зроблена одночасно з подачею позову або протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналогічний висновок зроблено в постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №620/2936/20, яка зазначає, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті.

У позовній заяві позивачем було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Про намір подати в подальшому докази в підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивач у позовній заяві не зазначив.

Суд звертає увагу, що зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, лише забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, та надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат. Однак, попередня (орієнтовна) сума витрат на правничу допомогу не є обов`язковою для суду при розподілі судових витрат і в будь-якому випадку має доводитися стороною.

До позовної заяви позивачем було додано ордер адвоката, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000534 та договір №15.06.23-1-2023 про надання правової допомоги від 15.06.2023р.

За умовами п.4.2 договору про надання правової допомоги від 15.06.2023р. за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

Тобто, факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу має підтверджуватися, окрім інших документів, відповідним актом, підписаним між позивачем та Адвокатським об`єднанням.

Таких доказів матеріали позовної заяви ПП "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" не містили, в зв`язку з цим у рішенні суду від 31.08.2023 р. вказано, що на дату прийняття рішення необхідних доказів щодо розміру судових витрат на правничу допомогу позивачем не подано, тому розподіл судових витрат у цій частині суд не здійснює.

Розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, однак позивачем протягом 60 днів, відведених для вирішення спору, доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат не подано, як і не зроблено заяву, що такі докази будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

У постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №911/2130/21, від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 зазначено, що неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Враховуючи, що під час розгляду справи позивач не заявляв про подання протягом п`яти днів після прийняття судом рішення доказів понесених судових витрат на правничу допомогу, з метою їх подальшого розподілу, тому суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "АГРОНАУКІНФОРМ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)