ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.09.2023р. Справа №905/438/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь
про стягнення 3631140,34 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Ухвалою господарського суду від 01.05.2023р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
07.09.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 07.09.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» про відмову від позову в частині вимоги про стягнення пені в сумі 1006356,85 грн (скріплено ЕЦП).
За приписами п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 вказаного нормативно-правового акту господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення пені не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом. Як вбачається з матеріалів справи, розглядувана заява підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» Марченком О.С.
Згідно з п.4 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Зі змісту розглядуваної заяви слідує, що позивач обізнаний з правовими наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення пені.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги прийняття судом заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення пені, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Запоріжжя від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь в частині стягнення 1006356,85 грн пені.
Закрити провадження у справі №905/438/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь про стягнення 1006356,85 грн пені.
Повний текст ухвали складено 21.09.2023р.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця