overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/215/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Бернатович О.О. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (м. Одеса) до ДП "Граніт Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" (смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область) про стягнення 5 466 946,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у розмірі 5 466 946,16 грн. на підставі акту ревізії від 29.11.2021 № 05/21-4.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В справі кілька разів ухвалами призначалися експертизи, які були повернуті суду без виконання через неоплату експертизи відповідачем.

Ухвалою від 23.08.2023 провадження у справі поновлено.

В минуле засідання 11.09.2023 представник відповідача не з`явився. Направленим суду клопотанням від 31.08.23 адвокат відповідача Лук`яненко А.О. повідомила про розірвання договірних стосунків на адвокатську допомогу із відповідачем і припинення її повноважень представництва.

Ухвала від 23.08.23 про поновлення провадження повернулася без вручення відповідачу.

Представник позивача повідомив про зміну адреси відповідача на м. Київ і за клопотанням позивача суд засідання відклав, направив ухвали про призначення засідання на всі відомі адреси відповідача та його засновників з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але станом на час проведення засідання ухвали не вручені за жодною адресою.

Представник позивача просить засідання повторно відкласти, оскільки до суду позивачем направлено клопотання про проведення експертизи, яку позивач самостійно оплатить.

Таке клопотання до суду станом на час проведення засідання не надійшло і з ним повинен бути ознайомлений також і відповідач.

За таких обставин засідання у справі слід перенести.

Керуючись ст. 182 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 15:30 год. 28 вересня 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Попередити сторони, що наступне засідання призначено в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу направити відповідачу за такими адресами:

- 19451, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, оф. 218;

- 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, 70 - засновнику відповідача ТОВ "Енергопромімпекс" до відома;

- 03040м. Київ, пр. Голосііївський, 68, кв. 183 - бенефіціар ОСОБА_1 до відома;

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Справа №925/967/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вольт Постач,

м. Київ

до комунального некомерційного підприємства Черкаська

обласна лікарня Черкаської обласною ради, м. Черкаси

про стягнення 822 421 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Вольт Постач до комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласною ради про стягнення з відповідача 822 421 грн. грн. 33 коп. вартості спожитої електричної енергії в розмірі 178 147 кВт/год. з ресурсу постачальника в період з 01 січня 2023 року по 23 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року суд відклав підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

18 вересня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас з інформації отриманої від судового розпорядника судом встановлено, що станом на 18 вересня 2023 року в залах судових засідань Господарського суду Черкаської області, які технічно обладнанні для проведення відеоконференцзв`язку, о 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з призначенням та розглядом судом інших справ в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Вольт Постач про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/827/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М. розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ) до приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" (м. Умань, Черкаська область) про стягнення 179 704,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 179 704,05 грн., з яких 156 731,12 грн. основна заборгованість та 22 972,93 грн. пені на підставі договору відповідального зберігання № від 01.01.2020, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 08.09.2023 судове засідання призначено на 12:00 год. 29 вересня 2023.

18.09.2023 від представника відповідача, приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 18.09.23 представника відповідача, приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі 29 вересня 2023 року о 12:00 год. в режимі відеокоференції для представника відповідача, приватного - орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2023 року Справа № 926/3280/23
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи підприємця Кисилиці Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 118 879,22 грн
24 липня 2023 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи підприємця Кисилиці Марії Миколаївни (боржника) заборгованості в сумі 118 879,22 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 214,72 грн. судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 110733-КС-002 про надання кредиту від 08 березня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року, судову справу № 926/3280/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: 18 вересня 2023 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: 18 вересня 2026 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 18 вересня 2023 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/950-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с.Мошанець Дністрівського району Чернівецької області

про неплатоспроможність

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ :

11.03.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність та призначити керуючим реструктуризацією Шевчука Тараса Ігоровича.

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою від 27.07.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна Шевчука Тараса Ігоровича.

Ухвалою від 30.03.2023 припинено повноваження керуючого реалізацією майна Шевчука Т.І. Призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Поповича Д.М.

15.09.2023 до суду від керуючого реалізацією майна Поповича Д.М. надійшов звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів та клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши звіт керуючого реалізацією майна та додані до нього документи, суд призначає судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду у судовому засіданні звіт керуючого реалізацією майна на 05 жовтня 2023 року о 10:00 год. Зал судових засідань №3.

2.Копію ухвали направити керуючому реалізацією майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.09.2023.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року Справа № 926/2711/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

до Фізичної особи-підприємця Остафія Радіона Траяновича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 557527,37 грн

за участю представників сторін:

Представник позивача не з`явився.

Відповідач Остафій Р.Т.

Представник відповідача Краснюк В.В.

Керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Остафія Радіона Траяновича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором № 20.22. від 15.06.2021 в розмірі 557527,37 грн з яких: 417453,95 грн - основна заборгованість; 88781,07 грн - заборгованість за процентами; 51292,35 грн - заборгованість за винагородою та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі 8362,91 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2023 року Справа № 926/2110/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 18 вересня 2023 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя О.С. Тинок
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року справа № 927/1294/23
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗАВ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Демидова
6. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя М.О. Демидова
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 Господарського процесуального кодексу України (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13982/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 14.08.2023, касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 (повний текст складено 26.07.2023) у справі № 910/13982/22.

Приймаючи обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Київської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 910/13982/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 жовтня 2023 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29.09.2023.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13982/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Автомобільна Корпорація" до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.