ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2709/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/2709/23 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Одеської міської ради /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Дар-2020 /, адреса 65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 1/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /, адреса 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, е-mail: /

про стягнення 383 905,95 грн

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3192/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю Дар-2020 про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 14.09.2011 року у розмірі 383 905,95 грн., з яких:

- 357 805,93 грн заборгованість по сплаті орендної плати;

- 20 578,19 грн інфляційні втрати;

- 5 521,83 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 14.09.2011 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 377, 525, 526, 610, 612, 615, 625, 626, 628, ЦК України, ст.ст. 216, 218, 230, 232 ГК України, ст.ст. 96, 120, 206 ЗК України, ст.ст. 14, 288 ПК України, Закону України Про оренду землі.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2709/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради.

11.07.2023 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи /вх. № 22949/23/, в яких третя особа просить задовольнити позов у повному обсязі. Департамент вказує, що з 20.11.2019 року нерухоме майно загальною площею 287,6 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, бульвар Десантний, 1, належить на праві приватної власності ТОВ «Дар-2020». Департамент вказує, що за даними його моніторингу заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди за період з 01.04.2020 року по 28.02.2023 року становить 357 805,93 грн.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду від 27.06.2023 року по справі № 916/2709/23 направлялась відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 1, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Ухвалу суду від 27.06.2023 року по справі № 916/2709/23 про відкриття провадження, яка направлена відповідачу, повернулась до суду разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 17.07.2023 року за вх. № 15584/23 з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/2709/23, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 14.09.2011 року між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Долею Людмилою Вікторівною укладено договір оренди землі площею 516 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, бульвар Десантний (колишня вулиця Десантна), 1, строком на 10 років для експлуатації та обслуговування будівлі магазину.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 14.09.2011 року за № 3014. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.03.2018 р. номер запису: 25202570.

Відповідно до витягу з Держаного земельного кадастру від 28.12.2015 р. № НВ-015 28.12.2015 р. здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Десантна, 1, площею 0,0516 га, вид використання: для експлуатації та обслуговування будівлі магазину, та присвоєно їй кадастровий номер: :13:009:0014.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 516 кв.м., у тому числі по угіддях:

- під капітальною одноповерховою забудовою - 327,29 кв.м.;

- під тимчасовою забудовою - 51,51 кв.м.;

- під проїздами, проходами та площадками - 137,38 кв.м.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору на земельній ділянці розташована будівля, яка належить Долі Л.В. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.06.2002 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Шевиріною А.О. за реєстровим № 3796, право власності на яку зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 21.06.2002 р. в книзі 18неж на стор. 147 за реєстровим № 44.

Положеннями п. 4.1 розділу 4 Договору встановлено, що орендна плата розрахована у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки та складає 34 976,71 грн. на рік, з урахуванням індексації за 2007-2010 роки.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності. Розмір орендної сплати змінюється орендодавцем у випадку, зокрема, коригування «Грошової оцінки земель м. Одеси», яка затверджується рішеннями Одеської міської ради.

Пунктом 9.1.2 Договору встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.05.2023 р. № 330748052 ТОВ «Дар-2020» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 14.11.2019 р. (без номеру), укладеного між Долею Л.В. та ТОВ «Дар-2020», довідки від 17.05.2020 р. №02-17, виданої ТОВ «Експерт Партнер», 20.11.2019 р. зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 287,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, бульвар Десантний, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 101).

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Також згідно зі ст. 24 вказаного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувана (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувана (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Вказане кореспондується зі ст. 377 ЦК України, відповідно до якої, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувана, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувана (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

З урахуванням вказаного, господарський суд погоджується із доводами позивача, що у зв`язку з відчуженням будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, право оренди земельною ділянкою за Договором перейшло від первісного орендаря ФОП Долі Л.В. до ТОВ «Дар-2020», як нового власника об`єктів нерухомості, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у ФОП Долі Л.В.

Таким чином, до ТОВ «Дар-2020» з 14.11.2019 р., як до нового власника розміщеної на спірній земельній ділянці будівлі, перейшли права та обов`язки орендаря за Договором, зокрема, обов`язок щодо сплати орендної плати.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, статтею 615 зазначеного Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 р. № 756-VII затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017 р.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 03.02.2017 р. № 1458/86-17, виданого Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :13:009:0014 площею 516 кв.м. за адресою: м. Одеса, бульвар Десантний, 1, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 1 168 982,08 грн.

Орендна плата за 2020 р. розрахована у розмірі 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та складає 116 898,21 грн.

116 898,21 грн.* 1,00 (інд. 2020 р.) = 116 898,21 грн. (орендна плата за 2021 р.).

116 898,21 грн. / 12 = 9 741,52 грн. (щомісячно).

1 16 898,21 грн. * 1,1 (інд. 2021 р.)= 128 588,03 грн. (орендна плата за 2022 р.)

128 588,03 грн. /12 міс. = 10 715,67 грн. (щомісячно).

128 588,03 грн. * 1,15 (інд. 2022 р.) = 147 876,23 грн. (орендна плата за 2023 р.)

147 876,23 грн. / 12 міс. = 12 323,02 грн. (щомісячно).

З урахуванням викладеного Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради розраховано заборгованість ТОВ «Дар-2020» за Договором у період з 01.04.2020 р. по 28.02.2023 р. у розмірі 357 805,93 грн.

Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради на адресу ТОВ «Дар-2020» направлено претензію від 16.11.2022 р. № 01-13/2500 щодо необхідності сплати заборгованості за Договором.

Судом перевірено та встановлено правильність розрахунку позивача, відповідно до якого заборгованість відповідачса за договором оренди землі за період з01.04.2020 р. по 28.02.2023 р. становить 357 805,93 грн.

Частина 1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, ч. 1 ст. 216, ст. 218 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 289 Податкового кодексу України орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації на індекс інфляції, що публікується Державним земельним агентом України.

Судом перевірено та встановлено правильність розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, здійсненого позивачем, відповідно до якого 3 % річних становить 5521,83 грн, інфляційні втрати 20578,19 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Одеської міської ради підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд зауважує, що відповідачем всупереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано жодних заперечень та доказів на спростування доводів позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 5758,59 грн., що вбачається із платіжного доручення № 527 від 22.06.2023 року та № 320 від 29.03.2023 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Одеської міської ради у повному обсязі, судовий збір у розмірі 5758,59 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дар-2020 /, адреса 65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 1/ на користь Одеської міської ради /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: / за реквізитами Одеська міська ТГ, отримувач - ГУК в Одеської області /м. Одесі/, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UА0015744, код класифікації доходів бюджету - 18010600 «орендна плата з юридичних осіб», заборгованість за договором оренди землі від 14.09.2011 року у розмірі 383 905,95 грн /триста вісімдесят три тисячі дев`ятсот п`ять гривень 95 копійок/, з яких: 357 805,93 грн заборгованість по сплаті орендної плати; 20 578,19 грн інфляційні втрати; 5 521,83 грн 3 % річних.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дар-2020 /, адреса 65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 1/ на користь Одеської міської ради /, адреса 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: / судовий збір у розмірі 5 758,59 грн /п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 59 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено 15 вересня 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко