УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/25/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.)

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 (суддя Яковенко В.В.) про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

у справі № 920/25/21

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про визнання права власності та зняття арешту зі спірного майна;

за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 237 741 258,34 грн;

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

про визнання припиненою заставу за договором застави та визнання відсутнім права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі № 920/25/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» зазначає, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 засобами поштового зв`язку не отримувало, з її змістом ознайомилося з відкритих джерел. Скаржник також просить врахувати особливості роботи АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» в умовах воєнного стану.

Зважаючи на відсутність справи № 920/25/21 в суді касаційної інстанції, з метою перевірки наведених доводів і прийняття відповідного процесуального рішення Суд дійшов висновку про витребування її матеріалів.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» і справи № 920/25/21, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 ГПК.

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 15.08.2023 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 засобами поштового зв`язку не отримував, з її змістом ознайомився з «відкритих джерел інформації». Про дату і обставини ознайомлення скаржник не зазначає.

Із огляду на матеріали справи апеляційний суд переглядав ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі № 920/25/21 за апеляційною скаргою АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг».

В апеляційній скарзі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» вказало адресу електронної пошти: (а.с.134, т 6.).

19.06.2023 суд надіслав оскаржену постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 на адресу електронної пошти АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с.180, т. 6), а з 20.06.2023 електронний текст цієї постанови знаходиться у відкритому цілодобовому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд бере до уваги і те, що в матеріалах справи № 920/25/21 містяться зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» - копій судових рішень у цій справі, датовані 17.07.2023 (вручення ухвали від 12.07.2023; а.с. 197, т. 6), 14.08.2023 (вручення ухвали від 10.08.2023; а.с. 212, т.6), отримані скаржником за вказаною ним в апеляційній скарзі поштовою адресою: вул. Іллінська, 13, м. Суми.

Учасники справи, а також особи, які звертаються до суду з відповідними заявами (скаргами), у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не було позбавлено об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 та наявність постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, прийнятої за результатами розгляду цієї скарги, користуючись правом на ознайомлення з матеріалами справи, засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Звертаючись до суду через 2 місяці з дня ухвалення оскарженої постанови, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не зазначає жодних об`єктивних причин, пов`язаних із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення цієї процесуальної дії, а саме по собі посилання на особливості роботи товариства в умовах воєнного стану не може бути визнано Судом такою підставою.

Зважаючи на викладене, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та ухвали Господарського суду Сумської області від 23.01.2023 у справі № 920/25/21.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишити без руху, надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 06.10.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко