ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/4041/23
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 14.09.2023 (вх. № 4586/23)

за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 37, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс» (73003, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, )

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс» про розірвання договору оренди.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради не містить відповідного зазначення.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу доданий опис вкладання від 12.09.2023р., проте суд не приймає його як належний докази надсилання копії позову та доданих до нього документів на адресу відповідача, оскільки з нього вбачається що на адресу відповідача були надіслані не всі додатки додані до позовної заяви, а саме не було надіслано довіреності представника від 11.04.2023 № 204-17; рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 № 73; положення про департамент правової політики та якості Херсонської міської ради; посадові інструкція Табакар В.; рішення Херсонської міської ради від 18.06.2021 № 346; положення про департамент розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Департаментом розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради (вх. № 4586/23 від 14.09.2023) залишити без руху.

2. Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна