ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" вересня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4000/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"(місцезнаходження: 03026, місто Київ,Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9; )
до Фізичної особи-підприємця Івнєва Вячеслава Олексійовича(місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ІК: НОМЕР_1 )
про стягнення 211 185,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Івнєва Вячеслава Олексійовича 211 185,77грн передоплати за Договором підряду № Р 22.02/18 від 22 лютого 2018 року.

Також позивач просить суд покласти на ФОП Івнєва Вячеслава Олексійовича витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 167 грн.79 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "Нова Пошта" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ним на виконання вимог договору № Р 22.02/18 від 22 лютого 2018 року здійснено перерахування відповідачу грошових коштів на загальну суму 211 185,77 грн згідно платіжних доручень №НП-22025, № НП-20074 , № НП-19850, № НП -19776.

Проте, до позовної заяви надані:

- платіжна інструкція № НП-22025 від 18.03.2016 року (отримувач ФОП Бащук Юрій Федорович, призначення платежу: винагорода за лютий 2016 р., згідно договору № У/23-17 від 01.04.15);

- платіжна інструкція № НП-20074 від 14.03.2016 року (отримувач ФОП Бондаренко Сергій Михайлович, призначення платежу: винагорода за лютий 2016 р.,згідно договору №У/10-64 від 08.02.16);

- платіжна інструкція № НП-19850 від 12.03.2016 року (отримувач ТОВ Майнау, призначення платежу: за гофротару, зг. РФ-СФ-0000199 від 18.02.2016 р., згідно договору 10-08/15 від 10.08.2015);

- платіжна інструкція № НП -19776 від 12.03.2016 року (отримувач ТОВ Етісофт Україна, призначення платежу: за етикетки самоклейки згідно рах.№340 від 04.02.2016 р., згідно Договору № ДК2812 від 02.07.2012)

Разом з тим, договір підряду від 22.02.2018 року, який додано до позовної заяви має № Р 22.02/18, тобто зовсім інший аніж ті, які зазначені в платіжних інструкціях.

Крім того, позивач посилається на укладення між ним та відповідачем кошторису до договору № Р 22.02/18, яким було узгоджено перелік та суму робіт, проте вказаний документ не надано до позову.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зауважує на тому, що належними доказами направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення (вказана правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21.).

На підтвердження направлення зазначеної позовної заяви позивачем подано лише фіскальний чек Укрпошти № 818 від 08.09.2023.

Отже, наданий позивачем фіскальний чек № 818 від 08.09.2023 за відсутності належним чином оформленого опису вкладення у цінний лист жодним чином не підтверджує надсилання ТОВ "Нова Пошта" копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, оскільки, фіскальний чек підтверджує лише надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Також згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2023 році - 2 684,00 грн.).

Позивачем до позовної заяви подано докази сплати судового збору на суму 2684,00 грн.

Позивач заявляє до стягнення з відповідача суму 211 185,77 грн., отже розмір судового збору, який має бути сплачений за подання вказаної позовної заяви становить 1,5% від 211 185,77 грн., що дорівнює 3 167,78 грн. А тому позивач має надати докази доплати судового збору в розмірі 483,78 грн.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Нова Пошта" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства ТОВ "Нова пошта" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( платіжні інструкції на виконання умов договору підряду № Р 22.02/18 від 22.02.2018;).

- пояснень, щодо доданих позивачем до позовної заяви платіжних інструкцій № НП-22025 від 18.03.2016, НП-20074 від 14.03.2016, НП-19850 від 12.03.2016, НП-19776 від 12.03.2016;

- кошторис до договору підряду № Р 22.02/18 від 22.02.2018;

- належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням відповідача (листом Укрпошти з описом вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення);

- доказів доплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 483,78 грн.;

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 14.09.2023.

Суддя В.В. Рильова