УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 904/2039/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Акціонерного товариства "Уктрансгаз"

про стягнення 1 009 986,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (АТ "ОГС "Дніпропетровськгаз", позивач) до Акціонерного товариства "Уктрансгаз" (далі - АТ "Уктрансгаз", відповідач) про стягнення 1 009 986,63 грн. на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 матеріали вказаної справи № 904/2039/23 були направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято справу № 904/2039/23 до провадження, підготовче засідання призначено на 05.09.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.09.2023.

В підготовче засідання 19.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Судом в підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн. від 29.05.2023.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі №904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн., суд задовольняє заяву, виходячи з наступного.

24.05.2023 року АТ «Укртрансгаз» направило на адресу АТ «Дніпропетровськгаз» заяву від 23.05.2023 №1001BX-23-4425 про припинення зобов?язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. АТ «Укртрансгаз» заявило про припинення зобов`язань перед АТ «Дніпропетровськгаз» на суму 634 908, 07 грн., що виникло на підставі договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № .

Вимоги, зазначені у заяві АТ «Укртрансгаз» від 23.05.2023 №1001ВИХ- 23-4425 про припинення зобов`язань, за твердженням відповідача, є зустрічними, оскільки AT «Укртрансгаз» та АТ «Дніпропетровськгаз» є одночасно кредитором та боржником за різними зобов?язаннями, та однорідними, оскільки стосуються виконання грошових зобов?язань. Крім того, строк виконання даних вимог настав і між сторонами відсутній спір щодо змісту, умов виконання та розміру зобов?язань.

Також, АТ «Укртрансгаз» після оформлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог здійснило відповідні операції у своєму бухгалтерському обліку шляхом зменшения зобов?язання перед кредитором і списання дебіторської заборгованості на відповідну суму, про що надані відповідні докази.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Статтями 202, 203 ГК України встановлено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить ч. 1 ст. 601 ЦК України.

Згідно зі ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 у справі №910/11116/19.

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам (ст. 601 ЦК України): бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); - строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених ст. 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених ст. 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним.

Заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язаннями не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника.

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення.

Суд враховує, що Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами, що сума заборгованості кожної зі сторін за договором на дату вчинення одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог була іншою ніж та, яка зазначена у заяві, а також не надав доказів часткового чи повного погашення цієї заборгованості.

З огляду на викладене, Суд вважає, що в даному випадку зарахування зустрічних однорідних вимог на суму в розмірі 634 908, 07 грн. відповідає вимогам, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, та відсутні випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, передбачені ст. 602 Цивільного кодексу України, що є підставою для припинення зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що зобов`язання АТ «Укртрансгаз» перед АТ «Дніпропетровськгаз» по сплаті суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн. є припиненими у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості підлягає закриттю в порядку ч. 2 ст. 231 ГПК України.

За таких підстав, заява АТ «Укртрансгаз» про закриття провадження у справі №904/2039/23 в частині основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Уктрансгаз" про закриття провадження у справі №904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн.

Закрити провадження у справі №904/2039/23 в частині стягнення суми основної заборгованості додаткової плати в розмірі 634 908, 07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Борисенко І.І.