ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2023 Справа № 914/2576/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", м. Львів

про: відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490)

за участю представників:

від кредитора: Сливка В.В. - адвокат

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Едель ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02.2013) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Едель з додатками.

Ухвалою суду від 29.08.2023 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.09.2023.

12.09.2023 заявник подав на адресу суду заяву від 11.09.2023, якою повідомляє про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

В підготовчому засіданні 12.09.2023 представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи, також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Козія В.Ю. для призначення розпорядником майна.

Боржник явку повноважного представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 29.08.2023 не виконав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит судді від 29.08.2023 за кодом 36, дата державної реєстрації юридичної особи - Приватного підприємства "Едель" 26.01.2001, дата запису 07.12.2005.

В обґрунтування заяви кредитор зазначив, що станом на 20.07.2023 заборгованість ПП "Едель" перед ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" становить 30 189 195,04 грн. Вказана заборгованість виникла за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013, укладеним між АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" та боржником ПП "Едель", право вимоги за яким АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" на підставі Договору факторингу від 11.08.2022 відступило ТзОВ "Факторингова компанія "Омега".

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

31.05.2013 між АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" та ПП "Едель" був укладений кредитний договір №0000.13-CBD.108 (зі змінами та доповненнями) предметом якого є надання банком позичальнику кредиту у вигляді відкличної невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1 200 000,00 доларів США та 5 190 000,00 грн. (в редакції додаткового договору №3 від 20.12.2013) на строк до 30.05.2018 року.

У заяві кредитор відмітив, що виконання зобов`язань за кредитним договором №0000.13-CBD.108 від 31.05.2013 забезпечувалось іпотечним договором №00006.13-CBD/PL/108 від 31.05.2013 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1456), укладеним між АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" та ПП "Едель", за яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 28. В матеріалах заяви наявне рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 по справі №914/2455/17, яким серед іншого, стягнуто на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" суму заборгованості за кредитним договором №0000.13-CBD.108 від 31.05.2013 у розмірі 1 200 000,00 грн., що за курсом НБУ становить 31 788 000,00 грн., звернувши стягнення на заставне майно ПП "Едель", згідно іпотечного договору №00006.13-CBD/PL/108 від 31.05.2013 шляхом визнання за АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" право власності на предмет іпотеки (рішення набрало законної сили).

11.08.2022 між АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" (Клієнт) та ТзОВ "Факторингова компанія "Омега"(Фактор) укладено Договір факторингу, згідно умов якого Клієнт відступив Фактору право вимоги за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013, укладеним між АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" та боржником ПП "Едель" разом з додатками, додатковими угодами і договорами. Пунктом 1.1. договору факторингу визначено, що Право вимоги це право грошової вимоги Клієнта до Боржника щодо погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, комісії, неустойки та інших платежів визначених кредитним договром. Згідно п. 2.2. договору факторингу з дати відступлення Прав вимоги Фактор - ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ним. Також 11.08.2022 сторонами Договору факторингу підписано акт приймання-передачі документів та Перелік судових справ виконавчих проваджень та кримінальних справ (додаток №1 до договору факторингу).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 по справі № 910/12757/16, якою суд ухвалив видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №23/16 від 08 квітня 2016 року, яким стягнуто солідарно з ПП "Едель" на користь ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" 3 882 241,44 грн., 25 500.00 грн. витрат позивача пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. На примусове виконання наказу № 910/12757/16 від 01.08.2016 приватним виконавцем 30.10.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57552323 (наказ та постанова додані до заяви).

22.11.2022 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу, якою замінено у справі №910/12757/16 позивача (стягувача) - ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" на його правонаступника ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" в частині стягнення з ПП "Едель" 3 882 241,44 грн. 27.04.2023 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП №57552323, а саме стягувача ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" на його правонаступника ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" в частині стягнення з ПП "Едель" 3 882 241,44 грн.

Окрім цього в матеріалах заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство наявний виконавчий лист по справі №796/167/2018 провадження №6/796/112/201, виданий 25.09.2018 Апеляційним судом міста Києва на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.10.2017 року у справі №22/17, згідно якого суд вирішив видати виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ПП "Едель" на користь ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" заборгованості за кредитним договором №00006.13-CBD.108 від 31.05.2013 по процентам за період з 01.09.2013 по 30.04.2017 та за період 01.03.2016 по 30.04.2017 у сумі 11 149 939,38 грн. На примусове виконання виконавчого листа №796/167/2018 від 25.09.2018 приватним виконавцем 10.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60008215, та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою було об`єднано виконавче провадження №57552323 та №60008215 у зведене виконавче провадження №60026273 (постанови додані до заяви).

29.11.2022 Київським апеляційним судом винесено ухвалу у справі №796/167/2018 провадження №6/796/112/201, якою замінено стягувача - АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" на його правонаступника ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" у виконавчих провадженнях №60008215 та №60026273 з примусового виконання виконавчого листа №796/167/2018, виданого Апеляційним судом м. Києва 25.09.2018 про стягнення з ПП "Едель" на користь ПАТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" 11 149 939,38 грн. 21.04.2023 приватним виконавцем, на виконання ухвали Київського апеляційного суду у справі №796/167/2018 від 29.11.2022, у виконавчому провадженні №60008215 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно наявної в матеріалах заяви Облікової картки на зведене виконавче провадження №60026273 у виконавчому провадженні №60008215 борг (11 149 939,38 грн.)не стягувався, а у виконавчому провадженні №57552323 з ПП «Едель» із боргу 3 907 741,44 грн. було стягнуто 70 573,33 грн. Відтак залишок боргу ПП «Едель» по зведеному виконавчому провадженню №60026273 становить 14 987 107,49 грн.

Отже, наведеним підтверджується невиконання ПП «Едель» грошових зобов`язань у сумі 14 987 107 грн. 49 коп. Докази погашення боржником кредиту в матеріалах справи відсутні.

Також, у зв`язку з тим, що з моменту відступлення права вимоги за Кредитним договором боржником не вчинено дій щодо погашення заборгованості за кредитом, кредитором здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До заяви додано розрахунок заборгованості за період з 09.04.2016 по 20.07.2023, згідно якого 3% річних склали 845 168,48 грн., інфляційні втрати склали 3 735 101,34 грн. (нарахування здійснено від суми непогашеного кредиту 3 907 741,44 грн., стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №23/16 від 08 квітня 2016 року, з врахуванням стягнутих сум у виконавчому провадженні №57552323); розрахунок заборгованості за період з 22.10.2017 по 20.07.2023, згідно якого 3% річних склали 1 921 760,78 грн., інфляційні втрати склали 8 700 056,94 грн. (нарахування здійснено від суми непогашеного кредиту 11 149 939,38 грн., стягнутої рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №22/17 від 21 жовтня 2017 року).

Перевіривши здійснені кредитором розрахунки суд дійшов висновку про їх обгрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах заяви відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Не надав суду таких підтверджень щодо спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість і боржник. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП "Едель".

Таким чином, врахувавши, що сума основного зобов`язання складає 30 189 195 грн. 04 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Едель".

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Едель ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02.2013) про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Едель з додатками.

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Козія В.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" - в розмірі 30 189 195 грн. 04 коп. - основного боргу та 26 840 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №163 від 07.02.2013 р.; адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, буд. 2, оф. 10).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Едель" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ідентифікаційний код 13837490).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Козію В.Ю:

- до 01.11.2023 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 07.11.2023 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 07.11.23 на 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, приватному виконавцю Баіровій Н.М., Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.