РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/429/22 (910/6837/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління

активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс»

(ідентифікаційний код: 34938583)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

2) Публічного акціонерного товариства «Банк Восток»

(ідентифікаційний код: 26237202)

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» (ідентифікаційний код: 42689472)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» (ідентифікаційний код: 43325563)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код: 35430413)

Публічне акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» (ідентифікаційний код: 35856341)

про визнання недійсними договорів

у межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» (ідентифікаційний код: 42732781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

(ідентифікаційний код: 32716564)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - Горьовий В.В (ордер серії СА № 1055999 від 29.05.20230;

від відповідача 1 - Лозовський В.М. (ордер серії СА № 1055996 від 29.05.2023);

від відповідача 2 - адвокат Неділько О.С., ордер АА № 1244850 від 24.10.2022;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111276;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111278;

від Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111277;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» - адвокат Курочкіна О.О. на підставі ордеру серії АР № 1111279

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (ідентифікаційний код 34938583) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (ідентифікаційний код: 26237202) про визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім», а також визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун», укладеного між Публічним акціонерним товариства «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім».

В обгрунтування позову зазначило, що ТОВ «Поліхім» узяло на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог третіх осіб ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» за Кредитним договором № КК2021-0164 від 06.09.2021, ТОВ «РОК ТРЕЙД» за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07.12.2020 без відповідних майнових дій іншої сторони. Внаслідок укладення спірного Договору застави майно ТОВ «Поліхім» незаконно вибуло з володіння боржника, чим завдало шкоди кредиторам ТОВ «Поліхім», яке зазнало значних майнових втрат та стало неплатоспроможним перед іншими кредиторами.

Позивач уважає, що Договір застави в частині визначення предмету застави - корпоративних прав ТОВ «Поліхім» у ТОВ «Овруч Стоун» суперечить ч. 1 ст. 576 ЦК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про заставу», ст. 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у зв`язку з цим просить суд визнати його недійсним у відповідності до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2022, серед іншого, було прийнято справу № 910/429/22 (910/3587/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (ідентифікаційний код 34938583) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564) та Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (ідентифікаційний код: 26237202) про визнання недійсним договору застави корпоративних прав, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім», а також визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун», укладеного між Публічним акціонерним товариства «Банк Восток» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім» до провадження у межах справи № 910/429/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564); вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.22 о 10:30.

У судове засідання 26.10.2022 з`явились представник позивача, представник відповідача 2 (Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»). Представник відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім») у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 26.10.2022 було задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про залучення третьої особи до участі у справі; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СОЛЮШИНЗ» (ідентифікаційний код 42689472, місцезнаходження: Україна, 02160, місто Київ, вул. Каунаська, 13) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю КЕБМОТОРС» (ідентифікаційний код 43325563, місцезнаходження: Україна, 04120, місто Київ, пров. Балтійський, 20) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 35430413, місцезнаходження: Україна, 61145, місто Харків, вул. Космічна, буд. 26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; залучено Публічне акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 35856341, місцезнаходження: Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 4А, кімната 31/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.22 о 10:30.; встановлено строк до 16.12.2022 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на заяви по суті справи, які надійшли до суду; здійснено викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/ ; копію ухвали направлено сторонам та третім особами у справі.

19.12.2022 від представника ТОВ «КУА та АПФ «Доліз-Фінанс» адвоката Карасюка О. надійшли письмові пояснення з додатками.

У судове засідання 19.12.2022 з`явились представник позивача - адвокат Карасюк О.В., представник відповідача 2 - адвокат Неділько О.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз», Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» - адвокат Михайлова В.В. Представник відповідача -1 ТОВ «Поліхім» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.23 о 12:15 год.; встановлено строк до 20.02.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на письмові пояснення по суті справи третіх осіб а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СОЛЮШИНЗ» (ідентифікаційний код 42689472), Товариства з обмеженою відповідальністю КЕБМОТОРС» (ідентифікаційний код 43325563), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 35430413) Публічного акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код 35856341), а також додаткові пояснення позивача у справі; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/; копію ухвали направлено учасникам.

12.01.2023 через відділ діловодства суду від адвоката Неділько О.С., яка діє в інтересах ПАТ «Банк Восток», надійшла заява про залучення її у справу у якості представника відповідача.

21.02.2023 через відділ діловодства суду від адвоката Курочкіної О.О., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз», Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс», надійшли письмові заперечення на письмові пояснення ТОВ «КУА та АПФ «Даліз-Фінанс», в яких вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «КУА та АПФ «Даліз-Фінанс».

27.02.2023 через відділ діловодства суду від директора ТОВ «КУА та АПФ «Даліз-Фінанс» надійшла заява про зміну (доповнення) предмету позову.

27.02.2023 через відділ діловодства суду від адвоката Неділько О.С., яка діє в інтересах ПАТ «Банк Восток», надійшли заперечення на письмові пояснення позивача від 19.12.2022 .

У судове засідання 27.02.2023 з`явились представник відповідача-2 ПАТ «Банк Восток» - адвокат Неділько О.С., представник третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз», Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» - адвокат Курочкіна О.О. Представник відповідача-1 ТОВ «Поліхім» у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 27.02.2023 було відкладено розгляд справи на 03.04.23 о 13:45 год.; встановлено строк до 27.03.2023 учасникам справи для подачі до суду письмових пояснень/заперечень на заяву позивача про зміну (доповнення) предмету спору та залучення до участі у справі у якості співвідповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Солюшинз» (ідентифікаційний код 42689472), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кебмоторс» (ідентифікаційний код 43325563), Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна Інвестиційна Компанія» (ідентифікаційний код 35430413), Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Смарт Капітал» (ідентифікаційний код 35856341), Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» (ідентифікаційний код 38335496); викликано у судове засідання учасників справи.

02.03.2023 від директора КУА АПФ «ДАЛІЗ-ФІНАНС» Тінуса Ю.В. надійшли письмові пояснення по суті спору.

22.03.2023 від третіх осіб у справі: ТОВ «МЕТАЛ СОЛЮШИНЗ», ТОВ КЕБМОТОРС», ТОВ «ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ КАПІТАЛ» в особі представника Курочкіної О. надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «КУА та АПФ «Даліз-Фінанс» про зміну предмету позову.

24.03.2023 від ПАТ «Банк Восток» Неділько О. надійшли письмові заперечення на заяву ТОВ «КУА та АПФ «Даліз-Фінанс» про зміну предмету позову.

У судове засідання 03.04.2023 з`явились представник ПАТ «Банк Восток» Неділько О.С. та представник ТОВ «КУА АПФ «Даліз-Фінанс» Потапенко С.Ю. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 03.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 29.05.23 о 10:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

29.05.2023 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 30.05.2023 призначено справу № 910/429/22 (910/6837/22) до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.07.23 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

17.07.2023 у судове засідання з`явились представник позивача Горьовий В.В., представник відповідача 1 Лозовський В.М., представник відповідача 2 Неділько О.С., третя особа Курочкіна О.О. Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів заперечували щодо задоволення позовних вимог, третя особа Курочкіна О.О. підтримала позицію відповідачів. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 11.09.2023 о 14:00 год.

11.09.2023 після перерви у судовому засідання склад учасників справи не змінився. Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів заперечували щодо задоволення позовних вимог, третя особа Курочкіна О.О. підтримала позицію відповідачів.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 між ПАТ «БАНК ВОСТОК» (Заставодержатель) та ТОВ «Поліхім» (Заставодавець) укладено Договір застави корпоративних прав, що посвідчено приватним нотаріусом К.І. Тереховою та зареєстровано в реєстрі за № 1166 (у тексті - договір застав).

У Договорі застави визначено, що ТОВ «Поліхім» передає власне майно як майновий поручитель за виконання:

- ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» умов Кредитного договору № КК2021-0164 від 06.09.2021;

- ТОВ «РОК ТРЕЙД» умов Кредитного договору № КК2020-0201 від 07.12.2020.

Умовами Договору застави не передбачено плати за надання в заставу власних корпоративних прав за зобов`язаннями третіх осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліхім» узяло на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог третіх осіб: ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» за Кредитним договором № КК2021-0164 від 06.09.2021, ТОВ «РОК ТРЕЙД» за Кредитним договором № КК2020-0201 від 07.12.2020 без відповідних майнових дій іншої сторони.

Згідно даних ЄДР станом на дату подання цієї позовної заяви новими власниками 100% часток у статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» є:

- ТОВ "МЕТАЛ СОЛЮШИНЗ", ;

- ТОВ "КЕБМОТОРС", ;

- ТОВ "ПРИВАТНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ", .

Згідно п. 1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Основним договором Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу Заставодержателю наступне майно - корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН», місцезнаходження Україна, 11114, Житомирська обл., Овруцький р-н селище міського типу Першотравневе, вулиця Кварцитників, будинок 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 38335496.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» складає 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, внесок Заставодавця у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» складає 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, частка Заставодавця у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН» складає 100,00%.

Зазначені в цьому пункті Договору корпоративні права далі за текстом Договору іменуються також «майно», «Предмет застави».

Зазначена в цьому пункті Договору юридична особа, корпоративні права учасника якої заставляються - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВРУЧ СТОУН», далі за текстом іменується «Товариство».

У п. 3.6 Договору застави сторони визначили, що Заставодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет застави для погашення заборгованості Позичальника за Основним договором.

За згодою сторін протягом дії цього Договору Заставодавець продовжує користуватися всіма правами учасника Товариства, крім права вийти з Товариства. Протягом строку дії цього Договору Заставодавець, як учасник Товариства, не має права прийняти рішення (проголосувати «за» на загальних зборах учасників Товариства) про припинення Товариства, про зменшення розміру статутного капіталу (п. 3.10 Договору застави).

Аналіз умов Договору застави дає підстави стверджувати, що сторони визначили предметом застави саме корпоративні права ТОВ «ПОЛІХІМ», як учасника ТОВ «ОВРУЧ СТОУН». Під час дії Договору застави Заставодавець продовжує з обмеженнями, визначеними Договором застави, користуватись заставленими корпоративними правами. У випадках, встановлених Договором застави, Заставодержатель набуде право звернути стягнення на предмет застави - корпоративні права ТОВ «ПОЛІХІМ», як учасника ТОВ «ОВРУЧ СТОУН».

На виконання п. 5.1.1. Договору застави 06.09.2021 між ПАТ «БАНК ВОСТОК» (Набувач) та ТОВ «Поліхім» (Відчужувач) укладено Договір відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН», що посвідчений приватним нотаріусом К.І. Тереховою та зареєстровано в реєстрі за № 1167 (у тексті - договір відчуження).

У Договорі відчуження визначено, що у зв`язку з укладенням Договору застави у забезпечення зобов`язань ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» умов Кредитного договору № КК2021-0164 від 06.09.2021 та ТОВ «РОК ТРЕЙД» умов Кредитного договору № КК2020-0201 від 07.12.2020 Відчужувач передав, а Набувач прийняв у власність належну Відчужувачу частку у статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н селище міського типу Першотравневе, вулиця Кварцитників, будинок 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 38335496) на умовах, що зазначені в цьому Договорі.

Умовами Договору відчуження передбачено, що статутний капітал ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» складає 100 000,00 грн, частка відчужувача становить 100%, що складає 100 000,00 грн (п. 2 Договору відчуження).

Відчужувач передав, а Набувач набув частку у статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» в розмірі 100% статутного капіталу, що складає 100 000,00 грн (частка, що відчужується) (п. 3 Договору відчуження).

Відповідно до п. 5 Договору відчуження, сторони погодили, що цей Договір укладено з такою відкладальною обставиною: право власності на частку, що відчужується, переходить від Відчужувача до Набувача з моменту реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет застави за Договором застави.

У зв`язку з тим, що право власності на частку, яка відчужується, переходить до Набувача в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором-1 та/або Кредитним договором-2, то оплата вартості частки, яка відчужується, Набувачем не здійснюється, але в рахунок компенсації вартості частки, яка відчужується, Відчужувач набуває право вимоги до відповідного позичальника за Кредитним договором-1 та/або Кредитним договором-2 в розмірі боргу, що був погашений за рахунок частки, яка відчужується (п. 7 Договору відчуження).

Так, позивач стверджує, що ТОВ «ПОЛІХІМ» фактично здійснило відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» в розмірі 100% статутного капіталу, що складає 100 000,00 грн, безоплатно.

Відповідач ТОВ «Поліхім» своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідач 2 ПАТ «БАНК ВОСТОК» у своєму відзиві зазначив, що не визнає позовних вимог. Звернув увагу суду, що ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» згенерувало за 2020 рік чистий прибуток в сумі лише 1 161 000,00 грн, але ніяк не 38 мільйонів гривень, про які пише Позивач в позовній заяві. Боржником не було здійснене безоплатне відчуження майна. Навпаки, відповідач зазначає, що ТОВ «ПОЛІХІМ» в результаті відчуження частки в статутному капіталі набуло право вимоги до ТОВ «РОК ТРЕЙД» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВРУЧ СТОУН» у розмірі по 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. до кожного.

Судом встановлено, що станом на дату укладання Кредитного договору № КК2020-0201 учасниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» були:

- АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЬЮЧЕ ІНВЕСТМЕНТС», податковий номер 42732781, місцезнаходження: Україна, 03143, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Метрологічна, будинок 42, приміщення 42/1, розмір внеску до статутного капіталу складає 10 000,00 грн (єдиним учасником є ОСОБА_1 );

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного капіталу - 90000 грн.

На підтвердження складу учасників ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР).

06 вересня 2021 року між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», ТОВ «РОК ТРЕЙД» та Банком укладено Договір про заміну боржника в зобов`язанні (переведення боргу), відповідно до умов якого всі права та зобов`язання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» за Кредитним договором № КК2020-0201 перейшли до ТОВ «РОК ТРЕЙД».

Станом на дату укладання Договору про переведення боргу учасниками ТОВ «РОК ТРЕЙД» були:

- АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЬЮЧЕ ІНВЕСТМЕНТС», , місцезнаходження: Україна, 03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОЛОГІЧНА, будинок 42, приміщення 42/1, розмір внеску до статутного фонду 60000,00 грн (єдиний учасник - ОСОБА_1 );

- ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД», , місцезнаходження: Україна, 03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОЛОГІЧНА, будинок 42, секція 42/2, розмір внеску до статутного фонду 180000,00 грн (учасники - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЬЮЧЕ ІНВЕСТМЕНТС» тобто ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу складає 10 000,00 грн; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного капіталу - 90 000 грн);

- ТОВ «ЧЕРКАСЬКИЙ ПОЛІМЕР», , місцезнаходження: Україна, 03143, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕТРОЛОГІЧНА, будинок 42, секція 42/2, розмір внеску до статутного фонду 360000,00 грн (учасники - ОСОБА_2 та ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СМАРТ КАПІТАЛ»).

На підтвердження складу учасників ТОВ «РОК ТРЕЙД» ПАТ «Банк Восток» надав інформацію з ЄДР.

06 вересня 2021 року між ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» та ПАТ «БАНК ВОСТОК» укладено Кредитний договір № КК2021-0164.

Станом на дату укладання Кредитного договору № КК2021-0164 єдиним учасником ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» було ТОВ «ПОЛІХІМ», , розмір внеску до статутного фонду 100 000,00 грн (учасники: АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЬЮЧЕ ІНВЕСТМЕНТС», , розмір внеску до статутного фонду: 100000,00 грн, тобто - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 900000,00 грн).

Інформація щодо складу учасників АТ «ОВРУЧ СТОУН» підтверджується Витягом з ЄДР, наданим Позивачем.

06 вересня 2021 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ТОВ «ПОЛІХІМ» укладено Договір застави корпоративних прав, посвідчений Тереховою К.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 1166.

Станом на дату укладання Договору застави єдиним учасниками ТОВ «ПОЛІХІМ» були:

- АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЬЮЧЕ ІНВЕСТМЕНТС», , розмір внеску до статутного фонду: 100000,00 грн, тобто - ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 , розмір внеску до статутного фонду 900000,00 грн.

Договір застави укладено у забезпечення вимог Банку, що випливають з Кредитного договору № КК2020-0201 та Кредитного договору № КК2021-0164.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Основним договором Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає у заставу Заставодержателю наступне майно - корпоративні права учасника ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» (надалі - ТОВ «ОВРУЧ СТОУН»).

Одночасно з Договором застави між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ТОВ «ПОЛІХІМ» укладено Договір відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ОВРУЧ СТОУН», посвідчений Тереховою К.І., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 1167 (надалі - Договір відчуження).

Відповідно до пунктів 1 та 3 Договору відчуження Відчужувач (ТОВ «ПОЛІХІМ») передає, а Набувач (ПАТ «БАНК ВОСТОК») приймає у власність належну Відчужувачу частку у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВРУЧ СТОУН», , в розмірі 100% (сто) відсотків статутного капіталу, що складає 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, на умовах, що зазначені в цьому Договорі.

Вказані Договір застави та Договір відчуження підписані Директором ТОВ «ПОЛІХІМ» Кашицьким О.М., повноваження якого підтверджуються Статутом ТОВ «ПОЛІХІМ» та Протоколом № 74 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІХІМ» від 06 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1.4 спірного Договору застави сторони домовилися, що вартість корпоративних прав складає 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до фінансової звітності ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» за 2020 рік (копія вказаної звітності додається) підприємство мало наступні показники:

1) згідно Балансу (Звіт про фінансовий стан):

- необоротні активи (код рядка 1095) - 219 009 тис. грн;

- оборотні активи (код рядка 1195) - 120 252 тис. грн;

2) згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід):

- чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), код рядка 2000 - 84 426 тис. грн;

- валовий прибуток (код рядка 2090) - 41 123 тис.грн;

- чистий прибуток (код рядка 2350) - 1 161 тис. грн.

Вказані показники відповідають даним звітності, що надана Позивачем.

При цьому, позивач в позовній заяві не зазначив інформацію про поточні зобов`язання ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» перед третіми особами станом на кінець 31 грудня 2020 року.

У відповідності до Балансу (Звіту про фінансовий стан) за 2020 рік сума поточних зобов`язань та забезпечень (стр. 1690) становила 344 662 тис. грн. Обслуговування цих зобов`язань у зазначеному звітному періоді могло призвести до отримання значних витрат, як наслідок, підприємство стало б збитковим. Крім того, вбачається, що у підприємства на кінець 2020 року був накопичений непокритий збиток (код рядка 1420) в сумі 5 186 тис. грн, що, в свою чергу, свідчить про збиткову діяльність ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» в минулих періодах.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» згенерувало за 2020 рік чистий прибуток в сумі лише 1 161 000,00 грн.

Як зазначено в п. 7 Договору відчуження в рахунок компенсації вартості частки, яка відчужується, Відчужувач набуває право вимоги до відповідного позичальника за Кредитним договором-1 та/або Кредитним договором-2 в розмірі боргу, що був погашений за рахунок частки, яка відчужується.

Отже, згідно умов Договору боржником не було здійснено безоплатне відчуження майна. Навпаки, ТОВ «ПОЛІХІМ» в результаті відчуження частки в статутному капіталі набуло право вимоги до ТОВ «РОК ТРЕЙД» та ТОВ «ОВРУЧ СТОУН» в розмірі по 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. до кожного.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, Позивач помилково стверджує, що Боржник здійснив безоплатне відчуження майна.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В частині 1 цієї ж статті зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема частинами 1 - 6 статті 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 Договір застави та Договір відчуження повністю відповідають всім вимогам, визначеним у ст. 203 ЦК України, а тому відсутні підстави для визнання вказаних договорів недійсними.

Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім», Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання правочинів недійсними не знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів ліквідатора банкрута, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» (ідентифікаційний код: 34938583) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (ідентифікаційний код: 32716564), Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (ідентифікаційний код: 26237202) про визнання правочинів недійсними- відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Л.В. Омельченко