ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2935/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кириченко Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 72000,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 72000,00грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" 72000,00грн основного боргу та 2684,00грн витрат по сплаті судового збору.

12.09.2023 на виконання рішення господарським судом видано наказ.

13.09.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 13.09.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, в якій просить:

- визнати наказ від 12.09.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2023 по справі №904/2935/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" 72000,00грн основного боргу та 2684,00грн витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

Заява обґрунтована тим, що боржник - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в добровільному порядку виконав рішення суду, на підтвердження чого надав платіжні документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 прийнято заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та призначено її до розгляду в засіданні на 15.09.2023.

14.09.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява від 14.09.2023, в якій позивач не заперечує проти визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем рішення суду шляхом перерахування 72000,00грн заборгованості та 2684,00грн судового збору.

У судове засідання 15.09.2023 позивач не забезпечив явку свого повноважного представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено що, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В якості підтвердження добровільного виконання боржником свого обов`язку зі сплати стягнутої суми ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надало копії платіжних інструкцій №3370 від 18.08.2023 на суму 72000,00грн та 3371 від 18.08.2023 на суму 2684,00грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 по справі №904/2935/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Трансавтоматика" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 49, оф. 503, ідентифікаційний код 20257178) 72000,00грн основного боргу та 2684,00грн витрат по сплаті судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили - 15.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук