УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/379/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі №905/379/21

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

2. Барленко ЛТД (BARLENСO LTD)

про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Східного апеляційного господарського суд від 06.06.2023 в частині залишення без змін рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/379/21 і прийняти нове рішення про задоволення позовної заяви в частині визнання недійсним правочину щодо зобов`язання акціонера ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" ОСОБА_1 продати належні їй акції на вимогу Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) відповідно до публічної безвідкличної вимоги від 19.03.2018 про придбання акцій ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 в частині залишення без змін додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 306 грн, і в цій частині та у стягненні заявлених судових витрат відмовити повністю.

ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" також звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: (1)скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №905/379/21 в частині відмови у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат за проведення експертизи у сумі 20 078,37 грн; (2)залишити без змін додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022.

Верховний Суд постановою від 06.09.2023 ( Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.) касаційні скарги ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023, рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.2022 у справі №905/379/21 скасував та передав справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Представник позивачки - адвокат Бєлкін Л.М. звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в пункті 5.38 постанови Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №905/379/21, в якій вказує про помилково зазначену Верховним Судом назву місцевого господарського суду, який постановив ухвалу від 25.11.2022.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.09.2023 №29.2-02/2673 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/379/21, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Верховним Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови від 06.09.2023 у пункті 5.38 цієї постанови, Судом допущено описку, а саме помилково зазначено назву місцевого господарського суду, який постановив ухвалу від 25.11.2022, замість Господарського суду Донецької області, зазначено Господарський суд Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №905/379/21.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №905/379/21 задовольнити.

2.Виправити описку, допущену в пункті 5.38 постанови Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №905/379/21, а саме: слова : "Луганської" виправити на "Донецької".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

І.Д. Кондратова