ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/614/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф.., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ», м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року, м. Миколаїв, суддя першої інстанції Давченко Т.М.,

у справі №915/614/23

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ», м. Миколаїв

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Миколаїв

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 455 747,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/614/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/614/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/614/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 10 254 грн. 31 коп. (6 836 грн., 21 коп. * 150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ ТРАНС ЛОГИСТИК" та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 , тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги позивачу.

Водночас, 12.09.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява з доказами надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/2 було складено та підписано 03.07.2023 року, тобто останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції було 24.07.2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23 була направлена безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 04.09.2023 року, що вбачається зі штампу поштової відправки на конверті, тобто з пропуском, передбаченого чинним процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» просить поновити пропущений строк на апеляційне рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23, мотивуючи тим, що скаржник оскаржуване рішення отримав 17.08.2023 року. Водночас жодних доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення він не надав.

Відтак, на думку апелянта, строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення підлягає безумовному поновленню у разі подання апеляційної скарги у строк до 06.09.2023 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23 на 3 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 10 254 грн. 31 коп., направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2023 року у справі №915/614/23 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙІНДАСТРІ-НГ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Я.Ф. Савицький