РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.09.2023Справа № 910/8721/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт»

про стягнення 2285820,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дудчик О.М.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» про стягнення 2285820,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021 в частині поставки товару, вартість якого була оплачена у повному обсязі шляхом попередньої оплати, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 2285820,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 7.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відкрито провадження у справі №910/8721/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2023 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 06.09.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44Б, поверх 2), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду була отримана відповідачем 14.08.2023 (за ідентифікатором пошуку 681).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 06.09.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр» (покупець) укладено Договір поставки №2021-0533, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцю в обумовлений термін мінеральні добрива/агрохімікати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 найменування, асортимент, номенклатура, розмір, тип, одиниця виміру, загальна кількість товару, упаковка, ціна за одиницю товару, місце, строки та інші умови поставки для кожної конкретної партії товару вказуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними додатками до договору.

Згідно з п. 3.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 умови поставки товару згідно з правилами Інкотермс 2020 узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 право власності на партію товару переходить від постачальника до покупця після підписання сторонами видаткової накладної на партію товару.

Згідно з п. 5.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 ціна за одиницю товару та ціна за партію товару вказуються в специфікаціях. Вартість упаковки товару (при її наявності) включені в ціну за одиницю товару. Упаковка товару не підлягає поверненню. Загальна вартість договору складається з суми вартостей окремих партій товару відповідно до специфікацій до договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 покупець здійснює 100% передоплату кожної партії товару на підставі рахунку постачальника, якщо інші умови оплати не обумовлені в специфікаціях.

У п. 6.4 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 сторонами погоджено, якщо постачальник, отримавши повну суму передоплати, не передав товар в установлений термін, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання а діє до 31 грудня 2021 року включно, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021).

Відповідно до п. 8.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 (в редакції Додаткової угоди №1 від 29.12.2021) договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2022 включно, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Договір може бути розірваний за угодою сторін у письмовій формі та в інших випадках, передбачених договором. Сторони домовились, що у випадку, якщо за 1 місяць до кінця календарного року ні одна із сторін не заявить про намір розірвати договір, то договір автоматично (без укладення додаткової угоди) продовжує свою дію на наступний календарний рік з подальшою щорічною пролонгацією.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021 в частині поставки товару, вартість якого була оплачена у повному обсязі шляхом попередньої оплати, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 2285820,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, згідно з п. 3.1 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 умови поставки товару згідно з правилами Інкотермс 2020 узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 покупець здійснює 100% передоплату кожної партії товару на підставі рахунку постачальника, якщо інші умови оплати не обумовлені в специфікаціях.

Судом встановлено, що між сторонами були укладені Специфікації до Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 з погодженням умов оплати товару - 100% попередня оплата, та з визначенням конкретних строків поставки товару за кожною специфікацією.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» не у повному обсязі поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр» товар, вартість якої була оплачена покупцем шляхом попередньої оплати, у зв`язку з чим вартість непоставленої відповідачем продукції становить 2285820,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями та видатковими накладними, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр» було складено Акт звірки взаєморозрахунків, в якому відображено, що відповідачем непоставлено продукцію на суму 2285820,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» надало письмове повідомлення про згоду відступлення права вимоги, в якому надало згоду на відступлення права вимоги в розмірі 2285820,00 грн, яке виникло на підставі Договору поставки №2021-0533 від 19.01.2021 від первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр» до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім».

02.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» (новий кредитор) укладено Договір №1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, у розмірі 2285820,00 грн. Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору, і стає кредитором за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021.

Відповідно до п. 1.2 Договору №1 про відступлення права вимоги від 02.09.2022 за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021 в частині вимоги у розмірі 2285820,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору №1 про відступлення права вимоги від 02.09.2022 цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, внаслідок укладення Договору №1 про відступлення права вимоги від 02.09.2022 первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдагрохімцентр») передав, а новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім») набув права вимоги до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт») в частині зобов`язань з поставки товару за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021 на суму 2285820,00 грн, строк виконання яких настав.

При цьому, між боржником та новим кредитором було складено Акт звірки взаємних розрахунків, де відображено, що за даними відповідача станом на 22.12.2022 заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» становить 2285820,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» №475/97- ВР від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого «права власності».

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, за висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Агрокомплекс проти України»).

Покупець має право на односторонню відмову від договору купівлі-продажу, зокрема, у випадку здійснення покупцем попередньої оплати та непередання продавцем товару після її отримання у встановлені договором строки, у такому випадку покупець має право на повернення попередньої оплати, водночас, з моменту відмови покупця від договору та вимоги повернути попередню оплату - обов`язок продавця поставити товар припиняється.

Отже, відповідне право передбачає собою відмову від договору купівлі-продажу та припинення зобов`язань сторін за договором, в тому числі припинення обов`язку продавця поставити погоджений товар (в межах зобов`язання, яке виникло з конкретної погодженої поставки).

Позивачем (новим кредитором) долучено до позовної заяви копію листа вих. №11 від 22.12.2022, в якому позивач (новий кредитор за Договором поставки №2021-0533 від 19.01.2021) просить відповідач повернути попередню оплату у розмірі 2285820,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів поставки позивачу товару на суму 2285820,00 грн або доказів повернення позивачу попередньої оплати у розмірі 2285820,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» з повернення суми попередньої оплати у розмірі 2285820,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не був спростований, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» попередньої оплати у розмірі 2285820,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророзквіт» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44Б, поверх 2; ідентифікаційний код: 40628970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин Агрохім» (22100, Вінницька обл., м. Козятин (з), вул. Довженка О., буд. 113; ідентифікаційний код: 43835001) грошові кошти у розмірі 2285820 (два мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 34287 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім) грн 30 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 14.09.2023.

Суддя О.М. Спичак