ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.09.2023 Справа № 904/2847/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", м.Дніпро

про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014 у зв`язку з істотною зміною обставин

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Шевченко Л.П.

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 02.06.2023 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (далі-Відповідач), в якому просить суд внести зміни до Договору про переведення боргу від 17.11.2014 (мовою оригіналу - "Договор о переводе долга від 17.11.2014"), укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", шляхом визнання укладеною Додаткової угоди від 03.03.2023 до Договору про переведення боргу від 17.11.2014 в редакції зазначеної в позовній заяві. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" .

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що між Позивачем та Відповідачем 17.11.2014 укладено "Договір про переведення боргу" згідно якого Позивач перевів, а Відповідач прийняв на себе виконання зобов`язань щодо сплати кредиторам (вкладникам та власникам банківських поточних рахунків) грошових коштів, розміщених ними на підставі депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, які були укладені структурними підрозділами Банку на території АР Крим. На виконання умов укладеного Договору Позивачем переведено Відповідачу грошові зобов`язання на суму 8 237 824 415,02 грн та відповідно перераховано Відповідачу грошові кошти у розмірі 8 237 824 415,02 грн. Як зазначає Позивач, з моменту підписання Договору ТОВ "ФК "Фінілон" набув статус Боржника за Договорами вказаними у Додатку №1 до "Договору про переведення боргу". Проте, Відповідачем після переведення боргу, свої зобов`язання з виплати коштів вкладникам по депозитним Договорам та власникам рахунків за договорами банківського обслуговування не були виконані, внаслідок чого частиною вкладників, починаючи з 2014 року, були ініційовані судові провадження щодо стягнення з АТ "КБ "Приватбанк" коштів за відповідними договорами банківських вкладів та договорами банківського обслуговування, зобов`язання за якими вже були переведені на Відповідача.

06.06.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 07.06.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.07.2023 о 12:00год.

27.06.2023 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.07.2023 ухвалою суд у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовив.

Відповідач в судове засідання 06.07.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

05.07.223 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача (арк.с. 145 Т.12), в якому останній повідомив суд про те, що станом на 04.07.2023 ним не отримано копію позовної заяви від Позивача, у зв`язку з чим Відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час та зобов`язати Позивача надати копію позовної заяви з додатками по справі Відповідачу.

Так, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє Відповідачу в задоволенні клопотання про направлення копії позовних матеріалів, оскільки Позивачем надані належні докази цього.

06.07.2023 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" в задоволенні клопотання про направлення копії позовних матеріалів. Підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2023 на 11:00 год.

Відповідач в судове засідання 25.07.2023 не з`явився, 24.07.2023 через "Електронний суд" представник Відповідач направив клопотання про відкладення (перенесення розгляду справи, у зв`язку з істотною зміною обставин (арк.с. 158-159 Т.12).

25.07.2023 ухвалою суд підготовче судове засідання відклав на 03.08.2023 на 16:00 год.

02.08.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву Відповідача (арк.с. 166-172 Т.12) позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.

Також 02.08.2023 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (арк.с. 211-215 Т.12), в якому останній просить суд:

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ, 01001, Україна) надати банківські виписки за всіма рахунками ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» (, адреса: 49000, місто Дніпро ВУЛИЦЯ СІЧЕСЛАВСЬКА НАБЕРЕЖНА будинок 29-А), по яким проводились операції ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» за період з 17.12.2016 рік по 24.12.2022 р;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, Україна) надати інформацію про суму грошових коштів, які АТ КБ «ПриватБанк» отримав від боржників, права вимоги до яких були передані АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 18 листопада 2014 року підписаному між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» за період з 18 листопада 2014 року по 20.07.2023 року;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна) надати інформацію про суму грошових коштів, які АТ КБ «ПриватБанк» отримав від боржників, права вимоги до яких були передані АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 18 листопада 2014 року підписаному між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» за період з 18 листопада 2014 року по 20.07.2023 року;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, Україна) надати інформацію про суму грошових коштів, які АТ КБ «ПриватБанк» отримав від боржників, права вимоги до яких були передані АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 15.04.2016 року №4-15-04/1 підписаному між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» за період з 15.04.2016 року по 20.07.2023 року;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1д, м.Київ 01001, Україна) надати інформацію про суму грошових коштів, які АТ КБ «ПриватБанк» отримав від боржників, права вимоги до яких були передані АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 15.04.2016 року №4-15-04/2 підписаному між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «ФІНІЛОН» за період з 15.04.2016 року по 20.07.2023 року.

03.08.2023 ухвалою суд підготовче судове засідання відклав на 12.09.2023 на 14:15 год.

16.08.2023 канцелярія суду зареєструвала відповідь Позивача на відзив на позовну заяву (арк.с. 11-16 Т.13).

04.09.2023 Позивач подав заперечення проти задоволення клопотання Відповідача про витребування доказів у справі №904/2847/23 (арк.с. 19-22), в якому зазначає про те, що документи, які просить Відповідач витребувати у Позивача не мають жодного значення для вирішення справи №904/2847/23, а факти (наявність укладених між Відповідачем та Позивачем договорів відступлення прав вимоги) не мають жодного відношення до обставин укладання Договору про переведення боргу від 17.11.2014, порядку його виконання сторонами та не впливають жодним чином на обов`язок виконувати Відповідачем (як Новим боржником) своїх зобов`язань перед Кредиторами (вкладниками та власниками банківських рахунків). АТ КБ "ТІриватБанк" наголошує на тому, що у порушення вимог частини 2 статті 81 ГПК України, Відповідачем у клопотанні від 02.08.2023 про витребування доказів у Позивача не зазначено, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи №904/2847/23, можуть підтвердитися доказами, які хоче витребувати Відповідач, або які аргументи Позивача такими доказами можуть спростуватися.

Відповідач в судове засідання 12.09.2023 не з`явився, про дату час розгляду справи повідомлений належним чином.

Щодо клопотання Відповідача про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 81 ГПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів, оскільки вони не стосуються предмету спору.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.09.2023 о 15:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 28.09.2023 о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-102 (1 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні уповноваженого представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся