ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну відповідача та передачу справи

на розгляд іншого суду за підсудністю

"12" вересня 2023 р. Cправа № 902/859/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" (вул. Онікієнка Олега, 125, оф. 15, м. Бровари, Київська область, 07400)

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

про стягнення 3 237 098,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 157 від 19.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" з вимогами до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №29/09/21-М від 29.09.2021 у загальному розмірі 3 237 098,82 грн, з яких: 2 397 037,00 грн - основний борг; 735 839,96 грн - індекс інфляції; 104 221,86 грн - 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Державним підприємством "Юрковецький спиртовий завод" зобов`язань за Договором купівлі-продажу №29/09/21-М від 29.09.2021 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 27.06.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/859/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.07.2023.

20.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 75 від 17.07.2023 відповідача, за змістом якого останній повідомляє про наявність за підприємством заборгованості у загальному розмірі 3 237 098,82 грн, визнає зазначену суму та не заперечує проти ухвалення судом рішення про її задоволення.

Дослідивши відзив на позовну заяву № 75 від 17.07.2023, судом встановлено, що останній підписано в.о. директора Бобро О.Г. за відсутності доказів на підтвердження його повноважень.

За наслідками судового засідання 25.07.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 12.09.2023, про що 25.07.2023 постановлено відповідну ухвалу.

04.08.2023 на електронну адресу суду надійшов лист № 2-03.08.23 від 03.08.2023, скріплений електронним цифровим підписом керуючого припиненням (ліквідатором) ДП "Юрковецький спиртовий завод" Грищука Б.А., в якому повідомлено, що наказом Фонду державного майна України № 1250 "Про припинення юридичної особи - Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" від 10.07.2023, серед іншого, вирішено:

1. Припинити юридичну особу - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" шляхом ліквідації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України".

2. Призначити Грищука Богдана Андрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) керуючим припинення (ліквідатором) юридичної особи - Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (за згодою).

Станом на сьогоднішній день єдиним представником, який представляє інтереси Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод", є керуючий припиненням (ліквідатор) ДП "Юрковецьий спиртовий завод" Грищук Богдан Андрійович.

11.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 207 від 08.09.2023, скріплений електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Петрусенко Н.І., в якому позивач просить замінити первісного відповідача - Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод" () на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" (), та матеріали справи № 902/859/23 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, ухвалою суду від 25.07.2023, яка направлена на електронні адреси сторін та представника позивача.

Розглядаючи в судовому засіданні 12.09.2023 клопотання позивача № 207 від 08.09.2023, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи підстави заміни відповідача у справі позивач зазначає, що Фондом державного майна України, на підставі наказу від 10.07.2023 № 1250, прийнято рішення про припинення Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» (, вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040) шляхом ліквідації на підставі п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості припинення державних підприємств за рішенням Фонду державного майна України», про що було оприлюднено інформацію 13.07.2023.

23.12.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» за результатами електронного аукціону з умовами, відповідно до якого у Покупця єдиного майнового комплексу, серед іншого, існують обов`язки щодо погашення заборгованості, які увійшли до об`єкта приватизації, в тому числі заборгованості у сумі 3 237 098,82 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу № 29/09/21-М від 29.09.2021.

Тому позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі буде Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ", і з огляду на те, що дане Товариство зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18-А, справа № 902/859/23 підлягає розгляду судом за місцезнаходженням належного відповідача, тобто Господарським судом міста Києва.

Завданнями підготовчого провадження, поміж іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. (ст. 521 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

З поданих суду документів вбачається, що 23.12.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства «Юрковецький спиртовий завод» за результатами електронного аукціону з умовами (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. цього Договору Єдиний майновий комплекс ДП "Юрковецький спиртовий завод", як об`єкт приватизації та предмет цього Договору включає в себе усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права.

За умовами п. 2.1. Договору право власності на об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору, його нотаріального посвідчення та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, а в частині нерухомого майна після державної реєстрації за покупцем права власності на таке нерухоме майно відповідно до закону, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу Покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. від 23.12.2022 за реєстровим № 7914, акт приймання-передачі об`єкта приватизації сторонами підписано 17.02.2023 та право власності на нерухоме майно, що входить до об`єкта приватизації, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав від 21.02.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, у порядку ст. 48 ГПК України, замінити первісного відповідача - Державне підприємство «Юрковецький спиртовий завод» (; вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (; вул. Бойчука Михайла, 18-А., м. Київ, 01103).

Поряд з цим суд зважає на положення параграфу 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України де закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому згідно частини 3 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є достовірними.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ" () є: вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01103).

Відтак, з огляду на встановлені обставини, даний на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, справа № 902/859/23 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Вінницької області, а тому суд вважає за необхідне направити справу за встановленою в законі територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Поряд з цим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 42, 48, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити у справі № 902/859/23 первісного відповідача - Державне підприємство «Юрковецький спиртовий завод» (; вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» (; вул. Бойчука Михайла, 18-А., м. Київ, 01103).

2. Справу № 902/859/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" () до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» () про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №29/09/21-М від 29.09.2021 у загальному розмірі 3 237 098,82 грн, з яких: 2 397 037,00 грн - основний борг; 735 839,96 грн - індекс інфляції; 104 221,86 грн - 3% річних та судові витрати зі сплати судового збору - передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 902/859/23 направити до Господарського суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового та на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "Компанія "АСТЕКС" - ІНФОРМАЦІЯ_4, представника ТОВ "Компанія "АСТЕКС" - ІНФОРМАЦІЯ_2, ДП "Юрковецький спиртовий завод" - ІНФОРМАЦІЯ_3, ліквідатора ДП "Юрковецький спиртовий завод" Грищука Б.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Господарському суду міста Києва з матеріалами справи № 902/859/23 не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Компанія "АСТЕКС" позивачу (вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 11, оф. 5, м. Київ, 01042)

3 - ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040)

4 - ТОВ "ТАЙМКОЛ" (вул. Бойчука Михайла, буд. 18-А, м. Київ, 01102)