УХВАЛА

м. Київ

05.09.2023Справа № 902/536/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Твердохліба Валерія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"

про визнання недійсними пунктів договору.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області, через систему "Електронний суд". надійшла позовна заява № б/н від 18.04.2023 (вх. № 528/23 від 19.04.2023) Фізичної особи - підприємця Твердохліб Валерія Володимировича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" про визнання недійсними пункт 9, пункт 10, пункт 12, пункт 13, та всі їх підпункти Договору № 1351 від 12.04.2019, сторонами якого є ТОВ "ЛІНДСТРЕМ", як Виконавець та ФОП Твердохліб В.В., як Замовник, місце укладення: м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2023 року справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.08.2023 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/181/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Валерія Володимировича про стягнення 279 852,57 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.06.2023 у справі № 902/181/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" до Фізичної особи-підприємця Твердохліба Валерія Володимировича про стягнення 279 852,57 грн. відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення судом надавалася оцінка факту розірвання спірного договору, зокрема зазначено: «В повідомлені про дострокове розірвання договору №П-2138 від 25.10.2021 позивач поміж іншого вимагає сплатити: заборгованість за надані послуги в розмірі 70 063,70 грн, сплати компенсацію, яка дорівнює вартості наданих за Договором послуг за останні 12 місяців у розмірі 127 350,94 грн (п. 13.3. Договору) та повернути наданий у тимчасове користування одяг та шафи перелік яких зазначено у додатку до цього повідомлення. У відповідності до даного додатку від 25.10.2021 відповідач мав повернути позивачу робочий одяг в кількості 187 шт., шафи в кількості 2 шт. та 1 колектор. З викладеного вбачається, що станом на день розірвання договору за твердженнями позивача у відповідача перебувало в користуванні 187 шт. робочого одягу, а не 748 шт. як зазначено в Актах та рахунках».

На даний час справа № 902/181/23 перебуває на розгляді у Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Таким чином, суд дійшов висновку про взаємопов`язаність справ № 902/536/23 та № 902/181/23, наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/181/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 902/536/23 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/181/23.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 902/536/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені в ст.ст. 255-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 20.09.2023

Суддя О.М.Ярмак