overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.09.2023р. Справа № 904/664/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", м. Дніпро

До: "TRADE HOUSE UKRAINE" MMC, м. Баку, Азербайджан

Про: стягнення заборгованості у розмірі 4933,17 долара США

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алан» (позивач) 06.02.23 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до «Trade house Ukraine» MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості за контрактом №05/2022 від 17.05.22р.

Ухвалою суду від 21.03.23р. позов ТОВ «Алан» (позивач) до «Trade house Ukraine» MMC (відповідач) про стягнення 4933,17 доларів США заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.23р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.23р. у справі №904/664/23. Справу №904/664/23 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАН", м. Дніпро до "TRADE HOUSE UKRAINE" MMC, м. Баку, Азербайджан про стягнення заборгованості у розмірі 4933,17 долара США.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 05.10.2023р. о 10:20год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4034/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши справу № 904/4034/23

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Шакули Ніни Олексіївни

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/4034/23, у якій ухвалою від 27.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ загального забезпечення 13.09.2023 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, якими просить визнати поважними причини пропуску подачі відзиву на позовну заяву, поновити пропущений процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду;

Розглядаючи клопотання відповідача, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, господарський суд встановив, що ухвалою суду від 19.09.2023 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почато спочатку та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2023.

Цією ж ухвалою відзив відповідача від 11.09.2023 за вих.б/н прийнято до розгляду; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Встановлено позивачу та відповідачу нові строки для подачі відповіді на відзив та заперечень.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву.

Керуючись ст.с.т 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3324/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3192/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3265/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1935/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців щомісячними рівними частинами після набрання судовим рішенням законної сили.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3175/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Боржник: фізична особа - підприємець Леонова Олена Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1837/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023, яке набрало законної сили 05.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4583/23

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Рекламна група "Три на шість", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 1 083 215, 85 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Ягодка В.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради (надалі - Позивач ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Рекламна група "Три на шість" (надалі - Відповідач) в якому просить суд:

- розірвати договір на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №07/09 від 23.09.2020р.;

- стягнути заборгованість за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №07/09 від 23.09.2020р. в сумі 1 083 215 грн. 85 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов Договору на тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №07/09 від 23.09.2020р.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10.10.2023 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/4762/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі №904/4762/23

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Бєлова Артура Сергійовича

про стягнення заборгованості по орендній платі

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.09.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Бєлова Артура Сергійовича про стягнення 170.542,84 грн заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 20.02.2021 за №013.

Через відділ документального забезпечення 18.09.2023 від позивача надійшла заява від 14.09.2023 за вих. №б/н про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається, господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.09.2023 відмовив у відкритті провадження у справі №904/4762/23, а отже судовий збір у розмірі 2.684,00 грн сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2023 №0.0..1.

Платіжна інструкція від 30.08.2023 №0.0..1 на суму 2.684,00 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/4762/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 19.09.2023/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4941/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/1300/23

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 118 "ОРЕОЛ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 676719, 12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на надання послуг водопостачання та водовідведення № 7516.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, що полягає у ненаданні доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України 12.09.2023 судом ухвалено про залишення позову без руху з підстав його подачі без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

18.09.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 201, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 05.10.2023 об 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1535/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, яке набрало законної сили 06.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/6344/20 (904/3008/23) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1007/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м.Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бельведер Шаумяна, 10 (далі - Відповідач) в кому просила суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів оформлені протоколом № 18 від 22.01.2021 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду за заявою про перегляд судового рішення від 06.06.2023 року у справі № 904/1007/23 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що на час прийняття рішення суду від 06.06.2023 року Позивач не мала достовірних відомостей щодо складу співвласників ОСББ Бельведер Шаумяна, 10.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року по справі № 904/1007/23 за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року по справі № 904/1007/23 - залишено в силі.

31.08.2023 року представник Відповідача подав клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 14.09.2023 року відкладено розгляд клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 26.09.2023 року.

18.09.2023 року від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи, в якому зазначено про надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 року, суд зобов`язаний направити справу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п.п. 17.5., 17.10., 17.12. пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1007/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський