ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Справа № 915/289/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/289/23

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, e-mail: ;

в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона,

e-mail: ;

до комунального підприємства "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради,

55353, вул. ім. Нікітченка, 18, с. Агрономія, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення заборгованості, пені,штрафу та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 139293 грн. 18 коп. за договором на водопостачання від 16.03.2018 №06-05/ПУ-41030,-

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу " Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі ? ДП "НАЕК "Енергоатом") пред`явлено позов до комунального підприємства (КП) "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) з останнього грошових коштів у загальній сумі 16246 грн. 62 коп., із яких: 5905 грн. 30 коп. - пеня; 8613 грн. 26 коп. ? 7 % штраф, 485 грн. 35 коп. - 3 % річних, 1242 грн. 70 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між ними договором на водопостачання від 16.03.2018 №06-05/ПУ-41030 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої води у вересні-жовтні 2022 року, внаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та штрафу і пені у порядку п. 3.5 договору.

Позивач також просить про стягнення з КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.02.2023 відкрито провадження в даній справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, та визначено провести розгляд справи №915/289/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Також цією ухвалою встановлено відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 21.02.2023, направлене на адресу відповідача, отримано 09.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 960.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір від 16.03.2018 №06-05/ПУ-41030 (код УКТЗЕД 00405) на водопостачання (далі - договір), відповідно до умов якого ДП "НАЕК "Енергоатом" (постачальник) взяв на себе зобов`язання відпускати КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради (абоненту) (Агрономійська сільська рада) питну воду (водопостачання) на господарські потреби, згідно з Державними санітарними нормами та правилами "Гігієнічні вимоги до коди питної, призначені для споживання людиною" (ДСанПін 2.2.4-171-10), а абонент ? оплачувати за використану питну воду в кількості та розмірах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

При виконанні умов договору Сторони зобов`язуються керуватися "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими Наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 № 190 (п. 1.2 договору).

Постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити абонента питною водою згідно ДСанПін 2.2.4-171-10, у кількості 110622,70 м3/рік, що є лімітом споживання води та підтверджується розрахунком-заявкою (додаток №2 до договору); підтримувати в точці приєднання абонента до водопровідної мережі розрахунковий напір не нижче передбаченого п. 2.26 CНіП 2.04.02-84; регулярно контролювати стан водолічильників абонента, правильність зняття абонентом показників водолічильників, надання ним даних про обсяг споживання води, а також раціональне використання води абонентом; щомісячно, в передостанній робочий день звітного місяця, разом з абонентом складати акт про обсяг питної води, відпущеної абоненту за показниками приладів обліку. встановлених па межі експлуатаційної відповідальності сторін (п.п. 2.1.1-2.1.3, 2.1.6 договору).

Абонент зобов`язаний, зокрема, щомісячно, в передостанній робочий день звітного місяця, разом з постачальником складати акт про обсяг використаної питної води за показниками приладів обліку. встановлених па межі експлуатаційної відповідальності сторін; проводити оплату за відпущену постачальником питну воду в строки і порядку передбачені цим договором (п.п. 2.2.5, 2.2.8 договору).

Об`єм споживання води за званий період, встановлений з 1 по 31 (30) чиєю поточного місяця, визначається за показниками водолічильників, встановлених належним чином, а при їх відсутності чи при поривах, які виникли па мережах абонента до водолічильника ? по повному перерізу труби вводу.

Розрахунки за водопостачання здійснюються по встановленим тарифам, діючим на період дії договору.

Порядок встановлення і застосовування тарифів регулюється уповноваженими органами відповідно з вимогами чинного законодавства. При зміні тарифів розрахунки проводяться за новими тарифами з дня їх введення. Постачальник письмово повідомляє абонента про зміну тарифів. Повідомлення є невід`ємною частиною договору.

Тарифи на послуги водопостачання на момент укладання договору складає 8,14 грн. за 1 м3 (без урахування ПДВ 20%).

Орієнтовно вартість послуг по договору складає 619929 грн. 61 коп. з ПДВ (п.п. 3.1-3.2 договору з урахуванням додаткової угоди №1).

Оплату за фактично отримані послуги абонент проводить щомісячно на підставі пред`явлених постачальником рахунків на оплату протягом 14 календарних днів від дати одержання рахунку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Постачальник направляє абоненту рахунки цінним листом з повідомленням про вручення. Грошові кошти перераховуються абонентом по платіжним реквізитам, вказаним у рахунку, пред`явленому постачальником до оплати.

При ненадходженні на поточний рахунок постачальника грошових коштів до 20 числа місяця, слідуючого за місяцем, в якому надавалися послуги, постачальник має право попередити абонента про припинення постачання йому води до повного погашення заборгованості, після чого постачання води буде відновлено тільки за письмовою згодою сторін (п. 3.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами, скріплення підписів печатками та діє по 28.02.2022 включно в частині постачання питної води, а в частині розрахунків ? до повного розрахунку; постачальник відпускає абоненту питну воду з 01.04.2020; відповідно до п. 3 ст. 631 ЦК України, умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до його укладення. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії, він вважається пролонгованим на наступний рік і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.п. 6.1-6.2 договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем у вересні-жовтні 2022 року поставлено КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради питну воду на суму123046 грн. 56 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів:

1) підписаний представниками сторін акт використання питної води: за вересень 2022 року ? в обсязі 3303 мЗ/міс; за жовтень 2022 року ? в обсязі4209 мЗ/міс;

Рахунки від 30.09.2022 № № PC,22-1432 на суму 54103 грн. 13 коп., від 31.10.2022 № № PC,22-1536 на суму 68943 грн. 42 коп направлені відповідачу ДП "НАЕК "Енергоатом" листом з описом вкладення та отриманні відповідачем 28.10.2022 та 17.11.2022, що підтверджується підписом представника комунального підприємства на рекомендованому повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради у повному обсязі наданих позивачем послуг з водопостачання, ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до відповідача з претензією від 02.12.2022 № 32/1115 про сплату заборгованості, проте цю претензію КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради залишено без реагування та належного виконання.

Ухвалою суду від 2209.2023 закрито провадження у справі в частині вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення з комунального підприємства "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради основного боргу в сумі 123046 грн. 56 коп. - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

ДП "НАЕК "Енергоатом" зазначає, що заборгованість КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради за договором на даний час становить 16246 грн. 62 коп., із яких: 5905 грн. 30 коп. - пеня; 8613 грн. 26 коп. ? 7 % штраф, 485 грн. 35 коп. - 3 % річних, 1242 грн. 70 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Господарським законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 907 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо заявлених позивачем вимог до стягнення з КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд приходить до такого.

Цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд визнає, що ДП "НАЕК "Енергоатом" обґрунтовано на прострочені суми оплати вартості поставленої теплової енергії здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, і погоджується з поданими позивачем розрахунками 3 % річних у загальній сумі 485 грн. 35 коп. та інфляційних втрат у сумі 1242 грн. 70 коп., а тому указані суми нарахувань належить стягнути з КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради.

Щодо вимог ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення з КП "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради пені та штрафу, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.п. 3.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати платіжних документів в зазначений термін абонент сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення. враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7%.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України). Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені в загальній сумі 5905 грн. 30 коп. та 7% штрафу у загальній сумі 8613 грн. 26 коп., судом встановлено, що нарахування пені здійснені по кожному окремому зобов`язанню в межах шестимісячного строку, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховуються пеня; періоди нарахування визначені позивачем правильно; розрахунки пені та штрафу є арифметично вірними.

Ураховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача пені у загальній сумі 5905 грн. 30 коп.. та 7 % штрафу у загальній сумі 8613 грн. 26 коп. суд визнає обґрунтованими.

Таким чином, позов ДП "НАЕК "Енергоатом" підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

ДП "НАЕК "Енергоатом" оплачено за звернення з позовом у даній справі судовий збір за платіжними дорученнями від 17.01.2023 № АЭС/418 в сумі 2684 грн.

Судом визнано обґрунтованими позовні вимоги в сумі 563922 грн. 95 коп., які, згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягали оплаті судовим збором у сумі 2684 грн., і цю суму належить відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція " задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "ГОСПОДАР" Арбузинської селищної ради, 55353, вул. ім. Нікітченка, 18, с. Агрономія, Первомайський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 41975388, на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, грошові кошти у загальній сумі 16246 грн. 62 коп., із яких: 5905 грн. 30 коп. - пеня; 8613 грн. 26 коп. ? 7 % штраф, 485 грн. 35 коп. - 3 % річних, 1242 грн. 70 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.