УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/700/23

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради

до Житомирської обласної ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зубченко О.В. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради (далі - позивач, Підприємство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної ради (далі - відповідач, Рада) про визнання протиправним та скасування рішення № 403 одинадцятої сесії Ради VIII скликання від 14.07.2022 року "Про припинення КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради реорганізувавши його шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр Житомирської обласної ради".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Підприємство вказувало на прийняття оскаржуваного рішення з грубими порушеннями норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Ради щодо підготовки та розгляду процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію Ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення.

Разом із позовною заявою Підприємство подало заяву від 12.01.2023 року, в якій просило суд вжити заходи забезпечення пред`явленого ним позову шляхом заборони Раді вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію, припинення, обмеження фінансово-господарської діяльності Підприємства, у тому числі шляхом приєднання до КНП "Обласний медичний консультативно-діагностичний центр Житомирської обласної ради", до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2023 року (суддя Картавцева Ю.В.) у відкритті провадження у справі № 910/700/23 за позовом Підприємства до Ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено, зважаючи на положення пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, цією ухвалою, з огляду на віднесення спору в справі № 910/700/23 до юрисдикції адміністративних судів, у прийнятті до розгляду заяви Підприємства про забезпечення позову в цій справі було відмовлено.

Водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 року апеляційну скаргу Підприємства на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2023 року в справі № 910/700/23 задоволено, означену ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу № 910/700/23 надіслано до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

15.08.2023 року матеріали справи № 910/700/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (зважаючи на перебування судді Картавцевої Ю.В. у відпустці) передані на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року в справі № 910/700/23 у задоволенні заяви Підприємства від 12.01.2023 року про забезпечення позову відмовлено.

Разом із тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі № 910/700/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2023 року.

11.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Ради від 05.09.2023 року № р-5-20/824, в якому остання заперечила проти задоволення вимог Підприємства та вказала про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі, спір в якій не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

11.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 05.09.2023 року № р-5-20/825, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 500/3752/21. В обґрунтування означеної заяви Рада посилалася на подібність правовідносин сторін у справі № 910/700/23 та у справі № 500/3752/21, а також на те, що для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 500/3752/21 щодо предметної та суб`єктної юрисдикції спорів за участю органу місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) комунальної установи.

До початку призначеного підготовчого засідання 13.09.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 08.09.2023 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтована тимчасовою втратою працездатності директором Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача від 08.09.2023 року про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 13.09.2023 року подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/700/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (стаття 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 260/91/19 за позовом працівників поліклініки та мешканців району до Тячівської районної ради Закарпатської області, у якому останні просили визнати протиправним та нечинним рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання Тячівської районної ради Закарпатської області від 29.11.2018 № 511 "Про державну реєстрацію припинення Комунального закладу "Тячівська районна стоматологічна поліклініка" шляхом ліквідації". Позовні вимоги, з поміж іншого, були обґрунтовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення порушена процедура підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях Тячівської районної ради Закарпатської області.

Велика Палата Верховного Суду в справі № 260/91/19 зробила висновок про те, що спір про визнання протиправним і нечинним рішення районної ради про державну реєстрацію припинення комунального закладу (районної стоматологічної поліклініки) шляхом ліквідації підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що у правовідносинах у справі № 260/91/19 районна рада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичної особи (комунального закладу), тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи. Таке рішення є розпорядчим документом щодо власності територіальної громади, який передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації конкретної юридичної особи, є необхідним для вчинення реєстраційних дій з ліквідації лікувального закладу комунальної власності і після реалізації вичерпує свою дію.

У той же час, на розгляді адміністративного суду перебувала справа № 500/3752/21 за позовом Кременецької районної організації профспілки освіти і науки до Кременецької міської ради, у якому профспілка просила визнати протиправним та скасувати рішення Кременецької міської ради від 03.06.2021 №1397 "Про перепрофілювання (зміну типу) та зміну назви Чугалівської гімназії Кременецької міської ради Тернопільської області на Чугалівську початкову школу Кременецької міської ради Тернопільської області".

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що при прийнятті рішення недотримано процедури прийняття рішень органами місцевого самоврядування в частині оприлюднення проекту рішення, процедури скликання сесії ради, подальшого оприлюднення прийнятого рішення, порушено порядок проведення громадських слухань в частині порядку скликання зборів громадян.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2023 року в справі № 500/3752/21 вирішено передати зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, зокрема, з підстав порушення порядку його прийняття (недотримання процедури прийняття рішень органами місцевого самоврядування в частині оприлюднення проекту рішення, процедури скликання сесії ради, подальшого оприлюднення прийнятого рішення). Зазначене рішення оскаржене саме до адміністративного суду через суспільний інтерес до нього. На переконання колегії, зазначений спір не відноситься до спорів, що виникають з корпоративних правовідносин і його належить розглядати в суді адміністративної юрисдикції. У зв`язку з цим, Касаційний адміністративний суд зазначив про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі № 260/91/19.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.07.2023 року прийняла справу № 500/3752/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі, вимоги в якій обґрунтовані прийняттям оскаржуваного рішення з грубими порушеннями норм чинного законодавства, без дотримання положень Регламенту Ради щодо підготовки та розгляду процедурних питань на сесії, порядку внесення на сесію Ради проекту рішення, його обговорення та ухвалення, має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 500/3752/21 щодо предметної та суб`єктної юрисдикції спорів за участю органу місцевого самоврядування про реорганізацію (ліквідацію) комунальної установи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення розгляду справи № 910/700/23 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 500/3752/21.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відтак, клопотання Ради від 05.09.2023 року № р-5-20/825 про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/700/23 - зупиненню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 500/3752/21.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/700/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 500/3752/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/700/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023 року.

Суддя В.С. Ломака