СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2570/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", Харківська обл., Сахновщинський район,

с. Сугарівське,

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові, повний текст якого складений 21.08.2023 (суддя Суслова В.В.),

у справі №922/2570/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИССАНТА", м Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки", Харківська обл., Сахновщинський район, с. Сугарівське,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2570/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на користь ТОВ "ЛИССАНТА" заборгованість за договором поставки № 26/04 у розмірі 71683,20грн, пеню у розмірі 45869,27 грн, 3% річних у розмірі 33738,36грн, інфляційні втрати у розмірі 24176,34грн, штраф у розмірі 71683,20грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3255,97грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" 08.09.2023 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2570/23 скасувати; ухвалити нове рішення, яким зменшити заявлені позивачем штрафні санкції у вигляді процентів річних до 3%, штрафу - до 10 %, інфляційних втрат - до 10 %, пені - до 10 %; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 матеріали справи №922/2570/23 витребувано у Господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

19.09.2023 матеріали справи №922/2570/23 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту позовної заяви судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач просив стягнути з ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" заборгованість у сумі 247150,37грн. Отже, при зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у сумі 3707,26грн (247150,57грн*1,5%).

В апеляційній скарзі заявник апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2570/23 та ухвалити нове рішення, яким зменшити заявлені позивачем у суді першої інстанції штрафні санкції у вигляді процентів річних до 3%, штрафу - до 10 %, інфляційних втрат - до 10 %, пені - до 10%. Тобто, відповідач оспорює рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього суми у розмірі 160282,88грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3606,35грн ((160281,98грн *3707,26грн/ 247150,57грн)*150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" не додано жодних доказів сплати судового збору.

2. Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До апеляційної скарги ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2570/23 додано документи, що підтверджують надання поштових послуг та опис вкладення у поштове відправлення на адресу ТОВ "ЛИССАНТА": вул. Пушиної Феодори, буд.23/25, м.Київ, 03115.

Відповідно до інформації з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ЛИССАНТА" є: вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, оф.4, м.Київ, 03115.

Отже, з матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги за належною адресою ТОВ "ЛИССАНТА", так як в описі вкладення у поштове відправлення та документах, що підтверджують надання поштових послуг вказана недостовірна інформація щодо адреси надіслання копії апеляційної скарги ТОВ "ЛИССАНТА".

З огляду на це позивач позбавлений права отримати копію апеляційної скарги.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та без доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 у справі №922/2570/23 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Сахновщинське імені М.О.Ключки" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна