ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р. Справа № 902/61/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 (фактична адреса : АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/61/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.02.2022 року строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Білявського В.В ..

Разом з цим, ухвалою суду від 05.07.2022 року, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/61/22 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну .

Ухвалою суду від 18.07.2022 року поновлено та продовжено процесуальний строк для подачі до суду Боржником та керуючим реструктуризацією Белінською Н.О. плану реструктуризації боргів по справі № 902/61/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до 20 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/61/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_4 в розмірі 15000,00 грн (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). Призначено справу №902/61/22 до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2022 року.

В подальшому, ухвалою суду від 23.11.2022 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-37/1112 від 27.10.2022 року про затвердження плану реструктуризації боргів у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 13.10.2022 року, що був погоджений боржником 24.10.2022 року та схвалений єдиним кредитором у справі 24.10.2022 року згідно протоколу № 1 від 24.10.2022 року, на умовах визначених у ньому.

26.07.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшов звіт б/н від 26.07.2023 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/61/22.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року призначено вказаний вище звіт у цій справі до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2023 року.

В судове засідання на визначену дату представники учасників справи не з`явились.

Принагідно, суд зважає на те, що ухвала суду від 28.07.2023 року направлялась на електронні поштові адреси : ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на поштову адресу кредитора - ОСОБА_4 , а саме : АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому є можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Суд, дослідивши поданий звіт Боржника про виконання плану реструктуризації боргів та матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із змісту звіту б/н від 26.07.2023 року та наданих доказів, ОСОБА_1 , виконано умови плану в повному обсязі, а саме :

01.06.2023 року сплачено кошти в сумі 3 343,72 грн; 01.06.2023 року сплачено кошти в сумі 3 343,72 грн; 01.04.2023 року сплачено кошти в сумі 3 343,72 грн; 27.02.2023 року сплачено кошти в сумі 3 345,00 грн; 02.02.2023 року сплачено кошти в сумі 3 345,00 грн; 29.12.2022 року сплачено кошти в сумі 3 343,72 грн. Всього сплачено 20 064,88 грн.

На підтвердження цих обставин, Боржником долучені до звіту копії відповідних платіжних інструкцій, а саме : код P24AD8581 від 01.06.2023 року; код P24AD2005 від 01.06.2023 року; код P24AD5091 від 01.04.2023 року; код P24A892936359D78267 від 27.02.2023 року; код P24A792591087D95883 від 02.02.2023 року; код P24A664228674D60305 від 29.12.2022 року.

Зважаючи на викладене, Боржник у звіті просить суд : закрити провадження у справі №902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; у відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства припинити дію мораторію; звільнити Боржника від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню; зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Так, планом реструктуризації боргів Боржника - ОСОБА_1 станом на 13.10.2022 року, окрім іншого, було передбачено наступне :

Боржник сплачує заборгованість перед ОСОБА_4 , яка складає - вимоги, які задовольняються позачергово - 4 962,00 грн; загальні вимоги за кредитом 15 000,00 грн - друга черга задоволення. Дані вимоги Боржник може сплатити на протязі 6 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ОСОБА_4 .

Як зазначено вище, ухвалою суду від 23.11.2022 року було затверджено план реструктуризації боргів у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 13.10.2022 року, що був погоджений боржником 24.10.2022 року та схвалений єдиним кредитором у справі 24.10.2022 року згідно протоколу № 1 від 24.10.2022 року, на умовах визначених у ньому.

Згідно ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

В силу ч. 1 ст. 129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Судом встановлено, що згідно поданого звіту боржника б/н від 26.07.2023 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/61/22, вбачається, що на виконання плану реструктуризації боргів, Боржником здійснено оплату заборгованості кредитору - ОСОБА_4 у період з 29.12.2022 року по 01.06.2023 року в загальній сумі 20 064,88 грн, що підтверджується вказаними вище платіжними інструкціями за відповідний період (копії наявні у справі).

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що Боржником на виконання плану реструктуризації боргів сплачено 100% вимог кредитора, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 року у справі № 902/61/22, виконано повністю, скарг або заперечень на дії Боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме : 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Отже, дослідивши звіт Боржника - ОСОБА_1 б/н від 26.07.2023 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/61/22, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії Боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання Боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про затвердження відповідного звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 129 КУзПБ, у зв`язку з виконанням Боржником плану реструктуризації боргів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 16.02.2022 року у цій справі, підлягає припиненню.

Окрім цього, суд зважає на те, що згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з цим, як вказано вище, судом прийнято судове рішення про закриття провадження у цій справі з підстав передбачених п. 1 ч. 3 ст. 129 КУзПБ, а не згідно приписів визначених ст. 90 КУзПБ, зокрема, за одним із пунктів 5-8 частини першої цієї статті, а тому відсутні підстави для зазначення судом в резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі приписів ч. 4 ст. 90 КУзПБ, про що просить Боржник у звіті про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на те, що приписами ст. 129 КУзПБ, а також іншими нормами цього Кодексу, не передбачено зазначення господарським судом в ухвалі про закриття провадження у справі щодо зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно Боржника з Єдиного реєстру боржників, у випадку закриття провадження у справі, в зв`язку з виконанням Боржником плану реструктуризації боргів.

З огляду на вказане, наведені у звіті Боржника б/н від 26.07.2023 року про виконання плану реструктуризації боргів у справі № 902/61/22 вимоги щодо визнання грошових вимог кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошових вимог кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - погашеними, а виконавчих документів за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню та зобов`язання органів Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 113, 124-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 242, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт б/н від 26.07.2023 року про виконання плану реструктуризації боргів Боржника фізичної особи - ОСОБА_1 у справі № 902/61/22.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів Боржника, фізичної особи - ОСОБА_1 (фактична адреса : АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/61/22.

3. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.02.2022 року у справі № 902/61/22.

4. Закрити провадження у справі № 902/61/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (фактична адреса : АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (фактична адреса : АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме : 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку та на відомі суду електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Чечельницькому відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 20.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).