СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року м. Харків Справа №922/1667/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» (вх.№1679Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/1667/23 (м. Харків, суддя Пономаренко Т.О., повний текст рішення складено 26.06.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд», м. Харків,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перо» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» заборгованість у розмірі 1 119 276,89 грн та судовий збір у розмірі 16 789,16 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №14/01/2019-1 від 14.01.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» заборгованість у розмірі 1 119 276 (один мільйон сто дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 89 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 789 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Книголенд» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року по справі №922/1667/23; скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року по справі №922/1667/23 та ухвалити нове рішення по вказаній справі, в якому відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог; у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року по справі №922/1667/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» грошові кошти у розмірі 1 136 066,05 (один мільйон сто тридцять шість тисяч шістдесят шість) гривень 05 копійок; у порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 року по справі №922/1667/23 стягнути з приватного виконавця Нелюби Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» попередньо стягнутий виконавчий збір у розмірі 113 956,60 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1667/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» надійшла заява (вх.№10086ел.12679 від 24.08.2023) про надання копії апеляційної скарги та додатків до неї.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження (вх.№10191ел.12805 від 28.08.2023, вх.№10283ел.12836 від 29.08.2023), в яких останній просить відмовити ТОВ «Книголегд» у відкритті апеляційного провадження.

28.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1667/23 (вх.№10204).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» (вх.№1679Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/1667/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду . Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№10792 від 08.09.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 01.09.2023. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення на офіційну юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» та уточнено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що належні докази вручення оскаржуваного рішення відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 26.06.2023, повний текст рішення також складено 26.06.2023. Апеляційна скарга подана 17.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду відсутні. Між тим, згідно з клопотанням представника ТОВ «Книголенд» - адвоката Гужви А.М., останній ознайомився з матеріалами справи №922/1667/23 28.07.2023. А отже колегія суддів вважає, що представник відповідача був обізнаний з текстом судового рішення 28.07.2023, з огляду на що двадцять днів на поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду спливають 17.08.2023 (включно). Апеляційна скарга подана 17.08.2023, тобто з дотриманням зазначеного процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення представника відповідача з оскаржуваним судовим рішення, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Стосовно заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Перо» проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного заперечення позивач посилається на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутність підстав для поновлення такого строку, не надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача. Також ТОВ «Перо» зазначає, що аргументи відповідача стосовно того, що не настав строк оплати за товар, який знаходиться у відповідача, і що такий товар має бути повернутим позивачеві, не відповідають дійсності та чинному законодавству.

Розглянувши вказане заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що апелянтом на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу. Також вище судом розглянуто та вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Інші доводи, викладені в запереченні, стосуються суті апеляційної скарги та підстав оскарження рішення суду, що не є предметом розгляду на етапі відкриття апеляційного провадження. Таким чином, викладені у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження доводи, не знайшли свого підтвердження.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Книголенд» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1667/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Книголенд» (вх.№1679Х від 18.08.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/1667/23.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук