ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/438/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд", м.Київ, вул.Мечникова,2, літ.А, 11 поверх,

до Приватного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72

про стягнення грошових коштів у сумі 1866415,45 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Савенко Ю.Н. адвокат, за ордером;

від відповідача: Чижов К.Л. адвокат, за довіреністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Азот" з вимогами про стягнення 29212165,44 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612, а також про відшкодування судових витрат у сумі 439524,48 грн (в тому числі 438182,48 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову).

Ухвалами суду: від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 28.04.2023; від 28.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

16.05.2023 за вх.суду №8076/23 від Приватного акціонерного товариства "Азот" надійшла зустрічна позовна заява від 15.05.2023 №501-06/145 з вимогами про визнання недійсним з моменту його укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМЧС-СТ-0612 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" та Приватним акціонерним підприємством "Азот" на поставку товару та про відшкодування судових витрат, яку ухвалою суду від 16.05.2023 залишено без руху з огляду на неподання ПрАТ "Азот" доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалами суду: від 16.05.2023 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.06.2023; від 13.06.2023 прийнято до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог та постановлено надалі розглядати справу з наступними вимогами: стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" 1866415,45 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 (при виготовленні ухвали судом допущена описка в сумі - 1866415,00 грн. правильною сумою вимоги і стягнення вважати 1866415,45 грн, що є предметом спору); прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612, а також про відшкодування судових витрат, до спільного розгляду із первісним позовом у справі №925/438/23; об`єднано вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" у справі №925/438/23; проведення підготовчого засідання відкладено на 06.07.2023.

26.06.2023 за вх.№10593/23 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азот" від 23.06.2023 №501-06/169 про відмову від зустрічного позову із клопотанням від 26.06.2023 вх.суду №10717/23 від 27.07.2023) про повернення сплаченого ним судового збору на підставі ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалами суду:

від 06.017.2023 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства "Азот" від зустрічного позову; провадження у справі №925/438/23 в частині зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" від 15.05.2023 №501-06/145 (вх.суду №8076/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" про визнання недійсним з моменту укладення договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612 закрито; повернуто Приватному акціонерному товариству "Азот" (18028, м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72; ) з Державного бюджету України 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп), як 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції від 15.05.2023 №14135; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судове засідання 19.07.2023;

від 19.07.2023 задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання, розгляд справи відкладено на 12.09.2023.

У судовому засіданні 12.09.2023:

представник позивача позовні вимоги (із врахуванням заяви про їх зменшення) підтримав і пояснив, що ним, на виконання умов договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-0612 передано у власність відповідача товар, зазначений у специфікаціях від 30.05.2019 №СП-АМС-СТ-1612/1; від 30.07.2019 №СП-АМС-СТ-1612/2 та від 06.09.2019 №СП-АМС-СТ-1612/3, а саме амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б, мішки "біг-бег" по 1000 кг в кількості 5000 шт., 68 шт. та 1000 шт. (відповідно), а відповідачем на підставі видаткових накладних від 04.06.20199 №РН-0604006, від 05.06.2019 №РН-0605001, від 14.06.2019 №РН-0614008, від 24.04.2019 №РН-0624007, від 31.07.2019 №РН-0731010, від 04.06.2019 №РН-1004011, від 07.10.2019 №РН-1007005, від 23.10.2019 №РН-1023012, від 25.10.2019 №РН-1025007, від 23.11.2019 №РН-1123012, від 25.11.2019 №РН-1125014 прийнято товар загальною вартістю 29212165,44 грн, однак у визначений специфікаціями строк (тридцять днів з дня поставки) оплати не здійснено;

сума заборгованості (29212165,44 грн) фактично визнана відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків від 30.11.2022;

26.05.2023 між сторонами укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №20/5/23-1 згідно з якою зобов`язання відповідача перед позивачем щодо сплати коштів у сумі 29212165,44 грн за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 припинились частково на суму 27345750,06 грн. Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 1866415,45 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2023.

Одночасно представник позивача підтримав заявлене ним клопотання від 26.06.2023 (вх.суду №10717/23 від 27.06.2023) про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" з Державного бюджету України 408186,25 грн судового збору, як такі, що сплачені в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просить в позові відмовити; на запитання головуючого мотивів заперечень не навів; доказів погашення заборгованості за поставлений товар до суду не подав.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (позивач у справі, постачальник за договором, кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Азот" (відповідач у справі, покупець за договором, боржник) укладено договір №ДГ-АМС-СТ-0612 (а.с.9-11), за умовами якого: постачальник зобов`язується передати в обумовлені строки у власність покупцеві товар, зазначений у специфікації (специфікаціях) до цього договору (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму (п.1.1); найменування, код УКТ ЗЕД, одиниця виміру, кількість товару, вид упаковки зазначається у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (п.2.1); постачальник здійснює поставку покупцю товару (партії товару), зазначеного в специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки, визначених в специфікаціях, згідно ІНКОТЕРМС офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) (п.3.1); поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі транспортної інструкції покупця, яка надається постачальнику в письмовій (електронній) формі з обов`язковим зазначенням: найменування покупця, реквізити договору про поставку товару; найменування товару, вид упаковки; кількість товару; бажаний строк (термін) поставки; умови поставки; найменування отримувача та його поштова адреса; найменування та код станції призначенням (в разі перевезення Товару залізничним транспортом, при умові, що передачу товару перевізникові має здійснити постачальник); код отримувача. /.../ (п.3.2); постачальник передає товар протягом 30 (тридцяти) днів від дати надання транспортної інструкції покупцем, якщо інший строк не погоджений сторонами у відповідній специфікації. Поставка товару здійснюється окремими партіями за вибором постачальника в межах періоду поставки. Постачальник самостійно визначає дату поставки кожної окремої партії товару в межах періоду поставки /.../ (п.3.3); постачальник зобов`язаний передати покупцеві такі документи: видаткові накладні, підписані та скріплені печаткою постачальника; сертифікат (паспорт) якості товару (на вимогу покупця) (п.3.3); ціна товару зазначається в специфікаціях до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п.5.1);загальна сума цього договору визначається як арифметична сума вартості товару, передбаченого у всіх специфікаціях, підписаних доданого договору. Загальна сума договору може змінюватись шляхом підписання сторонами додаткових угод (п.5.2); покупець здійснює оплату у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на умовах зазначених в специфікаціях. При проведенні оплати покупець у призначенні платежу обов`язково вказує дату та номер цього договору (п.5.3); покупець зобов`язаний повністю оплатити товар, що підлягає поставці за відповідною специфікацією, протягом трьох (3) днів із дня підписання сторонами такої специфікації, якщо сторони не погодять інший строк сплати у самій специфікації (п.5.4); за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.7.1); порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушення умов, визначених змістом цього договору (п.7.2); при вирішенні між сторонами розбіжностей і суперечок щодо даного договору або при його виконанні (чи в зв`язку з ним), сторони вживають всі необхідні заходи для врегулювання вказаних суперечок шляхом переговорів (п.8.1); неврегульовані шляхом переговорів спори вирішуються в судовому порядку за встановленою підвідомчістю і підсудністю такого спору, визначеною відповідним чинним законодавством України (п.8.2); даний договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.12.1); закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну зі сторін договору від виконання своїх зобов`язань по договору та від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору (п.12.2).

У період з 30.05.2019 до 25.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" на підставі специфікацій до договору від 30.05.2019 №СП-АМС-СТ-01612/1 (загальна вартість по специфікації 33750000,00 грн), від 30.07.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 (загальна вартість по специфікації 353601,36 грн) та від 06.09.2019 №СП-АМС-СТ-01612/3 (загальна вартість по специфікації 5200020,00 грн) (а.с.12-14) та видаткових накладних від 04.06.2019 №РН-0604006 на суму 17826750,00 грн, від 05.06.2019 №РН-0605001 на суму 918000,00 грн, від 14.06.2019 №РН-0614008 на суму 2295000,00 грн, від 24.06.2019 №РН-0624007 на суму 4158000,00 грн, від 31.07.2019 №РН-0731010 на суму 353601,36 грн, від 04.10.2019 №РН-1004011 на суму 598002,30 грн, від 07.10.2019 №РН-1007005 на суму 317201,22 грн, від 23.10.2019 №РН-1023012 на суму 353601,36 грн, від 25.10.2019 №РН-1025007 на суму 353601,36 грн, від 23.11.2019 №РН-1123012 на суму 1362405,24 грн, від 25.11.2019 №РН-1125014 на суму 676002,60 грн (а.с.15-25) здійснено поставку Публічному акціонерному товариству "Азот" товару: амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б, мішки "біг-бег" по 1000 кг в кількості 5000 шт., 68 шт. та 1000 шт. (відповідно партій постачання) на загальну суму 29212165,44 грн.

Видаткові накладні містять відтиск печатки та підпис представника покупця про отримання товару. Однак останнім у визначений п.4 специфікацій строк (30 днів із дня поставки відповідної партії товару) вартості отриманого товару сплачено не було, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2022.

Суд вважає строк оплати для відповідача таким, що настав. Заборгованість відповідачем не погашена.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" в Господарський суд Черкаської області із позовною заявою (первісний позов) до Приватного акціонерного товариства "Азот" за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 у розмірі 29212165,44 грн, яка розглядається судом.

В ході розгляду справи 26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" та Приватним акціонерним товариством "Азот" укладено угоду №20/5/23-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.112), за умовами якої сторони на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли за договором зберігання від 18.06.2017 №258-401 та за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612, за якими сторони мають взаємні зобов`язання.

Заборгованість відповідача перед позивачем з оплати суми 29212165,44 грн за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 1866415,45 грн, про що сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2023 (а.с.113).

Ухвалою суду від 13.06.2023 прийнято до розгляду заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" від 07.06.2023 (вх.суду №9627/23 від 08.06.2023) про зменшення розміру позовних вимог та постановлено надалі розглядати справу з наступними вимогами: стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" 1866415,45 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612.

Відповідач проти задоволення вимог заперечив, разом з тим, доказів погашення заборгованості чи проведення розрахунку не надав, як і не надав відзиву на позов.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 в сумі 1866415,45 грн.

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 на умовах товарного кредиту. Договір відповідає приписам гл.54 ЦК України. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.2 ст.712. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" на підставі специфікацій до договору від 30.05.2019 №СП-АМС-СТ-01612/1 (загальна вартість по специфікації 33750000,00 грн), від 30.07.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 (загальна вартість по специфікації 353601,36 грн) і від 06.09.2019 №СП-АМС-СТ-01612/3 (загальна вартість по специфікації 5200020,00 грн) (а.с.12-14) та видаткових накладних від 04.06.2019 №РН-0604006 на суму 17826750,00 грн, від 05.06.2019 №РН-0605001 на суму 918000,00 грн, від 14.06.2019 №РН-0614008 на суму 2295000,00 грн, від 24.06.2019 №РН-0624007 на суму 4158000,00 грн, від 31.07.2019 №РН-0731010 на суму 353601,36 грн, від 04.10.2019 №РН-1004011 на суму 598002,30 грн, від 07.10.2019 №РН-1007005 на суму 317201,22 грн, від 23.10.2019 №РН-1023012 на суму 353601,36 грн, від 25.10.2019 №РН-1025007 на суму 353601,36 грн, від 23.11.2019 №РН-1123012 на суму 1362405,24 грн, від 25.11.2019 №РН-1125014 на суму 676002,60 грн (а.с.15-25) здійснено поставку Публічному акціонерному товариству "Азот" товару, амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б, мішки "біг-бег" по 1000 кг в кількості 5000 шт., 68 шт. та 1000 шт. (відповідно) на загальну суму 29212165,44 грн.

Вказані видаткові накладні, асортимент та вартість товару не заперечені та не спростовані відповідачем.

Відповідно до п.5.3 договору покупець здійснює оплату товару у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах, зазначених у специфікації(ях). Згідно із п.4 специфікацій від 30.05.2019 №СП-АМС-СТ-01612/1, від 30.07.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 та від 06.09.2019 №СП-АМС-СТ-01612/3 умова оплати товару протягом 30 (тридцяти) днів із дня поставки відповідної партії товару. Однак відповідач у визначений строк оплати товару у сумі 29212165,44 грн не здійснив.

Позивач вказує, що під час розгляду справи між сторонами укладено угоду від 26.05.2023 №20/5/23-1 (а.с.112) про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно з якою після зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість відповідача перед позивачем з оплати суми 29212165,44 грн за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 становить 1866415,45 грн, про що сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2023 (а.с.113).

Відповідач проти задоволення позову заперечив; доказів погашення залишку заборгованості у сумі 1866415,45 грн не подав.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.5.3 договору від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 та п.4 специфікацій від 30.05.2019 №СП-АМС-СТ-01612/1, від 30.07.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 та від 06.09.2019 №СП-АМС-СТ-01612/3, є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за отриманий відповідачем за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 товар (амонію нітрат (селітра аміачна) марки Б) 1866415,45 грн.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

04.07.2023 за вх.№10718/23 до суду надійшло клопотання позивача від 26.06.2023 (а.с.127) про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 408186,25 грн, мотивоване зменшенням позовних вимог з 29212165,44 грн до 1866415,45 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір":

п.п.1 п.2 ч.2 ч.2 ст.4. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2684 грн і не більше 939400 грн;

п.1 ч.1 ст.7. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що за розгляд позовної заяви із розміром вимог 1866415,45 грн позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 27996,23 грн, надмірно сплачений ним судовий збір у сумі 410186,25 грн підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір". За вказаних обставин відповідне клопотання позивача від 26.06.2023 (вх.суду №10718/23 від 04.07.2023) підлягає до задоволення.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України (з огляду на повне задоволення позову) з відповідача на користь позивача слід стягнути 27996,23 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азот" (18028, м.Черкаси, вул.Героїв Холодного Яру,72, ; номер рахунку в банку невідомий)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова,2, літ.А,11 поверх, ; номер рахунку в банку невідомий)

1866415,45 грн заборгованості за договором від 30.05.2019 №ДГ-АМС-СТ-01612 та 27996,23 грн судового збору.

1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" від 26.06.2023 (вх.суду №10717/23 від 04.07.2023) задовольнити.

2.1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Статус-Трейд" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова,2, літ.А,11 поверх, ; номер рахунку в банку невідомий) з Державного бюджету України 410186,25 грн (чотириста десять тисяч сто вісімдесят шість гривень 25 коп) судового збору, сплачених на підставі платіжної інструкції від 02.03.2023 №8275, як такі, що сплачені в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2.2. Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 21.09.2023.

Суддя Г.М.Скиба