УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12593/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Андрієнко В.В., Ткаченко Б.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 (суддя Стасюк С.В.)

у справі №910/12593/21

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Приватного підприємства "Консул - Партнер",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,

про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Консул-Партнер" (далі - ПП "Консул-Партнер") про:

- визнання припиненою застави за Договором №1-09/17 від 07.09.2017, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є удаваним правочином, вчиненим для приховання договору застави;

- визнання недійсним рішення зборів засновників ПП "Консул-Партнер", оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;

- визнання недійсним Статуту (нової редакції) ПП "Консул-Партнер", затвердженого рішенням зборів засновників ПП "Консул-Партнер", оформленого протоколом №1-09/17 від 07.09.2017;

- скасування реєстраційної дії (запису) від 13.09.2017 №4010767, "Зміна або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", "зміни до установчих документів юридичної особи", внесеної до реєстру державним реєстратором Радько І.Ю. ;

- визнання недійсним рішення зборів засновників ПП "Консул-Партнер", яким затверджено зміни до статуту ПП "Консул-Партнер", за результатами яких здійснено реєстраційну дію (запис) від 13.02.2019 №5010767: "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", "інші зміни";

- скасування реєстраційної дії (запису) від 13.02.2019 №5010767 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", "інші зміни".

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.12.2022 у справі №910/12593/21, яке Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.06.2023 залишив без змін, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "Консул-Партнер", третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 , про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії, відмовив повністю.

ОСОБА_1 звернулася 21.08.2023 (згідно зі штампом на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/12593/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.08.2023 для розгляду справи №910/12593/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12593/21 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.09.2023 для розгляду справи №910/12593/21 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження визначила пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, вказуючи, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1) від 19.01.2022 у справі №906/92/21 щодо застосування статей 235, 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); (2) від 12.02.2020 у справі 910/7685/19, 02.05.2018 у справі № 910/807/17, від 03.04.2018 у справі №914/758/17, від 20.03.2019 у справі №906/37/18, від 18.09.2018 у справі №916/782/17, щодо застосування статті 167 Господарського кодексу України, статей 9 та 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; (3) від 14.08.2018 у справі №910/23369/17 (постанова Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі №920/1771/14, провадження 3-449гс16), від 14.06.2019 у справі №910/6642/18, від 12.02.2019 у справі №927/352/18, від 22.01.2019 у справі №916/400/16 щодо застосування статей 3, 15, 16 ЦК. Скаржниця також зазначає про те, що судами не надано належної оцінки зібраним доказам у справі (аудіозаписи розмов), необґрунтовано та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання (призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи), що вказує на підставу касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, визначену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК, яка кореспондується з пунктами 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК .

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/12593/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Звертається увага скаржниці, що посилання в скарзі на постанову пленуму Верховного Суду України не приймаються до уваги в контексті обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, оскільки вона не є постановою Верховного Суду у розумінні статей 232, 314 ГПК, в якій викладено відповідний висновок у подібних правовідносинах.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/12593/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12593/21

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".