ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/632/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костюк Зоряни Миколаївни

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61 783 грн 11 коп.

Представники сторін не з"явилися

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Костюк Зоряни Миколаївни про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту №242592-КС-003 від 08.05.2021 в сумі 61783 грн 11 коп.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

11.07.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначити на 02.08.2023. Також задовольнив клопотання позивача заявлене в порядку статті 81 ГПК України про витребування в АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я Костюк Зоряни Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.05.2021 по 12.10.2021.

02.08.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-230720/41581 від 24.07.2023 (вх. № 11218/23) щодо надання запитуваної інформації із випискою з рахунку відповідача.

Розгляд справи по суті 02.08.2023 суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права, відклав на 11.09.2023.

09.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов вх.№11563/23, який суд прийняв до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі вх.№10230/23.

Відповідач в судове засідання не з`явився, конституційним правом на захист своїх прав не скористався, причин неприбуття не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується Списком згрупованих відправлень №449 від 07.08.2023 та трекінгом поштових відправлень.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.09.2023 суд ухвалив рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань із повернення суми отриманого кредиту згідно з умовами Договору про надання кредиту №242592-КС-003 від 08.05.2021 виникла заборгованість з основного боргу в сумі 32398 грн 47 коп. та заборгованість за процентами в сумі 29384 грн 64 коп. Позивач обґрунтував позов ст.525, 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Позиція відповідача.

Відповідачка проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що позивач не довів факту укладення сторонами Договору про надання кредиту №242592-КС-003 від 08.05.2021, оскільки не подав належних доказів, які підтверджують що саме вона зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі, отримала логін та пароль в системі та подала заявку на отримання кредиту, ознайомилась з істотними умовами договору та погодила їх. Також вказала, що позивач не подав доказів зарахування коштів на її платіжну картку. Зазначила, що навіть якщо припустити, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, то позивач мав право нараховувати відсотки за період з 08.05.2021(дата укладення договору) до 23.10.2021 (дата закінчення договору). Додаткову угоду на продовження дії кредитного договору також не укладала. Просила в позові відмовити.

Обставини справи, оцінка доказів.

Як вбачається з матеріалів справи 08.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець) направило Фізичній особі-підприємцю Костюк Зоряні Миколаївні (позичальник) пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту (електронна форма) №242592-КС-003 на умовах визначених офертою. Також через телекомунікаційну систему кредитодавець направив одноразовий ідентифікатор G-4216 на номер телефону НОМЕР_3 , що зазначений позичальником в анкеті в особистому кабінеті, котрий боржник ввів, підтверджуючи погодження на прийняття пропозиції кредитодавця. Відтак договір про надання кредиту (електронна форма) №242592-КС-003 від 08.05.2021 вважається укладеним у порядку, визначеному у ст.12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальникові грошові кошти у розмірі 31 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям. Строк кредиту складає 24 тижні; процентна ставка в день 0,86492551 (фіксована); комісія за надання кредиту - 4650 грн 00 коп.; загальний розмір кредиту 31000 грн 00 коп.; термін дії договору до 23.10.2021 р.; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 68160 грн 00 коп.

Згідно з п. 2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Пунктом 9 договору закріплено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Згідно з Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 12.03.2021. визначила загальні положення та терміни, що використовуються при укладанні договору про надання коштів у кредит (розділ 1), зазначено про інформаційне забезпечення договору та дії, що передують його укладенню (розділ 2), визначено порядок укладання договору (розділ 3), права та обов`язки сторін укладеного договору (розділ 4), порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту (розділ 5), відповідальність сторін (розділ 7) та інші умови.

Зокрема, підпунктом 4.2.2.2 п. 4.2.2 Правил на позичальника покладено обов`язок повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту та додатковою угодою, до закінчення терміну дії договору, що кореспондує праву кредитодавця, що визначене у пункті 4.3.1.3 вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати комісії та комісії за зміну умов договору, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

Відповідно до положень розділу 5 Правил визначається порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту: п.5.1 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору (додаткової угоди). Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику протягом всього строку кредитування; п. 5.2 нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. Порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів; п. 5.3 заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту або додатковою угодою. Датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту (додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця; п. 5.5 у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості: у першу чергу - відшкодовуються витрати кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); у другу чергу - нараховані кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; у третю чергу - прострочені проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; у четверту чергу - проценти за користування кредитом; у п"яту чергу - сума кредиту.

01.08.2021 сторони в порядку визначеному у ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" уклали Додаткову угоду 1 до договору про надання кредиту №242592-КС-003 від 08.05.2021, відповідно до якої сторони підтвердили, що станом на 01.08.2021 сума неповернутого кредиту становить 23281 грн 09 коп. Також домовились, що після укладення цієї угоди кредит збільшується на 15 000 грн 00 коп. (п.2.1.), строк кредиту продовжений на 85 днів (п.3), термін дії договору продовжений до 16.01.2022. А також встановлений новий графік платежів для погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

На виконання умов договору кредитодавець свої зобов`язання відповідно умов кредитного договору виконав в повному обсязі через партнера Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс", з яким укладений договір № 41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів, а саме 08.05.2021 здійснив переказ на картку позичальника 31000 грн 00 коп., 01.08.2021 - 15 000 грн 00 коп., що підтверджується довідками ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс" від 25.01.2023 та електронною квитанцією №429620752, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Поряд з цим, на виконання ухвали суду від 02.08.2023 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав суду лист № 20.1.0.0.0/7-230720/41581 від 24.07.2023 (вх. № 11218/23), відповідно до якого підтвердив інформацію щодо належності картки № НОМЕР_1 Костюк Зоряні Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також Виписку про рух коштів відповідача, якою підтверджується отримання відповідачкою кредитних коштів від позивача та користування відповідачкою цією карткою, в тому числі періодичне поповнення номера мобільного телефону, який вказаний у Витязі з ЄДРЮОФОП та ГФ для здійснення зв"язку з нею як підприємцем.

В порушення умов Договору про надання кредиту №242592-КС-003 від 08.05.2021 та Додаткової угоди № 1 від 01.08.2021 відповідачка кредитні кошти, нараховані відсотки та комісію повернула частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 61 783 грн 11 коп., з яких 32398 грн 47 коп. - тіло кредиту та 29384 грн 64 коп. проценти за користування кредитом.

Станом на 06.07.2023 відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти за їх користування не сплатила. У зв"язку з чим, позивач звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Положеннями статті 16 ЦК України, які кореспондуються зі статтею 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

В п.6. ч.1. ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" вказано, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Заперечення відповідачки щодо не укладення кредитного договору та не отримання кредитних коштів не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Висновок суду.

З системного аналізу викладеного вище законодавства та матеріалів справи вбачається, що перерахування кредитних коштів та користування ними відбувалось за існування достатніх правових підстав, а саме на підставі електронного договору укладеного шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тобто у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству.

Отже суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту невиконання відповідачем зобов"язань щодо повернення кредитних коштів та сплату процентів за користування ними, відтак позов належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2147 грн 20 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №2049 від 21 червня 2023 року та №361 від 13 лютого 2023 року.

Суд враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 2147 грн 20 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст.8,124,129 Конституції України, статтями 2,74,86,129,233,236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Костюк Зоряни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61 783 грн 11 коп. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Костюк Зоряни Миколаївни , АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133 (код 41084239) 32398 (тридцять дві тисячі триста дев"яносто вісім) грн 47 коп. - основної заборгованості, 29 384 (двадцять дев"ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн 64 коп. процентів за користування кредитом, а також 2147 (дві тисячі сто сорок сім ) грн 20 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.09.2023

Суддя Т. В. Максимів