УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.09.2023Справа № 910/14344/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Лесишина Захара Ігоровича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (03115, місто Київ, вулиця Пушиної Феодори, будинок 23/25, офіс 3)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Лесишин Захар Ігорович (далі - ФОП Лесишин З. І., заявник) з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (далі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" (далі - ТОВ "Перфект Пак", боржник) заборгованості за договором поставки № 15/07-22 від 15.07.2022 на суму 138 616,60 грн., що складається з основного боргу 111 555,90 грн, пені у сумі 11 537,63 грн., інфляційних втрат у сумі 12 378,11 грн., 3 % річних у сумі 3 144,96 грн.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. До заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 3 ст. 150 ГПК України).

У якості доказу сплати судового збору за подану заяву ФОП Лесишин З. І. надала копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.07.2023 на суму 268,40 грн.

Проте, як вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду", зазначеним платіжним дорученням (№ 0.0..1 від 04.07.2023) заявник сплатив іншу заяву - про видачу судового наказу, з якою він звернувся до суду 07.07.2023 у справі № 910/10891/23.

Отже, повторно подане платіжне доручення № 0.0..1 від 04.07.2023 на суму 268,40 грн. не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною заявою у справі № 910/14344/23.

За таких обставин подана ФОП Лесишиним З. І. заява не відповідає вимогам ст. 150 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/10891/23 було відмовлено ФОП Лесишину З. І. у видачі судового наказу за вимогами про стягнення 12 378 грн 11 коп. інфляційних втрат, 3 144 грн 96 коп. 3 % річних та 11 537 грн 63 коп. пені, оскільки ці вимоги не відповідають вимогам статті 148 ГПК України.

А 10.07.2023 судом видано судовий наказ про стягнення з ТОВ "Перфект Пак" на користь ФОП Лесишина Х. І. заборгованості за договором поставки № 15/07-22 від 15.07.2022 у розмірі 111 555 грн 90 коп. та суму судових витрат у розмірі 268 грн 40 коп., який, у подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ФОП Лесишина З. І. від 11.09.2023 у справі № 910/14344/23.

Керуючись ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Лесишину Захару Ігоровичу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" у сумі 138 616,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Борисенко І. І.