УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5747/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Булгакової І.В., Погребняка В.Я.,

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21.08.2023

у справі № 910/5747/18

за заявою Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а саме ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 про затвердження мирової угоди

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5747/18.

Верховним Судом зазначено наступне.

За частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже Господарським процесуальним кодексом України визначено, що лише спори щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції, судові рішення яких Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5747/18 про відмову у задоволенні заяви про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали про затвердження мирової угоди не є судовим рішенням апеляційного господарського суду, ухваленим ним як судом першої інстанції, оскільки зазначена ухвала постановлена ним як судом, який видав виконавчий документ та відповідно не підпадає під перелік судових рішень, встановлених статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, що розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції.

Відповідно до статі 26 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зазначена апеляційна скарга на вказане судове рішення, не могла бути об`єктом перегляду Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду як судом апеляційної інстанції.

В даному випадку, право на оскарження судових рішень апеляційної інстанції може бути реалізоване саме шляхом подання касаційної скарги дотримавшись вимог статей 287, 304 Господарського процесуального кодексу України щодо права касаційного оскарження.

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" 29.08.2023 звернулося до Верховного Суду з заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21.08.2023 у справі № 910/5747/18.

Перевіривши цю заяву, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17(К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Ухвалою від 21.08.2023 Верховний Суд відмовив у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 у справі № 910/5747/18, тобто ухвала суду касаційної інстанції, із заявою про роз`яснення якої звернулося Підприємство, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки воно не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 21.08.2023 у справі №910/5747/18 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, то у задоволенні заяви про роз`яснення цієї ухвали необхідно відмовити.

Тому, керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства "Спецтехноекспорт" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21.08.2023 у справі №910/5747/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді І.В. Булгакова

В.Я. Погребняк