ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3411/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Толкуновій М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА - АГРО" (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Робоча, будинок 82-А; );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 107635,97 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.08.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 3919/23) Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА - АГРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за Кредитним договором №501.47546/FW501.1357 від 30.10.2018 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW501.1357 від 30.10.2018, в сумі 107 635,97 євро, яка складається з: капіталу у розмірі 103 019,88 євро та процентів у розмірі 4616,09 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №501.47546/FW501.1357 від 30.10.2018 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW501.1357 від 30.10.2018, відповідачем-2 договору поруки №407500-ДП1 від 30.10.2018 та відповідачем-3 договору поруки №407496-ДП1 від 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 було відкрито провадження у справі №916/3411/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2023.

29.08.2023 до суду від Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору (вх. № 29376/23).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що після порушення провадження у справі між сторонами було досягнуто домовленість про врегулювання спору на наступних умовах: позичальник здійснює погашення існуючої заборгованості у розмірі 50 відсотків від сальдо заборгованості (капіталу) у строк до 15.09.2023, а залишок боргу буде переуступлено за 1 000 гривень третій особі за рішенням Клієнта. Також заявник повідомляє, що 17.08.2023 позичальник здійснив погашення існуючої заборгованості у розмірі 50 відсотків від сальдо заборгованості (капіталу), а 18.08.2023 року залишок боргу було переуступлено за 1 000 гривень третій особі - ОСОБА_3 . З урахуванням вищевикладеного позивач зазначає, що між сторонами врегульовано усі питання, предмет спору - відсутній.

У судове засідання 11.09.2023 представники сторін не з`явились, при цьому судом підписано вступну і резолютивну частини ухвали про закриття провадження і повернення судового збору та відкладено складення повного тексту ухвали на строк, визначений ч.6 ст. 233 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №916/3411/23, виходячи з такого:

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18, від 14 січня 2021 року у справі № 916/3547/19.

Частиною 3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги викладене та те, що відповідачем сплачено у добровільному порядку 50 відсотків від заборгованості, що підтверджується випискою з рахунку 14.08.2023 по 22.08.2023, а залишок боргу було переуступлено третій особі - ОСОБА_3 , що у свою чергу підтверджується наданою копією договору про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов`язанні від 18.08.2023, укладеного між АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" та ОСОБА_3 , суд доходить висновку про відсутність предмету спору між АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", ОСОБА_2 та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення на користь АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" з Державного бюджету України 65 744,05 грн, судового збору, сплаченого за меморіальним ордером №37 від 28.07.2023.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №916/3411/23 за позовом Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТРАДА - АГРО", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 107635,97 євро у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А; ) на користь Акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 107-А; ) судовий збір у розмірі 65744/шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок чотири/грн. 05 коп., сплачений за меморіальним ордером №37 від 28.07.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська