ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2142/23

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куліуш Ю.О.

Представники:

від Позивача: Шуліка А.В., ордер серія АЕ № 1186644 від 07.02.2023;

від Відповідача: Якименко О.В., ордер серія СЕ № 1065506 від 13.07.2023;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" і просить суд стягнути кошти у розмірі 6 015 059,96 грн., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 31.08.2017 по 31.12.2022, площею 1,8168 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д, кадастровий номер :03:231:0134, комунальної форми власності, яка належить на праві власності Дніпровській міській раді.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач після закінчення строку дії Договору оренди землі від 01.11.2007 фактично продовжує використовувати земельну ділянку, на якій знаходиться належне йому на праві власності майно, без правовстановлюючих документів, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів. Тому Відповідач зобов`язаний повернути ці кошти Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Крім того, Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

1. вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності Відповідачу, розташоване на земельній ділянці, кадастровий номер :03:231:0134, а саме:

- об`єкт незавершеного будівництва, III черга, 1,2 % готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а ґанок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, № 2,3,9,32 ворота за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- об`єкт: загальна площа (кв.м): 180.2, опис: будівлі та споруди, які складаються з: будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв.м, літ. а-ганок, літ. а'-козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 38д. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та заборонити Відповідачу, будь-яким третім особам та органам державної реєстрації речових прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цього майна;

2. заборонити Відповідачу та будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, направлені на демонтаж, руйнування, знесення, перебудови, добудови тощо об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер :03:231:0134, яке належить на праві власності Відповідачу, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д.

3. вжити заходи забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 6 015 059,96 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Відповідачу і розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову, або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.05.2023 у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023 об 11:00 год.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.05.2023 просив суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов, оскільки він не отримував позовну заяву з додатками.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 о 12:00 год.

14.06.2023 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, в якому він просив суд вважати поважними причини пропуску та поновити строк на подання відзиву на позов, прийняти і долучити до матеріалів справи відзив на позов.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву Відповідач зазначає, що 04.05.2023 було змінено керівника Відповідача, однак доступу до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку надіслано ухвалу суду від 03.05.2023 про відкриття провадження у справі, не було. У зв`язку з цим 12.05.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу шляхом зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Отже, починаючи з 04.05.2023 Відповідач фактично не мав можливості ознайомитись з ухвалою суду від 03.05.2023 та відповідно надати відзив на позов у строк, визначений судом. Вказану ухвалу та докази надіслання її на електронну адресу Відповідача представник Відповідача дослідив лише 05.06.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

14.06.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відзиві наявний перелік запитань, які Відповідач вважає за необхідне задати Позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

23.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд відмовити у прийнятті та долученні до матеріалів справи відзиву на позов; позовні вимоги задовольнити.

28.06.2023 від Відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки адвокат Васіна Д.Є. не була уповноважена Дніпровською міською радою на представництво інтересів у справах про стягнення з ТОВ "Конкурітто" безпідставно збережених коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, у т.ч. на підписання позовної заяви із таким предметом позову.

Представник Позивача у підготовче засідання 29.06.2023 не з`явився.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.06.2023 підтримав раніше подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.08.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати пояснення стосовно клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду.

03.07.2023 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду, в яких він просив суд відмовити Відповідачу у задоволенні цього клопотання.

03.07.2023 від Позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.07.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.07.2023 від Позивача надійшли пояснення до відповіді на відзив.

31.07.2023 від Відповідача надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи пояснень Позивача до відповіді на відзив.

Представники Позивача, Відповідача у підготовчому засіданні 01.08.2023 надали пояснення щодо раніше поданих клопотань.

Ухвалою суду від 01.08.2023 поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; у задоволенні клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2023 о 10:00 год.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/2142/23 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у справі № 904/2142/23 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта - Дніпровську міську раду.

Представник Позивача у судовому засіданні 19.09.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 19.09.2023 проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007 № 206/19 вирішено передати земельну ділянку, площею 1,8168 га (кадастровий номер :03:231:0112), в оренду строком на три роки Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" для проектування та будівництва багатофункціонального комплексу громадського і житлового призначення по вул. Мандриківській у районі буд. № 43, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.13.2 (т. 1 а.с. 58-60).

01.11.2007 між Дніпропетровською міською радою (далі - Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (далі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), зареєстрований у ДМВ ДРФ "Центра" ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2007 за № 88. Договір укладено на три роки до 20.11.2010, з розміром орендної плати на рівні 3% від її грошової оцінки (з урахуванням Додаткового договору від 26.06.2008 до договору оренди земельної ділянки).

За умовами Договору Відповідач на підставі акту приймання-передачі від 01.11.2007 отримав в оренду земельну ділянку площею 1,8168 га, кадастровий номер :03:231:0112, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 20).

Відповідно до інформації, яка міститься в листі Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 07.03.2023 за № 12/19-59, адреса - вул. Набережна Перемоги, 38 Д (колишні адреси - вул. Мандриківська, 43, вул. Мандриківська, 44) була присвоєна розпорядженням міського голови від 23.02.2009 № 158-р "Про присвоєння адреси двом трансформаторним та розподільчій підстанціям у багатофункціональному комплексі громадського та житлового призначення по вул. Набережній Перемоги (Жовтневий район)". Додатком до цього листа є графічний матеріал містобудівного кадастру масштабу 1:1000 по вул. Набережна Перемоги, 38-Д (т. 1 а.с. 67, 68).

З 01.06.2017 земельна ділянка з кадастровим номером :03:231:0112 площею 1.8168 га перебуває в архівному шарі.

21.06.2017 Відповідачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню будівель та споруд по АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням Дніпровської міської ради від 21.06.2017 № 165/22 (т. 2 а.с. 12, 13).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 21.08.2017 на місці земельної ділянки кадастровий номер :03:231:0112 (яка була перенесена в архівний шар), на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 28.06.2017; ФОП ОСОБА_1 , сформовано земельну ділянку кадастровий номер :03:231:0134 (т. 1 а.с. 69-71).

При цьому, площа зазначених земельних ділянок є тотожною - 1,8168 га, місце розташування земельних ділянок є ідентичним: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.04.2023 (т. 1 а.с. 72, 73) Відповідач є власником об`єктів будівництва: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дата, час державної реєстрації: 09.11.2018 13:31:21. Об`єкт незавершеного будівництва, ІІІ черга, 1,2% готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літ. а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова), літ Г кіоск (тимчасовий), літ Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ. ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, № 2,3,9,32 ворота за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава для державної реєстрації: дублікат додаткового договору до договору оренди земельної ділянки, серія та номер: ВКТ № 957020 реєстр № 6570, видавник: дублікат додаткового договору до договору оренди земельної ділянки, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.; дублікат договір оренди землі, серія та номер: ВКТ № НОМЕР_3, ВКТ № НОМЕР_4, реєстр № 6569, виданий 07.10.2008, видавник: дублікат договору оренди землі, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.

Витяг також містить інформацію про реєстрацію права власності до 01.01.2013, а саме, що Відповідач з 16.11.2010 є власником незвершеного будівництва III черга, з 1,2% готовності. Реєстраційний номер майна 32080586. Розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава виникнення права власності: ВКТ № НОМЕР_3, ВКТ № НОМЕР_4 реєстр № 6569, 07.10.2008, дублікат договору оренди землі, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.; ВКТ № 957020 реєстр № 6570, 07.10.2008, дублікат додаткового договору до оренди земельної ділянки, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П.

Крім того, Відповідач є власником будівель та споруд, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 180.2, опис: будівлі та споруди, які складаються з: будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією літ. А-1 загальною площею 106,9 кв.м, літ. а-ганок, літ. а'-козирок, літ. Б-1 - трансформаторна підстанція загальною площею 73,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Дата, час державної реєстрації: 26.03.2014 17:53:52. Державний реєстратор: Колесник Інга Миколаївна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12047413 від 31.03.2014 14:43:59, Колесник Інга Миколаївна, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська обл. Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , інд. № НОМЕР_2, виданий: 31.03.2014, видавник: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.04.2023 № НВ-023 земельна ділянка площею 1,8168 га розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :03:231:0134) сформована як об`єкт цивільних прав 21.08.2017. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код ЦВПЗ 02.10.). Форма власності - комунальна (т. 1 а.с. 69-71).

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: вул. Набережна Перемоги, 38Д (кадастровий номер :03:231:0134), за результатами якого складено акт від 11.04.2023 № 12/04/23-Т (далі - акт обстеження) (т. 1 а.с. 117-122).

Актом обстеження встановлено, що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Відповідач є власником комплексу будівель та споруд з 09.11.2018 за адресою: вул. Набережна Перемоги, 38Д, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, III черга, 1,2 % готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літера а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова) літ. Г кіоск (тимчасовий), літ. Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, №2,3,9,32 ворота. Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташовано об`єкт незавершеного будівництва, споруди, мостіння. Доступ до земельної ділянки обмежений, на ділянці складуються метало-конструкції та металеві вироби. Частина земельної ділянки засмічена побутовим та будівельним сміттям, частково поросла чагарниками. Частина земельної ділянки використовується як автостоянка для автомобілів. Між Дніпровською міською радою та ТОВ "Конкурітто" відсутні діючі цивільно-правові угоди на вищезазначену земельну ділянку. Згідно з інформації Публічної кадастрової карти України земельна ділянка сформована та має кадастровий номер :03:231:0134.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12812/6/04-36-04-02-14 від 28.02.2023 (т. 1 а.с. 105, 106) Відповідач, з 2019 року по теперішній час згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю декларує орендну плату за землю за земельні ділянки площами 1,8168 га та 0,0102 га (кадастровий номер :03:231:0112). На теперішній час, кадастровий номер :03:231:0134. Сума самостійно задекларованого податкового зобов`язання по орендній платі за землю на 2019 рік складає 349 507,72 грн. (сума щомісячних нарахувань - 29 125,64 грн., нарахування за грудень - 29 125,68 грн.), на 2020 рік складає 320 382,08 грн. (сума щомісячних нарахувань - 29 125,64 грн., за березень - пільга, нарахування за грудень - 29 125,68 грн.), на 2021 рік складає 387 953,56 грн. (сума щомісячних нарахувань - 32 329,46 грн., нарахування за грудень - 32 329,50 грн.), на 2022 рік складає 426 748,92 грн. (сума щомісячних нарахувань - 35 562,41 грн.), на 2023 рік складає 490 761,26 грн. (сума щомісячних нарахувань - 40 896,77 грн., нарахування за грудень - 40 896,79 грн.). Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:231:0134, :03:231:0112 на 2019-2023 роки товариством до ГУ ДПС не надавались.

Позивач зазначає, що Відповідач з 01.11.2007 по теперішній час користується земельною ділянкою площею 1,8168 га з кадастровим номером :03:231:0134, на якій з 16.11.2010 знаходиться належна йому на праві власності нерухомість, а в період з 31.08.2017 по 31.12.2022, не оформивши нового договору оренди та не сплачуючи орендних платежів, продовжив землекористування, внаслідок чого безпідставно зберіг кошти несплаченої орендної плати Дніпровській міській раді на суму 6 015 059,96 грн.

У зв`язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача кошти у розмірі 6 015 059,96 грн., набуті без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 31.08.2017 по 31.12.2022.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

При цьому, згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом оподаткування є земельні ділянки. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Плата за землю відповідно до п. 10.1 Податкового кодексу України належить до місцевих податків, які згідно зі статтею 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зараховуються до відповідних місцевих бюджетів.

Згідно зі ст. 63 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет містить надходження і витрати на виконання повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Ці надходження і витрати становлять єдиний баланс відповідного бюджету.

Отже, в порушення вимог статті 206 Земельного кодексу України, безоплатне землекористування призводить до втрат місцевого бюджету міської ради.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (стаття 1213 Цивільного кодексу України).

Визначаючи суть і характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд виходить з того, що згідно з чинним законодавством України зобов`язання за підставами виникнення поділяються на договірні та позадоговірні.

Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Кваліфікація спірних правовідносин, як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, означає необхідність застосування у даній справі передбачених статями 1212-1214 Цивільного кодексу України правових наслідків дій/бездіяльності Відповідача у вигляді збереження у себе відповідних сум орендної плати.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 912/1188/17.

З огляду на викладене, Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 1,8168 га, кадастровий номер :03:231:0134, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути вказані кошти власнику земельної ділянки (Позивачу) на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Суд також зазначає, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наводив такий правовий висновок: у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору оренди землі від 01.11.2007 закінчився 20.11.2010, доказів продовження вказаного строку, як і доказів повернення спірної земельної ділянки за актом приймання-передачі (повернення) сторонами суду не надано.

Отже, Договір припинив свою дію 20.11.2010, а тому Відповідач використовував земельну ділянку за заявлений Позивачем період (з 31.08.2017 по 31.12.2022) без достатньої правової підстави.

Враховуючи викладене, судом відхиляються заперечення Відповідача щодо обрання Позивачем неналежного способу захисту.

Відповідно до положень ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 14 Податкового кодексу України Відповідач не є власником земельної ділянки, не має права постійного користування, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата.

Судом також встановлено, що Відповідач, як власник нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідного договору оренди з її власником - Позивачем, та, не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України суд доходить висновку, що Відповідач, не сплачуючи в належному обсязі орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору оренди, фактично збільшив свої доходи, а Позивач втратив належне йому майно (грошові кошти у вигляді орендної плати). Відтак Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею в період з 31.08.2017 по 31.12.2022, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

У пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на якій індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативно - правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (статті 13 цього Закону); нормативно - грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з ч. 3 ст. 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком № 489 (зі змінами та доповненнями). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу II Порядку № 489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн=(В*Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6%); Нк - норма капіталізації (3%); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК (пункт 3 розділу II Порядку № 489). Крім того, зазначений Порядок передбачає можливість розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, вартість одного квадратного метра земель населених пунктів за економіко-планувальними зонами, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання, які визначаються за іншими формулами та не пов`язані з нормативною грошовою оцінкою, яка застосовується для визначення розміру орендних платежів (пункти 7, 9, 10 Порядку № 489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489). Порядком затверджена форма заяви (додаток 8) на витяг та сама форма витягу (додаток 9), у якій, зокрема вказано: "Витяг сформовано" із зазначенням дати його формування.

Отже, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок № 1051), про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України "Про адміністративні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 835 "Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг", що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.

Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку № 1051 до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земель.

Пунктом 162 Порядку № 1051 визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюють під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативно грошову оцінку земель.

Відповідно до п. 179 Порядку № 1051 довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надають органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.

Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з пунктом 286.2. статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Розрахунок сум орендної плати, яка не сплачена Відповідачем за спірний період, здійснена на підставі:

- акту Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради № 12/04/23-Т від 11.04.2023, складеного за результатами обстеження земельної ділянки кадастровий номер :03:231:0134 з додатками (т. 1 а.с. 117-122);

- листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.03.2023 № 29-4-0.10-1592/2-23 щодо нормативно-грошової оцінки 1 кв. м земельної ділянки (т. 1 а.с. 109, 110);

- рішень Дніпровської міської ради № 5/6 від 27.12.2010 "Про місцеві податки і збори" (зі змінами) та № 13/27 від 06.12.2017 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (зі змінами) (т. 1 а.с. 74-96);

- витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2019, 2021 та 2022 роки (т. 1 а.с. 125-127);

- листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2023 за № 12812/6/04-36-04-02-14 (т. 1 а.с. 105, 106);

- розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки, затверджений протоколом Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок № 1 від 25.04.2023 (т. 1 а.с. 137-139);

- висновку експерта № 17/03/2-23 від 17.04.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи, підготовленого для подання до суду (т. 1 а.с. 128-136).

Отже, для розрахунку розміру орендної плати за спірний період застосований відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, встановлений відповідно до вимог пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України, рішеннями сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання, а саме:

- рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.12.2010 № 5/6 "Про місцеві податки і збори на території міста" (зі змінами) встановлено, що річний розмір орендної плати у відсотках до нормативної грошової оцінки становив 3% для періоду 01.01.2017 - 31.12.2017;

- рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" (зі змінами) встановлено, що річний розмір орендної плати за користування земельними ділянками певного цільового призначення у відсотках до нормативної грошової оцінки становив 3% для періоду з 01.01.2018 по 31.12.2022.

З метою отримання інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:231:0134 за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з відповідними запитами.

Так, 01.03.2023 у відповідь на перший запит Позивач отримав відповідь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за № 29-4-0.223-1279/2-23, надало копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021 рік кадастровий номер :03:231:0134 від 05.11.2021 № 3613/0/197-21. При цьому, повідомило, що за інші роки відповідна інформація про нормативну грошову оцінку в нього відсутня (т. 1 а.с. 107, 108).

15.03.2023 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало відповідь № 29-4-0.10-1592/2-23, зі змісту якої вбачається, що за наявною в нього інформацією, якщо б формувались витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером :03:231:0134, то вартість 1 кв.м була б у 2017 році з цільовим призначенням 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житового будинку - 1 608,44 грн.; у 2017 році з цільовим призначенням 03.07. - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - 4 021,09 грн.; з 31.08.2017 - 2 412,66 грн.; у 2018 році - 2 412,66 грн.; у 2019 році - 2 412,66 грн.; у 2020 році - 2 412,66 грн.; у 2021 році - 2 793,12 грн.; у 2022 році - 3 072,43 грн. (т. 1 а.с. 109, 110).

Слід також зазначити, що 04.07.2023 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало відповідь № 29-4-0.10-3861/2-23, зі змісту якої вбачається, що на підставі заяви ТОВ "Конкурітто" від 31.08.2017 № ЗВ-017 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:231:0134 змінено на 02.10 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури. Розрахунок вартості 1 кв.м нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :03:231:0134 з 31.08.2017, зазначений у листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.03.2023 № 29.4-0.10-1592/2-23 проводився за цільовим призначенням 02.10 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (т. 2 а.с. 193).

Під час проведення розрахунку також були взяті за основу витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:231:0134 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - витяг № 3613/0/197-21 від 05.11.2021, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 - витяг № НВ-022 від 21.12.2022.

Як зазначив Позивач, з метою повноти та правильності розрахунку, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено запит стосовно земельної ділянки комунальної власності, яка знаходиться у фактичному користуванні Відповідача.

Так, 28.02.2023 отримано відповідь № 12812/6/04-36-04-02-14 на зазначений запит, відповідно до якої, станом на 24.02.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо оформлених прав власності та/або прав користування на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:231:0134, :03:231:0112 за Відповідачем не зареєстровані. Крім того, повідомлено, що відповідно до переліків договорів оренди землі, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради у відповідності до п. 288.1 ст. 288 Кодексу за 2019-2023 роки, договори оренди по вищезазначених земельних ділянках, які укладені між ТОВ "Конкурітто" та Дніпровською міською радою, не зазначені.

Також повідомлено, що Товариство, з 2019 року по теперішній час згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю декларує орендну плату за землю за земельні ділянки площами 1,8168 га та 0,0102 га (кадастровий номер :03:231:0112). На теперішній час, кадастровий номер :03:231:0134. Сума самостійно задекларованого Товариством податкового зобов`язання по орендній платі за землю на 2019 рік складає 349 507,72 грн. (сума щомісячних нарахувань - 29 125,64 грн., нарахування за грудень - 29 125,68 грн.), на 2020 рік складає 320 382,08 грн. (сума щомісячних нарахувань - 29 125,64 грн., за березень - пільга, нарахування за грудень - 29 125,68 грн.), на 2021 рік складає 387 953,56 грн. (сума щомісячних нарахувань - 32 329,46 грн., нарахування за грудень - 32 329,50 грн.), на 2022 рік складає 426 748,92 грн. (сума щомісячних нарахувань - 35 562,41 грн.), на 2023 рік складає 490 761,26 грн. (сума щомісячних нарахувань - 40 896,77 грн., нарахування за грудень - 40 896,79 грн.). Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :03:231:0134, :03:231:0112 на 2019-2023 роки товариством до ГУ ДПС не надавались.

З огляду на наявні порушення прав Позивача, як власника земельної ділянки, якою без належних правових підстав користується Відповідач, з метою отримання актуальних відомостей про стан земельної ділянки Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою (фактичним місцезнаходженням): м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д (кадастровий номер :03:231:0134).

За результатом перевірки складено Акт обстеження земельної ділянки від 11.04.2023 № 12/04/23-Т. В результаті обстеження встановлено такі відомості: згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Відповідач є власником комплексу будівель та споруд з 09.11.2018 за адресою: вул. Набережна Перемоги, 38Д, а саме: об`єкт незавершеного будівництва, III черга, 1,2 % готовності. Літ. А-1 будівля розподільчого пункту з трансформаторною підстанцією, загальна площа - 106,9 кв.м, літ. а-1 прибудова, літера а ганок, літ. Б-1 трансформаторна підстанція, загальна площа - 73,3 кв.м, літ. В убиральня (тимчасова) літ. Г кіоск (тимчасовий), літ. Ф-1 корпус 18, загальна площа - 23,7 кв.м, літ. Ч корпус 23, літ ч тамбур, № 1,4,13,14,20,28 огорожа, №2,3,9,32 ворота. Під час обстеження встановлено, що на земельній ділянці розташовано об`єкт незавершеного будівництва, споруди, мостіння. Доступ до земельної ділянки обмежений, на ділянці складуються метало-конструкції та металеві вироби. Частина земельної ділянки засмічена побутовим та будівельним сміттям, частково поросла чагарниками. Частина земельної ділянки використовується як автостоянка для автомобілів. Між Дніпровською міською радою та ТОВ "Конкурітто" відсутні діючі цивільно-правові угоди на вищезазначену земельну ділянку. Згідно з інформації Публічної кадастрової карти України земельна ділянка сформована та має кадастровий номер :03:231:0134.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", інспекцією встановлено, що Відповідач не є власником земельної ділянки кадастровий номер :03:231:0134, не має постійного права користування нею, однак, фактично, як власник нерухомого майна, розташованого на ній, користується нею без достатньої правової підстави, що свідчить про нанесення власнику земельної ділянки збитків.

Позивач зазначає, що отримана з офіційних джерел інформація та Акт за результатами обстеження земельної ділянки від 11.04.2023 № 12/04/23-Т стали підставою для звернення до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок (далі - Комісія).

За результатом звернення Комісія повторно розглянула наявні матеріали щодо суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї земельної внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме Відповідач за земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38Д, (кадастровий номер :03:231:0134).

Позивач зазначає, що запрошення на засідання Комісії було направлено Відповідачу листом від 19.04.2023 за № 1/5-1 шляхом поштового відправлення через Укрпошту, а також на офіційну електронну адресу Відповідача. При цьому, Комісія відправила запрошення на всі наявні в ЄДР офіційні адреси Відповідача, тобто використала всі можливі засоби належного сповіщення останнього (т. 1 а.с. 141, 142).

Проте, 25.04.2023 на засідання Комісії представник Відповідача не з`явився, що, з урахуванням належного сповіщення, не є перешкодою для проведення засідання за відсутності представника землекористувача - ТОВ "Конкурітто". Враховуючи наявні матеріали, Комісія вирішила затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе Відповідач за рахунок власника земельної ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, що підтверджується протоколом № 1 від 25.04.2023 (т. 1 а.с. 137-139).

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач - Відповідач за рахунок Позивача внаслідок користування земельною ділянкою, площею 1,8168 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :03:231:0134, без достатньої правової підстави за період з 31.08.2017 по 31.12.2022, загальна сума коштів складає: 443 135,71 + 1 314 996,21 + 965 488,49 + 885 031,12 + 1 134 408,56 + 1 271 999,84 = 6 015 059,96 грн. (де 443 135,71 грн. за період з 31.08.2017 - 31.12.2017; 1 314 996,21 грн. за період з 01.01.2018 - 31.12.2018; 965 488,49 грн. за період з 01.01.2019 - 31.12.2019; 885 031,12 грн. за період з 01.01.2020 - 31.12.2020; 1 134 408,56 грн. за період з 01.01.2021 - 31.12.2021; 1 271 999,87 грн. за період з 01.01.2022 - 31.12.2022).

Отже, розрахунок Комісії здійснено, виходячи з цільового призначення спірної земельної ділянки, її розміру, ставок орендної плати за відповідні періоди, а також з розміру річної орендної плати, задекларованої та сплаченої Відповідачем за відповідні періоди.

Позивач також зазначив, що, з урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку кадастровий номер :03:231:0134 за спірний період з 31.08.2017 по 31.12.2020, при чому з незалежних від його волевиявлення причин, розрахунок за цей період було зроблено на підставі даних, наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (довідка від 15.03.2023 № 29-4-0.10-1592/2-23, а саме на підставі вартості 1 кв.м зазначеної земельної ділянки, за кожен окремий спірний період. А за періоди: з 01.01.2021 по 31.12.2021 на підставі витягу № 3613/0/197-21; з 01.01.2022 по 31.12.2022- витяг № НВ-022.

Так, у позовній заяві Позивачем наведено розрахунок 6 015 059,96 грн., безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 31.08.2017 по 31.12.2022 (т. 1 а.с. 7, 8).

Правильність та обґрунтованість зазначеного розрахунку підтверджується також висновком експерта від 17.04.2023 № 17/03/2-23 за результатами проведення судової економічної експертизи, підготовленим для подання до суду. Зазначений висновок зроблений судовим експертом Семеновою Н.Ю., свідоцтво № 2050 від 20.10.2020, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

Водночас, як вбачається з таблиці розрахунку безпідставно збережених коштів, наявної у поясненнях до відповіді на відзив від 06.07.2023, розмір річної орендної плати за результатами дослідження складає 7 499 650,09 грн.; розмір річної орендної плати, задекларованої та сплаченої Відповідачем, з урахуванням даних ДПІ, складає 1 484 592,28 грн.; розбіжність складає 6 015 059,96 грн. Однак розбіжність арифметично розрахована невірно, оскільки вірна сума розбіжності складає 6 015 057,81 грн., різниця становить 2,15 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач сплатив орендну плату за землю у 2017 році (вересень - грудень 2017 року) на суму 116 502,56 грн. (т. 2 а.с. 58, 59), у 2018 році (10 місяців) на суму 291 256,40 грн. (т. 2 а.с. 60-68), у 2019 році (11 місяців) на суму 349 507,72 грн. (т. 2 а.с. 69-80), у 2020 році (11 місяців) на суму 320 382,08 грн. (т. 2 а.с. 81-91), у 2021 році (12 місяців) на суму 387 953,56 грн. (т. 2 а.с. 92-103), у 2022 році (12 місяців) на суму 426 748,92 грн. (т. 2 а.с. 104-115).

Крім того, згідно з інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.02.2023 № 12812/6/04-36-04-02-14 сума самостійно задекларованого Відповідачем податкового зобов`язання по орендній платі за землю на 2019 рік складає 349 507,72 грн., на 2020 рік складає 320 382,08 грн., на 2021 рік складає 387 953,56 грн., на 2022 рік складає 426 748,92 грн.

Отже, загальна сума сплачених Відповідачем коштів складає 1 892 351,24 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, судом встановлено, що під час визначення розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за заявлений період з 31.08.2017 по 31.12.2022, Позивачем не були враховані здійснені Відповідачем оплати за землю у 2017 році (вересень - грудень 2017 року) на суму 116 502,56 грн. (т. 2 а.с. 58, 59) та у 2018 році (10 місяців) на суму 291 256,40 грн. (т. 2 а.с. 60-68).

Отже, суд доходить висновку, що розрахунок, здійснений Позивачем, є таким, що суперечить наявним у матеріалах справи доказам в частині включення до суми боргу 407 758,96 грн.

У той же час, судом відхиляються заперечення Відповідача в частині необґрунтованості здійсненого Позивачем розрахунку, з огляду на викладене вище. При цьому, суд зауважує, що відсутність заборгованості у даному випадку підтверджується не даними щодо відсутності заборгованості за задекларованим податковими зобов`язаннями з плати за землю, а платіжними дорученнями, якими Відповідач фактично сплачував плату за користування земельною ділянкою. Таких платіжних доручень за період користування спірною земельною ділянкою з 31.08.2017 по 31.12.2022 на залишкову суму 5 607 298,85 грн. (загальна сума нарахувань 7 499 650,09 грн. - сплачена сума 1 892 351,24 грн.) Відповідач не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача коштів у розмірі 5 607 298,85 грн. В решті позову у розмірі 407 761,11 грн. (407 758,96 грн. + 2,15 грн.) слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Водночас, відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У пункті 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Зважаючи на викладене, суд надав оцінку усім аргументам сторін, які відносяться до предмета спору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Так, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 19.09.2023 місцезнаходженням Відповідача є: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 40, що було враховано судом під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 40, ідентифікаційний код в ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код в ) кошти у розмірі 5 607 298,85 грн., судовий збір у розмірі 84 109,48 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

19.09.2023