ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2023 р. Справа№ 910/3343/22 (910/9505/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023

у справі №910/3343/22(910/9505/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

"Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

до ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про визнання недійсним правочину

у межах справи №910/3343/22

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт Юніон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22(910/9505/22) клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування інформації про задекларовані доходи фізичної особи ОСОБА_1 за 2020-2022 роки відхилено; провадження у справі №910/3343/22(910/9505/22) за позовом розпорядника майна ТОВ "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 , ТОВ "Бенефіт Юніон" про визнання правочину недійсним закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Глеваський В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22 (910/9505/22) та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання недійсним правочину - Договору №2 від 27.01.2021 про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, що укладений за участю ТОВ "Бенефіт Юніон" та ОСОБА_1 ; стягнути судові витрати з ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Поляков Б.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою суду від 07.08.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22(910/9505/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3343/22(910/9505/22) за заявою розпорядника майна ТОВ "Бенефіт Юніон" арбітражного керуючого Глеваського В.В. до ОСОБА_1 та ТОВ "Бенефіт Юніон" про визнання недійсним правочину у межах справи №910/3343/22 за заявою АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Бенефіт Юніон" про банкрутство.

23.08.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3343/22(910/9505/22)/5098/2023 від 23.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 року для розгляду справи №910/3343/22(910/9505/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 у справі №910/3343/22 (910/9505/22) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачам у справі: ТОВ "Бенефіт Юніон" та ОСОБА_1 , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду направлено 04.09.2023 на офіційну електрону адресу скаржника у відповідності до ч.6 ст. 120 ГПК України.

13.09.2023 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали від 31.08.2023 року надано докази сплати судового збору, а також докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржувана ухвала не містить дати складання повного тексту, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року є 29.06.2023 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано скаржником електронною поштою 26.07.2023 року у відповідь на клопотання вх.№01-37/508/8/23 від 25.07.2023, а також засобами поштового зв`язку 09.08.2023 року (надіслано судом лише 03.08.2023 року), а з апеляційною скаргою останній звернувся 04.08.2023 року через систему "Електронний суд", тобто в межах передбаченого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 255, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 року у справі №910/3343/22 (910/9505/22).

3.Розгляд справи №910/3343/22(910/9505/22) призначити на 17.10.2023 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29.09.2023 року включно.

5.Зобов`язати учасників провадження у справі надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков