ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. Справа №910/5761/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Владимиренко С.В.

секретар судового засідання - Луцюк А.В.

представники сторін:

від позивача: Котов А.М., Конончук Н.В.

від відповідача: Остапенко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 (повний текст рішення складено 02.08.2023)

у справі №910/5761/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 658 698,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні-Рішення" (далі - ТОВ "Енергетичні-Рішення") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "НЕК "Укренерго") заборгованості у розмірі 1 658 698,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019 №0466-01024, у зв`язку з чим у ПАТ "НЕК "Укренерго" перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 658 698,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Енергетичні-Рішення заборгованість у розмірі 1 658 698,42 грн та судовий збір в сумі 24 880,48 грн.

Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов спірного договору та положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), а також Правил ринку, оскільки останній не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з квітня по липень 2022 року у розмірі 1 658 698,42 грн, а також не надав доказів сплати такої заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ПАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/5761/23 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, оскільки суд першої інстанції не з`ясував обставини, що мають значення для справи; визнав встановленими обставини, що мають значення для справи і не були доведені; виклав у рішенні висновки, що не відповідають обставинам справи; порушив норми процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах позивачем не доведено обставини врегулювання системних обмежень оператором системи передачі, обумовлені необхідністю забезпечення функціонування ОЕС України, а тому відповідач не міг скористатися правом вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка для проведення розрахунків з позивачем.

Також, скаржник вказує, що позивачем не обрано належний спосіб захисту його інтересів, що відповідав би статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", оскільки позивач міг обрати відповідний спосіб захисту своїх інтересів і подати позовну заяву про зобов`язання відповідача перерахувати на рахунок позивача кошти в сумі заборгованості з рахунка ПАТ "НЕК "Укренерго" зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 , проте не заявив відповідних вимог. Крім того, позивач не вимагає внесення коштів з інших власних рахунків відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 апеляційну скаргу ПАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/5761/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5761/23.

28 серпня 2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5761/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "НЕК "Укренерго" у справі №910/5761/23. Встановлено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 13.09.2023. Справу призначено до розгляду на 18.09.2023.

12 вересня 2023 року, через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/5761/23 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019 №0466-01024 та правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Так, у відзиві позивач зазначає, що відповідач не заперечує фактичні обставини справи та наявність заборгованості за договором, а лише зводить свою позицію до того, що ТОВ "Енергетичні-Рішення" обрано неналежний спосіб захисту. Разом з тим, доводи відповідача стосовно обрання позивачем невірного способу захисту ніяким чином не спростовують виникнення у нього обов`язку з оплати наявної та підтвердженої заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за період квітень-липень 2022 року.

Також позивач повідомив, що ПАТ "НЕК "Укренерго" сплатило існуючий борг в повному обсязі після ухвалення Господарським судом міста Києва рішення від 31.07.2023 у справі №910/5761/23.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. 18.09.2023 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 справу №910/5761/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/5761/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Шапран В.В.

В судовому засіданні 18.09.2023 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам, з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії" (надалі в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі (далі - ОСП) - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що на ОСП покладено функції адміністратора розрахунків (далі - АР).

За приписами частини 1 статті 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" АР забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії, відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку.

Частиною 1 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Небаланс електричної енергії - це розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку (пункт 46 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Згідно з частиною 3 статті 3, пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі на ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з ОСП, яким є ПАТ "НЕК "Укренерго".

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльністю на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

За приписами частини 2 статті 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.

Частиною 5 статті 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та Правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором, яким згідно з пунктом 72 частини 1 статті 1 вказаного Закону є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 затверджені Правила ринку, якими визначено порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Наказом від 03.04.2019 №204 затверджено умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, із подальшими змінами в редакції наказів ПАТ "НЕК "Укренерго" від 08.07.2019 №366, від 07.08.2019 №423, від 16.08.2019 №441, від 26.11.2020 №634, від 21.12.2020 №709, від 05.01.2021 №6, від 25.02.2021 №111, від 16.03.2021 №141, від 01.06.2021 №303, від 31.01.2022 №58, від 16.05.2022 №176, від 09.06.2022 №236 та від 27.01.2023 №58.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком №1 до Правил ринку, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс (далі - СВБ), у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання, в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Енергетичні-Рішення" приєдналося до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

У свою чергу, відповідач повідомленням про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019 поінформував позивача про приєднання до умов такого договору та долучення до реєстру учасників ринку (ідентифікатор договору №0466-01024, дата акцептування - 14.05.2019).

Отже, між сторонами укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019 №0466-01024.

За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи. ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами ринку (пункти 1.3, 1.4 договору).

Згідно з пунктом 1.5 договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів, відповідно до Правил ринку.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів, відповідно до цього договору, здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

За умовами пункту 5.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (пункт 5.6 договору).

Пунктом 5.9 договору визначено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі - акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 5.10 договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання (пункт 9.1 договору).

Відповідно до пункту 9.2 договору, якщо жодна із сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Розділом VII Правил ринку врегульовано питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії (пункт 7.3).

За приписами пункту 7.3.1 Правил ринку АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Згідно з пунктом 7.7.4 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

На виконання умов договору позивачем через систему управління ринком MMS (mms.ua.energy) виставлено відповідачу платіжні документи (рахунки-фактури) за електричну енергію за договором, а саме:

- рахунок-фактуру від 05.01.2023 №189 на оплату електричної енергії за врегулювання небалансів за розрахунковий період з 01.04.2022 по 30.04.2022 на суму 130 621,33 грн з ПДВ;

- рахунок-фактуру від 01.02.2023 №191 на оплату електричної енергії за врегулювання небалансів за розрахунковий період з 01.05.2022 по 31.05.2022 на суму 587 642,83 грн з ПДВ;

- рахунок-фактуру від 22.02.2023 №388 на оплату електричної енергії за врегулювання небалансів за розрахунковий період з 01.06.2022 по 30.06.2022 на суму 536 683,10 грн з ПДВ;

- рахунок-фактуру від 02.03.2023 №176 на оплату електричної енергії за врегулювання небалансів за розрахунковий період з 01.07.2022 по 31.07.2022 на суму 403 751,16 грн з ПДВ.

Вищенаведені рахунки наявні у матеріалах справи та були отримані відповідачем у паперовому та електронному вигляді, що підтверджується листом останнього від 04.04.2023 №01/16659.

Обсяги та вартість електричної енергії для врегулювання небалансів підтверджується:

- актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2022 №ВН/22/04-0466 (разом з актом-корегування (врегулювання) від 16.06.2022 №ВР/22/04-0466);

- актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2022 №ВН/22/05-0466 (разом з актом-корегування (врегулювання) від 05.10.2022 №ВР/22/05-0466);

- актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2022 №ВН/22/06-0466 (разом з актом-корегування (врегулювання) від 07.11.2022 №ВР/22/06-0466);

- актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2022 №ВН/22/07-0466 (разом з актом-корегування (врегулювання) від 24.11.2022 №ВР/22/07-0466).

Позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 28.03.2023 №59 щодо виконання зобов`язань із оплати рахунків врегулювання за квітень, травень, червень та липень 2022 року.

У відповідь на вказаний лист-вимогу відповідач листом від 29.03.2023 №01/15876 підтвердив, що станом на 28.03.2022 заборгованість останнього перед позивачем за періоди квітень-липень 2022 року, відповідно до договору та отриманих рахунків-фактур, становить 1 658 698,42 грн та зазначив про відсутність достатньої суми коштів на поточному рахунку зі спеціальним режимом використання для проведення розрахунків в повному обсязі.

Як вказує позивач, відповідач порушив свої договірні зобов`язання, не сплатив суму, яку зобов`язаний сплатити як АР для СВБ ТОВ "Енергетичні-Рішення" через його небаланси електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків на суму 1 658 698,42 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Колегією суддів встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 14.05.2019 №0466-01024 є договором приєднання та стосується врегулювання небалансів електричної енергії.

За приписами частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підпунктом 1 пункту 3.3 договору передбачено обов`язок ОСП виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього договору та Правил ринку, якому кореспондує визначене у підпункті 6 пункту 3.4 договору право СВБ отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України та частиною 1 статті 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як зазначалось вище, згідно з положеннями пункту 7.7.4 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем обсяги та вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, визначених у долучених позивачем до позовної заяви актах та рахунках не заперечується, більше того, листом від 04.04.2023 №01/16659 відповідач визнав наявну перед позивачем заборгованість за договором у розмірі 1 658 698,42 грн.

Водночас, з листа відповідача від 04.04.2023 №01/16659 вбачається, що останнім підтверджено отримання 01.02.2023 паперової версії підписаних зі сторони позивача рахунків за врегулювання квітня 2022 року №189 від 05.01.2023 і врегулювання травня 2022 року №191 від 01.02.2023 та 03.03.2023 врегулювання червня 2022 року №388 від 22.02.2023 і врегулювання липня 2022 року №176 від 02.03.2023, а також підтверджено отримання 13.02.2023 та 15.03.2023 електронної версії вказаних рахунків, підписаних позивачем.

Таким чином, з урахуванням пункту 7.7.4 Правил ринку, обов`язок відповідача з оплати за отриману балансуючу енергію є таким, що настав. Доказів виконання відповідачем такого обов`язку та сплати на користь позивача спірної суми заборгованості матеріали справи не містять.

У той же час, відповідач заперечуючи проти задоволення позову, вказує на обрання позивачем невірного способу захисту, оскільки заявлена позивачем позовні вимога суперечить частині 4 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії".

За приписами частини 2 статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що алгоритм розподілу коштів - це порядок розподілу уповноваженими банками коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, що встановлюється Регулятором відповідно до цього Закону; поточний рахунок із спеціальним режимом використання - це рахунок, відкритий в одному з уповноважених банків і призначений для забезпечення проведення розрахунків відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 4 статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, в яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в уповноважених банках.

Кошти з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку на:

1) поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників;

2) поточні рахунки із спеціальним режимом використання електропостачальників;

3) поточний рахунок оператора системи передачі.

З метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування під час врегулювання системних обмежень оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка.

Системні обмеження - це обставини, обумовлені необхідністю забезпечення функціонування ОЕС України в межах гранично допустимих значень, за яких можливе відхилення від оптимального розподілу навантаження генеруючих потужностей відповідно до їх договірних обсягів відпуску електричної енергії та / або оптимального розподілу навантаження генеруючих потужностей відповідно до пропозицій (заявок) на балансуючому ринку (стаття 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що умовою проведення розрахунків є наявність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, що надійшли від учасників балансуючого ринку.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що положення спірного договору не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та, відповідно, умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку та/або за умови наявності коштів на такому рахунку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №910/6635/21, від 15.06.2022 у справі№910/6639/21, від 08.06.2022 у справі №910/6636/21, від 18.10.2022 у справі №910/6578/21 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21.

Суд першої інстанції вірно зауважив, що позивач, як управнена сторона, має право на отримання сум, заявлених у позовних вимогах, у силу положень договору (пункти 3.3-3.4, 4.1) та приписів законодавства (стаття 526 ЦК України, стаття 193 ГК України).

Яким чином та з яких конкретних рахунків буде здійснена така оплата боржником на користь кредитора значення не має, конкретизувати ці рахунки він не повинен, адже механізм та деталі виконання зобов`язання зі сплати визначаються саме зобов`язаною стороною.

Аналогічна позиція викладена у висновках Верховного Суду в постановах від 08.06.2022 у справі №910/6636/21 та від 25.05.2023 у справі №910/1382/22.

Враховуючи вищевикладене місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав стверджувати про обрання позивачем неналежного способу захисту його порушених прав з огляду на заявлення ним вимоги про стягнення заборгованості без конкретизації рахунку, з якого така заборгованість підлягатиме стягненню, адже така вимога не суперечить ні нормам статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, ні нормам наведеної статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", з чим також погоджується судова колегія.

Отже, заперечення скаржника, викладені ним у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі щодо обрання позивачем невірного способу захисту правомірно відхилені судом першої інстанції як необґрунтовані та такі, що ніяким чином не спростовують виникнення у нього обов`язку з оплати наявної та підтвердженої заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за період квітень-липень 2022 року.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач не спростував доводів позивача щодо наявності заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за період квітень-липень 2022 року у розмірі 1 658 698,42 грн, не надав доказів сплати такої заборгованості, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем умов договору та положень статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України та Правил ринку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Разом із тим, колегією суддів встановлено, що після ухвалення Господарським судом міста Києва рішення від 31.07.2023 у справі №910/5761/23, відповідач здійснив оплату заборгованості за договором у сумі 1 658 698,42 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями наявними в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сума заборгованості у розмірі 1 658 698,42 грн сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення наведеної суми у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як зазначено у пункті 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що хоч пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно зі статтею 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу (частина 1 статті 278 ГПК України).

З огляду на зазначене апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 1 658 698,42 грн та залишення рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору без змін.

Згідно зі статтею 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/5761/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 у справі №910/5761/23 в частині стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 14.05.2019 №0466-01024 скасувати.

3. В цій частині провадження у справі закрити. В решті рішення залишити без змін.

4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

5. Матеріали справи №910/5761/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 20.09.2023.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.В. Владимиренко