СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Харків Справа № 917/730/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

при секретарі с/з Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача, Гудкова Т.А.,

від відповідача, Паркулаб А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/730/22

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»,

до Фізичної особи підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича,

про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/730/22 за апеляційною скаргою відповідача, за вх. №23 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.22 (повний текст складено 19.12.22, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/730/22 про стягнення 101903,70 грн та звільнення орендованого майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №917/730/22 задоволено клопотання Фізичної особи підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Призначено у справі №917/730/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ;

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) додатковій угоді №ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 від 30.01.2018 (том 1, а.с.196, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

2) додатковій угоді №ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018 (том 1, а.с.199, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.198, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

4) розрахунку орендної плати (том 1, а.с.197, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) додатковому договорі № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18 від 30.01.2018 (том 1, а.с.196, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

2) додатковому договорі № ПК-Вок-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 від 23.05.2018 (том 1, а.с.199, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) акті приймання передачі від 30.01.2018 року до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.198, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

4) розрахунку розміру орендної плати до № ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д2/18 (том 1, а.с.197, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на:

1) договорі оренди №498/05-Н від 28.11.2005 (том 1, а.с.174, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

2) розрахунку розміру орендної плати від 28.11.2005 (том 1, а.с.176, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) акті приймання передачі від 28.11.2005 (том 1, а.с.175, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

4) додатковій угоді №1 від 06.07.2009 (том 1, а.с.178, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

5) розрахунку розміру орендної плати від 06.07.2009 (том 1, а.с.179, у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

6) додатковій угоді №2 від 06.08.2010 (том 1, а.с.180, 181, 182, 183 в графі Від імені Орендаря у рядку підписа А.Т. Бактибаєв, а.с.184 в графах Сторона 2 у рядках підпису А.Т. Бактибаєв під печатками);

7) розрахунку розміру орендної плати від 06.08.2010 (том 1, а.с.185, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

8) додатковій угоді №3 від 23.05.2011 (том 1, а.с.186, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

9) додатковій угоді №5 від 02.02.2015 (том 1, а.с.194, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

виконані однією особою, чи різними особами?

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано ОСОБА_1 , для вирішення судової почеркознавчої експертизи надати в строк до 30.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду відповідні документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15-25 під.) ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до травня 2018 року, які можуть міститися у: паспорті громадянина України та закордонному паспорті (копії), заяві про видачу паспорту (форма №1), автобіографії, особовій справі, документах укладання (розірвання) шлюбу, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, фотокартках тощо, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (10-15 арк.), виконані на лінованих аркушах паперу (як стоячи так, і сидячи) наступним чином: підпис від його імені, після отримання скерувати їх до Харківського НДІСЕ .

Оплату витрат за проведення експертизи покладено на апелянта Фізичної особи підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича.

Зобов`язано Фізичну особу підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати Східному апеляційному господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №917/730/22 після отримання зразків підписів на адресу Харківського НДІСЕ .

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

До канцелярії апеляційного суду разом із матеріалами справи 24.07.23 надійшло клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 про надання додаткових матеріалів задля проведення судової експертизи, зокрема, експерт просить конкретизувати питання ухвали та вказати більш точні реквізити наданих на дослідження документів, надати вільні зразки (оригінали) підпису (8- 15 підп.) та почерку (на 10 - 15 арк.) ОСОБА_1 у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних за період з 2001 по 2018 рр., які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон або копіях цих паспортів належної якості, заявах про видачу паспорта, інших документах, що посвідчують особу (паспорти, посвідчення, членські квитки тощо), реєстраційній справі ФО-П, податкових деклараціях, нотаріально-посвідчених документах (заповіти, заяви, договори, довіреності тощо), розписках, заявах, скаргах, договорах, особистих записах, листах, квитанціях про сплату комунальних послуг, накладних, страхових полісах, чеках, гарантійних талонах, щотижневиках, листівках, фотокартках, блокнотах тощо; надати експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх варіантів (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 та його почерку (на 6 арк.) у вигляді рукописного запису «Аскар Бактибаєв», виконані на лінованих аркушах паперу. Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також повідомлено, що рахунок на оплату вартості проведення експертизи направлено платнику .

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гребенюк Н.В. визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярук О.І., судді Россолов В.В. та Гетьман Р.А.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, надалі подовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022, та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Таким чином, на час винесення ухвали, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду.

Враховуючи наведене апеляційний суд ухвалою від 08.08.23 поновив провадження у справі №917/730/22. Розгляд справи призначив у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "11" вересня 2023 р. о 10:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132. Викликав в судове засідання Фізичну особу підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, для відбору експериментальних зразків підпису та почерку з документами, які підтверджують особу.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомив апеляційний суд щодо неможливості прибуття відповідача по цій справі у судове засідання у зв`язку з його перебуванням з 22.02.22 в Арабській Республіці Єгипет з безпекових та сімейних обставин .

Також представник відповідача повідомив апеляційний суд щодо сплати судової експертизи.

Крім того 05.09.23 до канцелярії апеляційного суду надходили пояснення представника відповідача від 04.09.23 щодо клопотання експерта та про уточнення питань експертизи з врахуванням клопотання експерта, надання експерту додаткових матеріалів.

У означеному клопотанні представник відповідача з врахуванням п.1 клопотання експерта зокрема конкретизує питання експерту:

Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28.11.2005»;

2) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005»;

3) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року»;

4) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року»;

5) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.»;

6) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року»;

7) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р.;

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.»;

9) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.»;

виконані однією особою, чи різними особами?

Також представник відповідача у своїх поясненнях повідомив, що з врахуванням п.2, 3 клопотання експерта:

1) Вільні зразки (оригінали) підпису Бактибаєва А.Т. (8-15 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані за період з 2001 по 2018 рр. надані разом із супровідним листом від 15.06.2023 (15 документів);

2) Вільні зразки почерку Бактибаєва А.Т. додаються до цього клопотання;

3) Експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх варіантів (на 6-8 арк.) Бактибаєва А.Т. надані разом із супровідним листом від 15.06.2023 (зразки підпису виконані стоячи (10 шт.) і сидячі (10 шт.);

4) Експериментальні зразки почерку (на 6 арк.) у вигляді рукописного запису «Аскар Бактибаєв», виконані на лінованих аркушах паперу додаються до цього клопотання (супровідний лист ФОП Бактибаєва А.Т. від 10.08.2023 з 10 аркушами із експериментальними зразками почерку).

Представник відповідача також посилається у поясненнях від 04.09.23 на необхідність витребування у позивача оригіналів документів, згідно із п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 №53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, просить апеляційний суд , зобов?язати позивача у визначений судом строк надати до суду для подальшого направлення експерту оригінали документів:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30.01.2018»;

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23.05.2018»;

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018»;

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня.

5) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28.11.2005»;

6) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005»;

7) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року»;

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року»;

9) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.»;

10) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року»;

11) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р.;

12) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.»;

13) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.»;

Колегія суддів зауважує, що вказана низка оригіналів документів вже знаходиться у матеріалах справи та вже є предметом дослідження.

07.09.23 до канцелярії апеляційного суду також надходили заперечення від представника позивача на пояснення відповідача від 04.09.23 щодо клопотання експерта , в якому зокрема заявник заперечив щодо можливості проведення судової експертизи за наявними у справі доказами через їх дистанційне подання суду та всупереч нормативним положенням та приписам такого відбору доказів .

Зазначив також щодо неможливості прибуття відповідача у судове засідання як ухилення останнього від участі у ініційованій ним судовій експертизі.

11.09.23 представником позивача також було надано клопотання про долучення доказів, апеляційний суд зазначає, що вказане клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Судова колегія зазначає, що згідно ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів (ст. 2 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п. 1.4 зазначених Методичних рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Також пунктом 1.6 наведених Методичних рекомендацій визначається порядок та спосіб відібрання експериментальних зразків почерку, яке проводиться у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

З наведеного вбачається, що експерементальні зразки почерку можуть відбіратися у особи органом, який призначив експертизу, оскільки в іншому випадку перевірити спосіб виконання тексту (підписів), умов, за якими виконувались текст (підпис) не можливо, як й не можливо встановити особу, яка надіслала зразки почерку поштою.

Враховуючи наведене, а також повідомлення представника відповідача щодо неможливості прибуття відповідача по цій справі у судове засідання задля відбору експериментальних зразків підпису та почерку, у зв`язку з його перебуванням з 22.02.22 в Арабській Республіці Єгипет з безпекових та сімейних обставин , судова колегія не вбачає за можливе задовольнити клопотання експерта в частині відбору експериментальних зразків підпису з урахуванням всіх варіантів (на 6-8 арк.) ОСОБА_1 та його почерку (на 6 арк.) у вигляді рукописного запису «Аскар Бактибаєв», виконані на лінованих аркушах паперу, наданих в оригіналах та оформлених відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 судового експерта Смоліна О.М. задовольнити частково.

2.На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30 січня 2018 року» (том 1, а.с.196, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23 травня 2018 року» (том 1, а.с.199, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018» (том 1, а.с.198, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня (том 1, а.с.197, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв).

Бактибаєвим А.Т., або іншою особою?

2. Чи підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-H»; номер: «ПК-ВОК-Полтава/498/05-Н/Д1/18»; дата складання: « 30 січня 2018 року» (том 1, а.с.196, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

2) Повна назва документа: «Додатковий договір до Договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 28 листопада 2005 року №498/05-Н»; номер: «ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18»; дата складання: « 23 травня 2018 року» (том 1, а.с.199, в графі Реквізити та підписи сторін, Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) Повна назва документа: «Додаток №2 до додаткового договору від ПК-ВОК-Полтава-Півд/498/05-Н/Д2/18 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-H Акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна; номер: відсутній; дата складання: « 30.01.2018» (том 1, а.с.198, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

4) Повна назва документа: «Розрахунок плати за базовий місяць оренди майна, що обліковується на балансі вокзалу станції Полтава-Південна філії «Пасажирська компанія ПАТ «Укрзалізниця»; номер: відсутній; дата: відсутня (том 1, а.с.197, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв).

та підписи від імені Бактибаєва А.Т. на документах:

1) Повна назва документа: «Договір оренди №498/05-H майна, що належить до державної власності»; номер: « 498/05-Н»; дата: « 28 листопада 2005 року» (том 1, а.с.174, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

2) Повна назва документа: «Розрахунок плати за перший (базовий) місяць державного майна, що знаходиться на балансі Вокзалу Полтава-Півленна Південної залізниці (без права юридичної особи) (Головне підприємство: Південна залізниця: 61052, м. Харків, вул.Червоноармійська, 7); номер: відсутній; дата: « 28.11.2005 р.» (том 1, а.с.176, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв);

3) Повна назва документа: «Акт приймання-передачі майна, що належить до державної власності»; номер: відсутній; дата складання: « 28.11.2005 року» (том 1, а.с.175, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

4) Повна назва документа: «Додаткова угода №1 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 1»; дата складання: « 06 липня 2009 року» (том 1, а.с.178, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

5) Повна назва документа: «Розрахунок (за травень 2009р.) розміру орендної плати із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009р., наказу ФДМУ №558 від 22.04.2009; номер: відсутній; дата: « 06 липня 2009р.» (том 1, а.с.179, у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

6) Повна назва документа: «Додаткова угода №2 до договору оренди від 28.11.2005 №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власністі»; номер: « 2»; дата складання: « 06 серпня 2010 року» (том 1, а.с.180, 181, 182, 183 в графі Від імені Орендаря у рядку підписа А.Т. Бактибаєв, а.с.184 в графах Сторона 2 у рядках підпису А.Т. Бактибаєв під печатками);

7) Повна назва документа: «Розрахунок розміру орендної плати до договору оренди №498/05-н від 28.11.2005р. за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1, на балансі: Вокзал Полтава-Південна, із застосуванням вимог постанови КМУ №316 від 25.03.2009 р., із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 02.12.09 p. № 1341, Наказу ФДМУ № 558 від 22.04.2009 р.»; номер: відсутній; дата: « 06 серпня 2010 р. (том 1, а.с.185, в графі Орендар у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

8) Повна назва документа: «Додаткова угода №3 до договору оренди від « 28» листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що належить до державної власності»; номер: « 3»; дата складання: « 23 травня 2011 р.» (том 1, а.с.186, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

9) Повна назва документа: «Додаткова угода №5 до договору оренди від 28 листопада 2005 року №498/05-н нерухомого майна, що є державною власністю»; номер: « 5»; дата складання: « 02 лютого 2015 р.» (том 1, а.с.194, в графі Сторона 2 у рядку підписа А.Т. Бактибаєв під печаткою);

виконані однією особою, чи різними особами?

3.В іншій частині у задоволенні клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ від 19.07.2023 за №21151 судового експерта Смоліна О.М. відмовити.

4.Провадження у справі №917/730/22 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи №917/730/22 на адресу Харківського НДІСЕ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.09.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов