РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023Справа № 910/9035/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Столиця"

про стягнення 56 562,63 грн.

Суддя Борисенко І. І.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (далі - ТОВФ "ЛАКС", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Столиця" (далі - ТОВ "ФФ "Столиця", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 56 562,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору поставки № ГА/1603 від 18.12.2016 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ТОВФ "ЛАКС" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 49 842,02 грн., пеню у сумі 5 871,80 грн., інфляційні втрати у сумі 848,81 грн., що разом складає 56 562,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Вказана ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б, офіс 413.

Проте, поштовий конверт № 925 було повернуто суду 22.07.2023 з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Проте, у визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

До початку розгляду справи по суті (24.07.2023) представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, яку суд вважає зменшенням розміру позовних вимог, оскільки у цій заяві позивач вказує про сплату відповідачем основного боргу у сумі 49 842,02 грн., та просить стягнути з ТОВ "ФФ "Столиця" решту заявлених позовних вимог, а саме: пеню у сумі 5 871,80 грн. та інфляційні втрати у сумі 848,81 грн., що разом становить 6 720,61 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана заява була подана позивачем з додержанням вимог ст. 46 ГПК України та прийнята судом до розгляду, має місце нова ціна позову виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази, а також заяву про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 між ТОВФ "ЛАКС" (постачальник) та ТОВ "ФФ "Столиця" (покупець) був укладений договір поставки № ГА/1603 (далі - договір). Відповідно до умов цього договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити лікарські препарати, вироби медичного призначення, предмети санітарії та гігієни, біологічно активні добавки (надалі - товар).

Відповідно до п. 1.2 договору поставка товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості і за цінами згідно з погоджених покупцем та постачальником заявок на поставку та відповідно до ТТН, які є невід`ємними додатками до даного договору.

Поставка товару здійснюється постачальником або шляхом самовивозу покупцем (по узгодженню сторін). Строки та місце поставку товару вказуються в заявках на поставку товару та в ТТН. (п. 3.1 договору).

Покупець зобов`язаний забезпечити своєчасне (в день поставки) і належне прийняття товару (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору продукція приймається покупцем за кількістю - згідно ТТН. Датою поставки партії товару вважається дата підписання уповноваженим представником покупця ТТН або проставляння на ній печатки (штампу) покупця. Перехід права власності відбувається у момент передачі товару покупцеві, про що свідчить підпис уповноваженого представника або печатка (штамп) покупця на ТТН.

Ціна за одиницю товару та загальна вартість партії товару вказуються у ТТН. Ціна вказана у ТТН є незмінною і не поширюється на наступні партії товару (п. 4.1 договору).

Оплата кожної партії товару здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у строк вказаний в ТТН (п. 4.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня поточного року, з подальшою його пролонгацією (п. 8.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріали справи свідчать, що позивач на виконання свого зобов`язання за договором поставки № ГА/1603 від 18.12.2016, за період з 14.11.2022 по 06.03.2023 передав відповідачу обумовлений сторонами товар на загальну суму 49 842,02 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, копії яких наявні у матеріалах справи.

Однак, відповідач, зі свого боку, зобов`язання з оплати поставленого товару у порядку, визначеному договором, виконав неналежним чином, сплатив вартість поставленого товару з порушенням строку, визначеного договором поставки та ТТН, про що свідчать платіжні інструкції № 1198 від 02.06.2023, № 1235 від 07.06.2023, № 1254 від 09.06.2023, № 1299 від 14.06.2023, № 1317 від 16.06.2023, № 1351 від 21.06.2023, № 1366 від 22.06.2023, банківські виписки, а також письмові пояснення представника позивача.

Враховуючи такі обставини позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 5 871,80 грн. та інфляційні втрати у сумі 848,81 грн.

Частиною 1 ст. 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з п. 5.2 договору у разі прострочення здійснення оплати товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 5 871,80 грн, тобто у сумі, заявленій позивачем.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 848,81 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, вимога про стягнення інфляційної складової боргу є правомірною.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов`язання відповідачем вимагати сплати останнім інфляційні втрати від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційні втрати в сумі 848,81 грн., як просив позивач.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 2 684,00 грн. покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Столиця" про стягнення 6 720,61 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Столиця" (02105, місто Київ, вулиця Тампере, будинок 13-Б, офіс 413, ідентифікаційний код 21610949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЛАКС" (16608, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Ніжин, вулиця Прощенка Станіслава, будинок 54, ідентифікаційний код 14255011) пеню у сумі 5 871 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 80 коп., інфляційні втрати у сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 81 коп., судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.