УХВАЛА

19.09.2023Справа № 910/2886/20

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані"

про стягнення 23 100 747,53 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Громадська спілка "Український музичний альянс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" про стягнення 1 041 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при імпорті на митну територію України записуючого обладнання і матеріальних носіїв у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 не сплачено позивачеві 1 041 422,40 грн відрахувань передбачених ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 (Суддя Мандриченко О.В.) відкрито провадження у справі № 910/2886/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 провадження у справі № 910/2886/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/7679/20.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Громадської спілки "Український музичний альянс" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 про зупинення провадження у справі скасовано, матеріали справи № 910/2886/20 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

22.09.2020 матеріали справи № 910/2886/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/2886/20 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 суд ухвалив: прийняти справу № 910/2886/20 до розгляду; підготовче засідання призначити на 27.10.2020.

У підготовче засідання 27.10.2020 прибули представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення проти клопотання про витребування доказів та заява про відкликання заяви відповідача від 12.06.2020 про визнання позову та заяви від 01.07.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на волевиявлення позивача щодо збільшення позовних вимог, враховуючи, що дана заява подана в межах встановлених процесуальних строків, суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 6 494 438,68 грн.

За наслідками розгляду в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 суд ухвалив: продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 01.12.2020; витребувати у Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) відомості про факти митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" () товарів, визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003, а саме: запам`ятовувальних пристроїв на жорстких дисках із кодом згідно УКТЗЕД 8471 7050 00; радіотелефонів системи стільникового зв`язку із кодом згідно УКТЗЕД 8517 1200 00; карт пам`яті та флеш карток із кодом згідно УКТЗЕД 8523 5110 00; планшетних комп`ютерів та ноутбуків із кодом згідно УКТЗЕД 8471 3000 00; телевізорів з відеомагнітофоном або жорстким диском, або програвачем для DVD-дисків з функцією запису, або функцією запису на флеш-картку товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД 8528, ввезених Товариством з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 із зазначенням: номеру, типу і дати митної декларації; дати ввезення товару на митну територію України; код товару згідно УКТЗЕД; назви (опису) товару; вартості товару, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" (фактурної вартості).

17.11.2020 через відділ діловодства суду від Державної митної служби України надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2020.

26.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 01.12.2020 прибули представники сторін.

З огляду на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у підготовчому засіданні 01.12.2020 судом оголошено перерву до 26.01.2021.

25.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовче засідання 26.01.2021 прибули представники сторін.

З метою надання представнику відповідача можливості ознайомитися з поданою позивачем заявою, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.02.2021.

У підготовче засідання 16.02.2021 прибули представники сторін.

З огляду на волевиявлення позивача, ураховуючи що заява про збільшення розміру позовних вимог до 23 100 747,53 грн подана в межах підготовчого засідання, суд приймає до розгляду зазначену заяву.

За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 640/13066/19, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі суду від 06.04.2021.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку на подачу відзиву та доказів до 01.03.2021 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.03.2021.

17.02.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

22.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

01.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 16.03.2021 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 06.04.2021.

У підготовче засідання 06.04.2021 прибули представники сторін.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 ухвалено підготовче засідання відкласти на 27.04.2021; витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг Електронікс Україна Компані" експлуатаційну документацію (інструкції, посібники користувача тощо) до телевізорів Samsung, що містилася в комплекті набору для роздрібної торгівлі відповідних телевізорів, імпортованих ТОВ "Самсунг Електронікс Україна Компані" у період з 25.03.2016 року по 21.07.2018 року на митну територію України щодо моделей, зазначених в даній ухвалі.

26.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 27.04.2021 прибули представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2021.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021.

03.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові заперечення, відвід експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

04.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла пропозиція щодо переліку питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта та щодо експертної установи.

07.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява щодо вчинення відповідачем неправомірних дій з метою перешкоджання судочинству.

У підготовче засідання 08.06.2021 прибули представники сторін, які підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 суд ухвалив призначити у справі № 910/2886/20 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зупинити провадження у справі № 910/2886/20 на час проведення експертизи.

14.01.2022 до відділу діловодства суду надійшли матеріали справи №910/2886/20 разом з повідомленням про неможливість організації виконання судової експертизи згідно ухвали від 08.06.2021 у справі №910/2886/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/2886/20; підготовче засідання призначити на 08.02.2022.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 08.02.2022 прибули представники сторін.

За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом задоволено зазначене клопотання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.03.2022.

Разом з тим, статтею 1 Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно п. 1 якого постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи викладене, засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

З огляду на зазначене, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про необхідність визначення іншої дати підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 суд ухвалив: підготовче засідання призначити на 13.05.2022.

05.05.2022, 06.05.2022 та 09.05.2022 через відділ діловодства суду від Громадської спілки "Український музичний альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" надійшли клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.05.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та пропозиції щодо експертної установи для проведення комплексної судової експертизи у справі № 910/2886/20. Аналогічні за змістом пояснення, які направлені за допомогою засобів поштового зв`язку, 09.05.2022 надійшли через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 суд ухвалив: клопотання Громадської спілки "Український музичний альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; провести судове засідання з розгляду справи призначене на 13.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EASYCON".

У підготовчому засіданні 13.05.2022 представники позивача та відповідача брали участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/2886/20 суд ухвалив призначити у справі № 910/2886/20 комплексну судову економічну експертизу та судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.08.2022 через відділ діловодства суду від судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, у якому судові експерти С.А. Ковальчук та С.І. Єграшкіна просили суд надати копії документів та уточнити ряд питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/2886/20; зобов`язати позивача та відповідача у строк до 22.08.2022 надати суду матеріали, що необхідні для проведення судової експертизи. Підготовче засідання призначити на 23.08.2022.

15.08.2022 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 08.08.2022.

18.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.08.2022 та 22.08.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подачу доказів.

У підготовче засідання 23.08.2022 прибув представник позивача. Представники відповідача брали участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022, з мотивів викладених в зазначеній ухвалі, суд ухвалив: відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсунг електронікс Україна компані" про продовження строку для надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи до 21.10.2022; задовольнити клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; уточнити питання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 року у справі № 910/2886/20 та зупинити провадження у справі № 910/2886/20 на час проведення експертизи.

30.09.2022 через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

07.10.2022 до суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали справи №910/2886/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/2886/20; підготовче засідання призначити на 15.11.2022.

У підготовче засідання 15.11.2022 прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи, представник позивача залишив вирішення питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної експертизи та експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, суд прийшов до висновку про його задоволення з підстав, викладених в ухвалі від 15.11.2022.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 призначено у справі № 910/2886/20 комплексну судову економічну експертизу та судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі № 910/2886/20 на час проведення експертизи.

18.09.2023 через відділ діловодства суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, у якому судові експерти С.А. Ковальчук та С.І. Єграшкіна просять суд надати додаткові документи.

Зокрема, у клопотанні вказано, що за результатами попереднього ознайомлення із наданими на експертизу матеріалами справи № 910/2886/20 встановлено наступне: у матеріалах справи відсутні документи, які б містили опис функціональних можливостей карт пам`яті, які є об`єктами дослідження (специфікації, інструкції, посібники користувача тощо), так само як і відсутні самі карти пам`яті для проведення експериментального запису на них, що є необхідним для вирішення питання про їх придатність для запису примірників певного твору, відеограми, фонограми для їх зберігання в електронній формі, яку може зчитувати комп`ютер; посібники користувача телевізорів у наданих на експертизу матеріалах справи не містять позначень, які індивідуалізують конкретну модель телевізора, тобто є типовими для невизначеної кількості телевізорів певного модельного ряду; відповідно інформації з посібників користувача телевізорів доступність окремих їх функцій (зокрема, функції запису телепрограм) залежить від регіону постачання, у зв`язку з чим встановити її наявність у телевізорах, які є об`єктами дослідження, без їх безпосереднього дослідження експертами неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, з метою розгляду клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом п 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, тому суд задовольняє зазначене клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2886/20.

2. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 29.09.2023 надати суду матеріали, що необхідні для проведення судової експертизи у даній справі, а саме оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

- контрактів (з додатками, специфікаціями тощо), згідно з якими ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 були імпортовані на митну територію України обладнання і матеріальні носії (мобільні телефони, планшети, телевізори, карти пам`яті, флеш- карти), перелік яких наведений у п. 2.1 Ухвали, та які містять інформацію про вартість товарів в розрізі категорій;

- контрактів (з додатками, специфікаціями тощо), згідно з якими ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» були експортовані за межі митної території України обладнання і матеріальні носії (мобільні телефони, планшети, телевізори, карти пам`яті та флеш-карти), що були ввезені на митну територію України у період з 22.03.2016 по 21.07.2018, перелік яких міститься у матеріалах наданих Державною митною службою України окремо по кожному виду обладнання (моделі товару);

- митних декларацій (ВМД), що підтверджують постачання ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 на митну територію України обладнання і матеріальних носіїв (мобільних телефонів, планшетів, телевізорів, карт пам`яті та флеш-карт), перелік яких наведений у п. 2.1 Ухвали, інформація щодо яких міститься у матеріалах наданих Державною митною службою України окремо по кожному виду обладнання (моделі товару);

- переліку (листів, тощо), що містить надану Державною митною службою України інформацію окремо по кожному виду обладнання (моделі товару), ввезеного ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» на митну територію України з 22.03.2016 по 21.07.2018, що було пізніше експортоване за межі митної території України, із зазначенням кодів УКТЗЕД;

- первинних документів, що підтверджують експорт за межі митної території України обладнання і матеріальних носіїв (мобільних телефонів, планшетів, телевізорів, карт пам`яті та флеш-карт), що були ввезені ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» у період з 22.03.2016 по 21.07.2018, перелік яких міститься у матеріалах наданих Державною митною службою України окремо по кожному виду обладнання (моделі товару), ввезеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» на митну територію України з 22.03.2016 по 21.07.2018, що було пізніше експортоване;

- документів синтетичного та аналітичного обліку (оборотно-сальдові відомості, картки-рахунки тощо), що відображають рух імпортованих ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» обладнання і матеріальних носіїв (мобільних телефонів, планшетів, телевізорів, карт пам`яті та флеш-карт) на митну територію України у період з 22.03.2016 по 21.07.2018 та пізніше експортованих за межі митної території України в розрізі номенклатури.

3. Зобов`язати позивача та відповідача, на час проведення експертизи у справі № 910/2886/20, надати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) в розпорядження експертів С.А. Ковальчука та С.І. Єграшкіної наступні об`єкти дослідження:

- карти пам`яті/флеш-картки: MB-MC32DA/RU, MB-MD32DA/RU, MB-MC64DA/RU, MB- MC16DA/RU, MB-MD128DA/RU, MB-MD64GA/RU, MB- MD32GA/RU, .MB-MC128GA/RU, MB-MC32GA/RU, MB- MC128GA/RU, MB-MD64DA/RU, MB-MC64GA/RU, MB- MC128GA/APC, MB-MJ64GA/RU, MB-MC256GA/APC, MB- MC32GA/APC, MB-MC64GA/APC, MB-MC128GA/EU, MB- MC256GA/RU, MB-MJ32GA/RU, MB-MC128DA/RU, MZ- 75E1T0BW, MZ-75E2T0BW, MZ-7KE1T0BW, MZ-7KE256BW, MZ-M5E500BW, MZ-N5E1T0BW, MZ-N5E250BW , MZ- V6E250BW, MZ-V6E250BW, MZ-V6E500BW, MU-PT1T0B/WW, MU-PT250B/WW, MU-PT500B/WW, MUF-32BE3/APC, MUF- 64BE3/APC, MUF-128BE3/APC, MUF-128BE4/APC, MUF- 32BE4/APC, MUF-64BE4/APC, MUF-256BE3/APC;

- телевізори: UE48JU6450UXUA, UE55JS8500TXUA, UE40JU6400UXUA, UE48JU6430UXUA, UE50JS7200UXUA, UE48JU6000UXUA, UE55JU6610UXUA, UE55JU6400UXUA, UE48JU6610UXUA, UE32J5500AUXUA, UE40J5550AUXUA, UE40J5500AUXUA, UE32J5530AUXUA, UE40J5510AUXUA, UE48J6500AUXUA, UE55J6500AUXUA, UE22H5610AKXUA, UE22H5600AKXUA, UE40KU6000UXUA, UE55KS8000UXUA, UE43KU6000UXUA, UE49KS9000UXUA, UE55KS9000UXUA, UE49KU6500UXUA, UE65KS9000UXUA, UE49KS7500UXUA, UE49KU6400UXUA, UE49KU6470UXUA, UE55KU6400UXUA, UE65KS8000UXUA, UE60KU6000UXUA, UE55KS7500UXUA, UE49KU6670UXUA, UE49KU6450UXUA, UE55KU6500UXUA, UE40KU6400UXUA, UE40KU6470UXUA, UE65KU6500UXUA, UE55KU6300UXUA, UE50KU6000UXUA, UE43KU6500UXUA, UE43KU6670UXUA, UE49KS7000UXUA, UE49KU6650UXUA, UE60KS7000UXUA, UE55KU6000UXUA, UE49KU6300UXUA, UE78KS9000UXUA, UE43KU665OUXUA, UE43KU6400UXUA, UE49KS8000UXUA, UE43KU6510UXUA, UE49KU6510UXUA, UE40KU6300UXUA, UE75KS8000UXUA, UE88KS9800TXUA, UE32K5500AUXUA, UE32K5550AUXUA, UE40K5500AUXUA, UE55K5500AUXUA, UE49K5510AUXUA, UE40K6500AUXUA, UE55K6500AUXUА, UE49K6500AUXUA, UE49K5550AUXUA, UE40K5510BUXUA, UE40K5550BUXUA, UE40K5500BUXUA, UE32K5500BUXUA, UE55K5500BUXUA, UE40K6500BUXUA, UE49K5550BUXUA, UE49K5510BUXUA, UE49K5500BUXUA, UE32K5550BUXUA, UE55K6500BUXUA, UE49K6500BUXUA, UE49K6500BUXUA, QE49Q7FAMUXUA, UE55MU7000UXUA, UE49MU6500UXUA, UE55MU9000UXUA, UE49MU6400UXUA, UE49MU7000UXUA, UE65MU9000UXUA, UE49MU6670UXUA, QE55Q7FAMUXUA, UE49MU6470UXUA, QE55Q8CAMUXUA, UE55MU8000UXUA, QE65Q7FAMUXUA, UE49MU6450UXUA, QE55Q7CAMUXUA, UE55MU6400UXUA, QE75Q8CAMUXUA, UE40MU6100UXUA, UE50MU6100UXUA, UE49MU6300UXUA, UE40MU6450UXUA, UE40MU6470UXUA, UE49MU6650UXUA, UE40MU6400UXUA, UE49MU8000UXUA, UE55MU6100UXUA, UE55MU6500UXUA, UE55MU6300UXUA, UE65MU6400UXUA, UE43MU6100UXUA, UE49M5500AUXUA, UE55MU6650UXUA, UE55MU6100UXUA, QE65Q8CAMUXUA, UE65MU6650UXUA, UE49MU6100UXUA, UE65MU7000UXUA, QE49Q7CAMUXUA, UE55MU6450UXUA, UE82MU7000UXUA, UE65MU6100UXUA, QE65Q9FAMUXUA, UE75MU7000UXUA, UE50MU6100UXUA, UE40MU6103UXUA, UE55MU6103UXUA, QE88Q9FAMUXUA, UE49MU6103UXUA, QE55Q6FAMUXUA, UE43M5500AUXUA, UE32M5500AUXUA, UE49M6550AUXUA, UE49M5510AUXUA, UE55M5500AUXUA, UE49M6500AUXUA, UE43M5503AUXUA, UE55M5510AUXUA, UE55M6500AUXUA, UE55NU8500UXUA, UE75NU8000UXUA, UE55NU8000UXUA, QE65Q8CNAUXUA, UE65NU8000UXUA, UE65NU7100UXUA, QE55Q7FNAUXUA, QE55Q8CNAUXUA, UE49NU8070UXUA, UE65NU7400UXUA, UE65NU7500UXUA, UE55NU7100UXUA, UE82NU8000UXUA, UE49NU7100UXUA, UE55NU7400UXUA, QE65Q6FNAUXUA, QE75Q7FNAUXUA, UE49NU7300UXUA, UE55NU7470UXUA, UE43NU7100UXUA, UE50NU7400UXUA, UE43NU7470UXUA, QE55Q6FNAUXUA, UE50NU7470UXUA, UE65NU7470UXUA, UE43NU7400UXUA, UE65JS9500TXUA.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева