СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1669/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича (вх. № 1438 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 (постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст складено 23.06.23 ) у справі № 922/1669/23

за позовом фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича, м.Харків

до Харківського квартирно-експлуатаційного управління (попередня назва: квартирно-експлуатаційний відділ), м.Харків

про стягнення 276 223,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Олександр Вікторович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків про стягнення 204743,57 грн. за спожиті комунальні послуги за електричну енергію, водопостачання та водовідведення за період з березня 2022 по 31.12.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за нею провадження у справі № 922/1669/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.06.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 передано справу №922/1669/23 на розгляд господарському суду м.Києва за виключною підсудністю.

В обґрунтування ухвали від 21.06.23 господарський суд Харківської області послався на те, що дана справа відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено виключну підсудність для справ, матеріали яких містять державну таємницю, повинна розглядатися господарським судом міста Києва, з огляду на наявність у матеріалах справи Наказу Харківської районної військової адміністрації та Харківського військового гарнізону від 16.11.22, який видано відповідно до пункту 17 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України від 24.02.22 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 року №2102-ІХ (зі змінами), від 24.02.22 року №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій", а також Акту про виділення тимчасово будівель від 24.02.22, який складено на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.22, п.п.3 п.8 Указу Президента України №69/2022 від 24.02.22, та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 08.03.22.

Позивач - фізична особа-підприємець Попов Олександр Вікторович подав на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про наявність у матеріалах справи документів, що містять відомості про державну таємницю, й відповідно, передбачених ч. 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України підстав для передання справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, з огляду на те, що у п. 1.4.3. розділу 2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.20 № 383 в реквізиті «Ступінь секретності» щодо відомостей про дислокацію військових частин немає жодної позначки, з чого вбачається, що дислокація зазначеної у доданих до позовної заяви документах військової частини не належить до відомостей, які становлять державну таємницю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 922/1669/23 між суддями від 18.07.23, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В.,суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 та ухвалено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Відповідач не скористався передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відсутність якого відповідно до ч. 3 цієї статті не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, зважаючи на таке.

Предметом даного апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про передачу справи до іншого суду за територіальною підсудністю, яка оскаржена позивачем з підстав порушення судом першої інстанції при її постановленні правил виключної підсудності, встановленої ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для справ, матеріали яких містять державну таємницю.

Як зазначено вище, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа належить до виключної підсудності, встановленої ч. 5 ст. 30 ГПК України для справ, матеріали яких містять державну таємницю, з огляду на наявність у матеріалах справи Наказу Харківської районної військової адміністрації та Харківського військового гарнізону від 16.11.22, який видано відповідно до пункту 17 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України від 24.02.22 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 року №2102-ІХ (зі змінами), від 24.02.22 року №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій", а також Акту про виділення тимчасово будівель від 24.02.22, який складено на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.22, п.п.3 п.8 Указу Президента України №69/2022 від 24.02.22, та Акту приймання-передачі нерухомого майна від 08.03.22.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до визначення термінів, наведеного у статті 1 Закону України "Про державну таємницю":

- державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

-Звід відомостей, що становлять державну таємницю, - акт, в якому зведено переліки відомостей, що згідно з рішеннями державних експертів з питань таємниць становлять державну таємницю у визначених цим Законом сферах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про державну таємницю" до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері оборони, зокрема, про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну таємницю" передбачено, що інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що засекречуванню підлягає інформація, а не документ.

У п. 1.4.3. розділу 2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.20 № 383, серед відомостей, що становлять державну таємницю визначено відомості про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин (установ) в особливий період (на воєнний час).

При цьому в реквізиті «Ступінь секретності» щодо вказаних відомостей про дислокацію військових частин поставлено позначку ОВ (особливої важливості) за сукупністю всіх показників щодо Збройних Сил України та ЦТ (цілком таємно) за окремими показниками у цілому щодо Збройних Сил України.

Відповідно до визначення термінів, наведеного п. 2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.20 № 383:

дислокація - місце розташування (базування) із зазначенням географічних назв адміністративно-територіальних географічних об`єктів або географічних координат;

дислокація військ (в особливий період, на воєнний час) - розміщення у населених пунктах (аеродромах, військово-морських базах, пунктах базування, військових містечках, таборах тощо) органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових кораблів, військових навчальних закладів, установ та інших військових формувань, які не входять до складу діючих військ (сил);

показник - одиниця терміна, що використовується в текстах статей Зводі відомостей, що становлять державну таємницю, без будь-яких ознак, що конкретизуються (кількісних чи якісних).

Отже, з наведеного вбачається, що відомості про дислокацію військових частин віднесено до державної таємниці.

Разом з тим, в наявній у матеріалах справи копії Акту про виділення тимчасових будівель від 24.02.22 зазначено відомості про складання цього Акту між Московським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Харкова та військовою частиною щодо виділення на підставі Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 та п.п. 3 п. 8 Указу Президента України від 24.02.22 69/2022 тимчасово будівель, які знаходяться за відповідними адресами загальною площею 7500 кв.м. (власник ОСОБА_1 )

Пунктом 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а п.п. 3 п. 8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.22 69/2022 - виділення тимчасово будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів, надання послуг Збройним Силам України, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та іншим військовим формуванням України відповідно до мобілізаційних планів.

В наявній у матеріалах справи копії Наказу Харківської районної військової адміністрації та Харківського військового гарнізону від 16.11.22, зазначено відомості про те, що цей Наказ видано відповідно до пункту 17 частини першої статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України від 24.02.22 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 року №2102-ІХ (зі змінами), від 24.02.22 року №68/2022 "Про утворення військових адміністрацій" та цим Наказом установлено для ОСОБА_1 (позивач у справі) військово-квартирну повинність з розквартирування військовослужбовців відповідної військової частини із забезпеченням їх розміщення та проживання у приміщеннях, що розташовані за адресою, зазначеною в Акті приймання-передачі нерухомого майна від 08.03.22.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії договору від 07.11.22 , укладеного між ОСОБА_1 (балансоутримувачем) та військовою частиною (користувач) і Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харкова (Платником), стягнення заборгованості за яким є предметом позову у даній справі, його предмет стосується передання позивачем приміщень, що розташовані за адресою зазначеною в Акті приймання-передачі нерухомого майна від 08.03.22 у тимчасове спільне безоплатне користування військовій частині та відшкодування відповідачем, як платником, вартості комунальних послуг щодо вказаних приміщень, отриманих користувачем.

Зі змісту наведених документів вбачається, що наведені в них відомості стосуються надання належних позивачу приміщень у тимчасове користування військовій частині та в цих документах відсутні відомості, які підпадають під термін «дислокація військ на воєнний час» відповідно до п. 2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.20 № 383, а саме: щодо розміщення органів військового управління, з`єднань та самих військових частин, військових навчальних закладів тощо.

З інших матеріалів справи також не вбачається відомостей, віднесених у встановленому порядку до державної таємниці.

З огляду на наведене, висновок суду першої інстанції щодо наявності передбачених ч. 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України підстав для передання даної справи за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва не відповідає матеріалам справи та суперечить чинному законодавству.

Таким чином, позивач правомірно звернувся з позовною заявою у даній справі до господарського суду Харківської області, а господарський суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою в порушення норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права передав дану справу за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269-271, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.23 у справі № 922/1669/23 скасувати.

Матеріали справи № 922/1669/23 передати на розгляд господарському суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль