ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/338/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Бурого Олександра Володимировича адвоката Романченко О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/338/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Бурого Олександра Володимировича м. Харків

до відповідача: Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів

про стягнення суми 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Бурого Олександра Володимировича про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 50000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковим переведенням Позивачем відповідачу 08.09.2022 платіжною інструкцією №2783 грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн з призначенням платежу оплата згідно договору, оскільки жодних діючих договорів між сторонами спору не існувало, не укладалось та жодних грошових зобов`язань ФОП Бурий О.В. перед ФОП Лахнік Д.І. не має. Таким чином, ФОП Лахнік Д.І. безпідставно заволодів майном ФОП Бурий О.В., яким є грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, а тому позивач набув права відповідно до ст.ст. 1212-1214 ЦК України на повернення цих коштів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі №908/338/23 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича на користь Фізичної особи підприємця Бурого Олександра Володимировича безпідставно отримані грошові кошти у сумі 50 000 грн 00 коп. згідно платіжної інструкції №2783 від 08.09.2022 та 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду Фізичною особою підприємцем Лахнік Дмитром Ігоровичем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.09.2023 у зв`язку зі звільненням Антоніка С.Г. з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а також відпусткою судді Березкіної О.В. члена колегії суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідача), суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. та ухвалою суду від 18.09.2023 справу прийнято до провадження вказаним складом суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у цій справі апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/338/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/338/23 залишено без змін.

Судові витрати Фізичної особи підприємця Лахнік Дмитра Ігоровича за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

20.09.2023 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник позивача. Заява мотивована тими обставинами, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем наводився орієнтовний розмір судових витрат та зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення постанови згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, відтак, є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/338/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Фізичної особи підприємця Бурого Олександра Володимировича адвоката Романченко О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №908/338/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідач протягом п`яти днів може подати заперечення щодо поданої заяви та суми витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков