ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"19" вересня 2023 р. Справа № 918/876/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, )

до відповідачів: Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (вул. Шевченка, 45, м. Рівне, 33028, )

Приватного підприємства "Профіль-М" (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 46, кв. 68, код ЄДРПОУ 13991050)

про визнання недійсними договорів на виконання проектних робіт та проведення експертизи

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Шпак А.А.;

від відповідачів: не з"явились;

від прокуратури: Рункевич І.В..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Рівненської міської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Приватного підприємства "Профіль-М", в якому просить:

1. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 468 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

2. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №469 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

3. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №473 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

4. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 474 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

5. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №475 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

6. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №476 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

7. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №479 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

8. Визнати недійсним договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи №480 від 14.07.2023, укладений між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М».

Даний позов обгрунтовує наступним. Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради через портал публічних закупівель "Prozorro" укладено з ПП «Профіль-М» 8 договорів на загальну суму 444 210,00 грн, а саме:

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 468 від 14.07.2023 на суму 55434,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару вул. Героїв Поліції на ділянці від вул. Соборної до будівлі №17 на вул. Героїв Поліції» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-17-002618-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 469 від 14.07.2023 на суму 55132,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару

вул.Данила Галицького на ділянці від будівлі №9в до житлового будинку №5» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-17-002712-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 473 від 14.07.2023 на суму 55415,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару

Міцкевича на ділянці від вул. Героїв Поліції до просп. Миру» (ідентифікатор закупівлі -UА-2023-07-18-006980-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 474 від 14.07.2023 на суму 55434,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару прос.Миру від вул. Набережної до вул. Небесної Сотні» (ідентифікатор закупівлі - иА-2023-07-18- 007053-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 475 від 14.07.2023 на суму 55314,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару

вул.Кулика і Гудачека на ділянці від вул. Назара Небожинського до будівлі №24» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-18-007123-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 476 від 14.07.2023 на суму 55376,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної

документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару вул.Литовської на ділянці від вул. Кавказька, 6 до вул. Литовська, 90» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-18-007188-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 479 від 14.07.2023 на суму 56 700,00 грн, предметом якого є розроблення проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару вул. Дворецької на ділянці від вул. Соборна, 195 до вул. Дворецька, 74» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-18-007252-а);

- Договір на виконання проектних робіт та проведення експертизи № 480 від 14.07.2023 на суму 55 405,00грн, предметом якого є розроблення проектно- кошторисної документації на об`єкт будівництва «Капітальний ремонт покриття тротуару вул. Соборна від вул. Магеля до будівлі №420е на вул. Соборна» (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-07-18-007375-а).

Прокурор зазначає, що статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, серед яких: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

При цьому, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» регулюються відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 введено воєнний стан на території України 24.02.2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, відповідними указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дій воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року № 254/2023 продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в умовах воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військова адміністрація, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України , цим та іншими законами України.

Прокурор вважає, що питання ефективного та раціонального використання бюджетних коштів у період дії воєнного стану становить першочергове значення для підтримки обороноздатності країни, а також її економічного стану.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» визначено перелік пріоритетних видатків державного та місцевих бюджетів.

Прокурор вважає, що укладені між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М» зазначені вище договори на виконання проектних робіт та проведення експертизи, суперечать інтересам держави і суспільства в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними на підставі ч. З ст. 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору. До відзиву додано: копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №468 від 14.07.2023 року; копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №469 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №473 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №474 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №475 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №476 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №479 від 14.07.2023 року;копію додаткового договору №1 від 29.08.2023 до Договору №480 від 14.07.2023 року.

В судове засідання 19.09.2023 року не з"явились представники відповідачів. Від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника. Від ПП "Профіль-М" повернулась Ухвала суду від 25.08.2023 року з відміткою органу поштового зв"язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином суд вважає, що ПП "Профіль-М" про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідачів.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача не заперечували проти закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Як встановлено судом, відповідно до Додаткових договорів №1 від 29.08.2023 року, Договори №№468,469,473,475,476,479,480 від 14.07.2023 на виконання проектних робіт та проведення експертизи, укладені між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М», розірвано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Договори №№468,469,473,475,476,479,480 від 14.07.2023 на виконання проектних робіт та проведення експертизи, укладені між Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради та ПП «Профіль-М», розірвано згідно додаткових договорів №1 від 29.08.2023 року, то, відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/876/23 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 182-185, 231- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.