УХВАЛА

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/13019/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД" про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД" (03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІКА ДП" (02660, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 3, офіс 14) про стягнення 202 239,20 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.08.2023 в системі «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД" було сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІКА ДП" про стягнення 202 239,20 грн та була передана 18.08.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2023 року внаслідок помилки ТОВ «УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД» (надалі - Позивач), здійснило оплату на поточний рахунок ТОВ «ДИНАМІКА ДП», (надалі - Відповідач) грошових коштів в сумі 202 239,20 грн. згідно з платіжною інструкцією №173 з призначенням платежу «оплата за масло ARAL та оливу моторну згідно рах. № 1811 від 04.05.2023р.,, у т.ч. ПДВ 20% = 33 706,53 грн.».

При цьому позивач стверджує, що між сторонами не існує договірних чи інших майнових стосунків.

Оскільки відповідач добровільно грошові кошти повернути відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача 202 239,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.09.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання позивачем вказаної заяви розгляд справи №910/13019/23 не розпочато по суті, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 10.09.2023 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (представник Бондар А.В. що діє на підставі ордеру серія АІ№1440930 від 11.08.2023, повноваження адвоката не обмежуються), суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД", сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРБУДПРОМПОСТАЧ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИНАМІКА ДП" про стягнення 202 239,20 грн - залишити без розгляду.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ