ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" серпня 2023 р. Справа № 924/431/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 30795,69 грн.

за участю представників:

прокуратури: Лежнін І.О.;

Гвардійської сільської ради: не з`явився;

Західного офісу Державної аудиторської служби: Нестерук М.П. (присутній у засіданні 29.08.2023р. до оголошення перерви);

товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка": Ілляш Д.В. (в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 29.08.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", відповідно до якого просить суд: визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 25.02.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"; визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 23.04.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"; визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.05.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"; визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на користь Гвардійської сільської ради в дохід сільського бюджету кошти в сумі 30795,692 грн. надміру сплачені кошти за договором №21/189 від 12.01.2021р.

В обґрунтування позовної заяви прокурор вказує, зокрема на те, що за результатами опрацювання інформації електронної системи публічних закупівель "Прозорро" (https://prozorro.gov.ua) встановлено, що Гвардійською сільською радою у 2020 році розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-02-009365-b щодо закупівлі природного газу обсягом 208500 м3 з очікуваною вартістю 1855650 грн.

У протоколі № 152 від 29.12.2020р. засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю код ДК 021:2015-09120000-6 "Газове паливо" (природний газ) та прийняття рішення про намір укласти договір визначено переможцем торгів товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" та прийнято рішення про намір із вказаним товариством укласти договір.

Як зазначив прокурор, відповідно до тендерної пропозиції ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" надало свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом код ДК 021:2015-09120000-6 "Газове паливо" (природний газ) та уповноважений підписати договір щодо виконання вимог замовника за ціною, а саме: природний газ у кількості 208500 м3, по ціні за одиницю з ПДВ - 6,04 грн., всього на загальну суму 1259340 грн.

12.01.2021р. між Гвардійською сільською радою та ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" укладено договір № 21/189 на постачання природного газу, предметом якого визначено - газове паливо (природний газ) в кількості до 208500 м3 на загальну суму 1259340 грн.

В подальшому, 25.01.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до розділу XIII договору - зміни стосувались реквізитів споживача.

У подальшому, 25.02.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою внесено зміни до істотних умов договору №21/189 від 12.01.2021р., при цьому прокурор відзначив, що збільшено ціну за 1000 м3 газу (з 6040 грн. до 6552,19 грн.), а обсяг товару зменшився з 208500 м3 до 194114,53 м3.

Таким чином, внесено зміни до істотних умов договору та зменшено кількість предмету закупівлі на 14385,47 м3, а ціну за одиницю товару збільшено на 8,4 %.

Також, 23.04.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору, якою внесено зміни до істотних умов договору № 21/189 від 12.01.2021р., при цьому прокурор відзначив, що зменшено кількість предмету закупівлі ще на 9286,982 м3, а ціну за одиницю товару збільшено ще на 8,5%.

Крім того, 28.05.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до договору, якою внесено зміни до істотних умов договору № 21/189 від 12.01.2021р., при цьому прокурор відзначив, що зменшено кількість предмету закупівлі ще на 3931,572 м3, а ціну за одиницю товару збільшено ще на 3,8%.

Разом з тим, 18.06.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до договору, якою внесено зміни до істотних умов договору № 21/189 від 12.01.2021р., при цьому прокурор відзначив, що зменшено кількість предмету закупівлі ще на 9154,9 м3, а ціну за одиницю товару збільшено ще на 9,9%.

Як зауважив прокурор, у кожній додатковій угоді до договору (за виключенням додаткової угоди № 1) зазначено, що сторони погодили змінити ціну на природний газ згідно умов договору. Відповідні зміни внесені на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Внаслідок укладення вищевказаних додаткових угод № № 2-5 до договору, ціну за 1000 м3 природного газу збільшено з 6040 грн. до 8124 грн. (з ПДВ), тобто на 2084 грн., або на 34,5% від ціни, визначеної у договорі, обсяг постачання газу зменшено із 208500 м3 до 171741,076 м3, тобто на 36758,924 м3.

Як вказує прокурор, додаткові угоди № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р. та № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", суперечать інтересам держави та підлягають визнанню недійсними, з огляду на наступне.

Так, стороною договору № 21/189 від 12.01.2021р. є юридична особа публічного права, орган місцевого самоврядування - Гвардійська сільська рада, яка є розпорядником бюджетних коштів, закупівля газу здійснювалась за кошти місцевого бюджету, тому порядок її проведення встановлюється та регулюється вимогами законодавства в сфері публічних закупівель.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закон України "Про публічні закупівлі" зокрема, за п. 2 ч. 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання такого товару на ринку за умови, що така зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в, договорі про закупівлю.

Отже, як зазначив прокурор, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення такого коливання на ринку (обґрунтоване та документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (позиції, викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022р. у справі № 924/674/21).

При цьому, метою закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Враховуючи вищевказані норми, ціна за одиницю товару в договорі, укладеному за результатами проведення процедури закупівлі, може бути збільшена, але лише у випадку, якщо ціна на одиницю товару збільшилась на ринку, і лише на той відсоток, на який вона збільшилася на ринку.

Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Разом з тим, відзначено, що на дату укладання договору № 21/189 від 12.01.2021р., сторони узгодили вартість за одиницю продукції, що викладена у розділі III договору та яка запропонована переможцем.

Підставою для укладення додаткових угод № № 2, 3, 4, 5 до договору стали цінові довідки Харківської торгово-промислової палати та Хмельницької торгово-промислової палати.

Так, додатковою угодою № 2 від 25.02.2021р. замовником, зокрема збільшено ціну за одиницю товару на 8,4%, і яка склала 6552,19 грн. за одиницю продукції.

В обґрунтування підвищення ціни постачальником надано довідку Харківської торгово-промислової палати № 254/21 від 04.02.2021р., в якій вказано інформацію щодо рівня середньозважених цін на природний газ ресурсу грудня 2020 року станом на 15.12.2020р., ресурсу січня 2021 року станом на 04.01.2021р., ресурсу лютого станом на 03.02.2021р. за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа".

Як вважає прокурор, вказана довідка не може слугувати обґрунтованою підставою для зміни ціни та укладення згаданої додаткової угоди, оскільки своїм аналізом (вивченням) охоплює період, що передував укладенню договору, не підтверджує коливання ціни на природний газ в період між датами укладення договору та додаткової угоди № 2.

Крім того, вказана довідка відображає лише вигідну для постачальника інформацію щодо ціни на природний газ ресурсу грудня 2020 року, січня 2021 та ресурсу лютого 2021 року станом на окрему дату - 03.02.2021р., видана не в дату укладення додаткової угоди, у зв`язку з чим не відображає ціну на природній газ саме на момент укладення додаткової угоди.

Як наслідок, вона є неналежним документом для підтвердження наявності підстав щодо зміни істотних умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 2 та відображає інформацію, вигідну для постачальника ТОВ "Укргаз Енерго Поставка".

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016р. № 3302-06/34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору", внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Тобто, не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, а тим більше лист, є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише та, яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

При цьому, прокурор звертає увагу на те, що ТОВ "Укргаз Енерго Поставка", спонукаючи споживача до укладення додаткової угоди № 2, мало на меті збільшити ціну за одиницю товару на вигідний для себе відсоток, а не на реальний відсоток коливання. При тому, постачальник мав можливість звернутись до компетентної організації із завданням провести дослідження, аналіз ринку газу протягом дії договору та отримати за результатами такого дослідження висновок з реальним відсотком коливання ціни, однак таким правом та можливістю не скористався.

При цьому, зауважено, що додатковою угодою № 2 ціну газу за 1000 м3 сторонами збільшено на 8,4%.

Водночас, вимогам ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", товару, п. 11.4. договору не передбачено можливості зміни обсягу та кількісного вираження товару без відповідного документального підтвердження саме коливання ціни такого товару на ринку, а також не передбачено можливості зміни ціни за товар в бік збільшення в той час як ціна на ринку падає.

Аналогічні вимоги зазначені у листі-роз`ясненні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 3304-04/69987-06 від 24.11.2020р.

Таким чином, як стверджує прокурор, вказане свідчить про порушення сторонами при укладенні додаткової угоди № 2 вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", якою передбачено, що збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків повинно відбуватись пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі (постанова Верховного Суду від 12.09.2019р. по справі №915/1868/18).

З урахуванням вищевикладеного, прокурор вважає, що додаткова угода № 2 від 25.02.2021р., якою внесено зміни до істотних умов основного договору № 21/189 від 12.01.2021р., що укладена між сторонами з порушеннями вимог законодавств у сфері публічних закупівель, підлягає визнанню недійсною, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

При цьому, посилання сторін у кожному випадку укладання додаткових угод на довідки торгово-промислової палати не підтверджують коливання ціни на ринку природного газу і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку у бік збільшення (тобто наявності коливання), так як ціна на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" вказана у довідках тільки на окрему дату.

Як наслідок, прокурор зазначив, що ціна ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" стала значно вищою, ніж була подана даним учасником у тендерній пропозиції.

Крім того, згідно листа ТОВ "Укргаз Енерго Поставка", який подано у складі тендерної пропозиції, відповідач повідомив, що його тендерна пропозиція має строк дії 120 календарних днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (18.12.2020р. - згідно оголошення про закупівлю).

Таким чином, визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди буде ціна по послідуючій угоді фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у порівнянні із основним договором.

За таких умов, як стверджує прокурор, додаткові угоди № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р., № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р., якими сторонами підвищено вартість газу за основним договором до 8124 грн. або на 34,5%, також підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені після та на основі додаткової угоди № 2, коливання ціни природного газу належним чином не підтверджене.

Отже, підвищення сторонами договору ціни шляхом укладання додаткових угод суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у цій сфері, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки якщо звернути увагу на тлумачення сторонами п. 2 ч. 5 статті 41 Закону, то при укладанні додаткових угод ціну за товар можна збільшувати необмежену кількість разів.

При цьому, прокурор посилається на положення абзацу 4 пункту 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними" від 29.05.2013 №11р., та правові висновки, викладені у постановах Верховного суду від 12.01.2021р. у справі № 912/3239/18, від 26.02.2021р. у справі № 912/9/20, від 09.09.2020р. у справі № 921/524/18, від 16.04.2019р. у справі № 190/3486/18, від 02.12.2020р. у справі №913/368/19.

В подальшому, як зазначив прокурор, додатковою угодою № 6 від 30.07.2021р. до договору та на підставі п. 11.4. договору та п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони прийшли до згоди щодо зменшення обсягів закупівлі відповідно до фактичної потреби та п. 1.2 Розділу І договору виклали в новій редакції, згідно якої річний обсяг відбору/споживання газу - до 79980,900 м3.

Крім того, сторони внесли зміни до п. 3.1 Розділу III договору, а саме зменшили загальну суму договору на 745459,67 грн. та виклали його у новій редакції, зокрема, загальна сума договору становить - 513880,33 грн.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-02-009365-b, (сформованого 01.02.2022р.) сума оплати за договором становить 513880,33 грн.

Враховуючи викладене прокурор вважає обґрунтованими доводи щодо наявності підстав для визнання додаткових угод № 2 - № 5 до договору № 21/189 недійсними, з урахуванням положень ст. 670 Цивільного кодексу України та відповідно підлягають стягненню безпідставно отримані кошти згідно договору № 21/189 від 12.01.2021р. з урахуванням наступного.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору є господарськими зобов`язаннями, тому згідно зі ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

При цьому, як відзначив прокурор, згідно інформації Гвардійської сільської ради, споживач отримав 79980,900 м3 природного газу, за що перераховано постачальнику 513880,33 грн., що підтверджується інформацією Гвардійської сільської ради № 1174 від 27.09.2022р., актами приймання передачі природного газу та платіжними дорученнями.

Згідно даної інформації ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" поставило 24,47394 тис. м3 по ціні 6040,00 грн. за 1000 м3 природного газу (ціна, яка передбачена основним (первісним) договором), за що сільською радою сплачено 147822,60 грн.

Також, з урахуванням підвищених цін, узгоджених сторонами згідно додаткових угод № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р., № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р., та які укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" поставило 55,50696 м3 природного газу, за що сільською радою сплачено 366057,73 грн.

Отже, відповідно до умов договору № 21/189 від 12.01.2021р. та додаткових угод № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р., № 5 від 18.06.2021р., якими внесено зміни до істотних умов договору, споживачем безпідставно надмірно сплачено, а ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" безпідставно збережено кошти на загальну суму 30795,69 грн.

Щодо представництва прокурор, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначив, що із врахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 31.08.2022р. у справі № 924/996/21, від 09.09.2021р. у справі № 925/1276/19, від 12.03.2018р. у справі № 826/9672/17 з приводу того, що Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель, на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області 15.02.2023р. направлено лист № 50-1102вих-23 із викладом порушень законодавства про публічні закупівлі при внесені змін до договору № 21/189 від 12.01.2021р., укладеного між замовником та постачальником, у зв`язку із чим запропоновано вжити передбачених Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" заходів державного контролю за спірними додатковими угодами та стягнення коштів за товар, який не був поставлений за умовами договору про закупівлю.

Згідно інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області № 132217-17/781-2023 від 07.03.2023р. встановлено, що підстави для здійснення моніторингу даної закупівлі відсутні, а також зазначено, що інформацію, яка викладена у листі прокуратури, буде досліджено в ході проведення заходів державного фінансового контролю. Вказане свідчить про нездійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах щодо визнання недійсними додаткових угод № № 2-5.

Відтак, як зауважив прокурор, окрім уповноваженого органу - Гвардійської сільської ради, позивачем у справі є Західний Офіс Держаудитслужби України, структурним підрозділом якого є Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, як органом уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, заходи щодо визнання додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів не вживаються.

Прокурором за вказаних обставин також враховано правові засади діяльності та повноваження органів Держаудитслужби, зокрема, відзначено, що окружною прокуратурою направлено лист № 50-1102вих-23 від 15.02.2023р. на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області із викладом порушень законодавства про публічні закупівлі при внесенні змін до договору № 21/189 від 12.01.2021р. Згідно інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області № 132217-17/781-2023 від 07.03.2023р. встановлено, що підстави для здійснення моніторингу даної закупівлі відсутні, а також зазначено, що інформацію, яка викладена у листі прокуратури, буде досліджено в ході проведення заходів державного фінансового контролю. Вказане свідчить про нездійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах щодо визнання недійсними додаткових угод № № 2-5.

Отже, як вказує прокурор, Гвардійська сільська рада та Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області були обізнані про існуючі порушення бюджетного законодавства, а також повідомлені прокуратурою про такі порушення у листах № 50-5389вих-23 від 20.09.2022р., № 50-1102вих-23 від 15.02.2023р., № 50-1103ВИХ-23 від 15.02.2023р. та № 50-1357вих-23 від 24.02.2023р., а також у повідомленні № 50-1900вих-23 від 21.03.2023р. про намір представництва їх інтересів, належних заходів на захист порушених власних інтересів останні не вжили. Тобто, підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку є усвідомлена пасивна поведінка уповноважених органів щодо захисту порушених інтересів держави.

З огляду на викладене, відзначено, що прокурором дотримано встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку щодо звернення до органу, уповноваженого на захист майнових інтересів держави/територіальної громади, з повідомленням про виявленні порушення та надання розумного строку для реагування на стверджуване порушення. У зв`язку із отриманням відповіді компетентного органу про непред`явлення позову та відсутність будь-яких посилань цього органу на вчинення дій для усунення виявлених порушень, прокурор правомірно користується процесуальними правами щодо звернення до суду з даним позовом.

У відповіді на відзив, прокурор вказує, зокрема на те, що основними доводами та мотивами для відмови у задоволенні позову відповідачем у відзиві зазначено, що довідка Харківської ТПП № 254/21 від 04.02.2021р. є належним доказом підвищення ціни на ринку, що стало для укладення додаткової угоди № 2 до договору, оскільки в той же час зросла ціна на ринку.

В основу підвищення ціни за газ за додатковою угодою № 2 від 25.02.2021р. за договором сторонами покладено довідку Харківської ТПП № 254/21 від 04.02.2021р.

Вказана довідка не може слугувати належним та об`єктивним доказом підвищення ціни на газ, оскільки не містить вартості газу станом на конкретну дату (укладення основного договору та укладення додаткової угоди чи ініціювання її укладення).

Цінова довідка Харківської ТПП № 254/21 від 04.02.2021р. містить інформацію про рівень середньозважених цін на природний газ ресурсу грудня 2020 року станом на 15.12.2020р., ресурсу січня 2021 року станом на 04.01.2021р. та ресурсу лютого станом на 03.02.2021р. за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа".

Тобто, згідно вказаної довідки Харківською ТПП для визначення коливання ринку визначено середньозважені ціни на газ станом на 15.12.2022р., 04.01.2021р. та 03.02.2021р.

Однак, як зауважив прокурор, довідка Харківської ТПП № 254/21 від 04.02.2021р. містить середньозважену вартість газу всього ресурсу грудня 2020 року станом на 15.12.2020р. (але не містить ціни станом на дату укладення договору 12.01.2021р.) та середньозважену вартість газу ресурсу лютого 2021 станом на 03.02.2021р. (але не містить ціни станом на дату укладення додаткової угоди № 2 - 25.02.2021).

Незважаючи на вказане, у період часу з 12.01.2021р. по 25.02.2021р., на ринку відбулося спадання ціни на 20,85% (європейський хаб CEGH), на - 22,03% (хаб Gaspool), на -25,40% (хаб Title Transfer Facility), на - 22,9 % (хаб NetCormect Germany), проте в результаті укладення додаткової угоди № 2 від 25.02.2021р. сторонами збільшено ціну на природній газ на 8,4%.

Як вважає прокурор, твердження відповідача про те, що ціна на європейських хабах не може бути використана при укладенні та виконанні договорів про постачання газу на території України (в тому числі при підписанні додаткових угод) суперечить роз`ясненням Мінекономрозвитку № 3304-04/54265-06 від 11.12.2018р. "Щодо розрахунку ціни на природний газ", відповідно до яких орієнтиром при визначені ціни на газ можуть бути біржові ціни на міжнародних (європейських) хабах, на яких закуповується газ, який імпортери поставляють на український ринок, і відповідно на ціну якого орієнтуються постачальники під час продажу газу внутрішнього видобутку споживачам.

Вказаними роз`ясненнями зазначено: при цьому серед європейських бірж для українського ринку публічних закупівель природного газу найбільш релевантними є котирування на голландському хабі Title Transfer Facility та німецьких хабах NetCormect Germany І Gaspool. Відмінності у тренді цін на цих хабах мінімальні, тому як вважає прокурор, доцільним використовувати для формульного ціноутворення змін на газ саме котирування на NetCormect Germany. Разом з тим, замовники можуть використовувати котирування на інших хабах або середнє значення між ними самостійно.

Як наслідок, довідка Харківської ТПП № 254/21 від 04.02.2021р. є неналежним документом для підтвердження наявності підстав щодо зміни істотних умов договору шляхом укладання додаткової угоди № 2 та відображає інформацію, вигідну для постачальника ТОВ "Укргаз Енерго Поставка".

Також, зазначено, що відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016р. "Щодо зміни істотних умов договору" внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Тобто, не будь-яка довідка уповноваженого органу про ціну товару на ринку, а тим паче лист, є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише та, яка містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

З урахуванням вищевикладеного, прокурор зауважив, що додаткова угода № 2 від 25.02.2021р., якою внесено зміни до істотних умов основного договору № 21/189 від 12.01.2021р., що укладена між сторонами з порушеннями вимог законодавств у сфері публічних закупівель, підлягає визнанню недійсною, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, вказано, що додатковою угодою № 3 від 23.04.2021р. замовником збільшено ціну за одиницю товару ще на 8,5%, яка склала відтепер 7110 грн. за одиницю продукції.

В обґрунтування підстав підвищення ціни згідно додаткової угоди № 3 постачальником надано довідку Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/282 від 08.04.2021р., в якій відображено відомості щодо коливання ціни природного газу на ринку за результатами аналізу торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 01.04.2021р.

Вказана довідка не може слугувати обґрунтованою підставою для зміни ціни та укладення згаданої додаткової угоди, оскільки містить дані про коливання ціни на природний газ на окремо взяту дату торгів упродовж періоду з 01.02.2021р. по 29.03.2021р. у порівняні із 01.04.2021р., а не на дату укладення додаткової угоди, видана не на дату укладення додаткової угоди, у зв`язку з чим не відображає ціну на природній газ саме на момент укладення додаткової угоди № 3.

Разом з тим, як відзначив прокурор, додатковою угодою № 4 від 28.05.2021р. замовником збільшено ціну за одиницю товару ще на 3,8%, яка склала відтепер 7387 грн. за одиницю продукції.

В обґрунтування підстав підвищення ціни згідно додаткової угоди № 4 постачальником надано довідку Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/430 від 19.05.2021р., в якій відображено відомості щодо коливання ціни природного газу на ринку за результатами аналізу торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 01.05.2021р.

Прокурор зауважив, що вказана довідка не може слугувати обґрунтованою підставою для зміни ціни та укладення згаданої додаткової угоди, оскільки містить дані про коливання ціни на природний газ на окремо взяту дату торгів упродовж періоду з 04.01.2021р. по 27.04.2021р. у порівняні із 01.05.2021р., а не на дату укладення додаткової угоди, видана не на дату укладення додаткової угоди, у зв`язку з чим не відображає ціну на природній газ саме на момент укладення додаткової угоди № 4.

Разом з тим, зазначено, що додатковою угодою № 5 від 18.06.2021р. постачальником збільшено ціну за одиницю товару на 9,9%, яка склала відтепер 8124 грн. за одиницю продукції.

При цьому, зауважено, що аналізом додаткової угоди № 5 від 18.06.2021р. встановлено, що в обґрунтування підстав підвищення ціни згідно даної додаткової угоди, вказано довідку Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/504 від 07.06.2021р.

У вказаній довідці відображено відомості щодо коливання ціни природного газу на ринку за результатами аналізу торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 01.06.2021р.

Вказана довідка не може слугувати обґрунтованою підставою для зміни ціни та укладення згаданої додаткової угоди, оскільки містить дані про коливання ціни на природний газ на окремо взяту дату торгів упродовж періоду з 14.04.2021р. по 31.05.2021р. у порівняні із 01.06.2021р., а не на дату укладення додаткової угоди, видана не на дату укладення додаткової угоди, у зв`язку з чим не відображає ціну на природній газ саме на момент укладення додаткової угоди № 5.

Отже, як стверджує прокурор, посилання сторін у кожному випадку укладання додаткових угод на довідки торгово-промислової палати не підтверджують коливання ціни на ринку природного газу і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку у бік збільшення (тобто наявності коливання), так як ціна на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" вказана у довідках тільки на окрему дату.

За таких умов, як вважає прокурор, додаткові угоди № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р., № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р., якими сторонами підвищено вартість газу за основним договором до 8124 грн., або на 34,5%, також підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені після та на основі додаткової угоди № 2, коливання ціни природного газу належним чином не підтверджене.

Отже, як зауважив прокурор, підвищення сторонами договору ціни шляхом укладання додаткових угод суперечить меті Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, такі дії нівелюють інститут публічних закупівель, як засіб забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у цій сфері, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки якщо взяти до уваги тлумачення сторонами п. 2 ч. 5 статті 41 Закону, то при укладанні додаткових угод ціну за товар можна збільшувати необмежену кількість разів.

З огляду на викладене, прокурор вважає доводи відповідача ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" проти позову необгрунтованими, а відзив таким, що поданий із порушенням ст. 165 ГПК України, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача позов просить задовольнити.

У відзиві на позов, поданому 01.06.2023р. ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" проти позову заперечує, вказуючи, зокрема на те, що вартість газу на дату подання цінової пропозиції форму ється виключно замовником тендеру і ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" ніяким чином не може впливати на процес формування такої ціни, незалежно від інформації про середньо зважену ціну на ринку газу. При цьому, відповідач звертає увагу на те, що ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" була запропонована найнижча ціна - 6040 грн., що і стало підставою для перемоги в тендері і саме ця ціна була зазначена в укладеному договорі, що відповідає ви могам ч. 4 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Тобто первісну цінову пропозицію формує замовник і умови проведення тендеру не передбачають збільшення ціни на товар, тому відповідач не міг передбачати ризики і од разу закладати їх у ціну договору.

Вимога про визнання недійсними додаткових угод ґрунтується в тому числі і на правовому висновку Верховного Суду щодо неможливості підвищення ціни більш ніж на 10% незалежно від кількості укладених додаткових угод (правовий висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021р. у справі №927/491/19), який був сформульований вже після укладення оспорю ваних додаткових угод.

Як вважає відповідач такий висновок ставить під сумнів доцільність укладення будь-яких договорів на підставі публічних закупівель.

Також зазначено, що вказане суперечить роз`ясненню наданому в листі Мінекономрозвитку України від 27.10.2016р. № 3302-06-34307-06 "Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю": "у залежності від коливання ціни товару на ринку, сто рони протягом строку дії договору можуть вносити зміни кілька разів в частині зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених в договір. Таким чином, в сукупності всіх внесених змін, кінцева ціна за одиницю товару може перевищувати 10% від початкової ціни, зазначеної при підпи санні договору".

Крім того, як вказує відповідач, правовий висновок Верховного Суду не є нормативно-правовим актом в розумінні українського законодавства, але оскільки Законом України "Про судо устрій і статус суддів" визначено, що суди зобов`язані враховувати цей висновок, тобто законодавець фактично надав силу Закону подібним висновкам (в розумінні правил статті 11 ГПК України) застосування таких висновків повинно відповідати загальним засадам чинного законодавства.

Згідно з правилами статті 58 Конституції України "закони та інші нор мативно-правові акти не мають зворотної дії в часі".

Тому, як відзначив відповідач, оскільки правовий висновок був сформульований після укладення оспорюваних вимог ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" керувалося роз`ясненням Мінекономрозвитку України від 27.10.2016р. № 3302-06-34307-06, яке визначало порядок внесення зміни до договору пуб лічних закупівель та визначало можливість зміни ціни більш ніж на 10%.

З 1 жовтня 2015 року введено в дію Закон України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015р., згідно з пунктом 2 статті 12 якого постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вказує відповідач, на сьогодні на оптовому і роздрібному ринках природного газу України діє принцип вільного ціноутворення. З 01.10.2015р. відповідач самостійно визначає рівні цін постачання природного газу для споживачів. Визначення рівнів цін природного газу здійсню ються з дотриманням положень Закону, внутрішніх розпоряджень відповідача та справе дливого балансу інтересів відповідача та споживачів.

Як вважає відповідач, вказане свідчить про необґрунтованість заявлених вимог та наявність достатніх правових підстав для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Гвардійською сільською радою у 2020 році розміщено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-12-02-009365-b щодо закупівлі природного газу обсягом 208500 м.куб. з очікуваною вартістю 1855650 грн.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2020-12-02-009365-b товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" надало свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом - природний газ, відповідно якої ціна тендерної пропозиції становить 1259340 грн. та зазначено, що інформація та документи відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Також, вказано, що відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

У протоколі № 152 від 29.12.2020р. засідання тендерного комітету про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю код ДК 021:2015-09120000-6 "Газове паливо" (природний газ) та прийняття рішення про намір укласти договір визначено переможцем торгів товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" та прийнято рішення про намір із вказаним товариством укласти договір.

Відповідно до тендерної пропозиції товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" надало свою пропозицію щодо участі у відкритих торгах на закупівлю за предметом код ДК 021:2015-09120000-6 "Газове паливо" (природний газ) та уповноважений підписати договір щодо виконання вимог замовника за ціною, а саме: природний газ у кількості 208500 м3, по ціні за одиницю з ПДВ - 6,04 грн., всього на загальну суму 1259340 грн.

Відповідно до гарантійного листа товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" повідомлено, що тендерна пропозиція має строк дії 120 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерної пропозиції.

12.01.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) та Гвардійською сільською радою (споживачем) укладено договір № 21/189 на постачання природного газу (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачеві у 2021 році узгодженні обсяги товару (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015:09120000-6 - "Газове паливо (природній газ)", а споживач зобов`язується прийняти узгоджений обсяг природного газу та оплатити його вартість у розмірах, строки та порядку визначені договором.

Згідно із п. 1.2 договору річний обсяг відбору/споживання газу становить до 208500 м.куб.

Як передбачено п. 2.4. договору об`єм природного газу, що має бути поставлений постачальником визначається та підтверджується на підставі заявок на заведення лімітів природного газу споживача (з розподілом на кожну добу місяця постачання), які подаються не пізніше ніж за 3 робочих дні до кінця місяця, що передує місяцю поставки газу. Сканована заявка надається на електронну адресу постачальника. Оригінал заявки надсилається постачальнику поштою. Дані заявки є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.5. договору споживач підтверджує, що замовлені ним обсяги природного газу, повністю покривають потреби споживача у відповідних розрахункових періодах. Споживач самостійно визначає обсяги природного газу і несе відповідальність за правильність їх визначення.

Згідно із п. 2.8. договору споживач зобов`язаний щодобово не пізніше 13.00 годин надавати постачальнику на електронну адресу дані про використання природного газу за попередню газову добу.

Зазначена інформація використовується постачальником виключно для виконання умов абзацу другого підпункту 18 пункту 5 Розділу II Правил постачання природного газу і не використовується при документальному оформленні фактично використаних споживачем обсягів газу, не використовується для співставлення із замовленими обсягами газу, а також не використовується для будь-яких інших цілей.

Як передбачено п. 2.9. договору перегляд та коригування замовлених споживачем обсягів за цим договором може відбуватись за ініціативою споживача. Коригування узгоджених добових обсягів споживання природного газу здійснюється споживачем шляхом надсилання постачальнику електронного повідомлення до 13-00 години доби попередньої до початку відповідної доби споживання природного газу.

Відповідно до п. 2.10. договору для недопущення постачальником небалансу між обсягами природного газу поданими ним у газотранспортну систему для споживача та відібраними з ГТС споживачем, постачальник отримує інформацію про фактичне споживання природного газу споживачем за попередню газову добу з інформаційної платформи оператора ГТС.

Згідно із п. 2.11. договору приймання - передача природного газу, поставленого постачальником та прийнятого споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Як передбачено п. 2.12. договору споживач в акті приймання-передачі природного газу, зазначає виключно той обсяг, який відповідає обсягам газу, які були використані споживачем в той період (періоди), коли споживач був включений до Реєстру постачальника, що підтверджується споживачем в акті приймання- передачі газу.

Відповідно до п. 2.13. договору кількість поставленого споживачу природного газу визначається за показниками встановленого у споживача комерційного вузла обліку та підтверджується газорозподільною організацією шляхом підписання з газотранспортною організацією технічного акту щодо про транспортованого об`єму природного газу.

Згідно із п. 2.14. договору акти приймання-передачі природного газу складаються постачальником, підписуються і скріплюються його печаткою та направляються споживачу до 5 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Як передбачено п. 2.15. договору акти приймання-передачі природного газу, що зазначені у пункті 2.14. даного договору, споживач зобов`язаний підписати та скріпити печаткою до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу в 2-х примірниках. Підписані та скріплені печаткою акти приймання-передачі-природного газу, що зазначені у договорі, споживач зобов`язаний направити на адресу постачальника протягом 3 днів з дня підписання.

Загальна сума договору становить - 1259340 грн., у т.ч. ПДВ - 20 %. До сплати за 1000 м.куб. природного газу - 6040 грн. (п. 3.1.).

Відповідно до п. 3.2. договору згоджена сторонами ціна може змінюватися виключно за погодженням сторін.

Згідно із п. 4.1. договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць - з 07.00 години останнього дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно, якщо інший розрахунковий період не встановлений додатковою угодою до цього договору.

Як передбачено п. 4.2. договору оплата вартості газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: споживач зобов`язаний сплатити вартість фактично спожитого обсягу газу на рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з дня підписання та скріплення печатками сторонами акту приймання-передачі природного газу, але в будь-якому випадку до 28 числа місяця наступного за місяцем передачі газу.

Відповідно до п. 4.3. договору датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно із п. 6.1. договору постачальник має право, зокрема: отримувати від споживача оплату поставленого газу за календарний місяць відповідно до умов розділів ІІІ, ІV договору; визначати в порядку, передбаченому розділом ІІ договору, обсяг споживання газу.

В свою чергу споживач зобов`язаний, зокрема: оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором (п. 6.4.).

Розділом X договору визначений порядок вирішення спорів, де у п. 10.3. вказано, що сторони домовились, що строк позовної, у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, компенсацій встановлюється тривалістю у 3 роки.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу до 31.12.2021р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1.).

Як передбачено п. 11.5. договору згідно Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" істотними умовами договору є: предмет договору; кількість та якість газу, порядок та умови постачання, приймання та обліку газу, права та обов`язки сторін, порядок припинення (обмеження) та відновлення газопостачання, строк дії договору.

Відповідно до п. 11.6. договору зміна істотних умов може здійснюватися за згодою сторін у випадках, що передбачені ч. 5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", про що укладається додаткова угода із подальшим оприлюдненням таких змін відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно із п. 11.7. договору інші зміни, що не стосуються істотних умов договору, згідно ЦКУ, ГКУ та Закону України "Про публічні закупівлі", вносяться шляхом укладання додаткової угоди без оприлюднення таких змін у електронній системі "Prozzoro".

Як передбачено п. 11.11. договору усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

25.02.2021р. між Гвардійською сільською радою (споживачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 2 до договору постачання природного газу, відповідно до якої, на підставі п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.4. договору, у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку природного газу, що не залежать від волевиявлення постачальника, зумовленого зміною кон`юктури ринку стрімким зростанням закупівельних цін на природний газ, що підтверджено довідкою 254/21 від 04.02.2021р. Торгово-промислової палати України, сторони погодили змінити ціну на природний газ згідно умов договору та викласти п. 3.1. розділу III договору у новій редакції: 3.1. Загальна сума договору становить - 1259340 грн., у т. ч. ПДВ - 20%.

Згідно із п. 2 угоди сторони домовились доповнити п. 3.1. розділу IIІ договору інформацією наступного змісту: Ціна за 1000 тис.куб.м. природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: ціна за товар, який поставлений з моменту укладення договору по 31.01.2021р. становить 147822,60 грн., кількість 24,47394 тис.куб.м., ціна за одиницю 6040 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.02.2021р. становить 1259340 грн., кількістю 169,64059 тис.куб.м., ціна за одиницю 6552,19 грн.

Як передбачено п. 3 угоди п. 1.2. договору викладено у новій редакції: річний обсяг відбору/споживання газу - до 194114,53 куб.м. (194,11453 тис.куб.м.).

23.04.2021р. між Гвардійською сільською радою (споживачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 3 до договору постачання природного газу, відповідно до якої, на підставі п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.4. договору, у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку природного газу, що не залежать від волевиявлення постачальника, зумовленого зміною кон`юктури ринку стрімким зростанням закупівельних цін на природний газ, що підтверджено довідкою 22-05/282 від 08.04.2021р. Торгово-промислової палати України, сторони погодили змінити ціну на природний газ згідно умов договору та викласти п. 3.1. розділу III договору у новій редакції: 3.1. Загальна сума договору становить - 1259340 грн., у т. ч. ПДВ - 20%.

Згідно із п. 2 угоди сторони домовились доповнити п. 3.1. розділу IIІ договору інформацією наступного змісту: Ціна за 1000 тис.куб.м. природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: ціна за товар, який поставлений з моменту укладення договору по 31.01.2021р. становить 147822,60 грн., кількість 24,47394 тис.куб.м., ціна за одиницю 6040 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.02.2021р. по 31.03.2021р. становить 335905,36 грн., кількістю 51,26612 тис.куб.м., ціна за одиницю 6552,19 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.04.2021р. становить 1259340 грн., кількістю 109,087488 тис.куб.м., ціна за одиницю 7110 грн.

Як передбачено п. 3 угоди п. 1.2. договору викладено у новій редакції: річний обсяг відбору/споживання газу - до 184827,548 куб.м. (184,827548 тис.куб.м.).

28.05.2021р. між Гвардійською сільською радою (споживачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 4 до договору постачання природного газу, відповідно до якої, на підставі п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.4. договору, у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку природного газу, що не залежать від волевиявлення постачальника, зумовленого зміною кон`юктури ринку стрімким зростанням закупівельних цін на природний газ, що підтверджено довідкою 22-05/430 від 19.05.2021р. Торгово-промислової палати України, сторони погодили змінити ціну на природний газ згідно умов договору та викласти п. 3.1. розділу III договору у новій редакції: 3.1. Загальна сума договору становить - 1259340 грн., у т. ч. ПДВ - 20%.

Згідно із п. 2 угоди сторони домовились доповнити п. 3.1. розділу IIІ договору інформацією наступного змісту: Ціна за 1000 тис.м.куб. природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: ціна за товар, який поставлений з моменту укладення договору по 31.01.2021р. становить 147822,60 грн., кількість 24,47394 тис.м.куб., ціна за одиницю 6040 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.02.2021р. по 31.03.2021р. становить 335905,36 грн., кількістю 51,26612 тис.м.куб., ціна за одиницю 6552,19 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.04.2021р. по 30.04.2021р. становить 30152,37 грн., кількістю 4,24084 тис.м.куб., ціна за одиницю 7110 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.05.2021р. 1259340 грн., кількістю 100,915076 тис.м.куб., ціна за одиницю 7387 грн.

Як передбачено п. 3 угоди п. 1.2. договору викладено у новій редакції: річний обсяг відбору/споживання газу - до 180895,976 куб.м. (180,895976 тис.куб.м.)

18.06.2021р. між Гвардійською сільською радою (споживачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 5 до договору постачання природного газу, відповідно до якої, на підставі п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 11.4. договору, у зв`язку зі зміною ціни товару на ринку природного газу, що не залежать від волевиявлення постачальника, зумовленого зміною кон`юктури ринку стрімким зростанням закупівельних цін на природний газ, що підтверджено довідкою 22-05/504 від 07.06.2021р. Торгово-промислової палати України, сторони погодили змінити ціну на природний газ згідно умов договору та викласти п. 3.1. розділу III договору у новій редакції: 3.1. Загальна сума договору становить - 1259340 грн., у т. ч. ПДВ - 20%.

Згідно із п. 2 угоди сторони домовились доповнити п. 3.1. розділу IIІ договору інформацією наступного змісту: Ціна за 1000 тис.м.куб. природного газу з урахуванням податку на додану вартість становить: ціна за товар, який поставлений з моменту укладення договору по 31.01.2021р. становить 147822,60 грн., кількість 24,47394 тис.м.куб., ціна за одиницю 6040 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.02.2021р. по 31.03.2021р. становить 335905,36 грн., кількістю 51,26612 тис.м.куб., ціна за одиницю 6552,19 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.04.2021р. по 30.04.2021р. становить 30152,37 грн., кількістю 4,24084 тис.м.куб., ціна за одиницю 7110 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.05.2021р. по 31.05.2021р. 0 грн., кількістю 0 тис.м.куб., ціна за одиницю 7387 грн.; ціна за товар, який буде поставлений з 01.06.2021р. 745459,67 грн., кількість 91,760176 тис.куб.м., ціна за одиницю 8124 грн.

Як передбачено п. 3 угоди п. 1.2. договору викладено у новій редакції: річний обсяг відбору/споживання газу - до 171741,076 куб.м. (171,741076 тис.куб.м.).

30.07.2021р. між Гвардійською сільською радою (споживачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (постачальником) укладено, скріплено підписами та печатками сторін додаткову угоду № 6 до договору постачання природного газу, відповідно до якої сторони, керуючись п. 11.4. договору, п.1 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", прийшли до згоди щодо зменшення обсягів закупівлі відповідно до фактичної потреби, та вирішили: 1. Викласти п. 1.2. Розділу І договору у новій редакції: 1.2. Річний обсяг відбору/споживання газу - до 79980,900 куб.м. (79,980900 тис.куб.м.).

Згідно із п. 2 угоди сторони домовились внести зміни до п. 3.1 Розділу III договору, а саме зменшити загальну суму договору на 745459,67 грн. та викласти його в наступній редакції: 3.1. Загальна сума договору становить - 513880,33 грн., у т. ч. ПДВ - 20%.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-02-009365-b, сформованого 01.02.2022р.: № договору 21/189, дата 12.01.2021р., ціна в договору - 513880,33 грн., замовник - Гвардійська сільська рада, учасник з яким укладено договір - товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", предмет закупівлі - природний газ, код за єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:09120000-6: газове паливо, кількість товару - 208500 м.куб., строк поставки - до 31.12.2021р., строк дії договору - 12.01.2021р. по 31.12.2021р., сума оплати за договором - 513880,33 грн., умови оплати - 5 днів робочих післяплата, розмір оплати - 100%, джерело фінансування - місцевий бюджет, сума - 1855650 грн., причини розірвання - відсутні.

У листі № 50-5389вих-22 від 20.09.2022р., адресованого Гвардійській сільській раді, керівник Хмельницької окружної прокуратури просить надати інформацію необхідну для встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до інформації щодо обсягу поставленого природного газу по Гвардійській сільській раді згідно договору № 21/189 від 12.01.2021р. всього поставлено природного газу на суму 513880,33 грн.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу № 1 від 05.02.2021р. кількістю 24,47394 тис.куб.м на суму 147822,60 грн., № 2 від 12.03.2021р. кількістю 28,93458 тис. куб.м. на суму 189584,87 грн., № 3 від 23.04.2021р. кількістю 22,33154 тис. куб.м. на суму 146320,49 грн., № 4 від 17.05.2021р. кількістю 4,24084 тис.куб.м. на суму 30152,37 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (продавець) поставив Гвардійській сільській раді на підставі договору № 21/189 від 12.01.2021р. природний газ на загальну суму 513880,33 грн.

Дані акти скріплені підписами та печатками обох сторін.

У листі № 50-11003вих-23 від 15.02.2023р., адресованого Гвардійській сільській раді, керівник Хмельницької окружної прокуратури, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в порядку досудового врегулювання, пропонує вжити заходів претензійно-позовного характеру щодо розірвання додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5 до договору № 21/189 на постачання природного газу, стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів, у тому числі звернення до суду із відповідною позовною заявою.

У відповіді на лист № 261 від 21.02.2023р., адресованій Хмельницькій окружній прокуратурі, сільський голова Гвардійської сільської ради повідомив про те, що відповідно до договору № 21/189 від 12.01.2021р. та додаткових угод №2, 3, 4, 5, якими внесено зміни до істотних умов договору, Гвардійською сільською радою безпідставно надмірно сплачено, а ТОВ "Укргаз Енерго поставка" безпідставно збережено кошти на загальну суму 30795,69 грн. Тому, просить представляти інтереси ради в суді, у зв`язку із тим, що ст. 590 ПКМУ не дає можливості здійснювати оплату юридичних послуг та збору.

У листі № 50-1102вих-23 від 15.02.2023р., адресованому Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, керівник Хмельницької окружної прокуратури, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", з метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом звернення до суду із позовом про визнання додаткових угод недійсними, просить у строк до 15.03.2023р. повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру про вжиті заходи з результатами перевірки законності даної закупівлі та чи будуть вживатись заходи шляхом подання позовної заяви до суду про визнання додаткових угод недійсними.

У відповіді на лист № 50-1102вих-23 від 15.02.2023р., адресованій Хмельницькій окружній прокуратурі, начальником Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області повідомлено про те, що правові підстави для здійснення моніторингу процедури закупівлі природного газу, відсутні та вказано, що інформацію, зазначену у зверненні, в межах компетенції, буде враховано в разі проведення заходів державного фінансового контролю, які передбачені ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" № 2939-XII від 26.01.1993р.

У листі № 50-1357вих-23 від 24.02.2023р., адресованого Гвардійській сільській раді, керівником Хмельницької окружної прокуратури, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в порядку досудового врегулювання, пропонує вжити заходів до усунення порушень, у тому числі шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою, а також просить надати належним чином завірені копії платіжних доручень, які підтверджують факт оплати за поставлений природний газ за договором.

Відповідно до платіжних доручень № 35 від 22.02.2021р., № 36 від 22.02.2021р. ,№ 37 від 22.02.2021р., № 61 від 15.03.2021р., № 79 від 15.03.2021р., № 92 від 15.03.2021р., № 104 від 28.04.2021р., № 161 від 28.04.2021р., № 169 від 28.04.2021р., № 193 від 21.05.2021р. Гвардійська сільська рада перерахувала на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" 513880,33 грн. оплати за природній газ.

У повідомленні про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді № 50-1900вих-23 від 08.03.2023р., адресованому Гвардійській сільській раді та Західному офісу Державної аудиторської служби, на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено про намір здійснення прокурором з вказаних у повідомлені підстав представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Гвардійської сільської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби, шляхом пред`явлення до господарського суду Хмельницької області позовної заяви про визнання додаткових угод №№ 2-5 до договору № 21/189 від 12.01.2021р. недійсними та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" надмірно сплачених коштів.

В матеріалах справи також наявні копії: цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 254/21 від 04.02.2021р. на підставі якої підписано додаткову угоду № 2 від 25.02.2021р.; цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/282 від 08.04.2021р., на підставі якої підписано додаткову угоду № 3 від 23.04.2021р.; цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/430 від 19.05.2021р., на підставі якої підписано додаткову угоду № 4 від 28.05.2021р.; цінової довідки Хмельницької торгово-промислової палати № 22-05/504 від 07.06.2021р., на підставі якої підписано додаткову угоду № 5 від 18.06.2021р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі органу, що уповноважений здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснює захист інтересів держави представницькими засобами.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган. Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом. Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Означену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором додано до позовної заяви відповідні звернення, про які вже зазначалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що прокурором дотримано встановлений ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядок щодо звернення до органів, уповноважених на захист майнових інтересів держави, з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства при використанні бюджетних коштів в сфері здійснення публічних закупівель та надання розумного строку для відреагування на стверджуване порушення інтересів держави.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Крім того, судом відзначається, що за змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України). Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону визначені параграфом 2 глави 16 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №916/1171/18, від 14.11.2018 року у справі № 910/8682/18, від 30.08.2018 року у справі №904/8978/17, від 04.03.2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10.09.2019 року у справі №9017/317/19, від 09.07.2019 року у справі № 903/849/17.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р. та № 5 від 18.06.2021р. до договору на постачання природного газу № 21/189 від 12.01.2021р., є належним і допустимим способом захисту інтересів держави внаслідок укладення незаконного правочину.

Разом з тим, судом відзначається, що у ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, договір у даній справі, додаткові угоди до якого є предметом розгляду, укладений за результатами відкритих торгів, з огляду на що на правовідносини за вказаним договором розповсюджуються приписи Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Водночас, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, встановлені судом обставини, зміст доводів учасників процесу та наявних доказів, оскільки на момент укладення додаткових угод № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р. та № 5 від 18.06.2021р., як випливає зі змісту вищенаведених доказів, не було документально підтверджено коливання ціни на товар, що зумовило би необхідність та правомірність укладення додаткових угод до основного договору № 21/189 від 12.01.2021р., з огляду на що сторони спірного договору внесли зміни до договору № 21/189 від 12.01.2021р. шляхом укладення оспорюваних додаткових угод безпідставно, суд констатує, що оспорювані додаткові угоди № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р. та № 5 від 18.06.2021р. укладено всупереч приписам закону (зокрема, всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"), чим спростовуються доводи відповідача, наведені в обгрунтування заперечень на позов, відтак, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, слід визнати недійсними додаткові угоди № № 2 від 25.02.2021р., № 3 від 23.04.2021р., № 4 від 28.05.2021р. та № 5 від 18.06.2021р. до договору на постачання природного газу № 21/189 від 12.01.2021р., укладені між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", та, зважаючи на визнання їх недійсними, слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (на підставі вищенаведених положень ст. ст. 712, 655, 670 (ч.1) Цивільного кодексу України) на користь Гвардійської сільської ради 30795,69 грн., отриманих за договором № 21/189 від 12.01.2021р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" та Гвардійською сільською радою.

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України та перебування судді у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 14.09.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 25.02.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 23.04.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка".

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28.05.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка".

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 18.06.2021р. до договору № 21/189 від 12.01.2021р. на постачання природного газу, укладену між Гвардійською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (місто Київ, провулок Московський, 2-б, ідентифікаційний код 42907209) на користь Гвардійської сільської ради (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Гвардійське, ідентифікаційний код 04403673) кошти у сумі 30795,69 грн.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" (місто Київ, провулок Московський, 2-б, ідентифікаційний код 42907209) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) 13420 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 14.09.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 6 прим. : 1 - до справи; 2 - позивачу 1 (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське, вул. соборна, 46); 3 - позивачу 2 (79000, Львівська обл., м. Львів, вул. Костюшка, 8); 4 - відповідачу (03169, Київська обл., м. Київ, провул. Московський, 2-б); 5 - Хмельницькій окружній прокуратурі (29018, м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10); 6 - Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3).

Ел. адреси:

позивачу 1

позивачу 2

відповідачу

прокуратурі окружній

прокуратурі обласній