ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/926/21 (906/1094/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с. Крупець, Хмельницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участю представників:

- від позивача: Стеценко А.І., представник ТОВ "Суффле Агро Україна", дов. б/н від 14.02.2023 (у режимі відеоконференції);

- від відповідача: Назаренко Д.Л. - представник ТОВ "Горбулів -Агро", ордер серії АА №1278589 від 16.02.2023; свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №3452 від 25.09.2008

(у режимі відеоконференції);

- від боржника: Плесюк О.С. - ліквідатор, посвідчення №2049 від 16.10.2020 (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область).

Постановою суду від 30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), зокрема, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 16.10.2020 №1971, адреса: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219).

15.08.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) надійшла позовна заява №1 від 09.08.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання правочинів, укладених між ТОВ "Гор.Інвест Агро" та ТОВ "Горбулів-Агро", недійсними у межах справи №906/926/21.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято справу № 906/1094/23 до розгляду в межах справи №906/926/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор. Інвест Агро" (с. Торчин, Коростишівський район, Житомирська область), зазначивши її номер №906/926/21(906/1094/23) та відкрито провадження у справі №906/926/21 (906/1094/23); справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "19" вересня 2023 р. о 12:00 год.

14.09.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) надійшло клопотання по справі №906/926/21(906/1094/23), у якому представник ТОВ "Суффле Агро Україна" просить об`єднати в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

14.09.2023 до суду від представника ТОВ "Суффле Агро України" надійшло клопотання від 13.09.2023 про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

15.09.2023 до суду від представника ТОВ "Горбулів - Агро" надійшов письмовий відзив від 14.09.2023, у якому представник просить відмовити у задоволенні позову, з викладених у ньому підстав.

18.09.2023 до суду від ТОВ "Горбулів - Агро" надійшли письмові відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала поданий до суду позов, а також клопотання про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23) та про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомила про необхідність додаткового часу для ознайомлення з наданими відповідями ТОВ "Горбулів -Агро" на поставлені питання.

Представник відповідача 2 - ТОВ "Горбулів-Агро" у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві. Проти поданого до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23) заперечувала та повідомила, що стосовно об`єднання справ в одне провадження аналогічне клопотання було розглянуто судом 01.09.2023 та прийнято відповідне рішення. У вирішенні заявленого ТОВ "Суффле Агро України" клопотання від 13.09.2023 про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження поклалась на розсуд суду.

Ліквідатор Плесюк О.С. повідомив, що на даний час не готовий висловити думку про заявлені клопотання, оскільки потрібно додатково проаналізувати документи у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ "Суффле Агро України" про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23), судом встановлено, що позивач звернувся із даним клопотанням до суду з тих самих підстав, які були встановлені та з`ясовані судом при розгляді поданого ним клопотання про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

Так, як убачається з ухвали суду від 01.09.2023 29.08.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) надійшло клопотання у справі №906/926/21(906/1094/23), у якому представник ТОВ "Суффле Агро Україна" просить об`єднати в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) по справі №906/926/21(906/1094/23), позивач просить, зокрема, визнати недійсним Договір поставки № 25-07/19 від 25.07.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»; визнати недійсним Договір надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»; визнати недійсним Договір №53 оренди сільськогосподарської техніки від 27.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»; визнати недійсним Договір надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Aгpo" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро».

У позовній заяві у справі №906/926/21(906/683/23) позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) просить визнати недійсною Угоду про зарахування зустрічних однорідних зобов`язань від 01.10.2020 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро".

При цьому слід зазначити, що спірні правовідносини у справі №906/926/21(906/683/23) виникли відповідно до матеріалів позовної заяви у справі у зв`язку з зарахованими згідно спірної Угоди від 01.10.2020 року зустрічними зобов`язаннями, серед інших в тому числі: згідно договору поставки №13 від 10.01.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро", договору відступлення права вимоги №1-01/20 від 09.01.2020, договору поставки №08/01/20-23 від 08.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Олеум ОВ" та "Гор.Інвест Агро". Про необхідність встановлення зазначених обставин та дослідження доказів позивачем зазначено у позовній заяві у справі №906/926/21(906/683/23) та випливає з наданих до справи доказів.

Натомість у справі №906/926/21 (906/1094/23) позивач просить, зокрема:

визнати недійсним Договір поставки № 25-07/19 від 25.07.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»;

визнати недійсним Договір наданий послуг сільськогосподарської техніки № 13 від 15.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.інвест А|ро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»;

визнати недійсним Договір № 53 оренди сільськогосподарської техніки від 271.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.інвест Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро»;

визнати недійсним Договір надання послуг сільськогосподарської техніки № 13 віф 15.02.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гор.інвест Afpo" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Горбулів-Агро».

З огляду на викладене, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження у даному випадку є недоцільне, оскільки позовні вимоги виникають як з однакових так і з різних правовідносин.

При цьому слід відмітити, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на таке, суд дійшов висновку про недоцільність та відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

Ухвалою від 01.09.2023 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

З огляду на таке, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Суффле Агро України" про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

У судовому засіданні розглядалось клопотання ТОВ "Суффле Агро України" від 13.09.2023 про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача, з урахуванням пояснень представників учасників провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (стаття 181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (частина 1 статті 269, пункт 1. частини 1 статті 277, пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України тощо).

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З огляду на таке, враховуючи особливості розгляду даної справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, думку представників учасників провадження у справі щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, необхідний розумний строк розгляду справи, заявлене представником позивача обґрунтоване клопотання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що справа №906/926/21(906/1094/23) була призначена судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ТОВ "Суффле Агро України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд погоджує дату наступного судового засідання з представниками учасників провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 169, 177, 182, 183, 232-235, 247, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 13.09.2023 ТОВ "Суффле Агро України" про об`єднання в одне провадження справи №906/926/21(906/683/23) та №906/926/21(906/1094/23) в рамках справи №906/926/21(906/683/23).

2. Задовольнити клопотання від 13.09.2023 представника позивача ТОВ "Суффле Агро України" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" ( Житомирська область, Коростишівський район, с. Торчин) та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів) про визнання недійсними правочинів у межах справи №906/926/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на "25" жовтня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (пункт 9 статті 80 ГПК України).

Повідомити учасників провадження у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 22.09.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- у справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - 30068, Хмельницька обл., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, буд. 43; (рек.) - код 34863309

3- ТОВ "Гор.Інвест Агро" - 12510, Житомирська обл., Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, буд. 12; елект. адр.: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на елект.адр.) - код 38284337

4.- Стеценко А.І. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 -на електр. пошт.

5- Плесюку О.С. - на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр. пошт.

6- ТОВ "Горбулів -Агро" - 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Центральна, 122 (рек.зпов.) - код 41463766