УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/335/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/335/23

за позовом фізичної особи - підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Удовиченко Владіслав Олександрович (далі - ФОП Удовиченко В.О.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про розірвання договору поставки №06-73 від 24.03.2022.

Господарський суд міста Києва рішенням від 27.03.2023 у справі №910/335/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.06.2023, в позові ФОП Удовиченко В.О. до Акціонерного товариства "Укрпошта" про розірвання договору відмовив повністю.

ФОП Удовиченко В.О. звернувся 24.08.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/335/23 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.08.2023 для розгляду справи №910/335/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/335/23 у зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.09.2023 для розгляду справи №910/335/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

В касаційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 (повний текст підписано 03.08.2023) у цій справі, яке умотивоване посиланням на те, що він не отримував оскаржувану постанову, а тому процесуальний строк порушено з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 24.08.2023, а саме на 17-й день з моменту оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (07.08.2023) та в перший день після закінчення строку на касаційне оскарження (20-й день з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови - 23.08.2023), що свідчить про швидкість і сумлінність дій скаржника щодо оскарження судового рішення, Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (у справах, де зобов`язання позивача продовжує існувати після закінчення строку дії договору, і при цьому внаслідок зміни обставин стало суттєво невигідним для позивача), а саме: (1) частини другої статті 653 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; (2) статті 652 ЦК, щодо права сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обстави, що не обмежене строком дії договору; (3) статті 16 ЦК щодо права на судовий захист, а саме у разі, коли підстави для розірвання договору виникли під час строку його дії, але договір не був розірваний, при цьому не припинилося зобов`язання позивача по договору, не зважаючи на істотну зміну обставин (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/335/23 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі - підприємцю Удовиченку Владіславу Олександровичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/335/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Удовиченка Владіслава Олександровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/335/23.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/335/23.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І.Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".