ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м.Чернівці

20 вересня 2023 року Справа № 926/3678/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши справу №926/3678/21

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м.ІваноФранківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 23 - А)

До відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А)

в особі філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (59101, Чернівецька область, смт.Путила, вул.Шевченка, 3-Б, )

Про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно заповідного фонду

За участю представників:

Від позивача: Книговський В.О. (витяг з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства "Путильське лісове господарство" про відшкодування шкоди в сумі 3270002,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно заповідного фонду.

08.09.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3678.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначене на 05.10.2021 року.

28.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3955).

04.10.2021 року позивачем подано відповідь на відзив (вх.№4037).

21.10.2021 року відповідачем долучено додаткові документи до матеріалів справи (вх.№1941).

Ухвалою суду від 04.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово було відкладено.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року зупинено провадження у справі №926/3678/21 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №721/852/21 (провадження 1-КП/721/1-05/2021).

08.08.2023 року Державною екологічною інспекцією Карпатського округу, подано клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№3449) та про заміну відповідача його правонаступником (вх.3450).

Ухвалою суду від 09.08.2023 року поновлено провадження у справі, замінено відповідача Державне підприємство "Путильське лісове господарство" його правонаступником ДСГП "Ліси України" в особі філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", підготовче засідання призначене на 17.08.2023 року.

11.08.2023 року від позивача надійшла заява (вх.№1400), в якій додано докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на адресу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та на адресу філії "Путильське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

За клопотання відповідача суд ухвалою від 17.08.2023 року відклав підготовче засідання на 29.08.2023 року та цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу подати письмові пояснення та встановив строк для такої подачі до 25.08.2023 року.

25.08.2023 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання від 24.08.2023 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 20.09.2023 року.

У судовому засіданні 20.09.2023 року відповідач явку свого уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, ч.3 ст.2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Господарський суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, керуючись п.1 ч.3 ст.202 ГПК України господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 03 жовтня 2023 року на 14 годину 15 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

2.Повідомити відповідача по справі №926/3678/21 про відкладення розгляду справи по суті - шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення ухвали на електронну та поштову адреси відповідача та його представника. Окрім того, повідомити представника відповідача шляхом оформлення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик