ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Справа № 918/729/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"

про стягнення в сумі 35 093 грн. 00 коп.

Сторони не забезпечили явку уповноважених представників

Описова частина:

20 липня 2023 року Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 35 093 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 35 093 грн. 00 коп. № б/н від 14.07.2022 року - залишено без руху. Дочірньому підприємству "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надано 10 денний строк з дня отримання ухвали подати суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

04 серпня 2023 року через відділ канцелярії від Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання в додатках до якого долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному ухвалою суду від 21 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/729/23 за позовною заявою Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 35 093 грн. 00 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29 серпня 2023 року.

28 серпня 2023 року через відділ канцелярії відповідачем подано клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 19 вересня 2023 року.

У судове засідання 19 вересня 2023 року позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 19 вересня 2023 року, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

Мотивувальна частина:

01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (надалі - замовник, відповідач) та Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі - виконавець, позивач) укладено договір підряду № 01-08/21 (надалі - Договір, а.с. 13-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги: надання послуг автогрейдера ГС, катка (надалі - послуги), замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Найменування послуг: надання послуг автогрейдера ГС, катка (пункт 1.2. Договору).

Виконавець повинен виконати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам, що зазвичай ставляться до даного виду послуг (пункт 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що ціна цього Договору становить 24 546 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 4091 грн. 00 коп., що станом на дату укладання Договору дорівнює загальній робіт.

Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки за надані послуги по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунок Виконавця, після підписання Сторонами Акт приймання виконаних робіт (наданих послуг) (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (надання послуг) (форма КБ-3).

Датою передачі послуг від виконавця замовнику вважається дата підписання наданих послуг (пункт 4.3 договору).

Строки надання послуг за цим договором: календарна дата початку надання послуг з моменту підписання (укладення) договору:

кінцевий строк послуг - 31 грудня 2021 року, з врахуванням інших умов договору, щодо строків надання послуг (пункт 5.1 договору).

В пункті 10.1. Договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками Товариства та "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" філія "Пустомитівська".

На виконання умов Договору виконавець надав послуги відповідачу роботи на загальну суму 24 546 грн 00 коп., що підтверджується наданим суду в копії акт здачі-приймання робіт (надання послуг): за серпень 2021 року на суму 24 546 грн. 00 коп.

Акт підписаний уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками сторін.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості виконаних позивачем для відповідача робіт по Договору.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач не оплатив виконані Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 24 546 грн 00 коп.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1 474 грн 78 коп. три відсотки річних та 9 071 грн 91 коп. інфляційних втрат.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).

Отже судом встановлено, що на виконання умов Договору Філією "Дубровицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" були виконані роботи на загальну суму 24 546 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Отже, згідно пункту 4.3 договору послуги вважаються наданими після перевірки фактичного надання послуг, а також якості наданих послуг, що підтверджується підписами сторін на акті наданих послуг.

Проте, станом на момент розгляду даної справи відповідач свої договірні зобов`язання не виконав.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 24 546 грн 00 коп. станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не спростував твердження позивача про наявність у нього заборгованості з оплати виконаних за Договором робіт та їх обсяги, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 1 ст. 74 ГПК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з Товариства суми основного боргу у розмірі 24 546 грн 00 коп.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 474 грн 78 коп. та інфляційні втрати в розмірі 9 071 грн 191 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Врахувавши вищенаведене суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) встановив, що обґрунтований розмір відсотків річних становить 1438 грн 46 коп., при заявленому - 1 474 грн 78 коп. Відтак суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягають відсотки річних, які за розрахунком суду складають 1 438 грн 46 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 1 474 грн 78 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 1 438 грн 46 коп. У решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 36 грн 32 коп. необхідно відмовити.

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що при здійсненні даного розрахунку позивачем допущені ті ж самі помилки, що і при здійсненні розрахунку 3%, в зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок даних компенсаційних виплат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff).

Судом встановлено, що обґрунтований розмір інфляційних втрат становить 9 038 грн 33 коп., при заявленому - 9 071 грн 91 коп. Відтак суд дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягають інфляційних втрат, які за розрахунком суду складають 9 038 грн 33 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення інфляційних втрат в сумі 9 071 грн 91 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 9 038 грн 33 коп. У решті позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 33 грн 58 коп. необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 24 546 грн 00 коп. основного боргу, 1 438 грн 46 коп. 3 % річних та 9 038 грн 33 коп. інфляційних втрат. У решті позовних вимог суд відмовляє.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ШЛЯХБУД" (33027, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Данила Галицького, будинок 19, офіс 419, ідентифікаційний код: 41085274) на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (79053, місто Львів, вулиця В.Великого, 54, ідентифікаційний код: 31978981): заборгованість у розмірі - 24 546 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 00 коп., інфляційних втрат - 9 038 (дев`ять тисяч тридцять вісім) 33 коп., 3 відсотка річних - 1 438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) 46 коп. та судовий збір в сумі - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 грн.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 33, 58 грн. та 3 відсотка річних 36, 32 грн.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 вересня 2023 року.

Суддя Вадим Торчинюк