ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3522/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянські зорі" (16320,Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ковчин, вул. Перемоги, 2-А, ідентифікаційний код 42289823) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ідентифікаційний код 44833637) про стягнення 442,54 грн. 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деснянські зорі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 28.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" заборгованості на загальну суму 109 930,54 грн., з яких:

- 109 488, 00 грн. заборгованість за надані послуги з автоперевезення вантажу;

- 442,54 грн. 3% річних за загальний період з 05.05.2023 по 28.06.2023.

Також позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача, а саме судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов заявок на перевезення вантажу:

- №АГ428 від 18.04.2023;

- №АГ429 від 18.04.2023;

- №ІЛ-Т-0498/1 від 29.04.2023;

- №ІЛ-Т-0499/1 від 29.04.2023,

в частині своєчасної та повної оплати за послуги у сумі 109 488,00 грн. за наступними актами надання послуг:

- №59 від 21.04.2023 на суму 28 296,00 грн.;

- №60 від 21.04.2023 на суму 28 392,00 грн.;

- №63 від 02.05.2023 на суму 26 400,00 грн.;

- №64 від 02.05.2023 на суму 26 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На електрону пошту суду 14.07.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/3522/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 21.08.2023 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, а саме у зв`язку з сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 109 488,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №640 від 27.07.2023 на суму 26 400,00 грн., №641 від 27.07.2023 на суму 26 400,00 грн., №662 від 27.07.2023 на суму 28 296,00 грн., №663 від 27.07.2023 на суму 28 392,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача 442,54 грн. 3% річних та 2 684,00 грн. судового збору.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/3522/23 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Деснянські зорі" (далі - позивач, перевізник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" (далі - відповідач, експедитор) укладені заявки на перевезення вантажу:

- №АГ 428 від 18.04.2023;

- №АГ 429 від 18.04.2023;

- №ІЛ-Т-0498/1 від 29.04.2023;

- №ІЛ-Т-0499/1 від 29.04.2023.

У заявках на перевезення вантажу №АГ 428 від 18.04.2023 та №АГ 429 від 18.04.2023 сторони погодили таку форму оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата 3-5 дні за наявністю оригіналів документів та за умовами зареєстрованої податкової накладної. Банківські дні вівторок та четвер.

У заявках на перевезення вантажу №ІЛ-Т-0498/1 від 29.04.2023 та №ІЛ-Т-0499/1 від 29.04.2023 сторони погодили таку форму оплати: безготівковий розрахунок з ПДВ, оплата до 5 банківських днів за наявністю оригіналів документів та за умовами зареєстрованої податкової накладної.

Перевізник зобов`язаний протягом доби по закінченню перевезення направити експедитору документи: оригінал заявки, рахунок, акт виконаних робіт, ТТН в 2-х екземплярах, видаткові накладні (п.1.5 заявок).

Відправка поштової кореспонденції повинна здійснюватися тільки за адресою - Нова Пошита №76, м. Дніпро, ТОВ "Автосервіс Д", , тел. , представник (п.1.6 заявок).

На виконання заявок на перевезення вантажу позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 109 488,00 грн., що підтверджується актами надання послуг:

- №59 від 21.04.2023 на суму 28 296,00 грн.;

- №60 від 21.04.2023 на суму 28 392,00 грн.;

- №63 від 02.05.2023 на суму 26 400,00 грн.;

- №64 від 02.05.2023 на суму 26 400,00 грн.

Вказані акти підписані сторонами та скріплені їх печатками без будь-яких зауважень. В кожному акті зазначено, що експедитор претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Також позивачем надані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН за № 25.04.2023 на суму 28 296,00 грн., за № 25.04.2023 на суму 28 392,00 грн., за № 03.05.2023 на суму 26 400,00 грн., за № 03.05.2023 на суму 26 400,00 грн.

За заявками на перевезення вантажу №АГ 428 від 18.04.2023 та №АГ 429 від 18.04.2023 відповідач отримав оригінали документів - 28.04.2023 за накладною Нової пошти №8670.

За заявками на перевезення вантажу №ІЛ-Т-0498/1 від 29.04.2023 та №ІЛ-Т-0499/1 від 29.04.2023 відповідач отримав оригінали документів - 08.05.2023 за накладною Нової пошти №9863.

Враховуючи вказане, судом встановлено, що строк оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 109 488,00 грн. є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи, надані у квітні та травні 2023 року послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом відповідач оплатив, що підтверджується платіжними інструкціями №640 від 27.07.2023 на суму 26 400,00 грн., №641 від 27.07.2023 на суму 26 400,00 грн., №662 від 27.07.2023 на суму 28 296,00 грн., №663 від 27.07.2023 на суму 28 392,00 грн.

Внаслідок порушення відповідачем строку оплати позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 442,54 грн. 3% річних за загальний період з 05.05.2023 по 28.06.2023, що є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договорів перевезення вантажу автомобільним транспортом, строк їх дії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати, наявність підстав для стягнення 3% річних у заявленій до стягнення сумі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами перевезення вантажу автомобільним транспортом, які підпадають під правове регулювання норм глави 64 розділу ІІІ книги 5 Цивільного кодексу України, глави 32 Господарського кодексу України та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила).

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання (пункт 1 Правил).

У частинах 1 та 2 статті 307 Господарського кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності заперечень відповідача стосовно обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано вимоги договору в частині виконання його зобов`язань за ним.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця (перевізника) за договором надати послугу відповідає обов`язок замовника оплатити вартість цієї послуги.

Статтею 916 Цивільного кодексу України визначено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Отже, позивач посилається порушення відповідачем зобов`язань за заявками щодо своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги перевезення. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 442,54 грн. за загальний період з 05.05.2023 по 28.06.2023.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було вказано вище, враховуючи визначені сторонами порядок розрахунків за надані послуги, приймаючи до уваги їх прийняття відповідачем за вказаними вище Актами надання послуг, суд зазначає, що строк оплати:

- на загальну суму 56 688,00 грн. за актами надання послуг №59 від 21.04.2023 та №60 від 21.04.2023 є таким, що настав - не пізніше 03.05.2023;

- на загальну суму 52 800,00 грн. за актами надання послуг №63 від 02.05.2023 та №64 від 02.05.2023 є таким, що настав - не пізніше 15.05.2023.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача простягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 442,54 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянські зорі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" про стягнення 442,54 грн. 3% річних задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Д" (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ідентифікаційний код 44833637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянські зорі" (16320,Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ковчин, вул. Перемоги, 2-А, ідентифікаційний код 42289823) 442,54 грн. 3% річних та 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв