УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

Cправа № 910/1539/21 (910/20997/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Білоуса В. В., Картере В. І.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ПрАТ "Росава" - Білицький Б. М.,

представник ТОВ "ЗВ Ріелті" - Логвиненко О. С.,

представник ПАТ "F&C REALTY" - Лакуста О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у складі колегії суддів: Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023

у складі судді Паська М.В.

у справі № 910/1539/21(910/20997/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті", Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

17.12.2021 Приватне акціонерне товариство "Росава" (далі - ПрАТ "Росава") в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика І. С. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило:

- визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015, що був укладений 21.12.2018 між ТОВ "ЗВ Ріелті" та Приватним акціонерним товариством "F&C REALTY" (далі - ПАТ "F&C REALTY");

- припинити право іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (далі - ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп") на будівлю, офісний центр (літ. "А"), що розташований за адресою: місто Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок № 62 (шістдесят два), загальною площею 3 115 (три тисячі сто п`ятнадцять цілих) кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна - 91;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрації права іпотеки №44795231 від 22.12.2018;

- скасувати рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна (іпотека) №44794088 від 22.12.2018;

- визнати право іпотеки за ТОВ "ЗВ Ріелті" на будівлю, офісний центр (літ. "А"), що розташований за адресою: місто Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок № 62 (шістдесят два), загальною площею 3 115 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна - 91;

- скасувати рішення державного реєстратора про припинення права іпотеки №44779453 від 21.12.2018;

- скасувати рішення державного реєстратора про припинення обтяження нерухомого майна (іпотека) № 44779035 від 21.12.2018;

- стягнути солідарно з ТОВ "3В Ріелті", ПАТ "F&C REALTY" та ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" на користь ПрАТ "Росава" суму сплаченого судового збору в розмірі 18 160 грн.

14.02.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) відмовлено у задоволенні позову повністю.

14.06.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1539/21 (910/20997/21) апеляційну скаргу ПрАТ "Росава" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі №910/1539/21 (910/20997/21) залишено без змін.

17.07.2023 ПрАТ "Росава" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) повністю та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

08.08.2023 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/20997/21) за касаційною скаргою ПрАТ "Росава" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023; розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 14.09.2023.

12.09.2023 від кредитора комітету кредиторів ПрАТ "Росава" Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (далі - АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд") до Верховного Суду надійшов лист-повідомлення, в якому наведено прохання не приймати відмов ліквідатора ПрАТ "Росава" Рабана М. Т. та/або його представника від позову/скарг до завершення апеляційного оскарження законності призначення такого та/або призначення нового за результатами розгляду клопотання АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" щодо відсторонення ліквідатора Рабана М. Т.

АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" просить врахувати, що дії попереднього арбітражного керуючого Комлика І. С. щодо ініціювання спору у справі №910/1539/21 (910/20997/21) були предметом обговорення та погодженя на засіданнях комітету кредиторів ПрАТ "Росава" та є такими, що відповідають найкращим інтересам як ПрАТ "Росава", так і кредиторів. Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 відсторонено арбітражного керуючого Комлика І. С. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПАТ "Росава" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" вказує, що ухвала Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18 перебуває на оскарженні в суді апеляційної інстанції та засідання у справі призначено на 27.09.2023.

АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" повідомляє, що дії ліквідатора ПрАТ "Росава" Рабана М. Т. щодо відмови від позовів та скарг були предметом розгляду комітету кредиторів, який оформлений протоколом та АТ"ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" було подано клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Рабана М. Т. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18, розгляд якого призначено на 19.09.2023.

Таким чином, АТ "ЗНВКІФ "Аргумент Фонд" - голосуючий кредитор ПрАТ "Росава", який представляє інтереси кредиторів вважає, що дії арбітражного керуючого Рабана М. Т. та/або його представника під час виконання ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Росава" є недобросовісні, не компетентні, а наслідки таких дій порушують права ПрАТ "Росава" та кредиторів.

14.09.2023, до початку судового засідання Верховного Суду у справі №910/1539/21 (910/20997/21), від ПАТ "Росава" надійшла заява про відмову ПрАТ "Росава" від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №910/1539/21 (910/20997/21).

Вказана заява від імені ПрАТ "Росава" підписана представником Білицьким Б. М. на підставі довіреності, виданої ПрАТ "Росава" в особі ліквідатора Рабана М. Т., який діє на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви ПрАТ "Росава" про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17, від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Так, в цій справі до початку розгляду касаційної скарги Верховним Судом, скаржником до Суду подано заяву про відмову від касаційної скарги, яка підписана представником ПрАТ "Росава" - адвокатом Білицьким Б. М., який діє на підставі довіреності, виданої йому ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражним керуючим Рабаном М.Т.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від касаційної скарги, Суд перевіряє обсяг повноважень представника на вчинення відповідної дії.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18, серед іншого, задоволено скаргу Національного Банку України на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І. С. Визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. у справі № 911/2498/18. Відсторонено арбітражного керуючого Комлика І. С. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава" та призначено ліквідатором ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Верховним Судом також з`ясовано, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 про та призначено її до розгляду на 27.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "ЗНВКІФ" "Аргумент Фонд" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 року у справі № 911/2498/18 про задоволення скарги Національного Банку України про відсторонення арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора та призначено її до розгляду на 27.09.2023.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що справа № 911/2498/18 є пов`язаною з цією справою № 910/1539/21 (910/20997/21), що переглядається, оскільки в ній вирішується питання щодо призначення ліквідатором ПрАТ "Росава" - Комлика І. С. чи Рабана М. Т., перший з яких подав позов в цій справі, а інший (через представника) - подав заяву про відмову від касаційної скарги.

Водночас, Верховний Суд в межах розгляду цієї справи № 910/1539/21 (910/20997/21) не може встановити самостійно обставини щодо повноважного ліквідатора позивача у цій справі, оскільки це питання вирішується іншим судом у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава", а результати такого розгляду суттєво впливають на процесуальні права ПрАТ "Росава".

Верховний Суд також враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, для вирішення питання щодо прийняття відмови від касаційної скарги з метою встановлення наявності повноважень в ліквідатора Рабана М. Т. на вчинення такої процесуальної дії в цій справі має значення результат розгляду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2498/18 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 про відсторонення ліквідатора ПрАТ "Росава" Комлика І. С. та призначення нового ліквідатора - Рабана М. Т., дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.09.2023 у справі № 911/172/22.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про зупинення касаційного провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2498/18 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 про відсторонення ліквідатора ПАТ "Росава" Комлика І. С. та призначення ліквідатором - Рабана М. Т. з огляду на наявність достатніх правових підстав для такого зупинення та зважаючи на доцільність, у цьому випадку, забезпечення одноманітності судової практики.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Росава" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/1539/21(910/20997/21) до набрання законної сили судовим рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2498/18 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" Комлика Іллі Сергійовича та призначення нового ліквідатора - Рабана Микити Тарасовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере