СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2023 м. Харків Справа № 922/3804/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.,

за участю представників:

1-го апелянта (ТОВ "Файненс Компані") не з`явився;

2-го апелянта (ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор) не з`явився;

29-го відповідача - Ведмедева В.В. (особисто) - на підставі паспорту громадянина України МН 958828;

30-го відповідача - ОСОБА_1 (особисто) - на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 ;

31-го відповідача - ОСОБА_2 (особисто) - на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_2 ;

41-го відповідача - ОСОБА_3 (особисто) - особу встановлено за допомогою тимчасового цифрового документа на період воєнного часу "єДокумент" у додатку "Дія" (на телефоні).

99-відповідача - ОСОБА_4 (особисто) на підставі паспорту громадянина України (ID-ПАСПОРТ) № НОМЕР_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у прищепні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (вх. №1673 Х/2) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, м.Київ, (вх. № 1674 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. (повний текст складено 16.09.2021р.) у справі №922/3804/20 (суддя Жигалкін І.П.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор, м. Київ,

до відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство Обчислювальна техніка та інформатика, м. Харків,

2.Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, м. Харків,

3. ОСОБА_5 , м. Харків

4. ОСОБА_6 , Зміївський р-н, с. Лиман,

5. ОСОБА_7 , м. Богодухів,

6. ОСОБА_8 , м. Донецьк

7. ОСОБА_9 , Золочівський р-н, с. Рясне,

8. ОСОБА_10 , м. Харків,

9. ОСОБА_11 , м. Харків,

10. ОСОБА_12 , м. Харків,

11. ОСОБА_13 ,

АДРЕСА_1 . Фізична особа-підприемець Нижегородова Галина Віталіївна, м. Харків

13. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків

14. ОСОБА_14 , м. Первомайський,

15. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погребняк Наталія Вікторівна, м. Харків,

16. ОСОБА_15 , м. Харків,

17. ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_2 . Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м. Харків,

19. ОСОБА_17 , смт. Нова Водолага,

20. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошніченко Тетяна Петрівна, м. Харків,

21. ОСОБА_18 , м. Харків,

22. Абдельрахман Ахмед, м. Дніпро

23. ОСОБА_19 , м. Павлоград,

24. ОСОБА_20 ,

АДРЕСА_3 . ТОВ Рента Ріелті Буд, м. Київ,

26. ОСОБА_21 ,

АДРЕСА_4 . ОСОБА_22 , м. Харків,

28. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, м. Харків,

29. ОСОБА_23 , м. Харків,

30. ОСОБА_1 , м. Харків,

31. ОСОБА_2 , м. Харків,

32. ОСОБА_24 , м. Харків,

33. ОСОБА_25 , м. Дніпро,

34. ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_5 . ОСОБА_27 , м. Первомайський,

36. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, м. Харків,

37. ОСОБА_28 , м. Дніпро,

38. ОСОБА_29 , Валківський р-н, смт. Ков`яги

39. ОСОБА_30 , м. Харків,

40. ОСОБА_31 , м. Вінниця,

41. ОСОБА_3 , Донецька обл., м. Миколаївка,

42. ОСОБА_32 , м. Харків,

43. ОСОБА_33 , м. Харків,

44. ОСОБА_34 ,

АДРЕСА_6 . ОСОБА_35 , м. Черкаси,

46. ОСОБА_36 , м. Харків,

47. ОСОБА_37 , м. Харків,

48. ОСОБА_38 , м. Харків,

49. ОСОБА_39 , м. Харків,

50. ОСОБА_40 , м. Богодухів,

51. ОСОБА_41 , м. Харків,

52. ОСОБА_42 , м. Харків,

53. Державний реєстратор КП Постачальник послуг Солоницівської селищної ради, Харківська обл. Луценко Павло Геннадійович, смт. Солоницівка,

54. Державний реєстратор Протопопівської сільської ради Дергачівського району, Харківська обл. Тесленко Ігор Анатолійович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

55. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, м. Харків,

56. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Орлова Наталія Олександрівна, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

57. Державний реєстратор Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради Жбадинський Олег Михайлович, Дергачівський р-н., с. Протопопівка,

58. ОСОБА_43 , м. Маріуполь,

59. ОСОБА_44 , м. Ізюм,

60. ОСОБА_45 , м. Полтава,

61. ОСОБА_46 , м. Харків,

62. ОСОБА_47 , м. Харків,

63. ОСОБА_48 , м. Харків,

64. ОСОБА_49 , Харківський р-н, с. Слобідське,

65. ОСОБА_50 , м. Харків,

66. ОСОБА_51 , м. Харків,

67. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Дмитро Олександрович, м. Харків,

68. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман Павло Сергійович, м. Харків,

69. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна, м. Харків,

70. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, м. Харків,

71. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна, м. Харків,

72. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліна Ігорівна, м. Харків,

73. Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Івченко В`ячеслав Валерійович, м. Харків,

74. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харків,

75. ОСОБА_52 , м. Чернігів,

76. ОСОБА_53 , м. Харків,

77. ОСОБА_54 , м. Харків,

78. ОСОБА_55 , м. Ромни,

79. ОСОБА_56 , м. Харків,

80. ОСОБА_57 , м. Харків,

81. ОСОБА_58 , м. Харків,

82. ОСОБА_59 , м. Харків,

83. ОСОБА_60 , м. Харків,

84. ОСОБА_61 , смт Борова,

85. ОСОБА_62 , м. Харків,

86. ОСОБА_63 ,

АДРЕСА_7 . Приватний нотаріус ХМНО Зубарєв Ігор Юрійович, м. Харків,

88. ОСОБА_64 , м. Дніпро,

89. ОСОБА_65 , м. Харків,

90. ОСОБА_66 , м. Харків,

91. ОСОБА_67 , м. Харків,

92. ОСОБА_68 , Харківський р-н, с. Докучаєвське,

93. ОСОБА_69 ,

АДРЕСА_8 . Приватний нотаріус ХМНО Жовнір Ярослав Вікторович, м. Харків,

95. ОСОБА_70 , м. Харків,

96. ОСОБА_71 , м. Харків,

97. ОСОБА_72 , м. Харків,

98. ОСОБА_73 , м. Харків,

99. ОСОБА_4 , м. Харків,

100. Приватний нотаріус ХМНО Ништик Людмила Олександрівна, м. Харків,

101. ОСОБА_74 , м. Харків,

102. ОСОБА_75 , м. Харків,

103. ОСОБА_76 , м. Харків,

104. ОСОБА_77 , м. Харків,

105. ОСОБА_78 , Донецька обл., м. Часів Яр,

106. ОСОБА_79 , м. Харків,

107. ОСОБА_80 , м. Харків,

108. ОСОБА_81 , м. Балаклія,

109. ОСОБА_82 , м. Харків,

110. ОСОБА_83 , м. Куп`янськ,

111. ОСОБА_84 , м. Харків,

112. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, м. Харків,

113. ОСОБА_85 , м. Харків,

114. ОСОБА_86 , м. Харків,

115. ОСОБА_87 , м. Харків,

116. ОСОБА_88 ,

АДРЕСА_9 . Державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянська Ірина Михайлівна, м. Харків,

118. ОСОБА_89 , м. Харків,

119. ОСОБА_90 , м. Лозова,

120. ОСОБА_91 , м. Бердянськ,

121. ОСОБА_92 , м. Харків,

122. ОСОБА_93 , м. Люботин,

123. ОСОБА_94 , м. Харків,

124. ОСОБА_95 , м. Енергодар,

125. ОСОБА_96 , м. Харків,

126: ОСОБА_97 , м. Київ

про визнання недійсними протиправних підстав відчуження та поділу об`єкта нерухомого майна, визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів та вилучення з реєстру відповідних їм записів,-

та за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_98 , м. Харків,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", м.Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", м.Київ,

3. Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика", м.Харків,

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд визнати недійсними договори - правові підстави виникнення права власності та документи; визнати протиправними та скасувати рішення державних реєстраторів і вилучити з реєстру відповідні записи, вчинені на підставі таких рішень - усього 648 вимог немайнового характеру.

У подальшому, ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор подано заяву про зміну (доповнення) предмету позову додатковою вимогою наступного змісту: Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством Авант-Банк та Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика.

ОСОБА_36 (сорок шостий відповідач за первісним позовом) 09.06.2021р. звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23.04.2019р. №23/04-2019/2;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019р. №20/06-2019/2;

- визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика (3-й відповідач за зустрічним позовом) і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 в первісному позові відмовлено повністю; зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_98 задоволено повністю; визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019р. №23/04-2019/2; визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019р. №20/06-2019/2; визнано припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_10 , встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк; стягнуто солідарно з ТОВ Файненс Компані, з ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор, з ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика на користь фізичної особи ОСОБА_98 суму судового збору у розмірі 4540,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. в частині задоволення зустрічного позову та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволені зустрічного позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 в частині розгляду зустрічних позовних вимог змінено; викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_98 задовольнити частково. Визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 23.04.2019 року №23/04-2019/2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав від 20.06.2019 року №20/06-2019/2 в частині відступлення права вимоги, передання майнових прав за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року. Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. "А-11", загальною площею 7082,4 кв.м., розташованої за адресою м.Харків, вул. Котлова, 115, встановлену на підставі іпотечного договору від 09.12.2013 року №З-Ю/13/081, укладеного між Публічним акціонерним товариством Обчислювальна техніка та інформатика і Публічним акціонерним товариством Авант-Банк.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2022р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс-Компані" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022р. у справі № 922/3804/20 скасовано в частині часткового задоволення зустрічного позову, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у справі № 922/3804/20, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "01" листопада 2022 р. о 10:30 годині В подальшому розгляд апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" неодноразово відкладався.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор також не погодилось з рішенням місцевого господарського суду та 03.10.2021р. звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінєвровектор" на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. залишено без руху з посиланням на те, що скаржником на порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі, а ухвалою від 02.11.2021 Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто заявникові з підстав неусунення її недоліків.

ТОВ "ФК "Фінєвровектор" подало на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021р. касаційну скаргу, датовану 10.11.2021р., однак 22.11.2021р. товариство звернулось до Верховного Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021р. касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з відкликанням касаційної скарги заявником.

02.12.2021р. ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор направило до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3725Х/1-40), в якій просило суд:

1) поновити ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор строк на повторне звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20;

2) відкрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20 в частині оскарження відмови в задоволенні вимог про незаконність припинення іпотеки та визнання прав іпотекодержателя та в частині зустрічного позову;

3) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20 в частині відмови в задоволені вимог первісного позову, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867323 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 та скасування відповідного йому запису (припинення іпотеки);

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867906 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 та скасування відповідного йому запису (реєстрація обтяження);

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. А-11 загальною площею 7082,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-ІО/13/081 від 09.12.2013 року, укладеним між ПАТ Авант Банк та ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика.

4) скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі №922/3804/20 в частині задоволення вимог зустрічного позову ОСОБА_98 ;

5) ухвалити нове рішення у справі №922/3804/20 в зазначеній частині, яким задовольнити вимоги первісного позову ТОВ Фінансова компанія Фінєвровектор, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867323 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 та скасування відповідного йому запису(припинення іпотеки);

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867906 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 та скасування відповідного йому запису (реєстрація обтяження);

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. А-11 загальною площею 7082,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-ІО/13/081 від 09.12.2013 року, укладеним між ПАТ Авант Банк та ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика;

6) ухвалити нове рішення у справі №922/3804/20 в частині зустрічного позову ОСОБА_98 , яким відмовити повністю у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінєвровектор" на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. залишено без руху з посиланням на те, що скаржником на порушення пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.01.2022) апеляційну скаргу повернуто заявнику (ТОВ "ФК "Фінєвровектор") з підстав неусунення її недоліків.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.08.2022р. ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2022р. у справі №922/3804/20 скасовано; справу № 922/3804/20 передано до Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Фінєвровектор" (вх.№3725Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.09.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2022р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінєвровектор" залишено без руху в порядку частини 3, 4 статті 260 ГПК України, з тих підстав, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Фінєвровектор" на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. з огляду на неповажність наведених скаржником підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, що спричинили порушення вказаного строку, не можна вважати об`єктивно непереборними та пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій щодо оскарження судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2022: зупинено провадження у справі №922/3804/20 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022 у справі №922/3804/20 та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду 23.12.2022р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" задоволено; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022р. у справі № 922/3804/20 скасовано; справу №922/3804/20 передано на розгляд Східного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (вх. № 3725Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"; задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор.

Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 в частині задоволення зустрічного позову фізичної особи ОСОБА_98 , а також відмови в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор щодо наступних позовних вимог:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867323 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_11 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867906 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 , Р/Н 01;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. А-11 загальною площею 7082,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року, укладеним між ПАТ Авант Банк та ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867323 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 115, Р/Н 01.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, індексний номер: 29867906 від 02.06.2016 року щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля в літ А-11, що розташований за адресою: Харківська обл., м.Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 115, Р/Н 01.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд.5, нежиле приміщення 134, ) право іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. А-11 загальною площею 7082,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, який є предметом іпотеки за договором іпотеки №З-Ю/13/081 від 09.12.2013 року, укладеним між ПАТ Авант Банк та ПАТ Обчислювальна техніка та інформатика.

В іншій частині апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову фізичної особи ОСОБА_98 відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.07.2023р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_28 ; постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023р. у справі №922/3804/20 скасовано частково, а саме в частині задоволення первісних позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень приватного нотаріуса і визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" права іпотекодержателя об`єкта нерухомого майна, а також в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної вимоги про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна; справу №922/3804/20 у цій частині направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду; в іншій оскаржуваній частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023р., а саме в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсними договорів, залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2023р. призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2021р. у справі №922/3804/20 до розгляду на "20" вересня 2023 р. о 12:30 годині; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20.07.2023р. у даній справі (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

04.09.2023р. представником апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023р. задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор про участь у судовому засіданні "20" вересня 2023р. о 12:30 годині у справі №922/3804/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

18.09.2023р. апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№11236)

18.09.2023р. представником апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. задоволено заяву представника апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про участь у судовому засіданні "20" вересня 2023р. о 12:30 годині у справі №922/3804/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

20.09.2023р. апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю участі його єдиного представника у невідкладних слідчих розшукових діях (вх.№11365).

20.09.2023р. апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінєвровектор подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю участі його представника у невідкладних слідчих розшукових діях.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 20.09.2023р. головуючий суддя оголосив, що від апелянтів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, та запитав ставлення відповідачів щодо заявленого клопотання.

Відповідачі пояснили, що підтримують вказані клопотання в повному обсязі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання апелянтів та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко