УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/20144/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ-ЛОГІСТІК"

про стягнення 267 722, 73 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВМ-ЛОГІСТІК" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Теком" кошти у розмірі 267 722, 73 грн та судовий збір в розмірі 4015,85 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022, яке набрало законної сили 08.03.2022, видано наказ.

12.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Скайлекс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

У підтвердження направлення копії заяви та доданих до неї документів учасника справи, заявник надав копії описів вкладення в цінні листи та поштові квитанції.

Надані позивачем копії описів вкладення в цінні листи не є належними доказами виконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії заяви, оскільки вказані документи підтверджують відправлення лише додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, заявником до заяви не додано оригінали поштової квитанції (чеку) та опис вкладення в цінний лист.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт направлення учасникам справи заявленої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Скайлекс» суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява №б/н від 06.09.2023 з доданими до нею документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець