ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"13" вересня 2023 р. Справа № 924/641/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Іщук О.М. розглянувши матеріали
за позовом ТОВ "ЮНІОН-ЦЕНТР" м. Нетішин, Хмельницької області
до АТ "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Нетішин
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», м.Нетішин
про визнання договору укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р., а саме Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін:
Від позивача: Думітращук В.А. - згідно ордера № 1039293 від 10.02.2023р.;
Від відповідача: Куц І.О. - згідно довіреності №1393 від 30.12.2022р.;
Від третіх осіб: не з"явилися
В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023р. позов задоволено.

Визнано договір укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р.

05.09.2023р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з АТ "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький на користь ТОВ "ЮНІОН-ЦЕНТР" м. Нетішин, Хмельницької області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2023р. вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду.

Присутній в засіданні суду представник позивача подану заяву від 05.09.2023р. про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Присутній в засіданні суду представник відповідача у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмовому заперечені, заперечував щодо ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з АТ "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький на користь ТОВ "ЮНІОН-ЦЕНТР" м. Нетішин, Хмельницької області витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн., зокрема зазначив, що вартість підготовки та подання позовної заяви (з врахуванням із заявою про зміну предмету позову) у сумі 10 000, грн. є завищеною. Така вартість майже у двічі перевищує сплачений судовий збір за подання позовної заяви у даній справі і є непропорційною до предмета спору.

Виходячи з фактичної участі адвоката у 7 (семи) судових засіданнях по даній справі та середньої тривалості таких судових засідань, розмір прийняття участі у кожному судовому засідання у сумі 2000,00 грн. також є значно завищений.

У випадку задоволення заяви представника позивача адвоката Думітращук В.А. про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/641/23, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Представники третіх осіб в засідання суду не з"явилися.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області, від 31 серпня 2023р. у справі №924/641/23 визнано договір укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон-Центр» та Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" шляхом його викладення у вигляді єдиного документа відповідно додатку 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).

10 лютого 2023 року між позивачем та Адвокатський об`єднанням «Юридична фірма «Сінтем», укладено Договір про надання правової допомоги із відповідними змінами від 01 червня 2023 року, внесеними Додатковим договором, предметом якого є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в статусі позивача, апелянта, касатора у справі за позовом ТОВ «Юніон-Центр» до АТ «Хмельнйцькобленерго» про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт - систему, розподільчих електричних мереж за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул.Промислова, б/н, що придбана на умовах Договору купівлі-продажу № 09-ВМ/21-КП від 14 травня 2021 року з приєднаною та дозволеною потужністю 20МВт із наданням права Адвокату на складення та підписання позовних заяв, скарг, втому числі апеляційних та касаційних, заперечень, заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих незабезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також, на сприяння їх відновленню в разі порушення по питаннях діяльності Клієнта, пов`язаних із спорами, визначених цим пунктом Договору.

Для реалізації зазначеного пункту Договору та інших умов, Договору про надання правової допомоги сторони визначили повноважним представником - адвоката АО «Юридична фірма «Сінтем» Думітращук Вікторію Анатоліївну (ордер № 1039293 від 10.02.2023р.).

Пунктом 3.1. Договору про надання правової допомоги із відповідними змінами від 01 червня 2023 року передбачено, що за складання позовної заяви про визнання, укладеним договору споживача, про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт - систему розподільчих електричних мереж за адресою: Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Промислова, б/н, що придбана на умовах Договору купівлі-продажу №09-ВМ/21-КП від 14 травня 2021 року з приєднаною та дозволеною потужністю 20МВт гонорар встановлюється в сумі 10 000 грн., що сплачується на підставі рахунку Адвоката у строки, вказані у виставленому рахунку. За участь у судовому засіданні у даному спорі гонорар складає - 2 000 грн., що сплачується Клієнтом на підставі виставленого рахунку Адвокатом. Гонорар успіху у даному спорі за домовленістю сторін складає -10 000 грн.

Пунктом 3.3, Договору сторони погодили, що факт наданих послуг, підтверджується актом наданих послуг.

05 вересня 2023 року між сторонами складено відповідний Акт наданих послуг, яким зафіксовані виконані та прийняті сторонами роботи, факт оплати та відсутність претензій сторін за договором. Оплата за договором проводилась 11.07.2023 року в сумі 12 000 грн. - платіжна інструкція №50 від 13.07.2023р. (за підготовку позовної заяви та участь у судовому засіданні 26.06.2023 року), а також 04 вересня 2023 року в сумі 4 000 грн. - платіжна інструкція №52 від 04.09.2023р. (за судові засідання 28.08.2023 року та 31.08.2023 року) та 8 000 грн. - платіжна інструкція №53 від 04.09.2023р. (за судові засідання 18.07.2023р, 31.07.2023р., 10.08.2023р., 21.08.2023р.). Всього - 24 000 грн.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Думітращук В.А. про прийняття по справі додаткового рішення від 05.09.2023р. та відповідно до ст.129 ГПК України покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 24 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з АТ "Хмельницькобленерго", (29018, м.Хмельницький, вул.Храновського, буд.11А, код 22767506) на користь ТОВ "ЮНІОН-ЦЕНТР" (30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, буд.6/5, код 43353119) 24 000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень, 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 15.05.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4- третій особі - ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 5);

5 - третій особі - ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», м.Нетішин, вул. Енергетиків, 20 ().

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 15.09.2023р.