ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа № 873/60/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 873/60/21

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021

у третейській справі № 18/21 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль", позивач) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича (далі - ФОП Громов О.В., відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/1150/00742561 від 09.12.2019 у сумі 101 487,37 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 92 475,67 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 11 461,16 грн, заборгованості за відсотками - 9 011,70 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 8 097,34 грн.

2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Громова О.В. про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Громова О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/1150/00742561 від 09.12.2019 у сумі 101 487,37 грн. Стягнуто з ФОП Громова О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" третейський збір у сумі 1 414,87 грн.

3. АТ "Райффайзен Банк Аваль" 19.04.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21.

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21. Постановлено видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21. Стягнуто з ФОП Громова О.В. на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 135,00 грн.

5. На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі № 873/60/21 Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази від 22.06.2021.

6. 11.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 873/60/21, із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк") на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ФОП Громова О.В. за кредитним договором № 011/1150/00742561; розгляд вказаної заяви здійснити за відсутності представника заявника.

7. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.07.2023 заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21 передано головуючому судді Демидовій А.М.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21; розгляд заяви призначено на 14.08.2023 о 12:00; запропоновано учасникам судового процесу завчасно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати пояснення та/або заперечення стосовно заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 873/60/21 розгляд заяви відкладено на 11.09.2023 об 11:00 у зв`язку з відсутністю станом на час судового засідання відомостей щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання ФОП Громова О.В. (відсутні відомості про отримання ухвали суду).

10. 06.09.22023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" про розгляд справи без його участі, в якій заявник просить суд розгляд справи № 873/60/21 проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк".

11. У судове засідання, призначене на 11.09.2023, представники сторін та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не з`явились. Усі учасники судового процесу належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Пояснень та/або заперечень стосовно заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21 від учасників судового процесу до суду не надійшло.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

13. Крім того, суд враховує, що в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просило суд розгляд вказаної заяви здійснювати за відсутності представника заявника. Також суд враховує заяву АТ "Райффайзен Банк" про розгляд справи без його участі.

14. З урахуванням викладеного, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

15. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 873/60/21, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

16. 17.06.2021 на офіційному сайті АТ "Райффайзен Банк Аваль" розміщено оголошення про зміну з 17.06.2021 назви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк".

17. Як вбачається з документів, доданих до заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, 04.08.2021 приватним виконавцем Бабенком Дмитром Анатолійовичем на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/60/21 від 22.06.2021 про стягнення з ФОП Громова О.В. заборгованості за кредитним договором № 011/1150/00742561 від 09.12.2019 відкрито виконавче провадження № 66397317, де стягувачем є АТ "Райффайзен Банк".

18. 13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі - Договір відступлення).

19. Згідно з п. 2.1 Договору відступлення, на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору зазначені в додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

20. Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права вимоги (Розділ 1 Договору відступлення).

21. Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення, відступлення Новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору (Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього Договору) та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників.

22. Пунктом 2.3 Договору відступлення визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

23. Пунктом 3.1 Договору відступлення сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна Договору) становить 12 720 706,62 грн.

24. На виконання умов Договору відступлення, згідно з платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перераховано АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним Договором - 12 720 706,62 грн та підписано реєстр боржників від 18.04.2023.

25. Так, у реєстрі боржників від 18.04.2023 до Договору відступлення значиться боржник - Громов Олександр Володимирович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 011/1150/00742561. Вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 18/21, накази у справі № 873/60/21 видані на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21.

26. Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

27. За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

28. Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

29. Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

30. Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

31. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

32. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

33. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

34. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

35. Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

36. Таким чином, процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

37. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

38. Нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

39. Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

40. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

41. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

42. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

43. Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

44. З урахуванням викладеного, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до ФОП Громова О.В. як боржника.

45. Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 у третейській справі № 18/21 в матеріалах справи відсутні.

46. За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) - стягувача у виконавчому провадженні ВП № 66397317, відкритому 04.08.2021 на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/60/21 від 22.06.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Громова Олександра Володимировича заборгованості за Кредитним договором № 011/1150/00742561 від 09.12.2019, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.09.2023.

Суддя А.М. Демидова