УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/9303/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

про виправлення помилки у наказі від 15.06.2023 у справі № 910/9303/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до Фізичної особи-підприємця Борща Євгенія Віталійовича

про видачу судового наказу,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА (далі - стягувач) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Борща Євгенія Віталійовича (далі - боржник) заборгованості в розмірі 12 665,02 грн., з яких: 4 000,00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 8 065,02 грн. прострочених платежів за процентами, 600,00 грн. прострочених платежів за комісією, за договором про надання кредиту №061594-КС-001 від 17.10.2022.

15.06.2023 року господарський суд міста Києва (суддя Баранов Д.О.) видав судовий наказ у справі № 910/9303/23 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в розмірі 12 665,02 грн. за договором про надання кредиту №061594-КС-001 від 17.10.2022 та 214,72 грн. судових витрат.

14.09.2023 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у судовому наказі від 15.06.2023 року у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 14.09.2023 № 05-23/1017/23 у зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О., проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не надало суду доказів направлення копії заяви про виправлення описки у судовому наказі на адресу боржника.

Слід зауважити про відсутність посилань на відповідні докази і у додатках до такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що стягувач не дотримався вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у судовому наказі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 13.09.2023 № 061594-КС-001 про виправлення описки у судовому наказі повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (19.09.2023 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака