УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8397/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (у складі колегії суддів: Хрипун О.О. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)

у справі № 910/8397/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації,

за участю Прокуратури міста Києва,

про стягнення 2 705 379 935,83 грн, розірвання договору та витребування майна,

за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» (далі - ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/8397/16, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови скаржник не отримував.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» та задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовані тим, що копія оскарженої постанови направлялася ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» на електронну адресу, а пропуск строку на подання касаційної скарги залежав від суб`єктивної волі скаржника, який не користувався наданими йому процесуальними правами.

Перевіривши матеріали справи № 910/8397/16 та матеріали касаційної скарги ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», Суд дійшов висновку, що скаргу подано з порушенням вимог, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 10.08.2023 касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (повний текст складено 12.07.2023), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не брало участі в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 11.07.2023; із 01.07.2023 ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» припинило будь-які правовідносини щодо представництва інтересів цього товариства у справі № 910/8397/16 з адвокатом Гончаруком М.П.; повний текст судового рішення скаржник не отримував і не мав можливості ознайомитися з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки текст оскарженої постанови знаходиться в обмеженому доступі; копію оскарженої постанови ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не отримувало ні засобами поштового зв`язку, ні на офіційну електронну адресу - ; касаційна скарга подається без ознайомлення зі змістом оскарженої постанови.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Із огляду на матеріали справи № 910/8397/16 копію оскарженої постанови 13.07.2023 о 10:56 направлено на офіційну електронну адресу ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» (а.с. 133, т. 22).

07.08.2023 ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» уклало договір про надання правової допомоги № 07/08 з адвокатом Фрідманом О.О., на підставі якого ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» видало адвокатові Фрідману О.О. ордер на представництво інтересів цього товариства в Господарському суді міста Києва.

10.08.2023 адвокат Фрідман О.О. як представник ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» ознайомився з матеріалами справи № 910/8397/16 в суді першої інстанції (а.с.124-129, 148, т.23).

Отже, наведені ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» доводи спростовуються матеріалами справи.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» не зазначає про вказані вище обставини; не надає жодних доказів припинення правовідносин щодо представництва інтересів цього товариства з адвокатом Гончаруком М.П.; не обґрунтовує, які обставини чинили об`єктивні перешкоди ознайомитися з матеріалами справи № 910/8397/16 та отримати копію оскарженої постанови в порядку самопредставництва; звернутися за послугами до іншого адвоката раніше тощо.

Із причин, наведених ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія», Суд не вбачає дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, оскільки обставини, на які вказує скаржник, залежали від його суб`єктивної волі та процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене вище, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/8397/16.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для виконання вимог цієї ухвали до 02.10.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко