УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/10432/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" (40000, м. Суми, вул. О. Береста, 21; ідентифікаційний код 39586236)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 42399676)

про визнання пункту договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача: Василевська О.В.

від відповідача: Будник Б.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" визнання пункту 12 індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ від 30.09.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про фіктивність пункту 12 індивідуального договору № БГр-21/22-СГЗ до рамкового договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-СГЗ від 30.09.2021, укладеного між сторонами, оскільки, даний пункт не спрямований на створення правових наслідків, обумовлених ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що твердження позивача про те, що сторони не могли передбачити реального настання правових наслідків, які обумовлені п. 12 індивідуального договору є необґрунтованими, оскільки, вказаним пунктом передбачено строк в який має бути проведена оплата за договором. Відтак, означеним пунктом сторони передбачили реальне настання правових наслідків, а саме, передбачили строк розрахунків за зобов`язаннями. Також є необґрунтованими твердження позивача, що п. 12 та п. 14.2. індивідуального договору суперечать один одному, дані пункти взаємопов`язані. Крім того, відповідач зазначає, що у разі коли на виконання правочину передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватись як фіктивний.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 оголошено перерву до 30.08.2023.

09.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

10.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "Банк Альянс" та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 30.08.2023, суд не видаляючись до нарадчої кімнати за наслідками розгляду заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "Банк Альянс", ухвалив відмовити в його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю даної заяви, оскільки, рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язати АТ "Банк Альянс" (дана інформація занесена до протоколу с/з 30.08.2023).

Також, у даному підготовчому засіданні, суд не видаляючись до нарадчої кімнати за наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів в АТ "Банк Альянс", ухвалив відмовити в його задоволенні, вказавши про безпідставність його заявлення, оскільки, позивачем не зазначено, що можуть підтвердити спростувати чи на що вплинути дані докази (інформація) (дана інформація занесена до протоколу с/з 30.08.2023).

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.09.2023.

13.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи з доданими до нього документами, в якому позивач також просив суд поновити строк на подання таких документів.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 суд зазначив про надходження клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи з доданими до нього документами, в якому позивач також просив суд поновити строк на подання таких документів.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання просив суд поновити строк на подання доказів та прийняти відповідні докази до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечив щодо поновлення строку на подання доказів.

Суд розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів, у зв`язку з чим, судом було поновлено процесуальний строк та відповідно прийнято до розгляду надані позивачем докази (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 13.09.2023).

Також, у даному підготовчому засіданні суд з`ясовував у представників сторін чи всі дії ними вчинено в межах підготовчого провадження.

Представники сторін повідомили, що всі дії ними вчинено.

У зв`язку з чим, в даному засіданні суд також з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 13.09.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та відповідача зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/10432/23 призначити на 18.10.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.09.2023.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/