ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.09.2023 Справа № 914/2441/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», місто Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/2441/22
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», місто Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», місто Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , місто Львів
про заборону товариству вчиняти дії, демонтаж вентиляційних каналів та допоміжного обладнання.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Галамага Н.М. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1228077 від 12.09.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002228 від 16.07.2021);
від третьої особи: не з`явився.
У відзиві на позов, відповідач зазначав про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме розмір витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи становить 6 000,00 (шість тисяч) грн, в підтвердження чого долучив до відзиву наступні документи: договір про надання правничої допомоги 15/11пд від 15.11.2022, акт наданих послуг №1 від 15.11.2022, рахунок №01 від 15.11.2022, платіжне доручення №194 від 15.11.2022.
В судовому засіданні 29.08.2023 представник відповідача, до судових дебатів, заявила про намір подати заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку відмови суду у задоволенні позову.
29.08.2023 Господарським судом Львівської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/2441/22. Вказаним рішенням суд відмовив у задоволенні позову повністю.
31.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 31.08.2023 (вх.№3418/23). У поданому клопотанні відповідач просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» витрати, понесені відповідачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн. До вказаного клопотання ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон» (відповідач) долучено докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та докази надсилання 31.08.2023 вказаної заяви з додатками на адресу ОСББ «Квітка-2» (позивача).
Ухвалою від 04.09.2023 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви на 12.09.2023 о 10:45 год. Вказаною ухвалою суду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» запропоновано до 12.09.2023 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон» (відповідача).
Позивач (ОСББ «Квітка-2») явки уповноваженого представника в судове засідання 12.09.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили. Явка представника позивача в судове засідання 12.09.2023 не визнавалась судом обов`язковою.
Представник ТзОВ «Пивоварна група «Вавілон» (відповідач) в судове засідання 12.09.2023 з`явилася, просив стягнути з позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Третя особа (Гелетій Григорій Миколайович) явки уповноваженого представника в судове засідання 12.09.2023 не забезпечила. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили. Явка представника третьої особи в судове засідання 12.09.2023 не визнавалась судом обов`язковою.
Ухвала суду від 04.09.2023 про призначення судового засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 12.09.2023 о 10:45 год. надсилалась представнику позивача на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, а саме: .

Отже, позивач належним чином був повідомлений про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 12.09.2023 о 10:45 год.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» (позивач) письмово не виклало свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просило.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, враховуючи, що явка представників позивача та третьої особи в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача та третьої особи.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 12.09.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

15.11.2022 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ», в особі голови Лопушанського Ігоря Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», в особі директора Барни Ореста Орестовича (надалі - замовник) було укладено договір про надання правничої допомоги №15/11пд (надалі договір).

Відповідно до п.1. договору сторони погодили, що виконавець надає замовнику правничу допомогу у справі № 914/2441/22.

Згідно з п. 2.1. договору сторони погодили, що виконавець бере на себе зобов`язання: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів замовника;

- надавати замовнику правову інформації, консультації і роз`яснення з правових питань, правовий супровід захисту інтересів замовника з питань предмету цього договору;

- складати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, в тому числі заяви, скарги, заперечення, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення з питань предмету цього договору;

- представляти у встановленому порядку інтереси замовника у судах усіх інстанцій та спеціалізацій, органах державної виконавчої влади в органах держаної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, а також в судових органах;

- надавати інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

Відповідно до п.2.2. договору партнери виконавця та/або адвокати, (виступаючи як представники), здійснюють, у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів замовника у справі, визначній у п. 1.1. цього договору.

Згідно з п. 2.4. та п. 2.5. договору виконавець має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою замовник укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, виконавець залишається відповідальним у повному обсязі перед замовником за порушення умов цього договору. Виконавець самостійно визначає партнерів, адвокатів та працівників для надання правничої допомоги замовнику.

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов`язувався, зокрема, оплачувати послуги виконавця на умовах цього договору.

Згідно з п. 4.1. та п. 4.2. договору оплата за цим договором здійснюється не пізніше 10-ти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Сума договору становить 6 000 (шість тисяч) гривень. При розрахунку вартості правничої допомоги, вказаної в п. 4.1. цього договору, враховується час, витрачений замовником, його партнерами та працівниками.

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що за результатами надання правничої допомоги складається Акт, що підписується сторонами. В Акті вказується обсяг наданої замовником правничої допомоги та її вартість. Акт надсилається замовнику виконавцем поштою або надається особисто. На письмову вимогу замовника, виконавець може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданих юридичних послуг із ідентифікацією.

Згідно з п. 4.5. та п. 4.6. договору сторони погодили, що сума, що вказана у Акті про надання правничої допомоги є гонораром виконавця за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає. В Акті, зазначеному в п. 4.5. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами Акта.

Пунктом 6.1. договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

15.11.2022 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» підписано та скріплено печатками сторін у справі акт наданих послуг №1, згідно якого виконавець надав замовнику правничу допомогу у справі № 914/2441/22 (вивчення матеріалів справи, наданих клієнтом; розробка правової позиції у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав і законних інтересів клієнта; коригування правової позиції та правової стратегії у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав та законних інтересів клієнта, що складаються на час виконання доручення; збирання з допомогою клієнта доказів, нових доказів у справі; подання доказів до суду; надання клієнту правових консультацій, роз`яснень, рекомендацій, порад, міркувань з усіх питань справи; підготовка проектів процесуальних документів; подача підготованих процесуальних документів до суду; участь в судових засіданнях по справі, що відбуватимуться в суді; оскарження судових рішень у разі потреби; надання консультацій клієнту щодо питань, пов`язаних зі справою).

Крім того, у вказаному Акті сторони зазначили, що виконавець в зазначений період надав правничі послуги, передбачені в договорі про надання правничої допомоги 15/11 від 15.11.2022 на загальну суму 6 000,00 (шість тисяч) грн. Також у вказаному Акті сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

На виконання договору №15/11 від 15.11.2022 адвокатським об`єднанням виставлений рахунок на оплату №01 від 15.11.2022.

Адвокатом Крупа Евеліною Михайлівною на підтвердження оплати здійсненої відповідачем адвокатському об`єднанню «ФОРСЕТІ» за надання правничою допомоги у справі №914/2441/22 згідно рахунку №01 від 15.11.2022 долучено копію платіжного доручення №194 від 15.11.2022 на суму 6 000,00 грн.

03.04.2023 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ», в особі голови Лопушанського Ігоря Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», в особі директора Барна Ореста Орестовича (надалі - замовник) було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №15/11пд (надалі додаткова угода №1).

Відповідно до п. 1. додаткової угоди №1 у зв`язку з значним обсягом наданих послуг і виконаних робіт, сторони дійшли згоди змінити п. 4.1. договору, виклавши його в наступній редакції: «п. 4.1. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 10-ти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Сума Договору становить 10 000 (десять тисяч) гривень».

03.04.2023 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» підписано та скріплено печатками сторін у справі акт наданих послуг №1, згідно якого виконавець надав замовнику правничу допомогу у справі № 914/2441/22 (вивчення матеріалів справи; розробка правової позиції у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав і законних інтересів клієнта; коригування правової позиції та правової стратегії у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав та законних інтересів клієнта, що складаються на час виконання доручення; збирання з допомогою клієнта доказів, нових доказів у справі; подання доказів до суду; надання клієнту правових консультацій, роз`яснень, рекомендацій, порад, міркувань з усіх питань справи; підготовка проектів процесуальних документів; подача підготовлених процесуальних документів до суду; участь в судових засіданнях по справі, що відбулися в суді; надання консультацій клієнту щодо питань, пов`язаних зі справою).

Крім того, у вказаному Акті сторони зазначили, що виконавець в зазначений період надав правничі послуги, передбачені в договорі про надання правничої допомоги 15/11пд від 15.11.2022 та в додатковій угоді №1 від 03.04.2023 на загальну суму 4 000,00 (чотири тисячі) грн. Також в Акті сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Адвокатом Крупа Евеліною Михайлівною на підтвердження оплати здійсненої відповідачем адвокатському об`єднанню «ФОРСЕТІ» за надання правничою допомоги у справі №914/2441/22 згідно рахунку №01 від 03.04.2023 долучено копію платіжної інструкції №54 від 03.04.2023 на суму 4 000,00 грн.

29.08.2023 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ», в особі голови Лопушанського Ігоря Богдановича, який діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», в особі директора Барна Ореста Орестовича (надалі - замовник) було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги №15/11пд (надалі додаткова угода №2).

Відповідно до п. 1. додаткової угоди №2 у зв`язку з значним обсягом наданих послуг і виконаних робіт, сторони дійшли згоди змінити п. 4.1. договору, виклавши його в наступній редакції: «п. 4.1. Сума Договору становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень».

29.08.2023 між адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» підписано та скріплено печатками сторін у справі акт наданих послуг №1, згідно якого виконавець надав замовнику правничу допомогу у справі № 914/2441/22 (вивчення матеріалів справи; розробка правової позиції у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав і законних інтересів клієнта; коригування правової позиції та правової стратегії у справі, виходячи з пріоритетності захисту прав та законних інтересів клієнта, що складаються на час виконання доручення; збирання з допомогою клієнта доказів, нових доказів у справі; подання доказів до суду; надання клієнту правових консультацій, роз`яснень, рекомендацій, порад, міркувань з усіх питань справи; підготовка проектів процесуальних документів; подача підготовлених процесуальних документів до суду; участь в судових засіданнях по справі, що відбулися в суді; надання консультацій клієнту щодо питань, пов`язаних зі справою).

Крім того, у вказаному Акті сторони зазначили, що виконавець в зазначений період надав правничі послуги, передбачені в договорі про надання правничої допомоги 15/11пд від 15.11.2022 та в додатковій угоді №2 від 29.08.2023 на загальну суму 5 000,00 (чотири тисячі) грн. Також в Акті сторони зазначили, що претензій одна до одної не мають.

Адвокатом Крупа Евеліною Михайлівною на підтвердження оплати здійсненої відповідачем адвокатському об`єднанню «ФОРСЕТІ» за надання правничою допомоги у справі №914/2441/22 згідно рахунку №01 від 29.08.2023 долучено копію платіжної інструкції №152 від 30.08.2023 на суму 5 000,00 грн.

З огляду на вказане відповідач просить стягнути з позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відзиві на позов, відповідач зазначав про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, а саме розмір витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи становить 6 000,00 (шість тисяч) грн, в підтвердження чого долучив до відзиву наступні документи: договір про надання правничої допомоги 15/11пд від 15.11.2022, акт наданих послуг №1 від 15.11.2022, рахунок №01 від 15.11.2022, платіжне доручення №194 від 15.11.2022.

В судовому засіданні 29.08.2023 представник відповідача, до судових дебатів, заявила про намір подати заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, у строк визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку відмови суду у задоволенні позову.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн надано: договір про надання правничої допомоги №15/11пд від 15.11.2022; акт наданих послуг №1 від 15.11.2022; рахунок №01 від 15.11.2022 на суму 6 000,00 грн; платіжне доручення №194 від 15.11.2022 на суму 6 000,00 грн; додаткова угода №1 від 03.04.2023 до договору про надання правничої допомоги №15/11пд від 15.11.2022; акт наданих послуг №1 від 03.04.2023; платіжна інструкція №54 від 03.04.2023 на суму 4 000,00 грн; додаткова угода №2 від 29.08.2023 до договору про надання правничої допомоги №15/11пд від 15.11.2022; акт наданих послуг №1 від 29.08.2023; платіжна інструкція №152 від 30.08.2023 на суму 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що у Господарському суді Львівської області відповідачу надавалась правнича допомога адвокатами Крупою Евеліною Михайлівною.

Повноваження адвоката Крупи Евеліни Михайлівни підтверджуються ордером серія ВС №1170654 від 15.11.2022, виданим адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002394 від 20.05.2022, видане в.о. Голови Ради адвокатів Львівської області 20.05.2022 відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 26.04.2022 №159.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Слід зазначити, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Слід зазначити, що саме позивачем був ініційований даний спір, у зв`язку з чим відповідач змушений був скористатись послугами адвоката. Розгляд справи був тривалим, обсяг виконаної адвокатом роботи для відповідача є значним. Представник позивача подавав велику кількість заяв, клопотань у справі, на які представник відповідача реагував, висловлював письмово свою позицію. Деякі заяви, клопотання, зокрема заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Гелетія Григорія Миколайовича, зміна предмета позову, подавались представником позивача неодноразово.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Ознайомившись із поданими відповідачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн підлягають задоволенню повністю. Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи, доведена та обґрунтована.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» (79031, Львівська область, місто Львів, вулиця Карла Мікльоша, будинок 27; ідентифікаційний код юридичної особи 42657207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» (79031, Львівська область, місто Львів, вулиця Карла Мікльоша, будинок 27, приміщення 118; ідентифікаційний код юридичної особи 42657762) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 15.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.