УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/544/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент",

на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023

за позовом приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент"

до: обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівненська брама";

дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне",

про визнання правочину недійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" (далі - ПП "Буд Кепітал Менеджмент", позивач, скаржник) звернулося 24.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 (повний текст постанови виготовлено 29.06.2023) зі справи № 924/544/22; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог третьої особи відповідача-1 ( ОСОБА_1 ) щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення (стосовно стягнення витрат на правничу допомогу адвоката). Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог: оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з відповідним посиланням на статтю 287 цього Кодексу; статті 291 ГПК України скаржником не долучено до касаційної скарги доказу (листа з описом вкладення) про направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), додатків до касаційної скарги позивача.

ПП "Буд Кепітал Менеджмент" 21.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги з належним обґрунтуванням її підстав, долучивши лист з описом вкладення про направлення додатків до касаційної скарги позивача на адресу ОСОБА_2 (надійшло до Верховного Суду 18.09.2023 і передано судді-доповідачу в той же день після виходу з відпустки), на виконання вимог ухвали від 15.08.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга, з урахуванням заяви від 21.08.2023, подана позивачем на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, з урахуванням заяви від 21.08.2023, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/544/22 ухвалено 28.06.2023, повний її текст виготовлено 29.06.2023, а тому останнім днем для оскарження було 19.07.2023. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що з повним текстом судового акта апеляційної інстанції ознайомився на наступний день після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.07.2023. За таких обставин касаційну скаргу ПП "Буд Кепітал Менеджмент" подано 24.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України, а тому клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 288, 234, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" на додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 21.03.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 зі справи № 924/544/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 19 жовтня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 09 жовтня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 924/544/22 господарського суду Хмельницької області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова