19.09.2023 м. КиївСправа № 910/8558/23
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТТЕХ СЕРВІС";
про: стягнення 206.295,40 грн.
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТТЕХ СЕРВІС" (далі - відповідач) про стягнення 206.295,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором підряду від 29.03.2019 № АН-СП-177, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 206.295,40 грн., з яких: 74.559,86 грн. - основна заборгованість, 90.000,00 грн. - пеня, 8.456,90 грн. - 3 % річних та 33.278,64 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8558/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.08.2023 у справі № 910/8558/23 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8558/23 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до Заяви: додаткову угоду від 29.08.2023 № 4 до договору про надання правової допомоги від 16.09.2020 № 16/09/2020; акт приймання-передачі наданих послуг від 29.08.2023 № 1; звіт про надану правничу допомогу від 29.08.2023 № б/н. Обсяг наданих послуг у зазначених документах Заявником визначений на суму 30.830,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову (40,57 %) та приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 12.507,73 коп.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТТЕХ СЕРВІС" (Україна, 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 18-Б, ідентифікаційний код: 41503934) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15, ідентифікаційний код: 39097610) витрати на правову допомогу в сумі 12.507 (дванадцять тисяч п`ятсот сім) грн. 73 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац