УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/14550/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Заступника Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі 1) Київської міської державної (військової) адміністрації (вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, м. Київ, 03680, ); 2) Міністерства культури та інформаційної політики України (вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601, ) до 1) Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ); 2) Приватного акціонерного "Київська овочева фабрика" (вул. Академіка Туполєва, 12Н, м. Київ, 03062, ) про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської державної (військової) адміністрації (позивач-1) та Міністерства культури та інформаційної політики України (позивач-2) до Київської міської ради (відповідач-1) та Приватного акціонерного "Київська овочева фабрика" (відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею, в якій просить усунути перешкоди власнику - державі в особі Київської міської (військової) державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології національного значення "Китаївське городище і курганний могильник" та землею, на якій вона розташована, шляхом:

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на земельну ділянку площею 21,5472 га з кадастровим номером :79:090:0001 з припиненням такого права;

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.11.2007 №1321/4154 "Про передачу сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Київська овочева фабрика" земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів громадського та комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови, паркінгу в урочищі Китаєво у Голосіївському районі м. Києва";

- скасування державної реєстрації за Приватним акціонерним товариством "Київська овочева фабрика" права оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером :79:090:0001 з припиненням такого права;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером :79:090:0001, укладеного між Київською міською радою та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Київська овочева фабрика";

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 21,5472 га з кадастровим номером :79:090:0001 з припиненням речових прав територіальної громади місті Києва в особі Київської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконної реєстрації права комунальної власності та права оренди на спірну ділянку державі створено перешкоди у розпорядженні землею, у межах якої знаходиться пам`ятка археології національного значення, водночас внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та формування її як об`єкта цивільних прав з цільовим призначенням "землі житлової та громадської забудови" створює ризики пошкодження або знищення пам`ятки археології.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі Інституту археології Національної академії наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності" і ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та викладене у змісті позову обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в даній справі Інституту археології Національної академії наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності" і ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями ст. 50, 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Інститут археології Національної академії наук України (просп. Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 12, м. Київ, 04210, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1).

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість сучасності" (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2).

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3) .

6. Підготовче засідання призначити на 25.10.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки у судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення відзиву позивачу.

11. Запропонувати третім особам надати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення по справі.

12. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА