ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/139/23
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Наконечної Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тернопільська обласна державна (військова) адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про стягнення 2 650 030,00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна,

- а саме клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1085/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6551 від 10.08.23) про погодження строку проведення експертизи та клопотання №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі

за участі представників:

позивача: адвоката Авдєєнка В.В., ордер серії ВО № 1046061 від 06.01.2023;

відповідача: начальника відділу правового та кадрового забезпечення Моравля В.Я., довіреність № 1-236/1.1 від 20.03.2023;

третьої особи: начальника юридичного управління апарату обласної військової адміністрації Калиняка С.В., витяг з ЄДР.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Фізична особа-підприємець Наконечна Наталія Миколаївна звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації про стягнення з відповідача на користь позивача 2 650 030, 00 грн ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на погодження орендодавцем проведення будівельно - монтажних робіт, спрямованих на поліпшення об`єкта оренди, затрати на виконання яких підтверджуються висновком експерта № 150 від 25.03.2019, і підлягають відшкодуванню на підставі ст. 21, 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/139/23, зокрема, призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13.07.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов, до відома, лист № 9260/10841-4-23/40 від 07.07.2023 (вх. № 5907) "Про направлення ухвали на виконання", у якому КНДІСЕ повідомляє суд про те, що КНДІСЕ направлено справу №921/139/23 та ухвалу суду від 13.06.2023 у справі №921/139/23 про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, для проведення експертизи до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у м. Тернополі та у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі резонансних кримінальних провадженнях.

10.08.2023 на адресу суду надійшли клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ № 1085/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6551 від 10.08.23) про погодження строку проведення експертизи та клопотання №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі. Зокрема, Тернопільське відділення КНДІСЕ просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. В обґрунтування клопотання посилається на значну поточну завантаженість фахівців ТВ КНДІСЕ будівельного напрямку. Окрім того, експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, зокрема, проектної документації на влаштування офісних приміщень в орендованих приміщеннях за адресою вул. Кн. Острозького, 14.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області 01 вересня 2023 року поновлено провадження у справі № 921/139/23. Призначено судове засідання по розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1085/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6551 від 10.08.23) про погодження строку проведення експертизи та клопотання №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі на 07.09.2023 о 10:00 год.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області 04 вересня 2023 року задоволено заяву б/н від 01.09.2023 року (вх. № 7136 від 04.09.2023) представника позивача адвоката Авдєєнка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/139/23 та постановлено судове засідання у справі № 921/139/23, призначене на 07 вересня 2023 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

В призначене на 07.09.2023 судове засідання з`явився представник позивача (у режимі відеоконференції) та представник відповідача.

В судовому засіданні 07.09.2023 представник позивача заперечив проти розгляду судом вищезазначених клопотань експерта, оскільки вважає, що згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у цій справі, експертиза доручена для виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не є юридичною особою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а є самостійною експертною установою, відтак направлення останнім матеріалів справи № 921/139/23 для проведення експертизи до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суперечить нормам закону, які регулюють питання призначення та проведення судових експертиз, оскільки експерт не вправі передоручати проведення експертизи іншій особі, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотань судового експерта.

Присутній в судовому засіданні 07.09.2023 представник відповідача зазначив, що Департаментом агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації не отримано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01 вересня 2023 року про призначення судового засідання для розгляду клопотань судового експерта про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів у справі, а тому йому необхідно додатковий час для ознайомлення із їх змістом та надання відповідних пояснень.

07.09.2023 суд відклав судове засідання, призначене для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1085/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6551 від 10.08.23) про погодження строку проведення експертизи та клопотання №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про відкладення судового засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 19 вересня 2023 року о 10:00 год., про що присутні представники сторін повідомлені у судовому засіданні, а Тернопільській обласній державній (військовій) адміністрації та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслано відповідну ухвалу.

Також, в судовому засіданні 07.09.2023 судом, за клопотанням представника позивача, постановлено проведення судового засідання у справі № 921/139/23 19 вересня 2023 року о 10:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

В судове засідання 19.09.2023 прибули представники сторін та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 19.09.2023 (в режимі відеоконференції), щодо розгляду та задоволення вказаних вище клопотань судового експерта заперечив, з підстав озвучених у судовому засіданні 07.09.2023 та просив суд направити матеріали справи для проведення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та попередити експерта про кримінальну відповідальність за навмисне невиконання експертизи.

Повноважний представник відповідача зазначив, що відповідач заперечував проти призначення експертизи судом, однак при розгляді клопотань судового експерта покладається на думку суду

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримав пояснення відповідача.

Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів у справі, заслухавши заперечення представника позивача та пояснення представників відповідача та третьої особи, суд відзначає наступне.

Так, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією (п. 1.1. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція)).

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовому експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023, суд доручив проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі № 921/139/23 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, взявши до уваги пропозиції учасників справи.

Супровідним листом №921/139/23/327/2023 від 21.06.2023 для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи матеріали справи №921/139/23 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

13.07.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 9260/10841-4-23/40 від 07.07.2023 (вх. № 5907 від 17.07.2023) з якого вбачається що ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/139/23 разом зі справою № 921/139/23 направлено для проведення судової експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Так, перелік суб`єктів судово-експертної діяльності визначається статтею 7 Закону України "Про судову експертизу". Зокрема, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частина друга вказаної статті визначає, що до державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною науково-дослідною установою судових експертиз, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснений на запит суду від 07.09.2023 за кодом 32.

Тоді як, Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ ВП: 21157361 (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) є територіально відокремленим підрозділом/структурним підрозділом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без статусу юридичної особи, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, здійснений на запит суду від 07.09.2023 за кодом 32.

Пунктом 4.1. Інструкції встановлено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.2.3. Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється, зокрема, проводити експертизу без письмової вказівки його керівника; передоручати проведення експертизи іншій особі з порушенням встановленого законодавством порядку, отже у вказаному пункті Інструкції йдеться про експерта, як особу, якій доручено керівником проведення експертизи, а не про передоручення керівником експертної установи проведення експертизи відповідному структурному підрозділу експертної установи, як помилково вважає представник позивача.

За таких обставин заперечення представника позивача судом відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані, а направлення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз ухвали Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі № 921/139/23 разом зі справою № 921/139/23 для проведення судової експертизи до Тернопільського відділення КНДІСЕ здійснено в межах положень Інструкції та інших законодавчих актів, які регулюють призначення судових експертиз.

Згідно ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", експерту надано право, зокрема подавати клопотання.

Відповідно до п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В обґрунтування поданого клопотання про погодження строку проведення експертизи експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз посилається на значну поточну завантаженість фахівців ТВ КНДІСЕ будівельного напрямку.

Процесуальним законом не передбачено форми погодження судом більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення судової експертизи.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи (яким є експерт), поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище приписи, беручи до уваги мотиви судового експерта, а також те що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, а відтак порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи задовольнити.

Щодо клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі, а саме:

проектної документації на влаштування офісних приміщень в орендованих приміщеннях за адресою вул. Кн. Острозького, 14 суд відзначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями) також передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

Згідно з п. 2.3 вказаної Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як уже зазначалось вище, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, має право, заявляти клопотання, в тому числі і про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. Саме така правова позиція викладена у п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України за №4 від 23.03.2012.

Враховуючи наведене вище, а також те, що матеріали справи №921/139/23 не містять необхідних та достатніх для проведення експертного дослідження документів, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І. Грушицького №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, шляхом витребування в учасників справи запитуваних експертом матеріалів.

Згідно з приписами ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у цій справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої на даний час не завершено, провадження у справі № 921/139/23 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1085/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6551 від 10.08.23) про погодження строку проведення експертизи та клопотання №1086/745/23-22/22 від 04.08.2023 (вх. № 6552 від 10.08.2023) про надання додаткових матеріалів у справі - задоволити.

2. Погодити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2023 у справі №921/139/23, у термін понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати учасників справи надати до суду в строк до 03.10.2023 згідно клопотання судового експерта: проектну документацію на влаштування офісних приміщень в орендованих приміщеннях за адресою вул. Кн. Острозького, 14, а у випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.

4. Провадження у справі №921/139/23 зупинити.

5. Після отримання від учасників справи документів - матеріали справи №921/139/23 направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46001.

6. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Фізичній особі-підприємцю Наконечній Наталії Миколаївні, АДРЕСА_2 ;

- Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль 46025;

- Тернопільській обласній державній (військовій) адміністрації, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021;

- Тернопільському відділенню КНДІСЕ, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст. 256 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 20.09.2023.

Суддя Н.В. Охотницька