РІШЕННЯ

18 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/969/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44",

, вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14035,

до Відповідача: Чернігівської міської ради,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення 175 710,80 грн

без повідомлення (виклику) сторін

Обставини справи:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" подано позов до Чернігівської міської ради про стягнення 175 710,80 грн боргу за період з 01.01.21 по 31.05.23 за утримання будинку та прибудинкової території загальною площею 1027 м2 за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 44.

Також позивачем заявлено до стягнення 2684 грн витрат зі сплати судового збору та 11500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.23 справа №927/969/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Ухвала суду від 17.07.23 отримана позивачем - 26.07.23, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №614, відповідачем - 18.07.23, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №606.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву (від 01.08.23 №129), у якому проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні посилаючись на наступне:

-Чернігівська міська рада є неналежним відповідачем по справі, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог;

-рішенням виконавчого комітету №397 від 17.09.20 «Про надання згоди на передачу майна» було надано згоду на передачу з оперативного управління Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради у м. Чернігові в оперативне управління Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради;

-спірне майно знаходиться в оперативному управлінні Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради (), який відповідно до Положення про департамент соціальної політики (затверджене рішенням міської ради від 30.04.20 №53/VII-8): є неприбутковою установою, та не має на меті отримання доходів; має право представляти інтереси у відносинах з органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та в судах загальної юрисдикції;

-згідно з Договором на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління від 22.04.21, було визначено права та обов`язки Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради по відношенню до майна;

-Чернігівська міська рада, як і її виконавчі органи, є такими, що мають фінансування з бюджету; використані кошти органами місцевого самоврядування підлягають перевірці, інформація підлягає оприлюдненню; законодавством передбачено цільове використання бюджетних коштів; таким чином, здійснення розрахунків без укладення договорів виключається;

-для здійснення будь-яких фінансових операцій з бюджетними коштами відповідно до Методичних рекомендацій щодо переліку підтверджуючих документів для реєстрації бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України № 68 від 29.04.2013, необхідно надати договір, про що неодноразово зазначалось Департаментом в листах до ОСББ «Едем-44»: від 21.12.2021 №04-28/20925, від 17.11.2022 №04-26/12510, від 17.01.2023 №04-28/590;

-в кошторисі надходжень та витрат на утримання будинку та прибудункової території, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 44 за 2022 рік, додаток до позовної заяви, міститься стаття витрат - заробітна плата консьєржки (9 680,00 грн. в місяць), дані витрати є недопустимими за рахунок бюджетних коштів, оскільки послугами консьєржки ні Чернігівська міська рада, ні Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради не користувався;

-в силу приписів ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів повинно оприлюднюватися, а у випадках, передбачених статутом або рішенням загальних зборів, воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом), проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлення позивачем про прийняті рішення від 29.10.20, 24.06.21, 23.01.22, що свідчить про недотримання позивачем приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

-відповідно до Статуту позивач має повідомити не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. Зазначене Положення Статуту є таким, що порушує загальні норми законодавства про належне повідомлення юридичних осіб про будь-які факти відносно його майна, оскільки належним повідомленням юридичної особи є надсилання кореспонденції на юридичну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; окрім того, таких запрошень Чернігівській міській раді не надсилалось;

- оскільки звернення позивача до суду не пов`язано із порушенням його права відповідачем, тобто звернення до суду відбулося не з вини Чернігівської міської ради, а виключно в результаті неналежного виконання законодавчих процедур з укладення договірних відносин позивача з Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради, який є самостійною юридичною особою, права позивача не порушуються відповідачем, тому недоречно та необґрунтовано вимагати від відповідача відшкодування судових витрат.

Судом відзив разом з додатками до нього залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Позивачем у встановлений судом строк подано відповідь на відзив (б/н від 07.08.23), у якій з посиланням на норми ст.ст. 2, 169, ч.4 ст. 319, ст. 327, ч.2 ст. 382, ст. 360, ст. 526 ЦК України, ч.1 ст. 10, ч.5 ст. 16 ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 137 ГПК України, ст. ст. 1, 15, 17 Закону України «Про ОСББ», зазначив, що власником нежилих приміщень, а саме офісного приміщення на першому та другому поверхах загальною площею 774,0 кв.м., підсобних приміщень у підвалі площею 253,0 кв.м. за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 44 є Чернігівська міська рада, а не Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, який лише користується вказаним приміщення на праві оперативного управління.

Одночасно у відповіді на відзив позивач повідомив про збільшення понесених судових витрат у зв`язку із необхідністю складання та подання до Господарського суду Чернігівської області відповіді на відзив по справі №927/969/23. Так, судові витрати, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи становлять 17 634, 00 грн, що складаються з 2684,00 грн судового збору та 14 950,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №26/06/23/1 від 26.06.2023, рахунку на оплату №113 від 26.06.2023, платіжної інструкції №231 від 03.07.2023, акту надання послуг №120 від 11.07.2023, Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №04/08/23/1 від 04.08.2023, рахунку на оплату №131 від 04.08.2023, платіжної інструкції №245 від 07.08.2023, акту надання послуг №130 від 07.08.2023. Перелічені докази в якості додатку до відповіді на відзив позивачем надано до суду.

Судом відповідь на відзив (від 07.08.23 б/н) з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

15.08.23 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (від 14.08.23 №135), у яких відповідач з посиланням на приписи ст. 131 ГПК України, позицію, викладену у постанові ВС від 21.05.20 по справі №904/1130/19, повторно зазначив про те, що:

- є неналежним відповідачем по справі, у свою чергу зауваживши, що суб`єкт господарювання, якому на праві оперативного управління належить майно, має речові права володіння, користування і розпорядження, тотожні трьом титулам права власності, які лише контролюються та певним чином обмежуються, однак такий суб`єкт господарювання наділений не лише правами власника, а і зобов`язаннями власника;

- звернення до суду відбулося не з вини Чернігівської міської ради, а виключно в результаті неналежного виконання законодавчих процедур з укладення договірних відносин позивача з департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради, який є самостійною юридичною особою, тому недоречно та необґрунтовано вимагати від Чернігівської міської ради відшкодування судових витрат.

Судом заперечення (від 14.08.23 №135) залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

У 2020 році співвласники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, розташованого за адресою: вул. Шевченка, будинок №44, м. Чернігів, в кількості 66 осіб заснували Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" (надалі ОСББ "ЕДЕМ-44"), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.11.2020 року, основним видом його діяльності є: "81.10. комплексне обслуговування об`єктів (основний)", що підтверджується відповідною випискою з реєстру від 24.11.20 (а.с.13).

Статутом ОСББ "ЕДЕМ-44", затвердженого протоколом №1 від 29.10.20, передбачено, що об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 44, шо розташований за місцезнаходженням: вул. Шевченка, будинок № 44, м. Чернігів, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (п. 1 розділу I Статуту).

Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (п.2-4 розділу I статуту).

Органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, Голова Правління, Правління, Ревізійна комісія (Ревізор) Об`єднання. Вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п.п. 1-2 розділу III статуту).

До виключної компетенції Загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (п.п. 8 п.3 розділу III статуту).

Джерелами фінансування є кошти Об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників (п.п.1 п.1 розділу IV статуту).

Сплата встановлених Загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах, порядку і в строки, що встановлені Загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (п.2 розділу IV статуту).

Викладені положення статуту позивача узгоджуються з правовими та організаційними засадами створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, встановленими чинним законодавством.

Так, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники); власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закону).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд (ч.ч. 1-3, 5, 9 ст. 10 Закону).

Для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень (ст. 22 Закону).

Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об?єднання та/або рішенням загальних зборів (ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що співвласники зобов`язані, зокрема, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання (ст. 17 Закону).

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №7915117 від 13.08.13 (а.с. 119, 120), власником об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер №01, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1027 кв.м. за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 44, (офісні приміщення на першому та другому поверхах загальною площею 774,0 кв.м., підсобні приміщення у підвалі площею 253,0 кв.м.) є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Зазначене відповідачем не оспорюється. Зазначений Витяг був наданий на адвокатський запит в якості додатку до листа Фондом Комунального майна Чернігівської міської ради від 01.12.21 №7-3/619 (а.с.118), відповідно до змісту якого Фонд повідомив, що нежитлове приміщення за адресою Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 44, (офісні приміщення на першому та другому поверхах загальною площею 774,0 кв.м., підсобні приміщення у підвалі площею 253,0 кв.м.) перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Чернігова.

В матеріалах справи наявне рішення Чернігівської міської ради (тридцять перша сесія шостого скликання) від 19.04.2013 року «Про внесення змін до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова», яким міська рада вирішила внести зміни до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова та затвердити його в новій редакції за станом на 1 січня 2013 року; Фонду комунального майна міської ради у місячний термін внести зміни до договорів про закріплення майна комунальної власності територіальної громади м.Чернігова на праві господарського відання за комунальними підприємствами та на праві оперативного управління за установами, закладами та організаціями міської ради з подальшим затвердженням. До переліку об`єктів згідно додатку до зазначеного вище рішення від 19.04.13 входило нежитлове приміщення по вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 1027 кв.м.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради від 04-30/19810 від 02.12.21 (а.с.125), наданого в якості відповіді на адвокатський запит, Департамент повідомив, що Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради користується нежитловим приміщенням на праві оперативного управління за адресою 14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 44, на підставі наступних документів: рішення Чернігівської міської ради (тридцять перша сесія шостого скликання) від 19.04.2013 року; додаткова угода №1 від 25.06.2013 року до джоговору на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова, на праві оперативного управління від 21.08.12; рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.09.20 №397; договір на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління від 22.04.21.

Так, відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.09.20 №397 «Про надання згоди на передачу майна» (а.с. 102), виконавчий комітет міської ради вирішив надати згоду на передачу з оперативного управління Управління праці та соціального захисту населення Деснянської рійонної у місті Чернігові ради в оперативне управління департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (далі-Департамент) майна згідно додатку. Так, відповідно до Додатку до рішення від 17.09.20 №397 серед переліку майна для передачі в оперативне управління Департаменту зазначено нежитлове приміщення вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 1027 кв.м.

22.04.21 між Фондом комунального майна та Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради укладно договір на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління, відповідно до якого спірне нежитлове приміщення передано в оперативне управління Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради відповідно до акту приймання-передачі майна від 22.04.21.

Протоколом №1 від 29.10.20 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" було затверджено кошторис на 2020-2021 роки, відповідно до якого внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить 5,50 грн за один квадратний метр загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення.

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44", оформленими протоколом загальних зборів від 24.06.21 №2, затверджено зміни до кошторису ОСББ "ЕДЕМ-44" 2021 рік, відповідно до яких щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території з 01.07.2021 становить 5,90 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення.

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44", оформленими протоколом загальних зборів від 23.01.22, серед іншого, затверджено кошторис ОСББ "ЕДЕМ-44" на 2022 рік, відповідно до якого щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території становить 6,00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно поданого позивачем розрахунку у період з 01.01.2021 по 30.06.2021 заборгованість власника нежитлового приміщення загальною площею 1027 кв.м. за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 44, по внескам на утримання будинку та прибудинкової території складає 175 710,80 грн, в тому числі за період з 01.01.21 по 30.06.21 склала 33 891 грн (1027 кв.м.*5,50 грн*6місяців = 33 891 грн), за період з 01.07.21 по 31.12.21 склала 36 355,80 грн (1027 кв.м.*5,90 грн*6місяців = 36 355,80 грн), з 01.01.22 по 31.05.23 склала 105 464 грн (1027 кв.м.*6,00 грн*17місяців+710,00 грн внесок на ремонт насосного обладнання = 105 464 грн).

Позивач звертався до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради з претензією від 13.12.21, у відповідь на яку листом від 21.12.21 №04-28/20925 (а.с. 138-139) повідомив, що не являється власником спірного нежитлового приміщення, оскільки майно перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернігова на праві оперативного управління.

Також відповідно до матеріалів справи 16.02.22 позивач звертався листом б/н від 15.12.22 (а.с.140) до Чернігівського міського голови Атрошенко В.А., в якому просив сплатити суму заборгованості станом на 01.02.22 в розмірі 76306, 10 грн. Як вказує позивач, оскільки відповіді на лист Позивач не отримував і погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось, то 28.10.2022 на адресу Чернігівської міської ради було надіслано Претензію (а.с.143), в якій повідомлялось про заборгованість перед ОСББ «ЕДЕМ-44» за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.21 по 28.10.22 у розмірі 125 704, 80 грн з вимогою у строк 7 (сім) банківських днів з моменту отримання даної Претензії перерахувати грошові кошти у сумі 125704, 80 грн. на відповідний розрахунковий рахунок. Разом з Претензією було подано протоколи Загальних Зборів від 29.10.20, від 15.06.21, від 23.01.22 та Акт звірки №1 від 28.10.22 в двох примірниках, який Відповідач повинен був підписати та направити один примірник на адресу Позивача.

Як вказує позивач, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради у своїй відповіді на Претензію від 17.11.22 №04-26/12510 (а.с.145-146) зазначив, що з метою забезпечення вирішення даного питання ОСББ «ЕДЕМ-44» повинне надати до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради належним чином завірені копії Статуту ОСББ «ЕДЕМ-44» та кошторис на обслуговування відповідного будинку. На виконання вимог Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 09.01.23 ОСББ «ЕДЕМ-44» було направлено на його адресу лист разом з додатками, а саме: статут ОСББ «ЕДЕМ-44», протокол №1 Загальних Зборів ОСББ «ЕДЕМ-44» від 29.10.2022 з додатком №1 (кошторис надходжень та витрат на утримання будинку та прибудинкової території на 2021), протокол №2 Загальних зборів ОСББ «ЕДЕМ-44» від 24.06.2021 з додатком №1 (кошторис надходжень та витрат на утримання будинку та прибудинкової території на 2021), протокол №3 Загальних Зборів ОСББ «ЕДЕМ-44» від 23.01.2022 з додатком №1 (кошторис надходжень та витрат на утримання будинку та прибудинкової території на 2021) та Акт звірки розрахунків за 01.01.2021-31.12.22. Від Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради 17.01.2023 надійшла відповідь №04-28/590, в якій було повідомлено, що питання врегулювання відносин між ОСББ «ЕДЕМ-44» та Чернігівською міською радою, як співвласником об`єднання, повинно здійснюватись виключно на договірній основі. Як вказує позивач, Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.21-31.12.22, який позивач направляв Чернігівській міській раді для ознайомлення та підписання, було залишено поза увагою. Відповідно до матеріалів справи позивачем 30.06.2023 було направлено чергову претензію до Чернігівської міської ради (а.с. 150-152), в якій повідомлялось, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 175710, 80 грн, разом з претензією Відповідачу було направлено Акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2021-29.06.2023 для підпису, один примірник якого Відповідач повинен був направити на адресу Позивача. Проте відповіді на дану претензію Позивач не отримував і на момент подачі позову грошових коштів зі сплати заборгованості на рахунок ОСББ «ЕДЕМ-44» від Відповідача не надходило.

Викладеними обставинами зумовлене звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

У свою чергу, Чернігівська міська рада вважає, що є неналежним відповідачем у справі, а обов`язок щодо сплати внесків на утримання будинків та прибудинкової території покладений на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, на праві оперативного управління якого належить спірне майно.

При прийнятті рішення, суд входить з наступного.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-III (далі Закон №2866-III), згідно зі статтею 1 якого, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону № 2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону № 2866-III співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Обов`язок співвласників виконувати рішення зборів співвласників визначений і у частині 1 статті 7 Закону №417-VIII.

Згідно зі статтею 23 Закону № 2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

За частиною другою статті 10 Закону № 417-VIII до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

За змістом частин першої-третьої статті 12 Закону № 417-VIII витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку та інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом, входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, за загальним правилом, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири (нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в ОСББ.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону № 417-VIII.

Як встановлено судом та відповідачем не заперечується, власником спірного приміщення є територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради. У зв`язку з цим рішення загальних зборів ОСББ "ЕДЕМ-44", у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, є обов`язковими для Чернігівської міської ради, як власника нежитлових приміщень, стягнення заборгованості по сплаті внесків за котрі є предметом спору в даній справі. При цьому відповідач в силу прямої норми Закону несе тягар утримання належного йому майна та зобов`язаний виконувати прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ. При цьому, у разі відмови співвласника сплачувати встановлені внески і платежі об`єднання має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону).

Відповідно до матеріалів справи спірне майно закріплено на праві оперативного управління за Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради, з огляду на що суд вказує наступне.

Частинами 1, 4 ст. 55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Під правом оперативного управління відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського кодексу України (далі-ГК України) визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням (частини 1 та 2 ст. 137 ГК України).

Отже незважаючи на набуття особою права оперативного управління майном, відповідне право не можна ототожнювати із правом власності на таке майно, оскільки в будь-якому випадку таке право закріплюється власником, який має право вилучити таке майно у визначених законом випадках.

Також суд враховує висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 02.09.2020 у справі №906/884/19, які в силу положень ст. 236 ГПК України, є обов`язковим для врахування судом. Так, як звертає увагу Верховний Суд, визначаючи зобов`язання орендарів зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком, чинне законодавство не передбачає механізму реалізації такого зобов`язання, у тому числі механізму захисту прав об`єднання співвласників, зокрема не встановлює для ОСББ права примусового стягнення відповідних коштів з орендарів у судовому порядку, передбачаючи таке право лише щодо співвласників майна (ч. 6 ст. 13 Закону).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що, з урахуванням приписів ст. 511 ЦК України, прийняті відповідно до статуту рішення ОСББ "ЕДЕМ-44" є обов`язковими тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень в такому будинку, у тому числі для орендарів нерухомого майна. Таким чином, твердження щодо обов`язковості для орендарів рішень загальних зборів ОСББ та положень статуту останнього є безпідставними та необґрунтованими.

Також, як зазначив Верховний суд у згаданій постанові (п. 20), виходячи із загальних підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, відповідні правовідносини щодо сплати орендарем витрат на управління будинком мають бути врегульовані або шляхом укладення окремого договору між орендарем та ОСББ, або шляхом встановлення обов`язку орендаря з відшкодування відповідних витрат власнику приміщення (орендодавцю) безпосередньо в умовах договору оренди нерухомого майна. Тобто обов`язок орендаря зі сплати (відшкодування) внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ, виникає тільки у разі передбачення такого обов`язку в умовах укладеного ним правочину (договору) з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку. У зв`язку з чим, кожний відповідний орендар нежитлових приміщень зобов`язаний сплачувати внески на утримання орендованого ним приміщення тільки за умови, якщо такий обов`язок встановлений відповідним правочином (договором).

У даному випадку матеріали справи відповідних договорів не містять.

Укладений між Чернігівською міською радою та Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради Договір на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління від 22.04.21, на який посилається відповідач, обов`язку Департаменту щодо сплати внесків на утримання спірного майна не передбачає.

Заперечення відповідача не спростовують підстав позову та досліджених вище обставин справи.

Окремо суд зазначає, що заперечення відповідача з приводу прийняття позивачем рішень без участі міської ради не можуть бути прийняті до уваги, оскільки рішення ОСББ "Едем-44" на даний час не скасовні і є чинними, і доводи щодо їх недійсності виходять за межі предмету судового розгляду у даній справі.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд визнає, що відповідачем не подано доказів на підтвердження існування відповідних правочинів (договорів) між Департаментом соцполітики Чернігівської міської ради з власником майна або з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Отже, за відсутності погодження порядку сплати (відшкодування) та розміру внесків в договорі оренди та недосягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо укладення окремого договору на оплату внесків, обов`язок зі сплати таких платежів несе власник приміщень Чернігівська міська рада, для якої положення статуту та рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими в силу закону.

Перевіривши розрахунок позовних вимог щодо розміру заборгованості щодо спірного нежитлового приміщення по внесках на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.21 по 31.05.23, суд вважає його обґрунтованим.

Отже, позовні вимоги ОСББ "ЕДЕМ-44" підлягають задоволенню повністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання даного позову до суду відповідно до платіжної інструкції №233 від 11.07.23 сплачено 2684 грн судового збору.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному розмірі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (п. 1 ч. 4, абз. 1 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження заявленого у позовній заяві витрат на правову допомогу адвоката Матвійчук А.С. у розмірі 14 950,00 грн позивачем надано копії договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №26/06/23/1 від 26.06.23, акту надання послуг №120 від 11.07.23, підписаний та скріплений печатками обох сторін, рахунку на оплату №113 від 26.06.23, платіжної інструкції №231 від 03.07.23 на суму 11500 грн з призначенням платежу: надання правової (професійної правничої) допомоги згідно рахунку №113 від 26.06.23; договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №04/08/23/1 від 04.08.23, акту надання послуг №130 від 07.08.23, підписаний та скріплений печатками обох сторін, рахунку на оплату №131 від 04.08.23, платіжної інструкції №245 від 07.08.23 на суму 3450 грн з призначенням платежу: надання правової (професійної правничої) допомоги згідно рахунку №131 від 04.08.23;.

Як убачається з умов договору №26/06/23/1 від 26.06.2023 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі - Договір), укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» (Адвокатське об`єднання), Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: надання усних юридичних консультацій, складання та подання позовної заяви до Господарського сулу Чернігівської області про стягнення з Чернігівської міської ради за утримання будинку та прибудинкової території, а Замовник зобов`язується прийняти, та оплатити такі послуги. Адвокатське об`єднання гарантує надання Послуг за цим Договором безпосередньо за допомогою адвокатів або інших фахівців в галузі права, які мають право надавати правову допомогу у відповідності до Статуту Адвокатського об`єднання.

Сторони, в Договорі (пункти 3.1., 3.2.) погодили, що вартість послуг за цим Договором складає 11 500,00 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» виставлений рахунок на оплату №113 від 26.06.2023 на суму 11500,00 грн, що повністю оплачений замовником - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" за платіжною інструкцією №231 від 03.07.2023.

Згідно з п. 4.1. Договору здача-приймання наданих юридичних послуг за ним оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг.

На підтвердження фактичного обсягу та вартості послуг по Договору на професійну правничу допомогу №26/06/23/1 від 26.06.23 у розмірі 11500,00 грн, наданих у межах цієї справи, позивач надав двосторонній акт надання послуг №120 від 11.07.2023 на суму 11500,00грн.

Крім того, позивачем було заявлено про збільшення розміру витрат на правничу допомогу. Так, між позивачем по справі та Адвокатським об`єднанням додатково укладено 04.08.23 договір №04/08/23/1 про надання правової (професійної правничої) допомоги (далі - Договір), відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання до Господарського суду Чернігівської області відповіді на відзив по справі №927/969/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" до Чернігівської міської ради про стягнення 175710,80 грн, а Замовник зобов`язується прийняти, та оплатити такі послуги. Адвокатське об`єднання гарантує надання Послуг за цим Договором безпосередньо за допомогою адвокатів або інших фахівців в галузі права, які мають право надавати правову допомогу у відповідності до Статуту Адвокатського об`єднання.

Сторони, в Договорі (пункти 3.1., 3.2.) погодили, що вартість послуг за цим Договором складає 3450,00 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов Договору Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЙК`Ю ГРУП» виставлений рахунок на оплату №131 від 04.08.23 на суму 3450,00 грн, що повністю оплачений замовником - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" за платіжною інструкцією №245 від 07.08.2023.

Згідно з п. 4.1. Договору здача-приймання наданих юридичних послуг за ним оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг.

На підтвердження фактичного обсягу та вартості послуг по Договору на професійну правничу допомогу №04/08/23/1 від 04.08.23 у розмірі 3450,00 грн, наданих у межах цієї справи, позивач надав двосторонній акт надання послуг №130 від 07.08.23 на суму 3450,00грн.

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У разі недотримання вимог частини 4 вказаної статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що від відповідача клопотання про зменшення суми судових витрат з відповідними доказами завищення вартості понесених позивачем витрат на правову допомогу та на їх спростування надано не було. У свою чергу, відповідач у поданих запереченнях на відповідь на відзив проти судових витрат заперечив, посилаючись на те, що звернення позивача до суду відбулось виключно в результаті неналежного виконання законодавчих процедур з укладення договірних відносин позивача з Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи адвокатом позивача фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) правовий аналіз документів та актуальної судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача позову; 2) правовий аналіз відзиву та підготовка письмової відповіді на відзив.

Беручи до уваги ступінь складності справи, предмет спору та його ціну, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, за відсутності мотивованих заперечень відповідача, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вирішив, що за рахунок відповідача позивачу мають бути відшкодовані судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13950,00 грн, що документально підтверджені.

Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 232, 233, 236-242, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Чернігівської міської ради (, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕМ-44" (, вул. Шевченка, 44, м. Чернігів, 14035) 175 710,80 грн боргу, 2684 грн витрат зі сплати судового збору та 13950,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .