ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/188/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Копача Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м.Львів в інтересах держави

До відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності

За участю представників:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор,

Від відповідача 1: Гордєєва О.В. представник,

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся в інтересах держави до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради, м.Львів, до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники, про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4839 від 12.11.2020р Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4842 від 12.11.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники на земельну ділянку за кадастровим номером № :11:016:0085, площею 0,198 га, номер запису про право власності/довірчої власності: 41554005.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

11.07.2023р. відповідачем-2 подано суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

З матеріалів справи вбачається, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є саме орган місцевого самоврядування Львівська міська рада.

У позовній заяві заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області посилається на відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів у спірних правовідносинах, як на підставу здійснення ним представництва в суді законних інтересів держави.

На розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа № 925/1133/18.

Для забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, відповідач-2 просить суд зупинити провадження у справі № 914/188/23 до розгляду судового палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Прокурор та представник відповідача-1 в судове засідання з`явились, проти зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні відповідача-2 заперечили, оскільки існують уже висновки Верховного Суду з цього питання.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи присутніх в судовому засіданні, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа № 925/1133/18. У ній має бути висловлений висновок про застосування положень, зокрема, статті 23 Закону України «Про прокуратуру», який буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону у подібних правовідносинах.

Станом на 18.09.2023р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про закінчення перегляду в касаційному порядку справи 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р.

Враховуючи те, що спір у справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справі №925/1133/18, а правові позиції Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду можуть вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинні враховуватися у тому числі і господарським судом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/188/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 914/188/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.