ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.09.2023 р. Справа № 914/2151/23

За позовом: Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11; ідент.код 14360080),

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості (за Кредитним Договором №20.02. від 05.10.2021) у загальній сумі 180966,97 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Суд встановив:

Акціонерним товариством «Акцент - Банк» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 180966.97 грн, а саме:

- боргу в сумі 159642,91 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, передбаченого умовами Кредитного договору №20.02. від 05.10.2021;

- процентів у сумі 2424,06 грн (за користування кредитними коштами);

- винагороди в сумі 7900,00 грн;

- штрафу в сумі 1000,00 грн (фіксована складова);

- штрафу в сумі 10000,00 грн (змінна складова).

Судом, Ухвалою від 18.07.2023, відкрито провадження у справі і призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивачем заявлено Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника (зайнятого в іншому судовому процесі).

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не подано.

Суд встановив факт неповного виконання Позивачем, при поданні позову, вимог п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України стосовно повного викладу обставин спору та зазначення відповідних доказів, а саме:

- у Позовній заяві не зазначено про наявність (відсутність) факту заявлення вимоги про дострокове повернення Відповідачем кредитних коштів (зазначено лише про наявність у Банку такого права);

- у Позовній заяві не наведено належного обґрунтування вимоги про стягнення спірної суми винагороди, враховуючи, що умовами Кредитного договору передбачено два види винагороди;

- у Позовній заяві не наведено належного обґрунтування двох вимог про стягнення спірних сум штрафів (зазначено лише умови п.5.8 Кредитного договору, якими передбачено лише один штраф).

Згідно з нормою ч.11 ст.176 ГПК України, факт недотримання Позивачем, при поданні позову, вимог ст.162 ГПК є безумовною підставою для залишення Позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 162, 176 (ч.11), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) письмового Доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- про наявність (відсутність) факту заявлення Відповідачу вимоги про дострокове повернення кредитних коштів;

- належного обґрунтування вимоги про стягнення суми винагороди (з відповідною конкретизацією, передбаченою умовами Кредитного договору);

- обґрунтування двох вимог про стягнення сум штрафів.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 176 (ч.11) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для залишення Позовної заяви без розгляду.

4. Позивачу у 10-денний строк надати чітку копію Кредитного договору (яка б забезпечила вільне читання тексту).

5. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.