ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" вересня 2023 р. Справа №914/2402/17
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
секретар судового засідання Кострик К,
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;
розглянувши заяву Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 06.09.2023 (вх. суду від 08.09.2023 №01-05/2865/23) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, надану під час розгляду
апеляційної скарги Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.07.2023 №79 (вх. суду від 07.07.2023 №01-05/2179/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023, повний текст рішення складено 19.06.2023, та додаткове рішення від 01.06.2023, повний текст рішення складено 19.06.2023 (суддя Кітаєва С.Б., м. Львів)
та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс №7 від 06.07.2023 (вх. суду від 11.07.2023 №01-05/2218/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023, повний текст рішення складено 19.06.2023, та додаткове рішення від 01.06.2023, повний текст рішення складено 19.06.2023 (суддя Кітаєва С.Б., м.Львів)
у справі № 914/2402/17
за позовом: Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Червоноград Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс, м.Червоноград Львівської області
про зобов`язання провести державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ Гравіс у зв`язку із виходом СП Київ-Захід із складу учасників товариства, та стягнення вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 05.07.2023 №79 (вх. суду від 07.07.2023 №01-05/2179/23) та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс №7 від 06.07.2023 (вх. суду від 11.07.2023 №01-05/2218/23) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023 у справі №914/2402/17, яким позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 51 106 500,00 грн основного боргу, 31 835 820,24 грн інфляційних втрат, 742 234,40 грн 3% річних, 838 313,80 грн судового збору, 356 034,14 грн витрат на проведення судових експертиз. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено та на додаткове рішення від 01.06.2023 у справі №914/2402/17, яким заяву Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 241 832,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні заяви ТОВ Гравіс про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 апеляційну скаргу Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023 задоволено частково; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гравіс на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2023 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2023 у справі № 914/2402/17 залишено без змін.
08.09.2023 позивач подав заяву про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (в частині витрат на професійну правничу допомогу), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 27 500, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до заяви заявником додано додаток №6 до договору від 01.10.2017, рахунок №06-09/23 від 06.09.2023 та акт виконаних робіт (послуг) від 06.09.2023.
Розглянувши заяву позивача, яка подана адвокатом Величком О.М. про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивача 27 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи апеляційним судом інтереси позивача представляв адвокат Величко О.М. на підставі ордеру на надання правової допомоги №1226652 від 05.09.2023, виданого згідно з договором б/н від 01.10.2017.
Відповідно до п.1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Згідно п.3.1, 3.2 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду у розмірі визначеною додатком №1 до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.
Додаток до договору №6 від 02.06.2023 до договору від 01.10.2017 у якому сторони визначили вартість наданих юридичних послуг наданих на виконання договору від 01.10.2017: підготовка та подання апеляційної скарги - 2500,00 грн/1год.; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу - 2500,00 грн/1год; складання процесуальних документів 4000,00 грн/1год; участь у судовому засіданні 5000,00 грн за засідання.
Відповідно Акту від 06.09.2023 виконаних робіт (послуг) по Договору про надання правової допомоги від 01.10.2017 виконавцем на виконання Договору про надання правової допомоги від 01.10.2017 в період з 02.06.2023 по 05.09.2023 надавались Клієнту юридичні послуги у господарській справі №914/2402/17 вартістю 27 500 гривень.
Згідно Акту було надано наступні послуги: участь у судовому засіданні 05.09.2023 5000,00 грн; підготовка та подання апеляційної скарги 15 000 грн та підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 7 500 грн.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вказав Верховний Суд у постанові від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, з урахуванням фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що заявлені позивачем до відшкодування за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 500,00 грн є співмірними по відношенню до наданих адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу належить задоволити та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача частину витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 500,00грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Спільного підприємства Київ-Захід у формі Товариства з обмеженою відповідальністю від 06.09.2023 (вх. суду від 08.09.2023 №01-05/2865/23) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 914/1834/22 задоволити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, які визначені статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Суддя С.М. Бойко
Суддя Г.Г. Якімець