ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Рівне Справа № 918/690/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, ) до Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, ) про стягнення 1 060 835,14 грн

та за зустрічним позовом Здолбунівської міської ради (вул. В.Жука, буд. 1, м. Здолбунів, Здолбунівський р-н, Рівненська обл., 35700, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" (вул. 8 Березня, 37, Здолбунів, Рівненська обл., 35705, ) про розірвання договору і стягнення 50 000,00 грн

у судове засідання з`явилися представників сторін:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс": Костюченко С.А.;

- від Здолбунівської міської ради: Степанець М.В.;

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Ком Еко Сервіс" до Здолбунівської міської ради про стягнення 1 060 835,14 грн (з яких 1 050 000,00 грн - основна заборгованість, 8 505,00 - пеня, 2 330,14 грн - 3% річних).

Ухвалою від 24.07.2023 позовну заяву ТОВ "Ком Еко Сервіс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2023.

11.08.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Здолбунівської міської ради до ТОВ "Ком Еко Сервіс" про:

- розірвання Договору №54 від 04.06.2019 через неналежне виконання ТОВ "Ком Еко Сервіс" взятих на себе обов`язків по виготовленню і переданню Здолбунівській міській раді готового робочого проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. І.Богуна в м. Здолбунів";

- стягнення 50 000,00 грн - здійсненої Здолбунівською міською радою часткової оплати за Договором №54 від 04.06.2019.

Ухвалою від 15.08.2023 підготовче засідання відкладено на 05.09.2023.

Ухвалою від 30.08.2023 зустрічну позовну заяву Здолбунівської міської ради прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "Ком Еко Сервіс", підготовче засідання призначено на 05.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 підготовче засідання відкладено на 19.09.2023 з метою надання можливості сторонам подати заяви по суті зустрічного позову.

08.09.2023 від ТОВ "Ком Еко Сервіс" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому товариство просить застосувати до звернення з зустрічною позовною заявою наслідки спливу строку позовної давності, а також інформує про орієнтовний розрахунок судових витрат, запланованих понести у зв`язку з розглядом цієї зустрічної позовної заяви, який складає 20 000,00 грн.

19.09.2023 від Здолбунівської міської ради надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, у якій позивач за зустрічним позовом, зокрема, зазначив про відсутність підстав для застосування строку позовної давності, оскільки про порушення свого права йому стало відомо лише з 15.04.2021 - після отримання проектнокошторисної документації "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Івана Богуна в м. Здолбунів Рівненської області".

Крім того, вважає безпідставним стягнення з нього заявлених 20 000,00 грн - витрат по оплаті професійної правничої допомоги, так як відповідачем за зустрічним позовом не додано доказів понесення зазначених витрат.

19.09.2023 Здолбунівська міська рада звернулась до суду з клопотанням про витребування доказу в порядку ст. 81 ГПК України, у якому, також просить продовжити строк підготовчого провадженні і відкласти судове засідання на іншу дату.

19.09.2023 у судовому засіданні представник ТОВ "Ком Еко Сервіс" заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав порушення строку для його подачі. Крім того, зазначив про неотримання відповіді на відзив.

Представник Здолбунівської міської ради заявлене клопотання підтримав, просить його задоволити.

Розглянувши клопотання, судом встановлено, що Здолбунівська міська рада просить суд витребувати у TOB "КOM EKO СЕРВІС" Договір №18-0018/01-21 від 01.02.2021, укладений між TOB "КОМ EКO СЕРВІС" та філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Рівненській області щодо проведення експертизи проекту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вул. Івана Богуна в м. Здолбунів Рівненської області".

Самостійно намагаючись отримати витребовуваний доказ, Здолбунівська міська рада направляла листи до сторін угоди: до філії ДП "Укрбуддержекспертиза" у Рівненській області (№1299/03-20/23 від 02.06.2023), а також до ТОВ "КОМ ЕКО СЕРВІС" (№1468/03-20/23 від 28.06.2023 ), проте примірника правочину отримати не вдалось.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.1, ч.ч.7-9 ст. 81 ГПК України).

Суд враховує посилання Здолбунівської міської ради на те, що витребовувана угода є доказом, яким Рада намагається підтвердити факт істотного відступу TOB "КOM EКO СЕРВІС" від умов спірного Договору №54 від 04.06.2019, який полягає в тому, що в товариства були відсутні повноваження щодо укладення договору з експертною організацією

З огляду на зазначене, враховуючи предмет і підстави зустрічного позову та обставини які входять до предмету доказування, зважаючи, що витребовувані докази сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Здолбунівської міської ради про витребування доказів у справі.

При цьому, суд враховує, що ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Разом з цим, згідно п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

В силу п.7, 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Більше того, ухвалою від 30.08.2023 було запропоновано TOB "КOM EKO СЕРВІС" у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. З огляду на пояснення представника товариства, даний строк досі триває.

При обранні дати проведення підготовчого засідання суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 22.09.2023, то суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача за первісним позовом і продовжити його на 30 днів - до 22.10.2023.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Здолбунівської міської ради про витребування доказу в порядку ст. 81 ГПК України - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" Договір №18-0018/01-21 від 01.02.2021.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ком Еко Сервіс" - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію Договору № 18-0018/01-21 від 01.02.2021.

4. Продовжити за клопотанням відповідача за первісним позовом строк підготовчого провадження у справі № 918/690/23 на 30 днів - до 22.10.2023 включно.

5. Відкласти підготовче засідання на "03" жовтня 2023 р. на 14:30 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Юлія РОМАНЮК