ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2023 р. Справа№ 910/18635/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи (за первісним позовом):

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лукомський П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022, повний текст якого складено та підписано 07.02.2022

у справі №910/18635/20 (суддя Стасюк С.В.)

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г"

до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

про стягнення 371 896,00 грн,

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (відповідач) про стягнення 371 896,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" від 20.02.2019 було визначено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 грн. 99 коп. за квадратний метр. Однак відповідач як власник нежитлових приміщень № 195, 198-201, 208-210, 215-217, 219-246, 249-273 загальною площею 5320,4 кв.м. у будинку 4-Г на проспекті В. Лобановського у м. Києві, зобов`язаний сплачувати внески та платежі на утримання багатоквартирного будинку, в тому числі до цільових фондів об`єднання, які були встановлені зазначеним рішеннями загальних зборів ОСББ, не платив зазначені внески у період з 1 січня 2020 по 31 жовтня 2020 року, внаслідок чого виник борг на загальну суму 371 896,00 грн, який позивач просить стягнути у судовому порядку.

Заперечення відповідача

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що невідповідність установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Типовому статуту є порушенням норм законодавства, що має наслідком, зокрема, визнання установчих документів недійсними, а рішень, прийнятих на їх підставі - неправомірними. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у повній заяві обставин.

Окрім того, 05.02.2021 відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" від 20.02.2019 в частині визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 грн. 99 коп. за квадратний метр.

Зустрічний позов мотивовано тим, що оспорюване рішення не може вважатися прийнятим, оскільки за нього не проголосувало достатньої кількості співвласників, чим було порушено порядок, передбачений ч. 12, 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/18635/20 первісний позов про стягнення 371 896,00 грн задоволено, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" 371 896,00 грн заборгованості, 5 578,44 грн судового збору.

Провадження у справі за зустрічним позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів закрито.

Рішення обґрунтоване тим, що відповідач є власником розташованих у будинку по проспекту Лобановського, 4-Г нежитлових приміщень, а відповідно є співвласником вказаного будинку та має приймати участь в оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території, однак не платив внески період з 1 січня 2020 по 31 жовтня 2020 року на загальну суму 371 896,00 грн.

Провадження у справі по зустрічному позову було закрито на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки на момент розгляду цієї справи, рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г", проведених 20.02.2019, визнано недійсним у судовому порядку.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

Позивач (за первісним позовом) - ОСББ "Червонозоряний, 4-г", у своєму відзиві на апеляційну скаргу від 11.08.2022 зазначив, що рішення прийнято судом першої інстанції із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін. Доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не надав належної оцінки поданим доказам, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

А саме, позивач посилається на те, що суд першої інстанції не врахував факти, встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20. Рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г", проведених 20.02.2019, на яке послався відповідач, як на підставу для стягнення заборгованості, визнано недійсним. Таким чином, за посиланням апелянта, відсутні правові підстави для покладання на відповідача обов`язку зі сплати внесків, перелік та розмір яких на дату ухвалення рішення відсутні.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/18635/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Оскільки, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/18635/20 була подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.02.2022 витребував матеріали справи №910/18635/20 з Господарського суду міста Києва.

23.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/18635/20.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/259/22 від 11.07.2022. у зв`язку з перебуванням головуючої судді (судді-доповідачу) Сітайло Л.Г. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у справі № 910/18635/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 11.07.2022 у справі № 910/18635/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: ОСОБА_1, судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Шапрана В.В., Буравльова С.І. прийнято до свого провадження справу № 910/18635/20 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022, призначено розгляд справи № 910/18635/20 на 11.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 відкладено розгляд справи на 05.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 (колегією суддів у складі головуючий суддя - ОСОБА_1, судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.) клопотання Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про зупинення провадження у справі №910/18635/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/179/20 задоволено та зупинено провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/18635/20 до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі №910/179/20.

14.02.2023 від Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі №910/18635/20, в якому останній зазначає, що у справі № 910/179/20 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі №920/179/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/179/20 залишено без змін.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, у зв`язку з звільненням головуючого судді ОСОБА_1 у відставку 28.02.2023, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18635/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №910/18635/20. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду у справі №910/18635/20 на 22.05.2023. Встановлено учасниками справи строк для подання письмових пояснень до 15.05.2023. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема до 04.09.2023.

Явка представників сторін

Представник відповідача в судовому засіданні 04.09.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

До судового засідання 04.09.2023 представник позивача (за первісним позовом) не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучено поштове повідомлення. Про причини неявки суд не повідомлено.

Однак, судову кореспонденцію Північного апеляційного господарського суду позивач (за первісним позовом) не отримав, ухвали від 05.07.2023, 31.07.2023, яку було надіслано за його юридичною адресою: 03037, м. Київ, просп. Валерія Лобановського (Червонозоряний), буд. 4-Г, повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В той же час, ухвали суду від 19.04.2023 про поновлення провадження у справі та від 22.05.2023 про відкладення розгляду справи на 05.07.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" отримало, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, додатково судом на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про розгляд справи.

Враховуючи вимоги 120 ГПК України, в також вищенаведене, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції були здійснені всі необхідні заходи щодо повідомлення Об`єднання про апеляційний розгляд, відтак, останній вважається таким, що повідомлений належним чином.

При цьому, суд апеляційної інстанції також звертає увагу на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях у справі "Пономарьов проти України" та у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", згідно з якою сторони в розумні "інтервали часу" мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Судом апеляційної інстанції неодноразово визнавалась обов`язковою явка позивача (за первісним позовом) - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г", зокрема ухвалами суду від 05.07.2023, 31.07.203 було викликано в судове засідання позивача (за первісним позовом) - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" чи його уповноваженого представника для участі у судовому засіданні. Також, окремо ухвалою суду від 09.08.2023 обов`язковою визнано явку в судове засідання голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" - Очеретяного Олександра Васильовича . Проте, позивач, голова Об`єднання чи його уповноважений представник до судового засідання не з`явились.

Таким чином, колегія суддів з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача (за первісним позовом) - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г", який належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Межі та строк розгляду справи судом апеляційної інстанції

Згідно із ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку апеляційну скаргу задовольнити, оскаржене рішення у даній справі скасувати в частині первісного позову, виходячи з такого.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання, оформленого протоколом №2-19 від 30.05.2019 року, ОСББ "Червонозоряний 4-Г" створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) у цьому багатоквартирному будинку № 4-Г по проспекту Валерія Лобановського, в місті Києві (далі - "Будинок"), відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". ОСББ " Червонозоряний 4-Г " зареєстровано 29.07.2013 року за номером запису: 0024880, ідентифікаційний код: 38855291.

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є: створення умов для співвласників Об`єднання для ефективного використання їхнього власного майна та утримання у належному стані спільного майна; сприяння в своєчасному отриманню житлово-комунальних послуг від виконавців цих послуг, що відповідають умовам договорів та вимогам законодавства України за якісними та кількісними показниками, нормативами, стандартами і створюють належні умови проживання та перебування осіб у житлових та нежитлових приміщеннях цілісного багатоквартирного будинку Об`єднання (Будинку) та на прибудинковій території; забезпечення акумулювання коштів на проведення аварійних та ремонтних робіт, для ліквідації пошкоджень неподільного майна, що перебуває у спільній власності Об`єднання у порядку визначеному цим Статутом; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх розрахунків з виконавцями, які надають житлово-комунальні послуги, відповідно до укладених договорів.

Відповідач (за первісним позовом) - Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" є власником нежитлових приміщень №№195, 198-201, 208-210, 215-217, 219-246, 249-273, загальною площею 5320,4 кв.м. за адресою: м. Київ, пр. Лобановського, 4-Г, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" зазначає, що Зборами співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", оформленого протоколом №19-01 від 20.02.2019 року, прийнято рішення про самостійне управління будинком з 01.05.2019 року, розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для всіх членів ОСББ становить 06,99 грн. за 1 кв.м. Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія", як власник нерухомого майна, зобов`язаний сплачувати внески та платежі на утримання багатоквартирного будинку, в тому числі до цільових фондів об`єднання, які були встановлені рішеннями загальних зборів ОСББ, однак ці обов`язки не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 1 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року зі сплати зі сплати зазначених внесків у розмірі 371 896,00 грн, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Судова колегія дійшла висновку, що зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до статті 12 зазначеного Закону витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Статтею 10 Закону України передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу IV статуту ОСББ до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Таким чином, аналіз зазначених норм права та статуту об`єднання свідчить про те, що стягнення внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку здійснюється виключно на підставі прийнятого вищим органом управління об`єднання рішення про визначення структури, порядку та розміру внесків і платежів, а ці повноваження належить до виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання. Суд позбавлений права на свій розсуд встановлювати структуру, порядок сплати та розмір внесків і платежів на утримання багатоквартирного будинку

Отже, при вирішенні даного спору господарському суду належить перевірити нараховані позивачем спірні суми на відповідність їх розмірам внесків та платежів, які були затверджені рішеннями загальних зборів ОСББ.

Судовою колегією встановлено, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", оформленого протоколом від 20.02.2019 №19-01, прийнято рішення про самостійне управління будинком з 01.05.2019, розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для всіх членів ОСББ становить 6,99 грн за 1 кв.м.

У той же час, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ, проведені 20.02.2019, оформлені протоколом №19-01. Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ, проведені 28.05.2020, оформлені протоколом №4-20.

У наведеному рішенні суду встановлено, що доказів повідомлення позивачів у цій справі про проведення 20.02.2019 загальних зборів ОСББ та доказів голосування позивачем-2 на вказаних загальних зборах, матеріали справи не містять. Судом зроблено висновок, що недотримання ОСББ порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та свідчить про незаконність рішення загальних зборів ОСББ від 20.02.2019.

За приписами частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином у справі № 910/18635/20, що розглядається, позивач свої вимоги щодо розміру внесків і платежів на утримання багатоквартирного будинку обґрунтовує рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г" яке визнано недійсними у судовому порядку та не може бути застосоване.

Судова колегія звертає увагу на те, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного провадження не подано доказів того, що з моменту створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", будь-яким іншим рішенням зборів співвласників цього Об`єднання, встановлювався розмір внесків і платежів на управління багатоквартирним будинком та його утримання.

В контексті зазначеного, судова колегія не приймає висновок суду першої інстанції про те, що рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г" від 20.02.2019 не встановлювався розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а приймалося рішення щодо залишення вже встановленого тарифу в розмірі 6,99 грн. за 1 кв.м. Зазначені обставини не впливають на результат вирішення цього судового спору, оскільки рішення яке передувало зборам від 20.02.2019, та яким би встановлювався розмір внесків - 6,99 грн. за 1 кв.м., матеріали справи не містять.

Місцевий господарський суд, обґрунтовуючи своє рішення про задоволення позову послався на те, що розпорядженням від 17.01.2018 № 48 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» внесені зміни до Тарифів, встановлених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2014 №1078, за якими в будинку 4-Г по просп. Валерія Лобановського прийнято пропозицію ТОВ «Українська будівельна компанія - Сервіс» із ціною 6,99 грн. за 1 кв.м.

Судова колегія вважає зазначене посилання місцевого господарського суду помилковим, оскільки розпорядження від 17.01.2018 № 48 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не регулює правові відносини, що виникли між ОСББ та співвласником стосовно визначення структури, розміру та порядку сплати внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку. Зазначені правові відносини, серед іншого, регулюються статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. Також, відповідно до пункту 3 розділу IV статуту ОСББ до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Судовою колегією встановлено, що стягнення з відповідача на користь ОСББ заборгованості щодо внесків і платежів на утримання і ремонт приміщень багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", розмір яких встановлювався на загальних зборах співвласників ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" 20.02.2019 р. (6,99 грн. за 1 кв.м.) за попередній період (з 01.05.2019 по 31.12.2019), було предметом судового розгляду.

Так, Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/179/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-г" до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення з відповідача 297516,77 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень за період з 01.05.2019 по 31.12.2019, розмір яких - 6,99 грн за 1 кв.м. був встановлений на загальних зборах співвласників ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" від 20.02.2019.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 у справі №910/179/20 заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 року у справі №910/179/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 297 516 грн 77 коп. відмовлено у повному обсязі. Також, цим рішенням задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про поворот виконання рішення у справі №910/179/20. В поворот виконання рішення стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г" на користь Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» грошові кошти у розмірі 311 979 грн 53 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г" на зазначене рішення залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

У цій справі суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/18428/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021, визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ, проведених 20.02.2019, оформлених протоколом №19-01, здійснення нарахування ОСББ спірної суми заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання нерухомого майна у розмірах, затверджених рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г", оформленим протоколом від 20.02.2019 №19-01, є неправомірним.

Як вже зазначено, як під час розгляду справи №910/18635/20 у суді першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду, позивачем не подано доказів того, що з моменту створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний 4-Г" рішенням загальних зборів співвласників цього Об`єднання встановлювався розмір внесків і платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з 1 січня 2020 по 31 жовтня 2020 року. На підставі викладеного, вимоги про стягнення заборгованості за цей період на загальну суму 371 896,00 грн задоволенню не підлягають.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, за результатом апеляційного перегляду даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що при прийнятті оскарженого рішення мало місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, помилкове застосування норм матеріального права, а тому оскаржене рішення підлягає скасуванню в частині задоволення первісного позову.

Судові витрати

Судові витрати пов`язані з розглядом справи слід розподілити відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №910/18635/20 в частині задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення 371 896,00 грн - скасувати.

В цій частині прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-г" (03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 4-г; ідентифікаційний код: 38855291) на користь Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8; ідентифікаційний код: 23728595) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8367 (вісім тисяч триста шістдесят сім) гривень 66 коп.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 14.09.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова