УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/13030/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику представників учасників справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" (03164, місто Київ, проспект Палладіна, будинок 25, офіс 209; ідентифікаційний )

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 121 178,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Кравець Наталія Михайлівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" (далі - відповідач, Товариство) про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 121 178,26 грн, з яких: 108 000,00 грн складає основна заборгованість, 2 573,76 грн - три проценти річних та 10 604,50 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання обов`язку оплати за Договором оренди автомобіля № 2912017 від 29.12.2017.

Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.09.2023 від Товариства через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов.

Також, 08.09.2023 відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 910/207/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 ГПК України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки предметом спору в межах справи № 910/207/23 є дострокове розірвання з 01.03.2022 договору оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017 та зобов`язання ФОП Кравець Н. М. підписати договір про дострокове розірвання договору оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017, акт приймання-передачі автомобіля, а у межах цієї справи № 910/13030/23 позивачем заявлено про розірвання договору та стягнення заборгованості за період з 01.02.2022 по 01.08.2023, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження справі № 910/13030/23 до набрання законної сили рішенням в справі 910/207/23.

Керуючись статтями 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/13030/23 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/207/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» до Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження в справі.

3. Ухвала набирає законної сили 18.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ