ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/1526/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Іванова О.Г. (доповідач),

суддів - Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дружба 2017"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №904/1526/23 (суддя Манько Г.В., повний текст рішення складено 16.08.2023)

за позовом Приватна фірма "Нік АН"

до Приватного підприємства "Дружба 2017"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон Дніпро"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №904/1526/23 позов задоволено частково. Виселено Приватне підприємство "Дружба 2017" з безпідставно займаного об`єкта нерухомого майна - автомобільної стоянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01), яка складається з: А-1 будинок охорони, площею 18,8 кв. м, Б-бокси, площею 44,7 кв. м, В - склад, площею 28,7 кв.м, Г - склад, площею 28,3 кв. м, Е - металевий сарай, площею 1220 кв. м, Ж - навіси, площею 2396 кв. м, Д - сторожовий пост, площею 3,44 кв. м, № 1-3, 1 - споруди (ворота, огорожа, мостіння), розташованої за адресою вулиця Набережна Заводська, 110, м. Дніпро, яка належить на праві власності Приватній фірмі «Нік Ан» шляхом звільнення всіх приміщень та територій такого об`єкта нерухомого майна від будь-яких речей та/або матеріальних цінностей та/або документів, які належать Приватному підприємству "Дружба 2017". Стягнуто з Приватного підприємства «Дружба 2017» на користь приватної фірми "Нік АН" судовий збір в сумі 1431 грн. 46 коп. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Дружба 2017", з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права при винесенні рішення, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1526/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.09.2023 на адресу апеляційного суду надійшла заява скаржника про відкриття апеляційного провадження та зупинення виконання рішення у справі, яка обґрунтована тим, що граничний термін для подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі є 05.09.2023 включно, при цьому повний текст цього рішення з`явився у Єдиному реєстрі судових рішень 17.08.2023, а також тим, що незважаючи на подання апеляційної скарги, у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.09.2023 були оприлюднені накази на примусове виконання рішення у даній справі датовані 07.09.2023, видані Господарським судом Дніпропетровської області, чим порушено право скаржника на апеляційне оскарження, поставлено під загрозу його право власності на спірне нерухоме майно, відновити яке може бути неможливим. У зв`язку з викладеним, скаржник просить зупинити дію наказів про примусове виконання рішення від 07.09.2023, виданих Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення від 08.08.2023 у справі №904/1526/23 та відкрити провадження за апеляційною скаргою ПП "Дружба 2017" .

Також, 11.09.2023 на адресу апеляційного господарського суду надійшли заперечення Приватної фірми "Нік Ан" проти відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовано тим, що рішення господарського суду у даній справі оприлюднене 17.08.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також тим, що відповідач під час розгляду справи не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та свідомо з розумним інтервалом часу не цікавився провадженням у справи, тому останнім, так само свідомо, було допущено пропуск строків на подання апеляційної скарги на судове рішення.

15.09.2023 матеріали справи №904/1526/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Стосовно поданої скаржником заяви про зупинення дії наказів суд вважає за необхідне зазначити таке.

Главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 262 Кодексу якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, вказаною нормою Кодексу передбачений обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення, однак, таке зупинення можливе лише у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У даному випадку, рішення місцевого господарського суду складено у повному обсязі 16.08.2023, отже останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 05.09.2023.

Скаржник, згідно з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті, звернувся зі скаргою саме 05.09.2023, тобто у межах строків, встановлених ст.256 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення судом рішень щодо зупинення виконання наказів, в той же час, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі № 904/1526/23, оскільки воно оскаржено в апеляційному порядку у межах визначених процесуальним кодексом строків.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ПП "Дружба 2017" щодо зупинення виконання наказів від 07.09.2023, виданих Господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання рішення від 08.08.2023 у справі № 904/1526/23.

Одночасно колегія суддів зазначає, що з поданих апелянтом документів вбачається , що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1526/23.

Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, оскільки апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №904/1526/23, на примусове виконання якого 07.09.2023 судом видані накази, заявник не позбавлений права звернення до органу держаної виконавчої служби, який здійснює примусове виконання зазначеного рішення місцевого господарського суду, із заявою про зупинення відповідного виконавчого провадження.

Стосовно заперечень ПП "Нік Ан" проти відкриття апеляційного провадження апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки скаржником не було порушено процесуальний строк на апеляційне оскарження, тому обставини, покладені позивачем в обґрунтування заперечень щодо допущення скаржником пропуску строку на подання апеляційної скарги на судове рішення, не впливають на вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дружба 2017" Приватного підприємства "Дружба 2017" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №904/1526/23.

2. Розгляд справи № 904/1526/23 призначити у судовому засіданні на 29.11.2023 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Позивачу та третій особі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 24.11.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков