ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Справа № 906/512/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Саврій В.А. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи)

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 20.07.23р. суддею Машевською О.П. у м.Житомирі, повний текст складено 21.07.23р. у справі № 906/512/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 118 041 825, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/512/23.

1.2. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023, серед іншого зупинено провадження у справі №906/512/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення 118 041 825, 05 грн., до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 918/686/21.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Предметом спору є стягнення з АТ "Житомиргаз" за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 - заборгованості за період квітня, травня, вересня 2021 року.

2.2. Згідно п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

2.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою АТ "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування п.3 розділу ХІІІ, п.3 гл.3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

2.4. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, від 10.042023 справу №918/686/21 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.06.2023.

2.5.Станом на 20.07.2023 касаційне провадження у справі №918/686/21 Верховним Судом ще триває, тоді як процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження , на якій сторони скористались правом подати заяви по суті та заяви/клопотання з процесуальних питань, до ухвалення рішення про закриття підготовчого провадження суд ухвалив за власною ініціативою зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 918/686/21.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі № 906/512/23 про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків місцевого господарського суду, обставинам справи.

3.3. Так, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України). Аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №922/3114/20, від 10.09.2019 у справі №922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19 та інших.

3.4. 20.07.2023 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі № 906/512/23, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України та дійшовши до таких висновків: «Оскільки станом на 20.07.2023 касаційне провадження у справі №918/686/21 Верховним Судом ще триває, тоді як процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, на якій сторони скористались правом подати заяви по суті та заяви/клопотання з процесуальних питань, до ухвалення рішення про закриття підготовчого провадження суд ухвалює за власною ініціативою зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №918/686/21».

3.5. Апелянт вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим та безпідставним. Останній з урахуванням правової позиції Верховного Суду зазначає, що предмет спору у даній справі та у справі №918/6986/21 не є тотожним, аналогічним. Правовідносини у справах не є тотожними. Враховуючи предмет позову у справі №918/686/21 про стягнення заборгованості за звітні місяці лютий-березень 2021 року та заявлену до стягнення заборгованість за звітні місяці квітень, травень, вересень 2021 року у межах даної справи №906/512/23. Порядок визначення маржинальної ціни придбання/продажу природного газу у період квітня, травня, вересня 2021 року є відмінним від того лютого-березня 2021 року.

3.6. У контексті викладених міркувань щодо критеріїв подібності правовідносин, апелянт наполягає на тому, що дана справа №906/512/23 не є подібною зі справою № 918/686/21, оскільки правовідносини щодо визначення маржинальної ціни мали різне правове регулювання. Крім того, з огляду на відмінне правове регулювання відмінними є і первинні документи, зокрема на підставі яких визначалась маржинальна ціна за якою розраховувалась плата за добові небаланси, стягнення якої є предметом розгляду у справі № 906/512/23.Тобто, обставини, встановлення яких входить до предмету доказування у даній справі є відмінними від тих обставин, які досліджуються судом у справі №918/686/21 (враховуючи відмінність періодів).

3.7. Таким чином, аналізуючи зміст правовідносин по справі № 918/686/21, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду можна прийти до висновку, що підстави перегляду та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними підставам позову та правовому регулюванням спірних правовідносин по справі № 906/512/23. У зв`язку з чим, позивач вважає, що результати розгляду справи № 918/686/21, не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі №906/512/23, а встановлені в справі №918/686/21 обставини не можуть беззаперечно вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі №906/512/23. Також апелянт зазначає, про порушення судом першої інстанції приписів статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

3.8. Разом з тим, апелянт повідомляє суд апеляційної інстанції, що на переконання позивача, мотивувальна частина ухвали суду від 20.07.2023 по справі № 906/512/23 не містить по суті жодних мотивів та аргументів щодо яких суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 906/512/23. Відтак, суд зупиняючи провадження у справі не навів належних доводів та аргументів щодо пов`язаності справ №906/512/23 та №918/686/21, чим порушив приписи статей 234, 236 ГПК України. Також зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування розгляду справи та порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права Позивача на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивач Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі № 906/512/23 залишити у силі та без змін.

4.2. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі № 906/512/23. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4.3. Відповідно до частини 13 статті 8 та частини 10 статті 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/512/23 здійснюється без повідомлення учасників справи.

4.4. Станом на 14.09.2023 до початку розгляду даної апеляційної скарги по суті учасниками провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.5. Враховуючи обґрунтування та доводи апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі № 906/512/23 (в частині зупинення провадження у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" 118 041 825,05 грн. (за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір природного газу з газотранспортної системи України)).

7.3. Ухвалою Господарським суду Житомирської області від 14.04.2023 відкрито провадження у справі № 906/512/23 за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення 118041825,05грн.

7.4. Ухвалою Господарським судом Житомирської області від 23.05.2023 у даній справі відмовлено АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" у задоволенні клопотання від 16.05.2023 про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 918/686/21 та відмовлено ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" у задоволенні клопотання від 03.04.23р. (вх. № г/с 556) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на його стороні -НКРЕКП.

7.5. До дати підготовчого засідання, 27.06.2023 відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву.

7.6. В подальшому, ухвалою Господарським судом Житомирської області від 27.06.2023, у даній справі, серед іншого, відкладено підготовче засідання на 20.07.2023 о 14:30

7.7. 07.07.2023 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

7.8. 20.07.2023 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача,

7.9. 20.07.2023 також до суду надійшло клопотання відповідача про витребування у позивача доказів згідно наведеного переліку.

7.10. За результатами підготовчого засідання, суд першої інстанції за власною ініціативою прийшов до висновку необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 918/686/21, про що судом 20.07.2023 постановлено ухвалу (пункти 1.1.- 1.2. цієї постанови), з підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.5. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 20.07.2023 в частині зупинення провадження у справі - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Під час дослідження матеріалів справи, предмету та підстав позову, господарськими судами встановлено, що предметом спору є стягнення з АТ "Житомиргаз" за Договором транспортування природного газу № від 04 лютого 2020 року - заборгованості за період квітня, травня, вересня 2021 року. (заборгованості за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір природного газу з газотранспортної системи України)).

8.3. Разом з тим, господарськими судами встановлено, що на розгляді Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №918/686/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в частині оплати за негативні щодобові небаланси та за перевищення замовленої потужності за період лютий-березень 2021 року.

8.4. Так, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №918/686/21 за касаційною скаргою АТ "Рівнегаз" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 жовтня 2022 року з огляду на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у такій категорії справ та у зв`язку із необхідністю уточнити правовий висновок щодо застосування п.3 розділу ХІІІ, п.3 гл.3 розділу ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

8.5. Мотивуючи передачу справи №918/686/21 на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд виходив з необхідності уточнення правового висновку щодо застосування п. 3 розд. ХІІІ, п. 3 гл. 3 розд. ХІV Кодексу ГТС, вказавши, що у такій категорії справ (стягнення заборгованості за послуги балансування за договором про транспортування природного газу) незалежно від того, здійснюється місячне чи добове балансування, а також яка саме редакція Кодексу ГТС застосовується до спірних відносин, позивач не повинен доводити існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів відповідача, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача, зокрема й факт купівлі-продажу оператором ГТС короткострокових стандартизованих продуктів.

8.6. 10.04.2023, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, справу №918/686/21 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02 червня 2023 року.

8.7. Апеляційним господарським судом встановлено, що станом на 23.05.2023 (судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі № 918/686/21) розгляд справи №918/686/21 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було призначено на 02 червня 2023 року.

8.8. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.05.2023 сторони не подали всіх заяв по суті справи, зупиняти провадження у справі №906/512/23 не було доцільним.

8.7. Разом з тим. оскільки станом на 20.07.2023 (дата винесення ухвали про зупинення провадження у даній справі) касаційне провадження у справі №918/686/21 Верховним Судом ще триває, тоді як процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, на якій сторони скористались правом подати заяви по суті та заяви/клопотання з процесуальних питань, до ухвалення рішення про закриття підготовчого провадження, суд першої інстанції за власною ініціативою ухвалив зупинити провадження у цій справі (№906/512/23) до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 918/686/21.

8.8. Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

8.9. Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

8.10. Згідно пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

8.11. Так, сторонами судового спору у даній справі № 906/512/23 та у справі № 918/686/21 є Оператор газотранспортної системи (як позивач) та Оператор газорозподільної системи (як відповідач.

8.12. Предмет спору стосується стягнення плати за наданні послуги балансування (щодобове) за договором транспортування природного газу (умови якого є типовими), що вказує на подібність суб`єктного складу сторін та однакове матеріально-правове регулювання. При цьому, у коло спірних правовідносин, у тому числі входить застосування вимог п.3 розд. XIII, п.3 гл.3 розд. XIV Кодексу газотранспортної системи, а саме щодо наявності або відсутності обов`язку оператора газотранспортної системи, у даній категорії справ, з метою підтвердження дійсного надання послуг балансування доводити: існування загрози цілісності ГТС, наявності в нього ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів, факт понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів та інші дії передбачені розд. XIII Кодексу газотранспортної системи.

8.13. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.14. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.15. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.16. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.17. Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі №906/512/23 та перебування на розгляді Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи з аналогічних предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, Господарський суд Житомирської суд правомірно прийшов до висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі №906/512/23 до прийняття судового рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду у справі №918/686/21.

8.18. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.19. За таких обставин апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/512/23 в частині зупинення провадження у справі - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/512/23, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, згідно платіжної інструкції №165025 від 02.08.2023

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 07.08.23р. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20 липня 2023 року у справі №906/512/23 в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/512/23 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "15" вересня 2023 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.