ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. Справа № 874/5/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від ПП "ВКО "МААНС" - Корень О.М.

від ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" - Андросюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ПП "ВКО" "МААНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р.

за позовом ПП "ВКО" "МААНС" (35705, Рівненська область, Здолбунівський район місто Здолбунів, вулиця Грушевського, будинок 28, ідентифікаційний код 36921697)

до ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" (35601, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, провулок Центральний, будинок 18, ідентифікаційний код 41099127)

про стягнення заборгованість за договором поставки №06-М-210610/3 від 10 червня 2021 року

у розмірі 1219533,46 грн. та витрати по оплаті третейського збору, витрати на правову допомогу

та за зустрічним позовом ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" (35601, Рівненська область, Дубенський район, місто Дубно, провулок Центральний, будинок 18, ідентифікаційний код 41099127)

до ПП "ВКО" "МААНС" (місцезнаходження 35705, Рівненська область, Здолбунівський район місто Здолбунів, вулиця Грушевського, будинок 28, ідентифікаційний код 36921697)

про стягнення 1177935,72 гривень штрафних санкцій та збитків за договором поставки №06-М-210610/3 від 10 червня 2021 року, витрати по оплаті третейського збору, витрати на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" заборгованість за поставлений товар в сумі 1121818,46 грн, пеню в сумі 58641,91 грн, 9681,45 грн річних, 29391,64 грн інфляційних втрат, що разом складає 1219533,46 грн, а також 15853,93 грн витрат по сплаті третейського збору та 60000 грн витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 590097,92 грн неустойки, 187837,80 гривень збитків, 55000,00 грн третейських витрат на правову допомогу та 15313,16 грн третейського збору.

Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р., оскільки рішення третейського суду в добровільному порядку не виконано.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №874/5/23 визначено суддю Саврія В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. - залишено без руху. Запропоновано заявнику - Приватному підприємству "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надавши належні докази сплати судового збору.

13 червня 2023 року від Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено належні докази сплати судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 червня 2023 року у справі №874/5/23 призначено до розгляду заяву ПП "ВКО "МААНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду на 29 червня 2023 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" протягом п`яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заяви ПП "ВКО "МААНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20.03.2023 у справі №1/09-2022р., та докази надсилання копії письмових пояснень заявнику. Зобов`язано Третейський суд при Рівненській товарно-промисловій палаті (33028, м.Рівне, вул.Гетьмана Мазепи, буд.19) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду матеріали третейської справи №1/09-2022р.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/189 від 20 червня 2023 року, у зв`язку із відпусткою судді Саврія В.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви у справі №874/5/23 визначено суддю Бучинську Г.Б.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 червня 2023 року у справі №874/5/23 заяву ПП "ВКО" "МААНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. прийнято до свого провадження. Розгляд заяви призначено на "05" липня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Крім того, ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р., оскільки рішення третейського суду в добровільному порядку не виконано.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 червня 2023 року у справі №874/5/23 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. до розгляду. Об`єднано заяви ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" та ПП "ВКО "МААНС" про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. до спільного розгляду.

29 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" надійшла заява про зупинення провадження, яка обгрунтована тим, що у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває заява ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" про скасування вищевказаного рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р, справа №874/7/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 липня 2023 року у справі №874/5/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про зупинення провадження у справі №874/5/23. Зупинено провадження за заявами ПП "ВКО" "МААНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. (справа №874/5/23) до закінчення розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022 р. та набрання відповідною ухвалою суду законної сили (справа №874/7/23).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2023 року у справі №874/5/23 поновлено провадження за заявами ПП "ВКО" "МААНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. (провадження №874/5/23). Розгляд заяв про видачу наказів на примусове виконання рішення третейського суду призначено на "15" вересня 2023 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

15 вересня 2023 року від ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" надійшла заява про зарахування однорідних грошових вимог, у якій заявник просить суд відмовити у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті ухваленого 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. в частині суми 848248,88 грн., на яку відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог (на підтвердження надано заяву про зарахування однорідних грошових вимог №412 від 18 липня 2023 року з доказами її направлення ПП "ВКО "МААНС").

Також, 15 вересня 2023 року від ПП "ВКО "МААНС" надійшла заява про закриття провадження за заявою ТОВ "Західна Агровиробнича компанія" та ПП "ВКО "МААНС" в частині вимог та видачу судового наказу в частині боргу на суму 447138,51 грн.

Дослідивши подані заяви суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки згідно статті 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

В свою чергу, підстави для відмови у видачі судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені статтею 355 ГПК України, серед яких відсутня така підстава як зарахування однорідних грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд при розгляді заяв про видачу наказів на виконання рішення трейського суду позбавлений можливості здійснювати його перегляд по суті та проводити зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в заявах про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. та вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для їх задоволення, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов наступного висновку.

10 червня 2021 року між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" укладено договір поставки №06-М-210610/3.

Відповідно до пункту 7.1 договору, усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд.19 (далі - Третейський суд) відповідно до Регламенту зазначеного суду.

На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту договорі, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений.

Сторони дійшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом зазначеного суду.

Про місце проведення третейського розгляду сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська.

Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання Третейського суду.

Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки сторін або однієї сторони на засідання Третейського суду суддя може розглянути спір без участі сторони (сторін) за наявними у справі документами (доказами).

У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив.

Рішення Третейського суду буде остаточним і обов`язковим для сторін.

Сторони зобов`язуються добровільно виконувати рішення Третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Сторони вважають такими, що отримані в день такої доставки, виклик на судове засідання представників сторін, витребування додаткових документів та письмових матеріалів, тощо, направлений Третейським судом сторонам на їх електрону адресу, СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, кур`єрським поштовим повідомленням Укрпошти та інших операторів зв`язку, повідомлення на вайбер, вацап, телеграм, телефонограмою чи в інший спосіб на вказані в договорі (контракті) або відзиві засоби зв`язку та номера телефонів представників сторін.

Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора, або, боржника у зобов`язанні за згодою сторін, останній повинен повідомити нового кредитора, або боржника про існування даного Третейського застереження.

Ця угода укладена Сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 6, 12 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року, статей 212, 626-628 Цивільного кодексу України.

Отже, сторони уклали третейську угоду у формі третейського застереження в договорі поставки та погодили передачу будь-якого спору, що виникне на підставі вказаного договору на розгляд Третейському суду при Рівненській торгово-промисловій палаті у відповідності до Регламенту зазначеного суду.

Рішенням Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" заборгованість за поставлений товар в сумі 1121818,46 грн, пеню в сумі 58641,91 грн, 9681,45 грн річних, 29391,64 грн інфляційних втрат, що разом складає 1219533,46 грн, а також 15853,93 грн витрат по сплаті третейського збору та 60000 грн витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 590097,92 грн неустойки, 187837,80 гривень збитків, 55000,00 грн третейських витрат на правову допомогу та 15313,16 грн третейського збору.

Третейський суд при Рівненській Торгово-Промисловій палаті вирішив господарський спір в межах своєї компетенції відповідно до статті 27 Закону України "Про третейські суди" та відповідно до третейської угоди.

Рішення третейського суду оскаржувалось ТОВ "Західна Агровиробнича компанія", однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 липня 2023 року у справі №874/7/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" від 13 липня 2023 року №398 про залишення без розгляду заяви про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. залишено без розгляду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку при вирішенні питання можливості видачі наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" (далі Закон) сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У відповідності до частини 1 статті 57 Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 2 статті 57 Закону виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

За умовами частини 1 статті 56 Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (частина 2 статті 352 ГПК України).

Частиною 3 статті 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону та статтею 355 ГПК України.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Статтею 355 ГПК України встановлено підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", яка кореспондується зі статтею 355 ГПК України, компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, досліджуючи та аналізуючи матеріали справи, судом не встановлено обставин, які відповідно до статті 355 ГПК України та частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", перешкоджали б задоволенню заяв та видачі наказу на виконання рішення третейського суду.

Крім того, докази добровільного виконання рішення третейського суду про видачу наказу в матеріалах справи відсутні та сторонами на час розгляду заяви не надано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяв ПП "ВКО" "МААНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказів на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р.

Згідно з частиною 5 статті 356 ГПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до норм статті 129 ГПК України, сплачені заявниками суми судового збору в розмірі по 1342 грн. за результатом розгляду заяв покладаються на боржників за первісним та зустрічним позовом, оскільки звернення заявників до суду з відповідними заявами обумовлено тим, що рішення Третейського суду боржниками не виконано добровільно.

Згідно частини 11 статті 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи положення частини 11 статті 129 ГПК України сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній по 1342 грн. судового збору.

Керуючись статтями 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПП "ВКО" "МААНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" заборгованість за поставлений товар в сумі 1121818,46 грн, пеню в сумі 58641,91 грн, 9681,45 грн річних, 29391,64 грн інфляційних втрат, що разом складає 1219533,46 грн, а також 15853,93 грн витрат по сплаті третейського збору та 60000 грн витрат на правову допомогу".

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна Агровиробнича компанія" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. задоволити.

4. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській товарно-промисловій палаті від 20 березня 2023 року у справі №1/09-2022р. наступного змісту:

"Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" 590097,92 грн неустойки, 187837,80 гривень збитків, 55000,00 грн третейських витрат на правову допомогу та 15313,16 грн третейського збору".

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

7. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Бучинська Г.Б.