ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2023 р. Справа № 903/746/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023

(постановлену у м. Луцьку)

у справі № 903/746/23 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного українсько-французького підприємства "Люватам-ЛТД"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки із чужого незаконного володіння та державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, серед іншого, у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними відмовлено. В іншій частині прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 в частині відмови у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тимчасовою непрацездатністю скаржника в період з 14.08.2023 по 23.08.2023, на підтвердження чого посилається на медичні висновки про тимчасову непрацездатність: 3M8A-38AT-823E-BPHK; EHMA-T645-A62A-KAEH; C868-X3B5-5CP2-CACM; HAXC-E942-XX96-6H8M.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена 09.08.2023, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України та вихідними днями, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 21.08.2023.

Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 30.08.2023. Вказане та підтверджується і відстеженням поштового відправлення з трек-номером 952.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надаючи оцінку обставинам, викладеним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує, що 16.08.2023 (в період своєї тимчасової непрацездатності) скаржник особисто отримав копію ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, що визнається ним в апеляційній скарзі, клопотанні про поновлення строку, а також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення (а. с. 69).

Тому, з врахуванням приписів ч.2 ст. 256 ПК України, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у випадку подання апеляційної скарги в строк до 28.08.2023 включно.

Суд бере до уваги, що медичний висновок про тимчасову непрацездатність HAXC-E942-XX96-6H8M дійсний з 23.08.2023 по 25.08.2023 включно.

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Апеляційний господарський суд зауважує, що період тимчасової непрацездатності скаржника не охоплює всього періоду строку апеляційного оскарження, в межах якого скаржник мав право подати апеляційну скаргу та прохати суд про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на заявника в порядку ст.ст. 73, 76-79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

В той же час, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Отже, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/186/21).

Оцінюючи доводи скаржника про тимчасову непрацездатність, суд вказує, що скаржник не вказує яким чином така обставина слугувала перешкодою для подання апеляційної скарги в строки, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

При цьому, судом враховано, що тимчасова непрацездатність скаржника не була для нього перешкодою в особистому отриманні оскарженої ухвали суду першої інстанції, а також, що скаржник не вказує про його госпіталізацію в стаціонар.

Також, суд зауважує, що апеляційна скарга подана на п`ятий день, після одужання позивача.

З огляду на викладене, суд визнає неповажними обставини, викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 скаржник долучив фіскальні чеки від 30.08.2023.

Однак, з таких фіскальних чеків не можливо встановити чи було направлено саме копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник надіслав суду.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, на адресу ОСОБА_2 та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч.3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому, має бути надіслане іншим учасникам справи, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та копій клопотання про поновлення строку іншим учасникам, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - ОСОБА_1 протягом 10-днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 та копій клопотання про поновлення строку іншим учасникам, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.