УХВАЛА

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/9450/23

За позовом Державного підприємства "ДЕРЖАВНА ЦИРКОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (01135, місто Київ, площа Перемоги, будинок 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" (вул. Новомостицька, буд. 25, оф. 5, м. Київ, 04074)

про стягнення 275 268,21 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ДЕРЖАВНА ЦИРКОВА КОМПАНІЯ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" про стягнення 275 268,21 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №2507-19 на виконання науково-проектних робіт від 29 серпня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

21.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Обґрунтовуючи подане клопотання про зупинення провадження у справі №910/9450/23 відповідач зазначає, що останнім вживаються дії з доопрацювання розробленої проектної документації з метою повторного проходження експертизи для отримання позитивного експертного висновку, та посилаючись на статтю 228 ГПК України.

Згідно з частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

Пункт 5 частини першої статті 228 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020\

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрито ухвалою 10.07.2023, клопотання про зупинення провадження подано відповідачем 14.09.2023 року, тобто на стадії розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії розгляду по суті зупиняється лише з підстав, встановлених пп. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, тоді як відповідач посилався на п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПП) в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення від 08.11.2005 ЄСПЛ "Смірнова проти України").

Згідно з ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/9450/23 на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 118, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" про зупинення провадження у справі №910/9450/23 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 18.09.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМ.Є. Літвінова