ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Справа № 903/311/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника заявника (стягувача): адвоката Гамрецького Є.О.,

представника боржника: адвоката Симчука Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

про зміну способу виконання рішення суду

у справі № 903/311/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

до відповідача: Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

про зобов`язання повернути майно

та

зустрічним позовом Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

про зобов`язання отримати майно,

встановив: 05.09.2023 ТОВ ЛАБ-УНІВЕРСУМ звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20, в частині зобов`язання КП Луцький центр первинної медичної допомоги повернути ТОВ "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, на стягнення з КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на користь ТОВ "Лаб-Універсум" коштів у розмірі 343735,78грн в рахунок відшкодування вартості неповерненого майна.

В обгрунтування заяви посилається на те, що після отримання висновку спеціаліста за результатом проведення огляду аналізатора у виконавчому провадженні №64020046, виконати рішення суду у даній справі неможливо, оскільки аналізатор з допоміжним обладнанням не відповідає стану, в якому воно має бути повернуто згідно рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 06.09.2023 заяву про зміну способу виконання рішення суду прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні 14.09.2023 з повідомленням учасників справи про день та час судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання визнана на їх розсуд.

Учасники справи повідомлені про розгляд заяви.

13.09.2023 на адресу суду від представника КП Луцький центр первинної медичної допомоги надійшло пояснення щодо заяви стягувача про зміну способу виконання рішення суду, в якому останній заперечив щодо зміни способу виконання рішення та просив у задоволенні заяви відмовити. Зазначив, що вважає наведені доводи необгрунтованими, безпідставними та такими, що не свідчать про неможливість виконання рішення суду, чи взагалі такими, що будь-яким чином можуть істотно ускладнити його виконання.

Також, 14.09.2023 від головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі представника. У даній заяві державний виконавець, при вирішенні питання щодо зміни способу виконання рішення суду у справі №903/311/20, поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 14.09.2023 представник заявника (стягувача) заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

Представник боржника щодо зміни способу виконання рішення суду заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву, подані до неї докази та матеріали справи, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, зобов`язано Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум": м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501; стягнути з Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" 5156грн. 04коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12.11.2020 видано накази №903/311/20-1 та №903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі №903/311/20 касаційну скаргу КП Луцький центр первинної медичної допомоги задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Лаб - Універсум: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501.

04.01.2021 постановою головного державного виконавця Левчук І.О. відкрито виконавче провадження №64020046 з примусового виконання наказу суду №903/311/20-1 від 12.11.2020, згідно якого зобов`язано КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" повернути ТОВ "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.

29.03.2021 під час проведення виконавчих дій, в присутності представника ТОВ Лаб-Універсум Штиченка Д.В., директора КП Луцький центр первинної медичної допомоги та понятих, державним виконавцем був складений акт від 29.03.2021. Актом було встановлено, що майно, вказане у рішенні суду, не передане боржником та не прийнято стягувачем у зв`язку з відсутністю необхідних реактивів для перевірки справності аналізатора. Крім того, представник ТОВ Лаб-Універсум Штиченко Д.В. в акті зазначив, що аналізатор знаходиться без наявності всіх компонентів: мережевого адаптера, блока живлення, набору для адаптера мікро капіляру та без тримача для сканера штрих-коду, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива. Натомість, директор КП Луцький центр первинної медичної допомоги вказав у акті, що аналізатор знаходиться у повній комплектації, яку було передано ТОВ Лаб-Універсум; стягувач відмовився від отримання аналізатора та допоміжного обладнання, мотивуючи відсутністю реагентів для перевірки обладнання.

Ухвалою суду від 26.04.2021 зобов`язано головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На позгляд експерта (спеціаліста) поставлено питання:

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

- чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

На виконання зазначеної ухвали, 16.08.2021 у даному виконавчому провадженні згідно постанови головним державним виконавцем Левчук І.О. залучено спеціаліста Штиченко Дмитра Володимировича, який має диплом, виданий Swelab Alfa.

Ухвалою суду від 07.10.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) № 64020046 - Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ).

Під час проведення виконавчих дій у відділенні №1 ЗПСМ ЦПМД КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади 22.12.2021 спеціалісту Штиченко Д.В. було заявлено відвід, оскільки даний спеціаліст є представником стягувача - ТОВ Лаб-Універсум та в боржника наявні обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та незацікавленості в результатах проведення виконавчих дій. Відвід був задоволений постановою державного виконавця від 29.12.2021.

03.02.2022р. спеціаліст Крук П.М. повідомив державного виконавця про можливість надання висновку щодо поставлених питань та надав згоду на його участь у виконавчих діях.

09.02.2022 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. було винесено постанову, якою призначено Крука Павла Миколайовича, який має відповідний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №903/311/20-1 від 12.11.2020.

20.07.2022 року на адресу КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади надійшов лист (вих.№42372) головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В., в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною ним адресою.

Ухвалою суду від 11.08.2022 визнано протиправною та скасовано вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади до 11.08.2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста Крука Павла Миколайовича.

29.08.2023 спеціалістом Круком П.М. під час проведення виконавчих дій було оглянуто аналізатор Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням.

23.08.2023 спеціалістом Круком П.М. було складено Висновок спеціаліста за результатом проведення огляду Аналізатор Swelab Alfa Plus BD у виконавчому провадженні № 64020046.

Щодо поставлених перед спеціалістом питань, останнім надано відповіді та зазначено наступне:

1. Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

Аналізатор Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, не відповідає комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Alfa Plus BD.

2. Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

У зв`язку з невідповідністю наявної комплектації Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер заводській, що підтверджується листом від виробника від 14.08.2023 та вказівками у керівництві користувача та сервісній інструкції, безпечна експлуатація аналізатора із наявними комплектуючими, а особливо - відсутність заземлення у адаптера змінного струму та кабелю живлення для мережевого адаптера, не є можливою, про що наявні спеціальні вказівки у сервісній документації - 1504435 Сервісний Посібник ВМ850, Розділ 3, Версія 01, Сторінка 2/4, Проблеми з мережевим живленням, оскільки використання неоригінальних частин загрожує безпеці користувача, безпеці обладнання, збільшує ризики та скорочує термін служби аналізатора. Відсутність набору МРА (тримач/підставка/мікрокапіляри) унеможливлює використання окремої функції гематологічного аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер - аналіз за допомогою мікрокапіляра, яка є критично важливою для пацієнтів, щодо яких є складнощі із забором крові звичайним способом.

Тому, без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, неможлива.

Відповідь на питання, яке було порушено Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Львів) Арсенюк 6.В. у постанові від 09.02.2022 р. від 09.02.2022 ВП № 64020046, а саме:

3. Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

Без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, надати неможливо.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору №128 оренди обладнання від 27 вересня 2017 р найменування майна, що орендується - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі; стан (якість) майна, що орендується на момент його передання в оренду за Договором - новий, готовий до введення в експлуатацію; вартість майна, що орендується - 343735,78грн.

Пунктом 6.2. Договору Сторони погодили, що на вимогу Орендаря Орендодавець зобов`язаний направити спеціаліста для усунення несправностей майна, що орендується, або проведення навчання персоналу орендаря для належного використання даного майна; проводити капітальний і поточний ремонт майна, що орендується.

Відповідно до п.6.2. Договору на вимогу Орендаря Орендодавець зобов`язаний направити спеціаліста для усунення несправностей майна, що орендується, або проведення навчання персоналу орендаря для належного використання даного майна; проводити капітальний і поточний ремонт майна, що орендується.

Згідно з п. 7.1. Договору орендар зобов`язується: дотримуватися належного режиму експлуатації та зберігання майна, що орендується, у відповідності до технічної документації згідно вимог виробника та загальноприйнятих норм лабораторної практики; усунути можливість доступу до майна, що орендується, некомпетентних осіб; утримувати майно, що орендується, у повній справності.

Після закінчення строку оренди Орендар зобов`язаний протягом 5 календарних днів повернути майно, що орендується. Майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцю у справному стані з урахуванням номального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, що орендується (п.п.8.1, 8.3 Договору).

У відповідності до розділу 10 Інструкції користування аналізатором Swelab Alfa Plus «Догляд за аналізатором та технічне обслуговування», підрозділу «Технічне/сервісне обслуговування» при необхідності технічного або сервісного, обслуговування аналізатора зверніться до уповноваженого інженера або місцевого дистриб`ютора. Технічне обслуговування повинно виконуватися місцевим дистриб`ютором або уповноваженим сервісним інженером з такою періодичністю: 1 раз в рік або через кожні 20 000 проб.

Заявник (стягувач) зазначає, що майно передавалося боржнику в новому стані. З моменту передачі орендованого майна (12.10.2017) Орендар не звертався до Орендодавця із вимогою провести технічне обслуговування Аналізатора Swelab Alfa Plus , що є порушенням умов договору, інструкції користування аналізатором, що спричинило негативні наслідки для орендованого майна.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ТОВ "Лаб Універсум" зазначає, що на даний час, враховуючи зазначені обставини, виконати рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 по справі №903/311/20 у встановлений у ньому спосіб неможливо, оскільки майно не відповідає стану, в якому воно має бути повернуто згідно рішення суду.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, N 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.1.3, п. 7.2 постанови від 07.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснив, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

В ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 р. у справі N 904/1478/15, від 27 червня 2018 у справі N 713/1062/17.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорюванням та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків» дає найбільший ефект. Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підтвердження неможливості виконання рішення господарського суду у даній справі, заявником наданий акт державного виконавця від 29.03.2021 та Висновок від 23.08.2023, складений спеціалістом з обладнання Круком П.М., якими підтверджується те, що Аналізатор знаходиться без наявності всіх компонентів: мережевого адаптера, блока живлення, набору для адаптера мікро капіляру та без тримача для сканера штрих-коду, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива; Аналізатор не відповідає комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Alfa Plus BD; безпечна експлуатація Аналізатора із наявними комплектуючими, а особливо - відсутність заземлення у адаптера змінного струму та кабелю живлення для мережевого адаптера, не є можливою; без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні подальша експлуатація Аналізатора Alfa Plus BD неможлива.

Таким чином, в процесі виконання рішення суду у справі №903/311/20 було встановлено невідповідність орендованого майна стану, в якому воно має бути повернуто, що ускладнює виконання рішення суду, а тому належним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду та зміна способу виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення суду у даній справі тривалий час не виконується; спірне майно - аналізатор, який був переданий боржнику в новому стані, не відповідає комплектності, частина складових аналізатора є неоригінальними, а безпечна експлуатація аналізатора у такому стані, в якому він зараз знаходиться неможлива. Зазначені обставини істотно ускладнюють виконання ршення, а тому зміна виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошовий коштів спрямована на відновлення порушеного права позивача.

Суд вважає, що, в даному випадку, не відбувається зміни суті рішення, оскільки боржник на виконання рішення суду мав передати стягувачу належне йому майно, а стягнення грошових коштів є також майном у розумінні ст.190 ЦК України.

Заперечуючи щодо зави про зміну способу виконання рішення боржник посилається на те, що аналізатор використовувався комунальним підприємством нетривалий час, передавався з допоміжним обладнання, зазначеним у акті приймання-передачі від 12.10.2017, а саме принтер лазерний KYOCERA ECOSYS P2135DN (110PJ3NLO)+USB CABLE та джерело безперебійного живлення APC BACK-UPS ES 400VA (BE400-RS). Рішенням суду не зобов`язано боржника повернути стягувачу будь-яке інше майно, ніж те, що зазначене у договорі та акті приймання-передачі. У висновку спеціаліста не міститься доводів про несправність аналізатора чи допоміжного обладнання.

Зазначені заперечення боржника суд вважає необгрунтованими, оскільки вказані недоліки аналізатора, визначені спеціалістом у наданому суду висновку, не дають можливості перевірити коректну роботу аналізатора, можуть вплинути на безпечне використання даного обладнання, що істотно ускладнює виконання рішення та підтверджує, те, що аналізатор не відповідає стану, в якому він передавався боржнику в аренду.

У рішенні Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20 визначено вартість Аналізатора Swelab Alfa Plus BD, що була обумовлена договором №128 оренди обладнання від 29.09.2017, яка складає 343735,78 грн., отже поверненню ТОВ "Лаб Універсум" підлягає саме вартість майна визначена у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом стягнення з КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на користь ТОВ "Лаб-Універсум" коштів у розмірі 343735грн 78коп в рахунок відшкодування вартості орендованого майна.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ЛАБ-УНІВЕРСУМ про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/311/20

Керуючись ст.234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ про зміну способу виконання рішення суду у справі № 903/311/20 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20, в частині зобов`язання Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, шляхом стягнення з Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501, ) коштів у розмірі 343735грн 78коп в рахунок відшкодування вартості орендованого майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2023.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суддя О. Г. Слободян