РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/8161/23

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Київської організації Національної спілки композиторів України
простягнення 95478,54 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київської організації Національної спілки композиторів України 95478,54 грн, з яких 68284,89 грн основного боргу, 12580,44 грн пені, 3% річних на суму 1993,47 грн, 12619,74 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №240 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів від 01.04.2002 в частині своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8161/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач відзив на позов не надав.

Суд зазначає, що ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала суду у справі №910/8161/23 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01004, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 32-А.

Однак, конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

12.07.2023 судом повторно надіслано на адресу відповідача ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 про відкриття провадження у справі №910/8161/23, але конверт з ухвалою Господарського суду міста Києва був повторно повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд у встановленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2002 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (дирекція) та Київською організацією Національної спілки композиторів України (абонент) укладено Договір №240 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів.

Згідно з 1.1 Договору предметом цього Договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні за адресою: м. Києв, вул. Пушкінська, 32-А (наразі -вул. Євгена Чекаленка,32-А).

За цією адресою відповідач орендує приміщення для розміщення творчої спілки. Приміщення належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі позивача.

Згідно пп. 2.2.1, 2.2.2 Договору дирекція зобов`язується розподіляти надану «Енергопостачальною організацією» вцілому на будинок теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляції (під час опалювального сезону), гарячого водопостачання (протягом року), в кількості та обсягах згідно з заявкою орендаря; надавати послуги по розрахунковому обслуговуванню орендарів з «Енергопостачальною організацією» за спожиту теплову енергію (додаток №1), проводити засобами дирекції технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем опалення, ГВП, абонентських уводів.

Пунктами 2.3.3, 2.3.6 Договору абонент зобов`язується виконувати умови та порядок оплати в обсягах та терміни, які передбачені в додатку № 2 до цього договору; своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати на розрахунковий рахунок дирекції вартість спожитої теплової енергії.

Пунктом 2.3.10 Договору встановлено, що при наявності заборгованості за отримані послуги в забезпеченні тепловою енергією сплачувати всю суму боргу до закінчення опалювального сезону.

У додатку №1 до Договору сторонами погоджено тарифи на теплову енергію. При цьому, у пункті 4 вказаного додатку сторони погодились, що можлива зміна тарифів протягом строку дії договору.

Згідно із п.п. 3.1.7. п. 3.1. розділу 3 Договору підприємство має право змінювати тарифи на теплову енергію згідно з Розпорядженнями Київської міської державної адміністрації, повідомивши про це «Абонента» письмово.

Порядок розрахунків за теплову енергію визначено у додатку №2 до Договору №240, зокрема, п. п. 2, 3, 3.5 додатку визначено, що «Абонент» щомісяця з 14 по 18 число самостійно отримує акт звірки на початок розрахункового періоду, розрахунок фактичного споживання теплової енергії за попередній період (за вимогою абонента) та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду та акт виконаних робіт. Сплату за вказаними документами, «Абонент» виконує не пізніше 23 числа поточного місяця. Крім сплати вартості спожитої теплової енергії абонент сплачує на рахунок дирекції по експлуатації нежилих будинків вартість послуг по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем і інженерного обладнання та послуг розрахункового обслуговування у складі експлуатаційних витрат згідно додатку № 2 з оформленням актів виконаних робіт.

Цей договір набуває чинності з 01.04.2002 та діє до 31.12.2002. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 6.1, 6.4 Договору).

Постачання теплової енергії у гарячій воді за адресою: м. Київ, вул. Євгена Чекаленка, 32-А здійснюється на підставі укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» договору від 25.07.2018 №1538004.

Відповідно до договору №1538004 позивач оплачує на користь енергопостачальної організації вартість поставленої теплової енергії, щорічно в міжопалювальний період готує теплове господарство до опалювального сезону та здійснює технічне обслуговування систем теплопостачання будинку.

Позивачем було виконано необхідні заходи з підготовки будинку до опалювального сезону 2021-2022 років, а Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було проведено перевірку готовності об`єкта теплоспоживання та видано Акт готовності до опалювального періоду від 26.08.2021, наряд на включення теплопостачання від 11.11.2021 №1757.

До будинку по вул. Євгена Чекаленка, 32-А протягом опалювального сезону 2021-2022 років подавалась теплова енергія в обсягах, що зафіксовані у відомостях обліку за період з 23.10.2021 по 16.03.2022. Загальний обсяг спожитої теплової енергії протягом опалювального сезону 2021-2022 років у цьому будинку розподілено позивачем між споживачами тепла пропорційно до опалювальної площі. Відповідно, відповідачу нараховано вартість теплопостачання згідно з розрахунками нарахувань. Загальна вартість спожитої теплової енергії та отриманих послуг відповідачем зазначена в актах прийому виконаного опалення та технічного обслуговування систем ЦО.

До матеріалів справи долучено розрахунки нарахувань по відповідачу за період з грудня 2021 року по травень 2022 року. Вартість спожитої відповідачем теплової енергії зазначена у розрахунках також визначена позивачем у актах прийому виконаного опалення та технічного обслуговування: № 240/2112 за грудень 2021 на загальну суму 21923,38 грн, № 240/2201 за січень 2022 на загальну суму 30462,05 грн, № 240/2202 за лютий 2022 на загальну суму 16235,03 грн, № 240/2203 за березень 2022 на загальну суму 17580,29 грн, № 240/2204 за квітень 2022 на загальну суму - 2215,07 грн, № 240/2205 за травень 2022 на загальну суму 11641,75 грн, № 240/2206 за червень 2022 на суму 961,31 грн, № 240/2207 за липень 2022 на суму 961,31 грн, № 240/2208 за серпень 2022 на суму 961,31 грн, № 240/2209 за вересень 2022 на суму 961,31 грн, № 240/2210 за жовтень 2022 на суму 961,31 грн, № 240/2211 за листопад 2022 на суму 961,31 грн, № 466/2212 за грудень 2022 на суму -12122,60 грн.

У січні 2023 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснено перерахунок вартості теплопостачання, у зв`язку з чим позивачем також проведено перерахунок та зменшено розмір заборгованості відповідача до 68284,89 грн.

Заборгованість в цьому розмірі відповідачем визнається, про що зазначено у відповіді відповідача від 30.03.2023 №14/07 на направлену позивачем претензію від 15.03.2023 №062/15/1/23-861.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення Зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Однак, в порушення умов Договору та ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» борг в розмірі 68284,89 грн відповідач не погасив.

Жодного заперечення проти доводів позивача відповідач не висунув, доказів на спростування повідомлених позивачем обставин не навів.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1993,47 грн та 12619,74 грн інфляційних нарахувань за здійсненими позивачем і перевіреними судом розрахунками.

Що ж до вимог позивача про стягнення з відповідача пені, то суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину та протягом 30 днів з дня його скасування заборонено нараховувати та стягувати штрафи, пеню, якщо споживач несвоєчасно здійснив платіж за житлово-комунальні послуги (п.п.4 п. 3 розділу II).

Заявлена позивачем до стягнення пеня нарахована за січень-вересень 2022 року, тобто в період дії карантину, і за несвоєчасну оплату відповідачем послуг з теплопостачання. Відтак, в силу положень вищевказаного Закону у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12580,44 грн пені слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської організації Національної спілки композиторів України (01004, місто Київ, вулиця Євгена Чекаленка, будинок 32-А, ідентифікаційний код 05517624) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) 68284 (шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн 89 коп. основного боргу, 12619 (дванадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн 74 коп. інфляційних втрат, 1993 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три) грн 47 коп. 3 % річних та 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн 25 коп судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова