РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023Справа № 910/9942/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" м. Києва

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 396149,52 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладених з відповідачем договору поставки товару № 53-121-01-21-10476 від 20 липня 2021 р., додаткових угод до цього договору, він поставив останньому товар загальною вартістю 740452,80 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому станом на 20 червня 2023 р. 396149,52 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 396149,52 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог. Вказував на відсутність у сторін первинних документів, які б підтверджували здійснення господарської операції з постачання товару. Зазначав, що видаткові накладні №№ 20 від 3 вересня 2021 р., 21 від 10 вересня 2021 р. не містять обов`язкових реквізитів, передбачених для первинного документа.

Також зазначав, що частина заявленої позивачем до стягнення з нього суми у розмірі 123408,80 грн. є податком на додану вартість по операції за договором поставки. Вказував, що відповідно до п. 3.1. договору оплата покупцем частини вартості товару у розмірі ПДВ здійснюється після отримання ним від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки позивачем не надано йому оформлену та зареєстровану податкову накладну, то підстав для сплати цих коштів ним позивачу не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір поставки товару № 53-121-01-21-10476, додаткові угоди до цього договору, згідно з якими позивач (постачальник) зобов`язався поставити відповідачу (покупцю) товар за найменуванням, кількості та за цінами вказаними у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору ціна товару, що поставляється за договором становить 740452,80 грн. з урахуванням ПДВ.

Оплата за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з дати поставки повного обсягу товару.

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1. договору встановлений з дати його підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладення.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копіями вищезазначеного договору, додатковими угодами.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 20 від 3 вересня 2021 р., 21 від 10 вересня 2021 р., довіреностями на отримання товару №№ 3/180 від 2 вересня 2021 р., 3/191 від 10 вересня 2021 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 740452,80 грн.

Доводи відповідача щодо неодержання товару за договором у заявленому розмірі суперечать зібраним у справі доказам, у т.ч. вищевказаним накладним, що містять підписи осіб одержувача, тому є необґрунтованими та безпідставними.

Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 3481, 3483, 3487 від 15 лютого 2022 р., 5026 від 1 березня 2022 р., 3835 від 18 лютого 2022 р. стверджується факт часткової оплати відповідачем одержаного товару за договором у розмірі 344303,28 грн.

Відповідно до умов ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яке неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 3.3. договору сторони пов`язали настання строку виконання відповідачем зобов`язання з оплати частини вартості товару у розмірі суми ПДВ після отримання відповідачем від постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не є подією, яка неминуче має настати і в силу вимог ст. 530 ЦК України не є визначеним строком виконання зобов`язання. Відповідна умова договору не має правової сили.

Тому посилання відповідача з цього приводу суперечать вищевказаним приписам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний оплатити вартість товару у розмірі суми ПДВ, що становить 123408,80 грн. негайно після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

З наявних у матеріалах справи податкових накладних №№ 27 від 3 вересня 2021 р., 28 від 10 вересня 2021 р., слідує, що позивач їх оформив та зареєстрував Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи відповідача з цього приводу також необґрунтовані.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 396149,52 грн. боргу (740452,80 грн- 344303,28 грн).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еласт Атом" (03062, м. Київ, вул. Нивська, 4-Г, приміщення № 168, код 42552474) 396149,52 грн. боргу, 5942,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар