ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.09.2023 Справа № 905/866/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/866/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача: Акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", м.Костянтинівка, Донецької обл.,

про стягнення заборгованості в розмірі 260 610, 11 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бабіч В.О. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 року о 12:15год.

До дати підготовчого засідання від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

13.09.2023 - додаткові пояснення на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 05.09.2023 та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову;

14.09.2023 клопотання про витребування доказів б/н від 13.09.2023 та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку задоволено ухвалою суду від 14.09.2023.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи, та згідно довідки, сформованої в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала доставлена 11.09.2023.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, надав пояснення щодо поданих заяв та клопотань.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву відповідача б/н від 03.09.2023 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судом встановлено наступне.

В подані заяві відповідач просить залучити Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання, з урахуванням додаткових пояснень, відповідач посилається на те, що завдана позивачеві шкода є наслідком бездіяльності АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в частині ігнорування листа відповідача від 24.02.2022 з проханням припинити нарахування за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим рішення може вплинути на права та обов`язки оператора розподілу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З поданої заяви вбачається, що підставою для залучення Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» є можливість виникнення обов`язку виходячи з факту протиправної бездіяльності, в частині ігнорування листа відповідача, що буде встановлено в межах даної справи.

При цьому, суд зауважує, що правовідносини між відповідачем та Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» регулюються окремим договором та встановлення фактів його невиконання знаходиться поза межами заявлених вимог. Встановлення судом факту протиправної бездіяльності Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в межах даної справи, ніяким чином не створює у нього обов`язків в частині оплати спожитої відповідачем електричної енергії, оскільки за умовами спірного договору такий обов`язок покладено саме на відповідача.

До того ж, як вбачається з листа, на який посилається відповідач, він звертався до позивача та просив припинити нарахування за спожиту електричну енергію з 24.02.2022 до відновлення роботи підприємства, у зв`язку з повним припиненням діяльності акціонерного товариства на час дії воєнного стану в Україні та розташуванням на території підприємства особового об`єкту. Лише наявність факту надіслання копії цього листа АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не є переконливим в питанні впливу взаємовідносин позивача та відповідача в цьому спорі на права та обов`язки особи, яку відповідач просить залучити до участі у справі.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для залучення Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим заява відповідача б/н від 03.09.2023 не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 13.09.2023 про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідач в поданому клопотанні просить витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська: 1)ідентифікуючу інформацію про військову частину, добровольчий батальйон чи інше збройне формування, які займали територію АТ «Костянтинівське АТП 11409», розташовану за адресою: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Соборності, будинок 1 у період з 24.02.2022р. по 09.03.2023р.; 2)інформацію та письмові докази щодо укладання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська договорів про відшкодування комунальних послуг та енергоносіїв за адресою: 85103, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Соборності, будинок 1 у період з 24.02.2022р. по 09.03.2023р; 3)копії договорів, актів виконаних робіт (наданих послуг) та іншої первинної документації, що складалася між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська та АТ «Костянтинівське АТП 11409» під час взаємовідносин у період з 24.02.2022р. по 09.03.2023р. 4) письмові пояснення, чому не був укладений договір між КЕВ м. Луганськ та АТ «Костянтинівське АТП 11409» про спільне використання майна та відшкодування збитків за використані комунальні послуги у період з 24.02.2022р. по 01.06.2022р.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що витребування зазначеної в клопотанні інформації допоможе встановити обставини виникнення боргу та виключить безпідставне притягнення відповідача до відповідальності.

В підтвердження вжиття заходів задля самостійного отримання вказаної інформації позивачем надано адвокатський запит в порядку ст.ст.20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» б/н від 18.08.2023 до директора Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ, відповідь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ №524/4941 від 07.09.2023.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач зазначає, що отримання витребуваної інформації допоможе встановити обставини виникнення боргу та відповідно убезпечить безпідставне притягнення відповідача до відповідальності, при цьому суд зауважує, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються саме на договорі про постачання електричної енергії споживачу, де постачальником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, а споживачем, на якого покладено обов`язок здійснювати оплату наданих послуг, визначено Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», дослідження та встановлення обставин укладення відповідних договорів про відшкодування комунальних послуг та енергоносіїв між іншими сторонами ніяким чином не впливає на зобов`язання відповідача за договором укладеним між сторонами в межах даного провадження.

До того ж, не зрозумілим та не важливим в межах цієї справи є встановлення факту, який конкретно підрозділ ВСУ знаходився на об`єкті відповідача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку у задоволення клопотання відповідача б/н від 13.09.2023 про витребування доказів відмовити.

Задля досягнення мети підготовчого провадження, з метою надання часу відповідачу для направлення позивачу та суду відзиву на позовну заяву, а також задля забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви та клопотання Акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" б/н від 03.09.2023 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про витребування доказів відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі 905/866/23 на 30 днів.

3.Відкласти підготовче засідання на 10.10.2023 року о 12:45 год., зал судового засідання № 104а.

4. Явка сторін у підготовче засідання визнається необов`язковою.

5.Роз`яснити, що враховуючи обставини, за якими обмежений доступ відвідувачів до приміщення суду, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова