ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2023 р. № 916/4063/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4614/23 від 15.09.2023), у справі

за позовом: Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10; ) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 10; ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (65300, Одеська обл, м. Березівка, вул. Пристанційна, 1; ),

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 175884,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Південного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 175884,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збільшенням вартості одиниці електроенергії відповідачем за додатковими угодами до договору № 02/02 від 02.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, Керівником Київської окружної прокуратури міста Одеси долучено до позовної заяви копії повідомлень № 6797 вих-23 від 13.09.2023, № 6795 вих-23 від 13.09.2023 про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", натомість, доказів направлення вказаних повідомлень на адреси Міністерства освіти і науки України та Південного офісу Держаудитслужби до позовної заяви не додано.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України Про судовий збір № 3674-V-І. При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2684,00 грн., позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2684 грн, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 939400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором заявлено три вимоги про:

- Визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 23.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02/02 від 02.02.2022;

- Визнання недійсною додаткової угоди №4 від 11.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02/02 від 02.02.2022;

- Стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 175884,92 грн.

Таким чином, прокурор при зверненні до господарського суду з позовною заявою з вищевикладеними вимогами, мав сплатити судовий збір у розмірі 8052,00 грн (2684,00 грн.*3 = 8052,00 грн).

Отже, виходячи з даного позову судовий збір має становити 8052,00 грн.

Проте, прокуратурою сплачено судовий збір лише у розмірі 8006,27 грн.

Таким чином, прокуратура за подання даного позову має доплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 45,73 грн (8052,00 8006,27).

Враховуючи викладене, прокуратурі необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 45,73 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

У якості доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, прокуратурою надано накладну та опис вкладення № 526, згідно яких відповідачу направлено позовну заяву з додатками на адресу: 67564, Одеська обл, с. Крижанівка, вул. Ак. Сахарова, 1Г, офіс 402.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено юридичну адресу відповідача: 65300, Одеська обл, м. Березівка, вул. Пристанційна, 1.

Таким чином, із наданого прокуратурою опису вкладення у цінний лист слідує, що прокуратурою не вірно вказана адреса відповідача.

Отже, суд вважає, що прокуратурою неналежним чином виконані вимоги щодо надсилання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що прокуратурою в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме код ЄДРПОУ Міністерства освіти і науки України.

Також додані прокуратурою документи та докази до матеріалів позовної заяви - засвідчені Юрченко А.В.

Проте, у додатках до позову відсутні докази на підтвердження повноважень Юрченко А.В. на засвідчення письмових доказів, які додані до позовної заяви.

Таким чином, доказів на підтверджень повноважень Юрченко А.В. на засвідчення письмових доказів, які додано до позовної заяви - не надано.

Згідно з частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Одеси - без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 4614/23 від 15.09.2023) залишити без руху.

2. Київській окружній прокуратурі міста Одеси, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 45,73 грн.

3. Повідомити Київську окружну прокуратуру міста Одеси, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 19.09.2023.

Суддя Нікітенко С.В.