ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2023 Справа №914/2120/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача-1 ОСОБА_2 , місто Оффенбах на Майні, Федеративна Республіка Німеччини

до відповідача-2 Карстен Міхаеля, місто Ветцлар, Федеративна Республіка Німеччини

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «GT&K GlobalGmbH», місто Ветцлар, Федеративна Республіка Німеччини

про солідарне стягнення 161 625,00 євро.

За участі представників сторін:

від позивача: Авдєєнко В.В. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000874 від 21.02.2018; ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1160803 від 21.06.2023); Пукаляк Тарас Михайлович;

від відповідача-1: Дорофєєв Д.О. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1039220 від 13.07.2023); присутній в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon»;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 КарстенАндреаса, до відповідача-2 КарстенМіхаеля за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «GT&K GlobalGmbH» про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 161 625,00 євро, з яких 150 000,00 євро основного боргу, 11 625,00 євро трьох процентів річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

03.08.2023 через засоби поштового зв`язку до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшов відзив з доказами направлення сторонам у справі б/н від 31.07.2023 (вх.№19128/23).

15.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами направлення сторонам у справі б/н від 11.08.2023 (вх.№19975/23). У поданій відповіді на відзив позивач просив поновити строк на подання даної відповіді на відзив.

Ухвалою від 17.08.2023 суд відклав підготовче засідання на 14.09.2023 на 10:00 год., постановив провести підготовче засідання, призначене на 14.09.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

21.08.2023 до канцелярії суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України за вих.№106048//12.1.2 від 10.08.2023 (вх.№20311/23) яким надіслано отримані з листом Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина документи, складені в ході виконання доручення Господарського суду Львівської області про вручення судових документів Карстену Міхаелю на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

11.09.2023 представником позивача подано до канцелярії суду письмові пояснення б/н від 08.09.2023 (вх.№21868/23) з доказами надсилання 08.09.2023 вказаного письмового пояснення з додатками всім учасникам справи. У поданому поясненні позивач просить поновити строк на приєднання доказів та приєднати до матеріалів справи докази які є додатками до цих письмових пояснень.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання 14.09.2023 з`явилися, в судовому засіданні просили поновити строк на подання раніше поданої відповіді на відзив та долучити вказану відповідь на відзив до матеріалів справи. Також, в судовому засіданні просили поновити строк на подання доказів приєднаних до письмових пояснень та долучити їх до матеріалів справи, мотивуючи тим, що письмові пояснення з огляду на положення пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України є одним із способів доведення позивачем своєї позиції.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 14.09.2023 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» з`явився, в судовому засіданні заперечив проти подання позивачем письмових пояснень, оскільки на його думку письмові пояснення позивача не є заявою по суті справи, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, представник відповідача-1 заперечив проти заявленого у відповіді на відзив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Також, в судовому засіданні усно заявив клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача-1 повідомив суд, позивача та його представника про те, що подав адвокатський запит до органу податкової служби для отримання інформації щодо декларування позивачем іноземної валюти, яку, як він стверджує, отримав від відповідачів.

Відповідач-2 та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 14.09.2023 не забезпечили. Відзив, заяви, пояснення, клопотання від відповідача-2 та третьої особи станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представників відповідача-2 та третьої особи в підготовче судове засідання 14.09.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене позивачем у відповіді на відзив (б/н від 11.08.2023) вх.№19975/23 від 15.08.2023)) клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, заслухавши думку представника відповідача-1, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.

03.08.2023 через засоби поштового зв`язку до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшов відзив з доказами направлення сторонам у справі б/н від 31.07.2023 (вх.№19128/23).

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 31.07.2023 відправлено із сортувального центру (м. Житомир) до точки видачі/доставки (місце виконання операції м. Львів, індекс 79007). 01.08.2023 року поштове відправлення за номером 088 вручене особисто адресату - позивачу.

Враховуючи наведене, першим днем п`ятиденного строку, наданого позивачу для подання відповіді на відзив є 01.08.2023, а відтак, останнім днем строку, наданого для подання відповіді на відзив є 07.08.2023 (враховуючи те, що 05.08.2023 субота та 06.08.2023 неділя є вихідними днями).

Відповідь на відзив від позивача, в якій позивач просив поновити строк для її прийняття, надійшла на електронну адресу суду 15.08.2023 - тобто з пропуском встановленого судом строку на її подання.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що для підготовки відповіді на відзив останньому необхідно було здійснити аналіз як наведеної у відзиві судової практики так і обставин справи з урахуванням викладених правових висновків, що потребувало значної затрати часу.

Враховуючи те, що представником позивача одночасно із поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив по справі подано відповідь на відзив, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя та зважаючи на введення згідно Закону України №2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши зазначене позивачем у письмових поясненнях (б/н від 08.09.2023) вх.№21868/23 від 11.09.2023)) клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, заслухавши думку учасників справи (представник відповідача-1 заперечив щодо поданого клопотання), дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до частин 2, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з подання м позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що позивач станом на дату написання письмових пояснень не є керівником Приватного підприємства «Сонячна енергосистема» у зв`язку з чим в його розпорядженні, на момент подання відповіді на відзив не були наявні докази, що додаються до цих пояснень, а їх отримання зайняло певний період часу, тому ці докази можуть бути подані лише разом із цими письмовими поясненнями.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причини неподання позивачем доказів зазначених у додатках до письмових пояснень (б/н від 08.09.2023 (вх.№21868/23 від 11.09.2023), беручи до уваги те, що представником позивача одночасно із поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання доказів подано відповідні докази, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя та зважаючи на введення згідно Закону України №2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений строк для подання доказів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши заявлене усно клопотання представника відповідача-1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, перевіривши можливість проведення відеоконференції саме на дату призначеного судового засідання, суд дійшов висновку, підставності його до задоволення.

Керуючись статтями 2, 73, 80, 119, 181-183, 184, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив. Прийняти відповідь на відзив та долучити до матеріалів справи.

2. Поновити позивачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.09.2023 р. о 11:30 год.

4. Провести підготовче засідання, призначене на 27.09.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

7. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача-1 Дорофєєву Дмитру Олександровичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Забезпечити участь представника відповідача-1 Дорофєєва Дмитра Олександровича в підготовчому засіданні у справі №914/2120/22, призначеному на 27.09.2023 об 11:30 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

9. Роз`яснити представнику відповідача-1 Дорофєєву Дмитру Олександровичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Львівської області http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87774865/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет.

13. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 19.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.