ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс",

Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр",

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль"

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.П., ордер серія ДП №810/003 від 15.05.2020, адвокат

від відповідача - ТОВ "Дельмар Люкс": не з`явився;

від відповідача - Державного реєстратора КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Єрмоленко Н.С.: не з`явилась;

від відповідача - ОК "Житлово-будівельний кооператив "Сіті-Центр": не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено ТОВ фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання, клопотання позивача Супрун М.В. про витребування доказів задоволено.

13.09.2023 до суду від арбітражного керуючого Черненченка Д.А. надійшли письмові пояснення.

13.09.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар-Люкс" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 25.07.2023.

13.09.2023 в судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання. В судовому засідання представник позивача наголосив на тому, що витребувані документи мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Крім цього, позивач просить суд повторно витребувати необхідні для розгляду справи документи й цифрові носії інформації від Головного слідчого управління Національної поліції України. З листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2023 (т. 10 а.с. 40), що надійшов на виконання ухвали суду від 25.07.2023 вбачається що, матеріали кримінального провадження №0000693, де знаходяться витребувані судом в ухвалах від 06.06.2023 і 25.07.2023 та необхідні для розгляду справи документи й цифрові носії інформації, не долучені до обвинувального акту, який розглядається у справі №757/37923/22, тобто ймовірно ці документи до сих пір перебувають в органі досудового розслідування - в Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Що до відсутності у зазначеного органу досудового розслідування повноважень проводити будь-які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії після закінчення стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693, про що у відповідь на ухвалу від 06.06.2023 було повідомлено суд в листах від 06.06.2023 і від 10.07.2023 (т. 9 а.с. 237, 249), господарський суд зазначає наступне.

Надання на вимогу суду необхідних для розгляду справи копій документів, наявних в матеріалах кримінального провадження, не відноситься ні до передбачених в КПК України слідчих (розшукових), ні до процесуальних дій, а є дією, що має бути вчинена на виконання такого різновиду судового рішення, як ухвала, вимоги якої згідно п. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 7 ч. З ст. 2, ст. 18, ч. ч. 4, 7 ст. 81, ст. ст. 232, 235 ГПК України є обов`язковими до виконання, а у разі їх невиконання - має наступати юридична відповідальність.

Згідно положень ч. ч. 2, 3, 7, 8 ст. 290 КПК України по закінченню досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані надати учасникам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що свідчить про те, що і після закінчення досудового розслідування слідчий та прокурор мають певні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання ним витребуваних доказів заінтересовану особу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 131-132, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.10.2023 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

4. ВИТРЕБУВАТИ від Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) із матеріалів кримінального провадження №0000693 належним чином засвідчені копії документів та електронні (цифрові) копії CD-дисків (або паперові копії документів, що зберігаються на CD-дисках), які стосуються будівництва в м. Дніпро (Дніпропетровську) на земельних ділянках :06:089:0121, :06:089:0120 будівельного об`єкту ЖК «Дельмар Люкс» (торгівельно-діловий центр) по пр. Д.Яворницького, 72 (просп. К. Маркса 72А) та були вилучені у Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 14.01.2022 старшим слідчим СВ ГУНП в Дніпропетровській області Чоботарем Є.М. на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.11.2021 по справі №757/60455/21-к, що підтверджується складеним протоколом доступу до речей і документів (виїмки) від 14.01.2022 та доданим до нього описом вилучених речей і документів.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 13.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк