УХВАЛА

20 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/2987-б/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за вх.№ 6257/2023

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023

у складі колегії суддів: Матущака О.І. (головуючий), Кравчук Н.М., Скрипчук О.С

та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023

у складі судді Бутирського А.А.

у справі № 926/2987-б/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області, зокрема, відкрито провадження у справі № 926/2987-б/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Чорненького Сергія Вікторовича.

3.09.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2987-б/20, зокрема, визнано грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 у сумі 1 531 976,36 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії, 138 594,50 грн пені, 2 355,70 грн судового збору (рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц) та 4 540 грн судового збору за подання заяви із кредиторськими вимогами. У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 54 921,63 грн відмовлено. Ухвалено внести до реєстру відомості щодо предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, Чернівецької області і належить на праві власності боржнику.

17.11.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №926/2987-б/20 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2021 скасовано в частині пунктів першого та другого резолютивної частини. Прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 1 594 996,69 грн, з яких: 4 540 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 586 897,99 грн заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 3 555,70 грн - судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі № 723/1964/13-ц - вимоги другої черги реєстру вимог кредиторів. У визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 138 594,50 грн пені - відмовлено. В решті оскаржену ухвалу - залишено без змін.

02.06.2022 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 926/2987-б/20 постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 в частині відмови у визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 138 594,50 грн пені скасовано. Викладено пункт 2 резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-б/20 у наступній редакції: "Визнати грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 1 733 591,19 грн, з яких: 4 540 грн - витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 586 897,99 грн - заборгованості за кредитом та прострочених відсотків, простроченої комісії - вимоги забезпечені заставою майна боржника, 3 555,70 грн - судового збору відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13-ц, 138 594,50 грн - пені відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2013 у справі №723/1964/13-ц". В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-б/20 залишено без змін.

20.10.2022 додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 926/2987-б/20 визнано грошові вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 на суму 9 080 грн - витрати на оплату судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

16.11.2022 ухвалою Господарського суду Чернівецької області припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - закрито.

У квітні 2023 року кредитор АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із заявами:

- про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 судового збору у сумі 9 080,00 грн на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 926/2987-б/20;

- про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 судового збору у сумі 6 810,00 грн на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-б/20.

22.05.2023 ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2987-б/20 відмовлено у задоволенні заяв АТ "Державний ощадний банк України" про видачу судових наказів про стягнення з боржника судового збору у сумі 9 080,00 грн на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2022 та про стягнення з боржника судового збору у сумі 6 810,00 грн на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі № 926/2987-б/20.

10.08.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 18.08.2023) ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023 у справі № 926/2987-б/20 залишено без змін.

07.09.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023 у справі № 926/2987-б/20; ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 9 080,00 грн на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2022, судовий збір у сумі 6 810,00 грн на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №926/2987-б/20 та видати судові накази.

12.09.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

18.09.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, для розгляду справи № 926/2987-б/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно норм частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, касаційному оскарженню не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" оскаржує в касаційному порядку постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі № 926/2987-б/20, прийняту за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023 про відмову у задоволенні заяв АТ "Державний ощадний банк України" про видачу судових наказів у цій справі.

Водночас ухвала про відмову у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу та постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023 у справі № 926/2987-б/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2023 у справі № 926/2987-б/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік