УХВАЛА

14.09.2023Справа № 910/7435/23
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (04209, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГАТИРСЬКА, будинок 9, Ідентифікаційний код юридичної особи 41599113) стягнення пені та штрафу у розмірі 218 657 грн. 45 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (надалі також - «Позивач») звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (надалі також - «Відповідач») про стягнення пені та штрафу у розмірі 218 657 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №28 від 12.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі № 910/7435/23, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

14.07.2023 року на адресу 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України надіслано судовий запит про надання інформації по справі.

Суд зазначає, що вказаний запит був отриманий представником 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України 03.08.2023 року, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення, проте відповіді до теперішнього часу не отримано.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА» (Постачальник) було укладено Договір поставки №28, умовами якого передбачено, що ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити ПОКУПЦЮ товар, зазначений у Специфікації, що є невід?ємною частиною цього договору (Додаток №l), а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору, код 0921 "Мастильні засоби" згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 021:2015.

Відповідно до п. 3.3 Договору приймання товару оформляється видатковою накладною та актом прийому-передачі, який підписується представниками ПОКУПЦЯ та ПОСТАЧАЛЬНИКА при прийманні товару та затверджується командиром військової частини НОМЕР_1 . Належним чином оформлена видаткова накладна, акт прийому-передачі (форма - додаток №2 до договору) та паспорт якості затверджений 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України є підтвердженням приймання товару.

На виконання умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року Відповідач 17.06.2022 року поставив Позивачу товар - Мастильні засоби на загальну суму в розмірі 1 221 550 грн. 00 коп., на підтвердження чого надано товарно - транспортні накладні №411 на суму 791 400 грн., №412 на суму 430 150 грн.

18.06.2022 року складено Акт №36 відібрання проб пального, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 , а саме: YUKOТСЗп-8 (1,5 куб.м.), ОКБ-122-7 (0,8 ку.м.), Атланта ВИИИ.НП-254 (0,8 куб.м.), НК-50 (1 куб.м.), СМ-4,5 (1,5 куб.м.), ВО-12 (1,5 куб.м.) й передані на дослідження до лабораторії 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України інформацію чи завершено проведення дослідження проб пального, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 , а саме: YUKOТСЗп-8 (1,5 куб.м.), ОКБ-122-7 (0,8 ку.м.), Атланта ВИИИ.НП-254 (0,8 куб.м.), НК-50 (1 куб.м.), СМ-4,5 (1,5 куб.м.), ВО-12 (1,5 куб.м.), переданих до лабораторії 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України відповідно до умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», на підставі Акту №36 відібрання проб пального від 18.06.2022 року; якщо так, то надати паспорти якості, складені 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України; якщо на даний час відсутні такі паспорти, надати суду інформацію щодо причин тривалого проведення перевірки якості мастильних засобів.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України інформацію:

- чи завершено проведення дослідження проб пального, поставленого на користь Військової частини НОМЕР_1 , а саме: YUKOТСЗп-8 (1,5 куб.м.), ОКБ-122-7 (0,8 ку.м.), Атланта ВИИИ.НП-254 (0,8 куб.м.), НК-50 (1 куб.м.), СМ-4,5 (1,5 куб.м.), ВО-12 (1,5 куб.м.), переданих до лабораторії 10 Хіммотологічного Центру Міністерства оборони України відповідно до умов Договору поставки №28 від 12.05.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС УКРАЇНА», на підставі Акту №36 відібрання проб пального від 18.06.2022 року;

- якщо так, то надати паспорти якості, складені 10 Хіммотологічним Центром Міністерства оборони України;

- якщо на даний час відсутні такі паспорти, надати суду інформацію щодо причин тривалого проведення перевірки якості мастильних засобів.

2. Зобов`язати 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України надати суду витребувані судом докази у строк до 28.09.2023 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити 10 Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин