УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/2199/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023

у справі №905/2199/20

за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.),

інші кредитори 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9 ,

10) ОСОБА_10 ,

11) ОСОБА_11 ,

12) ОСОБА_12 ,

13) ОСОБА_13 ,

14) ОСОБА_14 ,

15) ОСОБА_15 ,

16) ОСОБА_16 ,

17) ОСОБА_17 ,

18) ОСОБА_18 ,

19) ОСОБА_19 ,

20) ОСОБА_20 ,

21) ОСОБА_21 ,

22)Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент»,

23) Головне управління ДПС у Донецькій області,

24) ОСОБА_22 ,

25) ОСОБА_23 ,

26) ОСОБА_24 ,

27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);

28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ),

29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди

30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина

31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка

32) «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство

до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»,

арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відмовлено арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу, м. Кривий Ріг у роз`ясненні постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №905/2199/20.

21.08.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалити нове рішення, яким роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 яким саме чином арбітражний керуючий може отримати грошову винагороду за відсутності сформованого комітету кредиторів при визначених Кодексом гарантіях згідно п.2 частини 2 ст. 13 КУзПБ на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат за вже виконанні повноваження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2023 витребувано з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №905/2199/20 з оригіналами постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 до Верховного Суду.

До Верховного Суду з Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/2199/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становить 2 684 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 684 грн.

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 у справі №905/2199/20 - залишити без руху.

2.Надати Арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 684 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №905/2199/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.