ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Справа № 914/1902/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль», місто Львів

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

За участю представників:

від позивача: Наумець А.Г. - представник (повноваження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Докторевич Р.А. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1226408 від 04.09.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000530 від 27.01.2017).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства будівельна компанія «Престиж Буд Стиль» про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,1209 га за адресою: місто Львів, вулиця Тараса Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 06.09.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.10.2023 та відклав підготовче засідання на 15.09.2023 о 10:00 год.

06.09.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.09.2023 (вх.№21604/23) з доказами надіслання 04.09.2023 його з додатками на адресу позивача. У зазначеному відзиві відповідач, зокрема, просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.09.2023 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» (79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Т. Шевченка, будинок 321; ідентифікаційний код юридичної особи 13508852) та Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 25412086).

Представник позивача в підготовче засідання 15.09.2023 з`явилася, заяви, клопотання не подавала, в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву. Також, заперечила проти поданого відповідачем клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «КЕРАМЕТ», мотивуючи тим, що не підтверджено доказами те, що земельна ділянка якою користується ТзОВ «КЕРАМЕТ» входить в межі спірної земельної ділянки на якій знаходиться кам`яна огорожа. Залишила на розсуд суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія».

Представник відповідача в підготовче засідання 15.09.2023 з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про залучення третіх осіб, просив його задовольнити. Крім того, підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене у відзиві представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що процес збирання доказів, необхідних для спростування доводів, які наводить позивач, де відповідач не був учасником зайняв досить тривалий відрізок часу, що ускладнило вчасну підготовку та подання відзиву на позовну заяву із долученням належним чином засвідчених доказів.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залучення третіх осіб, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідач просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» (79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Т. Шевченка, будинок 321; ідентифікаційний код юридичної особи 13508852) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає про те, що між ТзОВ «КЕРАМЕТ» як користувачем, з однієї сторони та БК «Престиж Буд Стиль» як утримувачем майна, з іншої сторони, було укладено договір №20-08 відшкодування витрат від 20.08.2020 (діє разом із додатковими угодами, копії додаються), чинний станом на даний момент. Предметом договору є відшкодування користувачем витрат, які поніс утримувач майна за земельну ділянку площею 0,3172 га, що розташована в межах земельної ділянки площею 3,1876 га кадастровий номер :12:002:0011.

Зокрема, зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер :12:002:0011, землекористувачем якої згідно додатковою угодою від 30.12.2020 до договору оренди землі від 16.12.2010 є відповідач оточена кам`яною огорожею, яку просить демонтувати позивач.

На думку відповідача, оскільки земельна ділянка площею 0,3172 га, якою користується ТзОВ «КЕРАМЕТ» розташована в межах земельної ділянки площею 3,1876 га кадастровий номер :12:002:0011, тому задоволення позовної заяви та демонтаж згаданої вище кам`яної огорожі вплине на його права та інтереси. Відповідач стверджує, що кам`яна огорожа виконує функцію захисту приватної власності ТзОВ «КЕРАМЕТ», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 321 та яка, як було описано у відзиві, водночас є межовим знаком.

Зазначає, що у процесі листування із ТзОВ «КЕРАМЕТ» відповідачем було отримано два листи, у яких повідомляється про те, що це товариство здійснює свою діяльність за адресою: вул. Т. Шевченка, 321 починаючи із 04.10.2016 року і що станом на цей момент кам`яна огорожа за адресою: вул. Т. Шевченка 319-321, вже була змонтована.

На думку відповідача, рішення у справі зачіпатиме законні інтереси ТзОВ «КЕРАМЕТ», як користувача земельної ділянки площею 0,3172 га за договором про відшкодування витрат від 20.08.2020, а тому його потрібно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» по відношенню до однієї із сторін, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» (79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Т. Шевченка, будинок 321; ідентифікаційний код юридичної особи 13508852).

Відповідач просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 25412086) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» продало БК «Престиж Буд Стиль» нерухоме майно, розташоване за адресою: місто Львів, вулиця Т. Шевченка, 321 та основні засоби, які пов`язані із цим нерухомим майном або призначені для його утримання та експлуатації, серед іншого, огорожу 7 % та огорожу нову вартістю 498 454,50 грн з ПДВ та 383 964,55 грн з ПДВ. Саме ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» до 30.12.2020 року було орендарем земельної ділянки, про самовільне займання якої йдеться у позовній заяві та яка в тому ж вигляді, разом із межовими знаками, встановленими ще в 2010 році, була передана відповідачу.

На думку відповідача, зважаючи на те, що у рамках цієї господарської справи встановлюватиметься, чи дійсно мало місце самовільне зайняття земельної ділянки, а якщо так, то хто ці дії вчинив, а також вирішуватиметься питання демонтажу огорожі, яка була придбана відповідачем у ПрАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», останнє повинно бути залучено до участі у ній як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» по відношенню до однієї із сторін, суд дійшов висновку необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 25412086).

Керуючись статтями 2, 12, 42, 50, 73, 119, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву. Долучити відзив до матеріалів справи.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕТ» (79069, Львівська область, місто Львів, вулиця Т. Шевченка, будинок 321; ідентифікаційний код юридичної особи 13508852) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ливарна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 25412086) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Встановити позивачу та відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня проголошення ухвали для надсилання третім особам 1, 2 копії позовної заяви з додатками, копії відзиву на позовну заяву з додатками, копії відповіді на відзив. Докази надсилання надати суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 02.10.23 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Встановити третім особам 1, 2 строк у 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання процесуальних документів від сторін для подання нормативно та документально обґрунтованих пояснень на відзив та на позовну заяву із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надсилання надати суду.

8. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

9. Запропонувати учасникам справи:

- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, для подання до суду учасниками справи необхідних для розгляду справи документів (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо), отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд»;

- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, слід вказувати номер телефону, а також офіційну електронну адресу.

10. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 16 листопада 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 18.09.2023

Суддя Сухович Ю.О.