ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/99/23
Провадження №15/913/99/23
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Чуєва М.С.
У засіданні брали участь:
від ініціюючого кредитора: адвокат Басула Б.І. за довіреністю від 22.12.2022 №12/2022/121 (у режимі відеоконференції);
від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області: представник не прибув;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна: Кравченко В.П. (у режимі відеоконференції).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «ФК «Форінт») 30.03.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника Приватного акціонерного товариства «Фінансист» (далі ПрАТ «Фінансист»), про порушення провадження у справі про банкрутство.
В обґрунтування заяви ініціюючий кредитор зазначив, що на виконання умов кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів», який укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» (далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як кредитором, та Закритим акціонерним товариством «Фінансист» (далі ЗАТ «Фінансист»), яке у подальшому перейменоване на ПрАТ «Фінансист», як позичальником, надано кредитні кошти в сумі 836 630 доларів США.
11.04.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та ЗАТ «Фінансист» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору від 09.04.2008 №010/07-02/344, а також додаткових угод, укладених до нього.
У подальшому у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Фінансист» заборгованості за кредитом у сумі 876 126,11 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 47 137,70 доларів США), заборгованості за процентами 50 317,15 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 17 913 грн 02 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2011 у справі №15/33/2011(4/160) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 122 558,02 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 120 887,31 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту 12 759 грн 72 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 17 913 грн 02 коп., державне мито в сумі 3 217 грн 62 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 57 грн 63 коп.

08.04.2011 на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ №15/33/2011(4/160).

У подальшому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду ще з одним позовом про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, а саме: заборгованості за кредитом 753 568,09 доларів США (у тому числі прострочена позичкова 37 710,16 доларів США), заборгованості за процентами 35 141,05 доларів США, пені за порушення строків оплати суми кредиту 104 471 грн 54 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів 102 555 грн 22 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.09.2011 у справі №10/108/2011 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПрАТ «Фінансист» задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 753 568,09 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 35 141,05 доларів США, пеню за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 14 907 грн 41 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 13 980 грн 18 коп., державне мито в сумі 3 135,25 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231 грн 36 коп.

На виконання вказаного рішення 20.09.2011 виданий відповідний наказ.

08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» (далі ПАТ «Вектор Банк») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, у тому числі за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344, боржником за яким є ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав, зокрема за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344.

Також 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4263, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі №4266, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки від 11.04.2008, посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрований в реєстрі за №1462, укладеним з ПрАТ «Фінансист».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №15/33/2011(4/160) замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 21.03.2011 та наказом №15/33/2011(4/160).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.12.2017 у справі №10/108/2011 замінено первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» за судовим рішенням від 02.09.2011 та наказом №10/108/2011.

Зазначив, що станом на день звернення з цією заявою до суду офіційно встановлений НБУ курс гривні до долару США (за 1 долар) складає 36,5686 грн, а відтак розмір безспірної заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 складає 37 744 443 грн 00 коп.

Заборгованість є забезпеченою на суму 6 472 089 грн 00 коп. згідно договору іпотеки від 11.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Абакумовою В.В., зареєстрованого в реєстрі за №1462.

У поданій заяві ініціюючий кредитор запропонував для призначення та виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство боржника кандидатуру арбітражного керуючого Кравченко Валерії Петрівни.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято заяву ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215 про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Фінансист» до розгляду; призначено дату проведення підготовчого засідання суду на 15.05.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2023, зокрема, відкрите провадження у справі №913/99/23 про банкрутство боржника ПрАТ «Фінансист» за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «ФК «Форінт» від 30.03.2023 №2/2023/03/7215; визнані грошові вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника ПрАТ «Фінансист» 32 038 705 грн 27 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5 705 738 грн 69 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 30.04.2008 по 30.05.2011, з яких 31 272 354 грн 96 коп. конкурсні (виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство та не забезпечені заставою) та 6 472 089 грн 00 коп. забезпечені заставою майна боржника); 87 140 грн 00 коп. витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, що складаються зі сплаченого судового збору в сумі 26 840 грн 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60 300 грн 00 коп.; грошові вимоги ТОВ «ФК «Форінт» до боржника ПрАТ «Фінансист» із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 00 грн 03 коп. відхилені; введено з 15.05.2023 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПрАТ «Фінансист»; введено процедуру розпорядження майном боржника ПрАТ «Фінансист» строком на 93 календарних дні по 15.08.2023 включно; призначено розпорядником майна боржника ПрАТ «Фінансист» арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну; попереднє засідання господарського суду призначене на 04.07.2023.

16.05.2023 на офіційному сайті Верховного Суду оприлюднене повідомлення №70608 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду за результатами попереднього засідання від 04.07.2023 визначено, що внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають наступні визнані судом вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146): основний борг 37 744 443 грн 96 коп. (31 272 354 грн 96 коп. не забезпечений заставою майна боржника та 6 472 089 грн 00 коп. забезпечений заставою майна боржника); судовий збір 26 840 грн 00 коп.; витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого 60 300 грн 00 коп.; Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (вул.Енергетиків, буд.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150): основний борг 303 928 грн 61 коп.; неустойка (штраф, пеня) 30 153 грн 29 коп.; визначено, що не визнаними судом вимогами кредиторів є: ініціюючі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146), які складаються із заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 у розмірі 00 грн 03 коп.; додаткові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 40658146), які складаються з 21 246 302 грн 47 коп. заборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором від 09.04.2008 №010/07-02/344 за період з 01.06.2011 по 08.12.2016 та 5 368 грн 00 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про визнання додаткових грошових вимог.; визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів 19.07.2023; підсумкове засідання суду призначено на 26.07.2023.

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підсумкове засідання суду на 15.08.2023.

Ухвалою суду від 15.08.2023 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Фінансист» та повноваження розпорядника майна Кравченко Валерії Петрівни по 16.10.2023 (включно); відкладено підсумкове засідання суду на 12.09.2023.

У судове засідання 12.09.2023 представник боржника не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підсумкового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2023 №17771 місцезнаходженням ПрАТ «Фінансист» є: вул. Оборонная, буд. 20-Г, м. Луганськ, 91031.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Луганського району з 07.04.2014 і по теперішній час належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Боржник про розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання електронного примірника ухвали суду від 15.08.2023 на адреси електронної пошти ПрАТ «Фінансит»: , , які встановлені судом при прийнятті заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, що підтверджується відповідною роздруківкою, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті судової влади, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що боржник належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду електронний примірник ухвали суду від 15.08.2023 був доставлений до електронного кабінету кредитора Головного управління ДПС у Луганській області 21.08.2023 о 12 год. 16 хв., а також направлений на офіційну адресу електронної пошти: , що підтверджується відповідною роздруківкою.

Отже, ГУ ДПС у Луганській області було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна Кравченко В.П. брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Кравченко В.П. надійшло клопотання від 08.09.2023 №08/09-06.4, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вона просить затвердити схвалений зборами (комітетом) кредиторів ПрАТ «Фінансист» звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ПАТ «Фінансист» за період з 16.05.2023 по 06.09.2023 у загальній сумі 74 694 грн 19 коп.

До клопотання доданий відповідний звіт.

08.09.2023 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майна Кравченко В.П. надійшло клопотання від 08.09.2023 №08/09-06.5, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому вона просить здійснити виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором за три місяці виконання повноважень розпорядника майна у справі №913/99/23 у розмірі 60 300 грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду Луганської області на рахунок Кравченко Валерії Петрівни, IBAN НОМЕР_1 в АТ «АБ «Радабанк», код 21322127.

08.09.2023 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Кравченко В.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, протоколів зборів кредиторів, звіту розпорядника майна про свою діяльність в рамках та за результатами процедури розпорядження майном ПрАТ «Фінансист», балансу ПрАТ «Фінансист» станом на 06.09.2023, реєстру вимог кредиторів станом на 15.08.2023.

Відносно наданого розпорядником майна Кравченко В.П. звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Фінансист» суд зауважує наступне.

Так, для встановлення неоплатності боржника (за ст.205 Господарського кодексу України недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.

Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 02.11.2022 у справі №904/5749/19.

Суд зауважує, що уже звертав увагу розпорядника майна на вищенаведену практику Верховного Суду, проте розпорядником майна нового звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Фінансист», який би враховував вищевикладене, суду надано не було.

Також суд зауважує, що об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсними кредиторами.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсних кредиторів і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури. Дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство повинен встановлюватися господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним п.5 ч.3 ст.44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника.

Без дослідження вказаних обставин у їх сукупності суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку платоспроможності боржника, з урахуванням повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, наданих на їх підтвердження, а також врахування як думки розпорядника майна, боржника, кредиторів, інших учасників справи.

Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.04.2023 у справі №924/1277/20.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає ст.205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Суд відзначає, що за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів.

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Викладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.11.2022 у справі №910/866/20.

Суд наголошує, що наданий розпорядником майна звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Фінансист» взагалі не містить даних про розмір активів та пасивів ПрАТ «Фінансист» станом на момент розгляду справи, що виключає можливість встановлення стану неоплатності боржника.

З огляду на невиконання розпорядником майна Кравченко В.П. вимог ухвали суду від 15.08.2023 у частині проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, суд знаходить необхідним відкласти вирішення питання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ПАТ «Фінансист» за період з 16.05.2023 по 06.09.2023, та про виплату розпоряднику майна основної грошової винагороди за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

11.09.2023 на адресу електронної пошти суду від голови зборів кредиторів ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання, підписане кваліфікованими електронними підписами, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

11.09.2023 на адресу електронної пошти суду від голови зборів кредиторів ТОВ «ФК «Форінт» надійшло клопотання, підписане кваліфікованими електронними підписами, про призначення ліквідатором боржника ПрАТ «Фінансист» арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Частинами 1-2 ст.47 КУзПБ передбачено, що попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним відкласти підсумкове засідання суду.

Керуючись ст.ст.1, 2, 121, 44, 45, 47, 49, КУзПБ, ст.ст.81, 232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підсумкове засідання суду на 03.10.2023 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

3. Розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

4. Розпоряднику майна Кравченко В.П. у строк до 25.09.2023 (включно) скласти та подати до суду, в тому числі шляхом надсилання на адресу електронної пошти ():

звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках та звіт за результатами процедури розпорядження майном боржника, які скласти з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали, ухвали від 15.08.2023 та ухвали суду від 15.08.2023 за результатами розгляду додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», а також ураховуючи відомості, надані АТ «Банк Кредит Дніпро», про залишки коштів на рахунках боржника та приписів абз.8 п.16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, яким передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

указані звіти у строк до 25.09.2023 (включно) подати на розгляд органів кредиторів боржника.

5. Органам кредиторів боржника у строк до 29.09.2023 (включно) розглянути зазначені звіти і надати до суду, в тому числі шляхом надсилання на адресу електронної пошти (), відповідні рішення.

6. Вирішення питання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ПАТ «Фінансист» за період з 16.05.2023 по 06.09.2023, та про виплату розпоряднику майна основної грошової винагороди за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, відкласти.

7. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

8. Ухвалу надіслати:

кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»;

кредитору: ГУ ДПС у Луганській області;

боржнику: Приватному акціонерному товариству «Фінансист»;

розпоряднику майна: Кравченко Валерії Петрівні;

Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 12.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя Сергій СМОЛА