ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. Справа № 911/1041/19 (910/4281/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»

про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про: визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі приміщень від 30.05.2016, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30006264 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35Г, площею 15.0 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30005245 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35В, площею 44.1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 справу № 910/4281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

12.05.2023 матеріали справи № 910/4281/23 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», розгляд справи призначено на 08.06.2023, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів.

Також, 05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення вих. № 1441 від 31.05.2023 (вх. № 10941/23 від 05.06.2023) та документи по справі, у яких він, крім іншого, просив суд залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну в якості третьої особи на стороні відповідача та залучити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в якості третьої особи на стороні позивача.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» у судовому засіданні 08.06.2023 заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подачі відзиву по суті позову, оскільки позовної заяви він не отримував, а з матеріалами даної справи ознайомився лише 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 продовжено відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» строк на подання відзиву на позов до 26.06.2023; відмовлено у задоволенні клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича; залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»; зобов`язано позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду; зобов`язано третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи відкладено на 03.07.2023.

19.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» надійшов відзив б/н від 15.06.2023 (вх. № 11951/23 від 19.06.2023) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1486 від 18.06.2023 (вх. № 11962/23 від 19.06.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.07.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1041/19 (910/4281/23) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.07.2023; зобов`язано відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» подати відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам цього спору його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України; зобов`язано третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

11.07.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь вих. № 1526 від 06.07.2023 (вх. № 13376/23 від 11.07.2023) на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надійшли письмові пояснення б/н від 07.07.2023 (вх. № 13700/23 від 17.07.2023) по суті спору, у яких він просить у задоволенні даного позову відмовити та розгляд справи здійснювати без участі його представника.

17.07.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» надійшли заперечення б/н від 11.07.2023 (вх. № 13717/23 від 17.07.2023) щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

До Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 25.07.2023 (вх. № 14374/23 від 26.07.2023, вх. № 14449/23 від 27.07.2023) по справі.

27.07.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів, у якому він просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію актів приймання-передачі нежитлових приміщень між Товариством з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію платіжного доручення, яким управитель ФФБ за адресою: місто Київ, вулиця Щербакова (Щербаківського Данила), будинок 52, перерахував на Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» 99 % від продажу приміщень № 35В та № 35Г на Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2023, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідача 2 та третіх осіб, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною вимог суду, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і клопотання вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів, відкладено на 14.09.2023.

До Господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» надійшов відзив б/н від 15.08.2023 (вх. № 15842/23 від 18.08.2023) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

11.09.2023 до Господарського суду Київської області від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича надійшло клопотання вих. № 01-21/78 від 08.09.2023 (вх. № 17126/23 від 11.09.2023) про здійснення розгляду даної справи без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» за наявними в матеріалах справи документами. У вказаному клопотанні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» арбітражний керуючий Капля Сергій Васильович зазначає, що колишнім керівником та попереднім ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» не передавалися, а тому надати пояснення щодо даного спору у нього не має можливості.

До Господарського суду Київської області від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» надійшло клопотання б/н від 14.09.2023 (вх. № 17505/23 від 14.09.2023) про здійснення розгляду даної справи, що призначений на 14.09.2023, без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

У судове засідання 14.09.2023 з`явилися представник позивача та представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», які надали свої усні пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання 14.09.2023 не з`явилися, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна причин неявки суду не повідомила та вимог суду не виконала.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представників відповідача 2 та третіх осіб.

У судовому засіданні 14.09.2023 розглядається клопотання позивача вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів та заслухавши заперечення відповідача 1 проти вказаного клопотання, суд вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо строку на його подання, щодо обґрунтування підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, щодо обґрунтування вжитих стороною заходів для отримання такого доказу самостійно та щодо зазначення і обґрунтування причин неможливості отримання таких доказів самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання позивача про витребування аналогічних доказів вже було предметом розгляду у даній справі, про що зазначено в ухвалі суду від 08.06.2023.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів.

Так, судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача вих. № 1567 від 27.07.2023 (вх. 14448/23 від 27.07.2023) про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у даній справі.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "16" жовтня 2023 року о 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Роз`яснити сторонам та третім особам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам та третім особам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у даній справі.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.09.2023.

Суддя Т.В. Лутак