ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1385/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Лебедченка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1385/23

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця Лебедченка Миколи Федоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради

про виселення з орендованого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023, у даній справі, позов задоволено. Виселено у примусовому порядку Фізичну особу-підприємця Лебедченко Миколу Федоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення №105-107 першого поверху будівлі (літ. А-6, А2) загальною площею 87,0 кв.м. по вул. Перемоги, б. 80, м. Запоріжжя, шляхом його передачі Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня екстреної та швидкої медичного допомоги» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 6.80, Код ) за актом приймання-передачі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лебедченко Миколи Федоровича на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Фізична особа підприємць Лебедченко Микола Федорович, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1385/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Лебедченка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1385/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

08.09.2023 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 (у зв`язку з перебування у відпустці судді-доповідача Березкіної О.В. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо)) у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. В додатках до апеляційної скарги значаться докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших учасників справи цінними листами з описами вкладень (2 квитанції, 2 описи) проте, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 № 06-19/153/23 зазначені докази в додатках до апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Лебедченка Миколи Федоровича не виявились.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Лебедченка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2023 у справі №908/1385/23 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази надсилання копій апеляційної скарги позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус