ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1291/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД (вул. Дружби, буд. 1, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 03057)

про стягнення 415 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод автотракторних запчастин на рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року у справі № 908/1291/21.

Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 28.08.2023 року на 15:45 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року розгляд справи відкладено на 11.10.2023 року о 15:45 год.

30.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛСМА-БУД подало клопотання про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21 в частині інформації, що в судове засідання не з"явився представник позивача.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З протоколу судового засідання від 28.08.2023 року вбачається, що представники позивача та відповідача були присутні в судовому засіданні.

Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі №908/1291/21.

Вважати вірним абзац третій описової частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21 в наступній редакції:

" в судовому засіданні 28.08.2023 року були присутні представники позивача та відповідача."

Доповнити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі №908/1291/21 абзацем 5 та абзацем 6 наступного змісту:

" Згідно ч.ч. 2,3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков