ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Дніпро Справа № 904/5074/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Буденкова Н.В., дов. №04 від 01.05.2023, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 31.05.2023) у справі №904/5074/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить (з урахуванням заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог - арк.с. 138) зобов`язати Комунальне підприємство Кам`ямської міської ради "ДОБРОБУТ" (далі - Відповідач) надати Позивачеві:

1. Наявну документацію на житловий будинок № 45 по вулиці Харківська в місті Кам`янському у складі:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

2. Інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

3. Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському, але не більше трьох останніх років.

4. Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

5. Майно, передане управителю будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському рішенням співвласників.

Позовні вимоги мотивовані тим, що співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Харківська, будинок № 45 у м. Кам`янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 30.12.2021. На зборах, зокрема, було вирішено визначити управителем багатоквартирного будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ".

Уповноваженою особою співвласників направлено на адресу відповідача повідомлення від 31.12.2021, в якому зазначено про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 45 по вул. Харківська у м. Кам`янському з 01.03.2022. Також повідомлено, що відповідачу необхідно передати всю наявну технічну документацію новому управителю. Станом на момент подання цієї позовної заяви передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Комунальне підприємство Кам`ямської міської ради "ДОБРОБУТ" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ":

1. Наявну документацію на житловий будинок № 45 по вулиці Харківська в місті Кам`янському у складі:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

2. Інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

3. Інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору щодо житлового будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському, але не більше трьох останніх років.

4. Дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

5. Майно, передане управителю будинку №45 по вул. Харківська в м. Кам`янському рішенням співвласників.

Стягнуто з Комунального підприємства Кам`ямської міської ради "ДОБРОБУТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення розгляду цієї справи у зв`язку із тим, що у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська перебуває на розгляді справа № 209/3254/22 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: КП КМР «Добробут», ТОВ «Керуюча компанія «ЛІДЕР-КОМФОРТ» про визнання правочину - недійсним.

При розгляді справи в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська будуть встановлені обставини правомірності/неправомірності підписання протоколу загальних зборів та укладання договору між позивачем та ОСОБА_1 на управління багатоквартирним будинком.

Отже, прийняття рішення у цій справі щодо передачі технічної та іншої документації по будинку по АДРЕСА_1 вважає передчасним, оскільки протокол загальних зборів мешканців будинку по АДРЕСА_1 та договір з управителем, підписаний неповноважною особою, на даний час оскаржуються.

Суд в порушення пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України не зупинив провадження у справі, натомість зазначив, що відповідачем не надані докази щодо встановлення недійсним протоколу загальних зборів на момент розгляду справи та прийняття рішення в господарському суді по цій справі.

Вважає, що дана справа повинна бути зупинена до набрання чинності рішення суду по справі № 209/3254/22 - де оскаржуються протокол загальних зборів та договір з управителем по вул. Харківська, 45.

Отже, при застосуванні норм матеріального права, суд не надав правову оцінку тому, що ОСОБА_1 не є ані власником, ані уповноваженим представником від власника на вчинення будь-яких дій при виборі управителя, підписанні протоколу та уповноваження не власника будинку на укладання договору з новим управителем, а також направлення повідомлення до КП КМР «Добробут» або до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради для проведення заходів щодо реєстрації такого протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 не є власницею квартири у будинку по АДРЕСА_1 , тому направлене від її імені повідомлення не може бути підставою для розірвання договору з Відповідачем та передання будь-якої технічної документації на будинок такій особі.

Отже, рішення в частині встановлення належного повідомлення відповідача про розірвання договору та передачу документації вважає неправомірним і таким, що не відповідає нормам матеріального права.

Протокол загальних зборів від 30.10.2021 на сьогоднішній день не прийнятий департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, як органом, на якого покладено таку функцію відповідно до Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою КМУ № 109 від 24.02.2016.

Тому, на сьогоднішній день, протоколу співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська, в розумінні Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженого постановою КМУ № 109 від 24.02.2016, не існує.

У відповідача відсутня технічна та інша документація на будинок, у зв`язку із тим, що останньому така документація не передавалась попереднім управителем КП КМР «УКОЖФ». Відповідно до наявної документації на підприємстві, на баланс КП КМР «Теплотехнік», після зміни найменування КП КМР «Добробут» були передані лише житлові будинки, в тому числі за порядковим номером 1947 - житловий будинок по вул. Харківська, 45 у кількості 1 шт.

Таким чином, суд першої інстанції, не встановив чи наявні у відповідача вказані документи, не надав оцінки тому факту, що зазначені документи відсутні у відповідача та ніколи не перебували у його володінні. Відповідач не може фактично виконати рішення суду про передачу документів, яких він не має, оскільки не є належним відповідачем.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення залишити без змін, зазначив, що позови, подібні тому, який розглядається Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у рамках справи №209/3254/22, на переконання позивача, подаються Департаментом ЖКГ Кам`янської міської ради виключно з метою створення штучних підстав для зупинення тих судових процесів, які ініційовані ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», а також мешканцями багатоквартирних будинків проти Департаменту та КП КМР «Добробут», зокрема щодо визнання дій Департаменту щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників будинків, щодо відмови КП «Добробут» передати технічну документацію на житлові будинки.

Зазначені обставини, на переконання позивача свідчать про те, що Департамент ЖКГ КМР та КП КМР «Добробут», ініціюють судові процеси, які завідомо не мають жодної перспективи успіху для їх ініціаторів, виключно з метою використати ці судові процеси для навмисного затягування та створення перешкод у розгляді реальних судових справ, серед яких і справа №904/5074/22.

Дії Департаменту ЖКГ щодо неприйняття на зберігання протоколів зборів співвласників будинків носять систематичний характер. Департамент ЖКГ Кам`янської міської ради на сьогоднішній день не прийняв жодного протоколу, направленого співвласниками багатоквартирних будинків міста Кам`янське. Фактично, Департамент ЖКГ разом з КП "Добробут", діючи погоджено, всіма доступними засобами намагаються завадити єдиній в місті приватній управляючій компанії - ТОВ "Лідер-Комфорт" створювати конкуренцію комунальному підприємству "Добробут".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.06.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/5074/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.06.2023 матеріали справи №904/5074/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (3721,50 грн). Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 (у складі колегії суддів: головуючий Іванов О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі № 904/5074/22; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 11.09.2023.

08.09.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5074/22 у зв`язку з відставкою судді Антоніка С.Г. та відпусткою судді Березкіної О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023, справу №904/5074/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., якою справу прийнято до свого провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, передбачені ст. 273 ГПК України, а також відсутність передбачених ч. 11 ст. 270 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представника Позивача.

В судовому засіданні 11.09.2023 Центральним апеляційним господарським судом були оголошені вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

14.05.2021 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" призначено управителем на підставі конкурсу відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинку м. Кам`янське)).

На виконання вказаного рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в порядку ст.13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Харківська, будинок № 45 у м. Кам`янському в особі уповноваженої особи - департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та КП КМР ДОБРОБУТ було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зміст якого відповідає типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 Про затвердження правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

30.12.2021 на зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Харківська, будинок № 45 у м. Кам`янському, співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Лідер-Комфорт, затверджено перелік послуг та розмір витрат, обрано уповноважених осіб для укладання договору з управителем та передачі протоколу до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

31.12.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському та ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт (далі-Управитель) було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою вул. Харківська, будинок №45 у м. Кам`янське (далі-будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Цей договір набирає чинності з 01.03.2022 та укладається строком на один рік.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку 18.01.2021 протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Харківська у м. Кам`янському від 30.12.2021 було направлено до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради для прийняття на відповідальне зберігання.

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`ямської міської ради 18.01.2022 було отримано вищезазначений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Харківська.

31.12.2021 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради ДОБРОБУТ повідомлено уповноваженими особами співвласників багатоквартирного будинку № 45 по вул. Харківська у м. Кам`янське про те, що співвласниками багатоквартирного будинку прийнято рішення про обрання нового управителя будинку та з 01.03.2022 послугу з управління багатоквартирним будинком №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському розпочинає надавати ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт, вимагалось передати наявну технічну документацію на будинок до ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт.

Однак, за доводами Позивача, КП Кам`янської міської ради ДОБРОБУТ ігнорує вимоги законодавства та не передає ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт технічну документацію на будинок.

04.01.2022 Позивачем до КП КМР Добробут направлено лист (вих. № 5/1 від 04.01.2022 року) в якому повідомлено, що з 01.03.2022 послугу з управління багатоквартирним будинком № 45 по вул. Харківська у м. Кам`янському розпочинає надавати ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт, а також вказано обов`язок Відповідача передати всю наявну технічну документацію на вищевказаний будинок.

01.02.2022 з КП КМР Добробут надійшов лист (вих. № 70/4 від 01.02.2022 року) в якому Відповідачем зазначено, що Позивачем, крім заяви, не надано жодних документів, які б слугували законними підставами для передачі Позивачу запитаних у листі (вих. № 5/1 від 04.01.2022) документів, що, в свою чергу, є незаконною та протиправною вимогою зі сторони Відповідача.

Позивач зазначив, що з 01 березня 2022 року багатоквартирний будинок за адресою м. Кам`янське, вул. Харківська, буд. 45 обслуговує ТОВ Керуюча компанія Лідер-Комфорт. При цьому, станом на момент подання даної позовної заяви прийом-передача технічної документації на будинок від колишнього управителя не відбулася, що і є причиною виникнення спору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що повідомленням про розірвання договору з управителем, отриманим відповідачем 31.12.2021, уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку повідомила Відповідача про припинення з 01.03.2022 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 45 по вул. Харківська у місті Кам`янському. Цим же листом Відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку в ТОВ "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ". Однак, ані станом на 01.03.2022, ані станом на дату звернення Позивача з даним позовом до господарського суду, вимоги закону Відповідачем виконані не були, відповідна документація новому управителю передана не була.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання управителя багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок новому управителю, з яким, за рішенням співвласників, укладений новий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За приписами ст., ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку № 417-VIII від 14.05.2015, який набрав чинності 01.07.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частинами першою, другою ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5 ) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування (за, проти, утримався), за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Матеріали справи свідчать, що 30.12.2021 зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Харківська, буд. 45 в м. Кам`янському, в межах повноважень, визначених ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, прийняті рішення, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021, в тому числі стосовно розірвання договору про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком, укладеного з управителем Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" та підписання договору на управління будинком з новим управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ".

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Харківська, буд 45 в місті Кам`янському, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.12.2021, є чинними, у встановленому законом порядку судом недійсними не визнані.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказаний факт.

Абзацом 4 п. 5 ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку унормовано якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з управителем за результатами проведеного конкурсу, а саме, - шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням встановленого строку.

Як встановлено колегією суддів в ході вирішення справи, повідомленням про розірвання договору з управителем, отриманим відповідачем 31.12.2021, уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вул. Харківська, буд 45 в місті Кам`янському, повідомила відповідача про припинення з 01.03.2022 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 45 по вул. Харківська у місті Кам`янському. Цим же листом відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку в ТОВ "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ".

Відповідачем зазначені обставини належними і допустимими доказами, в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, не спростовані.

Однак, ані станом на 01.03.2022, ані станом на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду, вимоги закону відповідачем виконані не були, відповідна документація новому управителю передана не була.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги та п. 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Обов`язок ведення технічної документації управителем будинку передбачений п.3 ч. 4 ст. 8 ЗУ Про житлово-комунальні послуги.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (за реєстраційним № 930/32382 в Міністерстві юстиції України 16.08.2018), який набрав чинності 14.09.2018.

До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Статтями 13, 14, 526 ЦК України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає правомірною вимогу позивача до відповідача про зобов`язання передати технічну документацію на будинок № 45 по вул. Харківська у місті Кам`янському.

З урахуванням викладеного позовні вимоги правомірно задоволено господарським судом у повному обсязі.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо того, що Гриньова А.Г. не може бути уповноваженою особою зборів співвласників багатоквартирного будинку через те, що їй не належить відповідна квартира, є безпідставними з огляду на наступне.

Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не встановлено таких положень, відповідно до яких уповноваженою особою для підписання договору з обраним зборами співвласників управителем може бути виключно один із співвласників багатоквартирного будинку.

В даному випадку співвласники будинку обрали Гриньову А.Г. уповноваженою особою, оскільки жодної законодавчої заборони для цього немає (т. 1 а.с. 12-24).

Тому, всі висновку скаржника про те, що направлені ОСОБА_1 листи та повідомлення про припинення договорів з КП «Добробут» не могли бути підставою для розірвання договорів зі скаржником, не ґрунтуються на приписах законодавства, а засновані виключно на власному невірному розумінні скаржником приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Що стосується посилань скаржника на неприйняття Департаментом ЖКГ Кам`янської міської ради протоколу зборів співвласників, то слід зазначити, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №160/5023/23 [https://reyestr.court.gov.ua/Review/111259388] було задоволено позовні вимоги ТОВ «КК «Лідер-Кромфорт» та визнано протиправною відмову Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському від 30.12.2021 та зобов`язано Департамент ЖКГ Кам`янської міської ради прийняти на зберігання вказаний протокол.

До того ж, наслідком не прийняття Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №45 по вул. Харківська у м. Кам`янському від 30.12.2021 не є недійсність/нікчемність або відсутність цього протоколу, як про це зазначає заявник апеляційної скарги.

Посилання скаржника на те, що в нього відсутня технічна та інша документація на будинок не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п.35 типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018, у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

- наявну технічну документацію на такий будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років; - майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуваним рішенням зобов`язано КП «Добробут» передати Позивачу наявну технічну документацію. Суд не встановлював обов`язку для відповідача передавати таку технічну документацію, якої немає в наявності у відповідача.

У будь-якому випадку у попереднього управителя, яким є КП «Добробут» має обов`язково бути в наявності:

- інформація про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформація про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років.

Отже, суд першої інстанції зобов`язав Відповідача окрім наявної технічної документації передати Позивачу і вищевказану інформацію, що повністю відповідає вимогам діючого законодавства.

Доводи заявника апеляційної скарги про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішення суду по справі № 209/3254/22 - де оскаржуються протокол загальних зборів та договір з управителем по вул. Харківська, 45 є безпідставними з огляду на наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 та від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17).

Разом з цим, Відповідачем не зазначено, яким чином результат розгляду справи №209/3254/22, яка розглядається у порядку цивільного судочинства за позовом Департаменту ЖКГ КМР про визнання правочину та протоколу співвласників багатоквартирного будинку недійсними, можуть вплинути на результат розгляду даної справи щодо зобов`язання відповідача передати технічну документацію новому управителю, та що саме унеможливлює суд у межах даної справи встановити обставини, які необхідні для вирішення саме цього спору.

Аналогічного висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі за тотожних обставин у справі №904/228/22 дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 22.02.2023 у справі №904/228/22.

У цій справі Департамент ЖКГ КМР, також як і в справі №904/5074/22, просив зупинити провадження до вирішення цивільної справи №209/1699/22, предметом спору в якій є визнання недійсним правочину, а саме, визнання недійсним протоколу від 28.10.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Квітів, 8 у м. Кам`янському.

Касаційний господарський суд в постанові від 22.02.2023, надаючи оцінку доводам КП КМР «Добробут» щодо підстав для зупинення провадження у справі, зазначив, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (постанови Верховного Суду від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20, від 14.09.2022 у справі №911/1977/21).

КГС ВС наголосив, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

КГС ВС дійшов висновку про те, що не встановивши обставин стосовно об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №209/1699/22, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі №904/228/22.

В результаті колегія суддів КГС ВС погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки, в даному випадку, відхилення апеляційним господарським судом клопотання про зупинення провадження у справі №904/228/22 до вирішення іншої справи не призвело до неможливості встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача (заявника у апеляційній скарзі).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі № 904/5074/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 у справі №904/5074/22 залишити без змін.

Судові витрати Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 19.09.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков