ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/27/23

Вх.суду № 13245/23 від 10.08.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Ніковською Д.С.,

у судове засідання не з`явились: керуючий реалізацією, представники від боржника, Мяус Н.О., Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 10.08.2023 №02-03/91

заявника, керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

про скасування реєстраційного запису про арешт рухомого майна боржника від 22.07.2021 за №29112182

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Керуючим реалізацією, арбітражним керуючим Гуріним Р.А., у межах справи про банкрутство подано заяву від 10.08.2023 №02-03/91 з вимогою:

скасувати реєстраційний запис про арешт рухомого майна від 22.07.2021 за №29112182, накладений постановою про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 ) від 22.07.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. у виконавчому провадженні №65844864;

скасувати постанову про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ) від 16.02.2022, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. у виконавчому провадженні №65844864.

2. Ухвалою суду від 21.08.2023 заяву призначено для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 07.09.2023.

3. Учасники провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. Ліквідатор банкрута у заяві від 10.08.2023 №02-03/91 (а.с.12 т.3) на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.07.2021 №73893393 зареєстровано запис про арешт рухомого майна від 22.07.2021 №29112182 на підставі постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренка А.Г. від 16.02.2022 у виконавчому провадженні №65844864 про арешт майна боржника;

що 03.08.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогою про скасування арештів майна боржника та інших обмежень щодо його розпорядження;

що 09.08.2023 Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом за вих.№27769/26.21-47/86841 повідомив, що у посадових осіб Відділу у розумінні ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні повноваження для задоволення вимоги, оскільки згідно з ч.5 вказаної норми арешт може бути знятий за рішенням суду.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

22.07.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. винесено постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №65844864 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2020 №712/6826/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "КУА "Прімоколект Капітал" боргу у сумі 207 861,56 грн. (в еквіваленті 26 005,45 дол.США), а також судового збору у розмірі 2 078,61 грн., а всього 209 940,17 грн. Арешт накладено на усе рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 231141,48 грн. (а.с.17 т.3).

22.07.2021 згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №.07.2021 за №29112182 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.І. винесено постанову від 22.07.2021 серія та номер 65844864 про арешт рухомого майна боржника (а.с.16 т.3).

16.02.2022 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. у виконавчому провадженні №65844864 винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 228941,48 грн. (а.с.18 т.3).

16.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

07.06.2023 постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів боржника, у зв`язку з чим припинено процедуру реструктуризації боргів, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

14.07.2023 керуючий реалізацією звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із запитом за №02-03/81 про надання можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №65844864 (а.с.15 т.3)

03.08.2023 ліквідатор банкрута звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з вимогою №02-03/89 "провести виконавчі дії у виконавчому провадженні №65844864 винести постанову про скасування арештів з майна боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника винести постанову про скасування арешту з коштів боржника ( ОСОБА_1 ). Належним чином завірені копії постанов направити в АТ "КБ Приватбанк", АТ "Креді Агріколь Банк" та арбітражному керуючому Гуріну Роману Анатолійовичу" (а.с.20 т.3)

09.08.2023 Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на вимогу ліквідатора банкрута від 03.08.2023 №02-03/89 листом за вих.№27769/26.21-47/86841 повідомив, що у посадових осіб Відділу відсутні повноваження для задоволення вимоги заявника, оскільки відповідно до ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.23 т.3).

10.08.2023 ліквідатор банкрута звернувся до суду із заявою, що розглядається.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч. 14 ст. 39. З моменту відкриття провадження у справі: (…) арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

ч.1 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належить йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси;

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою;

ч.4 ст.131. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 і 2 ст.56. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

ч.1 4 ст.59 Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. (…) У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 12 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, (…) звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

ч.5 ст.59. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права:

Господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами (нотаріусом, судами на забезпечення позовних вимог) у випадку введення ліквідаційної процедури боржника та включення майна боржника до складу ліквідаційної маси в ході провадження у справі про банкрутство. При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Такі правові позиції містяться також у постановах Вищого господарського суду України від 01.09.2010 №25/23/10 та від 15.05.2016 №19/22-10. (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Арешт, накладений постановами відділу ДВС на кошти та майно боржника є заходом забезпечення виконання рішення. Господарський суд компетентний скасувати арешти на майно боржника чи інші обтяження його майна, накладені іншими органами

Оскільки арешти на майно та кошти боржника у межах виконавчому провадженні №65844864 є обмеженнями, які перешкоджають подальшому проведенню процедури погашення боргів боржника, останні підлягають скасуванню.

Однак скасуванню підлягають саме заходи забезпечення (арешт), а не постанова відділу ДВС, оскільки доказів її незаконності суду не надано ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" чи й інша його норма не містить обов`язку державного виконавця зняти арешт на майно та кошти боржника у зв`язку з визнанням боржника банкрутом.

Також не підлягає скасуванню реєстраційний запис про арешт рухомого майна від 22.07.2021 за №29112182, оскільки запис є лише технічним відображенням вчиненої відділом ДВС юридичної дії накладення арешту.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реалізацією, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 10.08.2023 №02-03/91 задовольнити частково.

1.1. Скасувати арешт на усе майно ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 22.07.2021 у межах виконавчого провадження №65844864;

1.2. Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який накладено постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко А.Г. від 16.02.2022 у межах виконавчого провадження №65844864.

2.Урешті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 22.09.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.09.2023.

Направити цю ухвалу боржнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5