ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2023 р. Справа № 914/2601/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНПЛАСТ-КАРПАТИ», м.Дрогобич, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ЕКОБУД», м.Трускавець, Львівська область;
про:визнання права власності на транспортні засоби, зняття арешту та скасування розшуку.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНПЛАСТ-КАРПАТИ», м.Дрогобич, Львівська область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ЕКОБУД», м.Трускавець, Львівська область про визнання права власності на транспортні засоби, зняття арешту та скасування розшуку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНПЛАСТ-КАРПАТИ» залишено без руху у зв`язку із ненаданням до матеріалів позову документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У встановлені ухвалою суду строки позивач усунув недоліки позовної заяви, долучив докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Крім цього, в позовній заяві міститься клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Необхідність залучення останнього до участі у справі мотивована тим, що згідно відомостей з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №69507381, в якому ТОВ «АЛЕКС-ЕКОБУД» () є боржником.

Представник позивача адвокат Петрінець Б.Р. звернувся до Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із адвокатським запитом з проханням надати інформацію та належним чином завірені копії постанов державних виконавців Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69507381 про накладення будь-яких обтяжень (арешт, заборона відчуження, розшук, тощо) на рухоме майно боржника, а саме: транспортний засіб марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки SCHIER, модель ZW18, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

У відповідь на адвокатський запит Трускавецький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав листа №25.3-20 від 17.08.2023 року, в якому зазначив, що в межах виконавчого провадження №69507381 державним виконавцем Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.08.2022 року було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортні засоби, які належать боржнику ТОВ «АЛЕКС-ЕКОБУД», а саме: транспортний засіб марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки SCHIER, модель ZW18, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

09.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук транспортні засоби, які належать боржнику ТОВ «АЛЕКС-ЕКОБУД», а саме: транспортний засіб марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки SCHIER, модель ZW18, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду, відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови від 26.11.2019 у справі № 905/386/18, від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16, від 07.04.2021 у справі № 174/474/17).

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які, у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Оцінивши доводи позивача щодо необхідності залучення Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі, суд вважає, що рішення суду може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін спору, а відтак останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, разом із позовною заявою позивачем подано на розгляд суду клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що як вже було встановлено судом вище, представник позивача адвокат Петрінець Б.Р. звертався до Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із адвокатським запитом з проханням надати інформацію та належним чином завірені копії постанов державних виконавців Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69507381 про накладення будь-яких обтяжень (арешт, заборона відчуження, розшук, тощо) на рухоме майно боржника, що є предметом даного позову.

Трускавецьким відділом Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було надано представнику позивача запитувану інформацію, однак відмовлено у наданні копій постанов в межах виконавчого провадження №69507381, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Відтак, як стверджує позивач, він позбавлений можливості подати разом із позовною заявою копії постанов державного виконавця в рамках виконавчого провадження №69507381 про накладення арешту та оголошення в розшук рухомого майна боржника, що є предметом даного позову.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 81 ГПК України, зазначено який доказ витребовується, а саме:

- постанова державного виконавця Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.08.2022р. у виконавчому провадженні №69507381 про накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортного засобу марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки SCHIER, модель ZW18, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- постанова державного виконавця Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.08.2022р. у виконавчому провадженні №69507381 про оголошення в розшук рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки SCHIER, модель ZW18,1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

В клопотанні про витребування доказів позивач вказує на те, що ці докази безпосередньо стосуються даної справи та необхідні з метою підтвердження накладення обтяжень на транспортні засоби, які є предметом спору та, як стверджує представник позивача, належать останньому.

На виконання вимог пунктів 3, 4, та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України позивач зазначає, що підставами, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, є відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Також позивач стверджує, що звертався з адвокатськими запитами до Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою отримання вказаних доказів.

Однак Трускавецьким відділом Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відмовлено у наданні копій постанов в межах виконавчого провадження №69507381, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи неотримання на вказані адвокатські запити запитуваних документів та неможливості отримати зазначенні документи самостійно, позивач просить суд постановити ухвалу про витребування таких доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, беручи до уваги, що позивачем дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд вирішив вказане клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначені у даному клопотанні документи.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст. 12, 20, 50, 81, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.10.23 о 14:00 год.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Трускавецький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

7. Витребувати у Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (82200, Львівська обл., Дрогобицький р-н, Трускавецька ОТГ, м. Трускавець, вул. Стебницька, 72, ):

- постанову державного виконавця Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.08.2022р. у виконавчому провадженні №69507381 про накладення арешту на рухоме майно, а саме: транспортного засобу марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки SCHIER, модель ZW18, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- постанову державного виконавця Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.08.2022р. у виконавчому провадженні №69507381 про оголошення в розшук рухомого майна, а саме: транспортного засобу марки MAN, модель 26.403, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки SCHIER, модель ZW18,1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

8. Зобов`язати позивача надати суду:

· в строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов - відповідь на відзив. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду. Відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її іншим учасникам, має бути подана в зазначений термін через канцелярію суду.

· оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду;

Позивачу роз`яснити що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

9. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами;

10. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.