ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1001/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства Дантист

про стягнення 22 045,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 25212542) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства Дантист (вул. Благовісна, 269, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 14195177) про стягнення безпідставно утримуваних коштів за фактичне користування земельною ділянкою в розмірі 22 045,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 23.05.2019 до 21.06.2023 відповідач як власник об`єкта нерухомого майна використовував земельні ділянки комунальної власності, на яких цей об`єкт знаходиться, всупереч вимогам земельного законодавства, без оформлення права користування земельною ділянкою, не сплачуючи при цьому орендну плату, у зв`язку з чим на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у виді несплаченої орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 31 липня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 14 вересня 2023 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням.

12 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення позивачу сплачений судовий збір при зверненні до суду. В обґрунтування заяви представника позивача зазначено, що після подачі позову відповідачем сплачено борг у сумі 22045,98 грн, в зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, представник позивача у клопотанні про закриття провадження по справі просив провести судове засідання без його участі.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача рекомендованим листом з повідомленням, однак ухвала повернулась до суду з поштовим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає наступне.

За пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Фактично, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 викладено правовий висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2684,00 грн по платіжному дорученню № 413 від 17.07.2023 судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі належить закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (, адреса: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 413 від 17.07.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 21.09.2023

Суддя О.В. Чевгуз