УХВАЛА

19 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/465/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»

про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення 810 743,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/465/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» (далі - ТОВ «Росер») на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 479 266,55 грн орендної плати та 7 188,99 грн судового збору.

Ухвалами Верховного Суду від 14.04.2022, від 14.06.2022, від 12.12.2022, від 27.12.2022 неодноразово відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «Росер» на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022.

11.09.2023 ТОВ «Росер» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/465/21 за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ТОВ «Росер» мотивує наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перевіривши матеріали поданої ТОВ «Росер» заяви, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті..

Згідно з частиною першою статті 320 ГПК рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами..

Відповідно до частини четвертої статті 321 ГПК заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

За приписами частини п`ятої статті 321 ГПК заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині 4 цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Із зазначеної норми процесуального закону вбачається, що у разі, якщо судом, зокрема, касаційної інстанції змінено рішення суду першої інстанції, то до суду касаційної інстанції може бути подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке ухвалювалося саме судом касаційної інстанції.

Як зазначено вище, ухвалами від 14.04.2022, від 14.06.2022, від 12.12.2022, від 27.12.2022 неодноразово відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ТОВ «Росер» на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 911/465/21, тобто рішення судів попередніх інстанцій взагалі не переглядалося по суті касаційним судом.

Заяву ТОВ «Росер» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 за нововиявленими обставинами подано на судове рішення, що не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами Верховним Судом, та з порушенням правил, установлених статтею 321 ГПК.

Ураховуючи наведене, зазначена заява не може бути розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, а тому у прийнятті її до розгляду слід відмовити.

Зазначений висновок відповідає висновкам, яких дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справах: № 906/1148/16 (ухвала від 31.01.2018); № 910/7252/18 (ухвала від 22.11.2022).

Керуючись статтями 234, 235, 320, 321, 323 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росер» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі №911/465/21 за нововиявленими обставинами.

2. Копію цієї ухвали, оригінал заяви разом із доданими до заяви матеріалами надіслати заявникові.

3. Копію заяви залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко