СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/856/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№1895Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 29.08.2023) у справі №922/856/23,

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

До господарського суду 15.08.2023 через систему "Електронний Суд" та 18.08.2023 засобами поштового зв`язку надійшли ідентичні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, поданими представником Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій заявник просить суд: 1) Накласти арешт на будівлю центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317, кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (колишня назва вул. Малиновського Маршала), буд. 24/10, літера А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00. 2) Заборонити акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (, 03150, місто Київ, вул. Антоновича, 127) відчужувати у будь який спосіб будівлю центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317, кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (колишня назва вул. Малиновського Маршала), буд. 24/10, літера А реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

В своїй заяві представник БП "Солідарність" у формі ТОВ повідомляє суд, що має намір найближчим часом звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів), який відбувся 19.09.2022 р. та оформлений протоколом № 576584 щодо будівлі центру сімейного дозвілля за адресою: м. Київ, вулиця Малиновського Маршала (нова назва вул. Героїв полку «Азов»), будинок 24/10, (літера А), загальною площею 7317 кв.м., реєстраційний номер об`єкту 00, якою БП «Солідарність» володіло з 19.06.2006 р. (відповідне свідоцтво на право власності та довідка з Державного реєстру речових прав додаються), оскільки вказана будівля протиправно перейшла у власність АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі за текстом АТ «Укрексімбанк»).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, подану представником БП "Солідарність" у формі ТОВ через підсистему "Електронний суд" 15.08.2023 та засобами поштового зв`язку 18.08.2023.

БП "Солідарність" у формі ТОВ з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву БП "Солідарність" у формі ТОВ про забезпечення позову в повному обсязі.

13.09.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/856/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відтак, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 29.08.2023 про відмову у забезпечення позову апелянт має сплатити 2684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2013,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №406 від 05.09.2023.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 671,00 грн.

Твердження апелянта про те, що йому належить сплатити 150% від суми, яку він сплатив за подання заяви про забезпечення позову, як за подання апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду заяви у справі про банкрутство, суд вважає помилковим.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що БП "Солідарність" у формі ТОВ до суду першої інстанції подавалась заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відтак, при сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 29.08.2023 про відмову у забезпечення позову слід керуватись саме пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів сплати судового збору встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 залишити без руху.

2. Багатопрофільному підприємству "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Багатопрофільному підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий