ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" вересня 2023 р. Справа№ 910/12692/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023)

у справі №910/12692/22 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд"

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за договором № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501 долар 37 центів США звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 21-001-83/О від 04.10.2021, вартістю 27 632 000, 00 грн, а саме на: борона дискова Ezee-on 2011 року випуску (далі - р.в.) із заводським номером 52760, Ш=11м, борона дискова EZEE-ON 2011 р.в. із заводським номером 52762, Ш=11м, бункер перевантажувач BALZER 2000 TRIDEM 8 р.в., сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (102850) № 58 №1-222-009, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+Interplant 16-31 рядкова 2012 р.в. 625215, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядкова 2011 р.в. 624377, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядна (624008) № 33, 1-222-006, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD 16-рядкова з.н. 624143 № 3-222-002, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD 624922 2-223-004, Ш=11,2м, сівалка Kinze 3600 ASD 16/31 2011 р.в. з/н 623861, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2011 р.в., з.н. 624138, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626862, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 625245, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626136, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626859, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626857, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3700 24-рядна ASD 751223, №1-222-028, Ш=16,8м, сівалка Kinze 3700 SDS 36/20 (751027), Ш=16,8м, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751195, г.н. 1-222-035, Ш=18,5, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751196, г.н. 1-222-034, Ш=18,5, сівалка Kinze 3700АSD 24/30 рядів з.н. 751244, Ш=16,8, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт", шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 414 480 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" звернулося до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12692/22.

30.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12692/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у зв`язку перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, справу №910/12692/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжбудсервіс», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 621 720 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 414 480 грн 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 621 720 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 621 720 грн 00 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 621 720 грн 00 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко