ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.09.2023 Справа № 905/503/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Г.Є. Курило,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Тренд, м.Харків

до відповідача: Фермерського господарства Меркурій, с.Рубці, Лиманський р-н., Донецька обл.

про стягнення 3440704,62 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Гордейчук В.В. адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Бондаренко Д.В. адвокат, на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Реал-Тренд, м.Харків, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства Меркурій, с.Рубці, Лиманський р-н., Донецька обл. про стягнення штрафу у розмірі 4090704,62 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/503/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2023 об 11:00год.

Ухвалою суду від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/503/23 на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 об 11:30год.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023 о 12:30год.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 о 13:00год.

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023 о 13:30год.

12.09.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява б/н від 11.09.2023 про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 3440704,62грн.

Ухвалою суду від 12.09.2023 прийнято до розгляду заяву б/н від 11.09.2023 позивача про зменшення розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 20.09.2023 о 12:30 год.

15.09.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли пояснення, щодо заяви про зменшення позовних вимог по справі з додатками.

В підготовчому засіданні 20.09.2023 представник позивача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо позову, наполягав на задоволенні позовних вимог, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначив, що всі документи для розгляду справи надав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

В підготовчому засіданні 20.09.2023 представник відповідача в режимі відеоконференції надав пояснення щодо позову, заперечував проти задоволення позовних вимог, просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, просив продовжити строк підготовчого провадження.

Відносно клопотання від 24.07.2023 та клопотання, яке надійшло до суду 22.08.2023 представника відповідача, про витребування у позивача обґрунтований документами первинного бухгалтерського обліку з урахуванням фактично сплачених відповідачем грошових коштів на користь позивача розрахунок заборгованості відповідача по сумі штрафу, з урахуванням часткового погашення зазначеної суми, та приходних накладних на суму 52102,24 грн та 76091,40 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач надав суду 17.08.2023 видаткову накладну №75 від 07.08.2019 на суму 52102,24 грн та видаткову накладну №90 від 22.07.2020 на суму 52102,24грн.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В судовому засіданні 20.09.2023 представник відповідача не зміг пояснити які конкретно документи він витребовує у позивача, при цьому представник позивач наполягав, що всі необхідні документи для розгляду справи він суду надав.

Крім того, усупереч вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, подані відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідають статті 81 Господарського процесуального кодексу України, що зумовлює суд у задоволенні клопотань відмовити.

З огляду на наведене, з урахуванням приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає клопотання від 24.07.2023 та клопотання, яке надійшло до суду 22.08.2023 представника Фермерського господарства «Меркурій» про витребування доказів такими, що не відповідають вимогам господарського процесуального законодавства та відмовляє у їх задоволенні.

У судовому засіданні 20.09.2023 представником відповідача було заявлено усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, щодо якого суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

02.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/503/23, перше підготовче засідання призначено на 13.06.2023.

Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися (з урахуванням задоволення клопотань відповідача про відкладення судового засідання), а саме: на 13.06.2023, на 04.07.2023, на 25.07.2023, на 22.08.2023, на 12.09.2023, на 20.09.2023; ухвалою від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно з розпорядженням голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства «Меркурій» від 24.07.2023 та клопотання, яке надійшло до суду 22.08.2023 про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні усного клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 905/503/23.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 17.10.2023 о 13:00 год., зал судового засідання №105. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило