РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/8250/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 11"

вул. Михайла Омельяновича-Павленка 11, м. Київ, 01010

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

бул. Л. Українки, 24-а, м. Київ, 01133

Державного управління справами

вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова 11" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (далі-відповідач 1) та Державного управління справами (далі-відповідач 2) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8250/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.06.2023.

23.06.2023 від Державного управління справами надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 26.07.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2023 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 13.09.2023 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 13.09.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді Державного управління справами (далі - ДУС) від 08.08.2022 року вбачається, що відповідно до розпорядження КМУ від 06.04.2000 року № 165 в управління ДУС передано житловий будинок № 11 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, і даний будинок знаходиться на балансі ДП «Укржитлосервіс». Дане також вбачається з відомостей про нерухоме майно станом на 01.04.2022 року наданих ДУС. Згідно даних ЄДР засновником ДП «Укржитлосервіс» є ДУС.

11.04.2018 року власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №11 по вулиці Михайла Омеляновича-Павленка в місті Києві, для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» (далі - ОСББ «Суворова 11»).

24.09.2018 року керівником Державного управління справами було прийнято Розпорядження № 180 «Про надання згоди на передачу житлового будинку по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 11 у м. Києві», щодо надання згоди на передачу житлового будинку по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 11 у м Києві, яке перебуває на балансі ДП «Укржитлосервіс», в управління ОСББ «Суворова 11».

Відповідно до п. 2 Розпорядження №180 від 24.09.2018 "Про надання згоди на передачу житлового будинку по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 11 у м. Києві» надано розпорядження в установленому порядку:

- надати згоду на передачу житлового будинку по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 11, у м. Києві, що перебуває на балансі Державного підприємства «Укржитлосервіс» в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11», за винятком майна, яке є державною власністю;

- Державному підприємству «Укржитлосервіс» вжити відповідних заходів для виконання пункту 1 Розпорядження.

З обставин справи слідує, що листами ДП «Укржитлосервіс» від 22.09.2019 року №280 та від 29.09.2020 року №543 було повідомлено, що у зв`язку із створенням в житловому будинку № 11 то вул. Михайла Омеляновича-Павленка ОСББ «Суворова 11», даний будинок не обслуговується ДП «Укржитлосервіс».

Звертаючись до суду із позовом Позивач вказує, що протягом 2022-2023 років ОСББ «Суворова 11» неодноразово звертались з Повідомленнями (ініціативою) до ДП «Укржитлосервіс» щодо прийняття рішення про списання багатоквартирного будинку №11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка в м. Києві з балансу Державного підприємства «Укржитлосервіс» в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків». Але жодної відповіді так і не було отримано та жодних дій не вчинено.

Також 14.04.2023 року Позивач звернувся з Повідомленням (ініціативою) до Відповідача 2 про прийняття рішення про списання багатоквартирного будинку № 11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка в м. Києві з балансу Державного підприємства «Укржитлосервіс» в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків».

28.04.2023 року було отримано відповідь Відповідача 2 згідно якої вбачається, що в управлінні ДУС перебуває ДП «Укржитлосервіс», яке є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до вимог статуту, а тому питання щодо початку процедури списання будинку № 11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка в м. Києві належить до компетенції ДП «Укржитлосервіс».

Позивач стверджує, що Голова ОСББ «Суворова 11» неодноразово зверталася в усній формі до керівництва Відповідача 1 щодо списання будинку з балансу Відповідача 1, але обіцянки керівника Відповідача 1 станом на сьогодні ні до чого не призвели.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що перебування багатоквартирного будинку № 11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка в м. Києві на балансі Відповідача 1 суттєво обмежує Позивача в управлінні та утриманні вказаного будинку. Зокрема, при виникненні аварійних ситуацій в зовнішніх мережах водопостачання, теплопостачання та електропостачання, через які забезпечується будинок відповідними послугами, постачальники відмовлять Позивачу у прийнятті заявок на усунення аварій, мотивуючи свої відмови зверненням неналежного балансоутримувача.

Крім цього, відсутність акту про списання багатоквартирного будинку з балансу Відповідача 1 не дає можливості Позивачу визначити межі прибудинкової території та зовнішніх мереж, яку необхідно утримувати.

Отже Позивач звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів у зв`язку з тим, що Відповідач 1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» досі не списав зі свого балансу будинок № 11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка в м. Києві, що позбавляє співвласників житлового будинку належним чином здійснювати управління та утримання будинку.

Окрім зазначеного Відповідачем 1, як балансоутримувачем, після відмови від обслуговування житлового будинку № 11 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка та створення ОСББ не було виконано вимоги ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Неодноразові звернення щодо передачі зазначеної документації Відповідачем було проігноровано.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про зобов`язання Державного підприємства "Укржитлосервіс" здійснити списання багатоквартирного будинку №11 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка в м. Києві зі свого балансу в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та надати Об`єднанню співвласників У двоквартирного будинку «Суворова 11» () копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу та зобов`язання Державного підприємства "Укржитлосервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» () технічну документацію на багатоквартирний будинок №11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка (колишня назва вулиці - Суворова) Києві.

Відповідно до приписів статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Водночас згідно з ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1 та 4 ст. 4 закону передбачено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Також, згідно з частинами 5, 6 статті 5 вказаного закону замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

При цьому, Законом України Про ОСББ від 29.11.01 № 2866-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом, врегульовано діяльність ОСББ, визначено правові та організаційні засади його створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Так, приписами статті 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

При цьому, згідно з частинами 1, 14 статті 6 Закону Про ОСББ, ОСББ може бути створене лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку/будинках. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Як зазначалося судом вище, 11.04.2018 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11».

Згідно з ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Предметом судового розгляду цієї справи є встановлення наявності або відсутності правових підстав для передачі відповідачем позивачу в строк, визначений ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, документації на багатоквартирний будинок за адресою м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка 11, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176.

Відповідно до частин 18,19 статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Правовий аналіз положень ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без-будь яких інших додаткових умов (розірвання договору, тощо).

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18.

Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначений Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301.

Так, відповідно до п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності.

Пунктом 4 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків визначено, що для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб (далі - комісія). Склад комісії затверджується балансоутримувачем. Комісію очолює представник балансоутримувача. До складу комісії включаються представники балансоутримувача, виконавця послуг з управління будинком або виконавця послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій такого будинку.

Відповідно до п. 6, 7, 8 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків за результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за формою згідно з додатком. Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою.

Копія акта про списання багатоквартирного будинку з балансу надається балансоутримувачем співвласнику (співвласникам) багатоквартирного будинку за його (їх) зверненням (п. 9 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків).

В п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків внормовано, що у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

В додатку до Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків наведена форма акту про списання багатоквартирного будинку з балансу.

Вказане в п. 10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків передбачає, що наявні у багатоквартирному будинку, наприклад, неприватизовані квартири будуть прийняті на баланс міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, державного підприємства, органу місцевого самоврядування, з балансу якого списано будинок в цілому. Право власності на такі квартири та/або нежитлові приміщення реєструється в установленому законом порядку - державна власність та/або комунальна.

Судом встановлено, що доказів передачі будинку з балансу на баланс у визначений законодавством строк, а також технічної документації, передбаченої вищенаведеними нормами законодавства Відповідач суду не надав.

Суд приходить до висновку, що Відповідачем не виконано приписи чинного законодавства і у встановленому порядку не передано Позивачу на баланс будинок , розташований м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка 11

З урахуванням вищевикладеного, за висновками суду у позивача виникло право витребувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, технічну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а у відповідача в свою чергу виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання передати спірну документацію на будинок.

Враховуючи, що державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» відбулась 11.04.2018, а отже обов`язок передати об`єднанню відповідну документацію на будинок станом на час звернення з позовом до суду є таким, що настав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, своїми неодноразовими повідомленнями повідомляв відповідачів про початок діяльності ОСББ, інформація про створення якого та бажання співвласників відмовитись від управління ДП «Укржитлосервіс» направлена листами, та про складення актів із запрошеннями відповідача, як балансоутримувача, до складу комісії з списання багатоквартирного будинку з балансу.

У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем відповідної документації об`єднанню у встановлений законом тримісячний строк .

При цьому, для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку розірвання, припинення дії договору з управителем не є обов`язковою.

Частиною 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що у відповідача як управителя багатоквартирного будинку після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок. І оскільки строк виконання відповідачем свого зобов`язання з передачі ОСЕБ спірної документації є таким, що настав, а відповідач відповідну документацію не передав, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом.

Суд відзначає, що перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (за реєстраційним № 930/32382 в Міністерстві юстиції України 16.08.2018), який набрав чинності 14.09.2018.

До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- технічна документація обладнання котелень.

- технічна документація на ліфти.

- план земельної ділянки.

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (пункт 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).

Згідно зі ст. 13, 14, 526 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено обов`язок управителя багатоквартирних будинків з передачі ОСББ документації на будинки, який виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ вказаним Законом не визначено.

Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок останній, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.

Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18; від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18; від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/П та від 16.01.2019 у справі №912/3857/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18, передбачений частиною 18 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Таким чином, будь-яких інших умов, крім державної реєстрації позивача для передачі документації законом не визначено.

Вищевказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, які викладені у постановах від 20.03.2019 у справі № 910/23740/17, від 13.03.2019 у справі № 910/2106/18, від 16.01.2019 у справі № 912/3857/17, від 11.07.2018 у справі № 916/2560/17, від 07.06.2018 у справі № 925/980/17, від 25.04.2018 у справі № 904/6261/17, від 20.02.2018 у справі № 916/255/17.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 статті 129 ГПК України).

Враховуючи, що звернення до суду позивача відбулося у зв`язку із неправильними діями саме відповідача-1, судовий збір покладається на Державне підприємство "Укржитлосервіс" в порядку частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Укржитлосервіс" здійснити списання багатоквартирного будинку №11 по вул. Михайла Омеляновича-Павленка в м. Києві зі свого балансу в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №301 «Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків» та надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» () копію акта про списання вказаного багатоквартирного будинку з балансу.

3. Зобов`язати Державне підприємство "Укржитлосервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» () технічну документацію на багатоквартирний будинок №11 по вул. Михайла Омеляновича - Павленка (колишня назва вулиці - Суворова) у м. Києві, а саме:

- Технічний паспорт та інвентаризаційну справу на багатоквартирний будинок станом на момент прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту.

- Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

- Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

- Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (проект креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання).

- Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

- Технічну документацію обладнання котелень.

- Технічну документацію на ліфти.

- План земельної ділянки (прибудинкової території на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди).

- Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

- Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

4. Стягнути з Державного підприємства "Укржитлосервіс" (бул. Л. Українки, 24-а, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 32207896) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» (вул. Михайла Омельяновича-Павленка 11, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 42063492) судового збору у розмірі 5368,00 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.0.9.2023

Суддя М.О. Лиськов