ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 Справа № 914/1781/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань

заяву:про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет»,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА «Профіль»,
про:стягнення 105 534,00 гривні.
I. ПРОЦЕДУРИ.

1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА «Профіль» про стягнення 105 534,00 гривні.

2. Суд ухвалив рішення у справі 18.08.2023 та в той же ж день надіслав повний текст рішення Сторонам на їх офіційні електронні адреси. У позовній заяві представниця Позивача зазначила свою електронну адресу, на яку суд упродовж розгляду справи надсилав судові рішення. На виконання пункту 8 резолютивної частини ухвали від 15.06.2023 про відкриття провадження у справі, Позивач не надав суду інших електронних адрес, на які потрібно було надсилати судові рішення.

3. Згідно з приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Частиною 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

4. У підтвердженні надіслання рішення від 18.08.2023 вказано, що суд надіслав його о 15:42 год, отже Позивачеві вручено повний текст судового рішення 18.08.2023.

5. Позивач 06.09.2023 надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу (далі Заява):

5.1. Додаткова угода № 01-05/23 від 01.05.2023 до Договору про надання правової допомоги, де зазначено, що вартість послуг адвоката у Господарському суді Львівської області при розгляді справи № 914/1781/23 становить 5 000,00 гривень.

5.2. Протокол № 1 про виконання робіт (надання послуг) від 01.08.2023.

5.3. Платіжні інструкції про оплату Позивачем адвокатській компанії 2 600 000,00 грн за договором про надання правової допомоги.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. При ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

7. Позивач зазнав витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується долученими до Заяви доказами.

Заперечення відповідача.

8. Відповідач не подав заперечень.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

9. Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 2 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

10. Інститут додаткового рішення (положення статті 244 Господарського процесуального кодексу України) передбачений законодавцем з метою виправлення судом допущених при ухваленні рішення недоліків, пов`язаних з неповнотою, неясністю і неточністю судового рішення. Згідно з положеннями частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України підставами для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

11. Рішенням від 18.08.2023 суд задовольнив позов частково, стягнувши з Відповідача на користь Позивача 112,76 грн 3% річних та 7,57 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, а в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

12. Отже, при ухваленні рішення від 18.08.2023 суд вирішив питання про судові витрати у вигляді судового збору. У зв`язку з тим, що позивач не надав суду доказів обсягу правової допомоги та її вартості (хоч оголосив про такий свій намір), суд не вирішував питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

13. При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен керуватися не лише статтею 244, але й статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

14. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

15. Позивач зазначив у позові, що докази обсягу наданих послуг і виконаних робіт та розміру витрат на професійну правничу допомогу подасть пізніше. Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює строк коли найпізніше сторона може подати докази обсягу та вартості витрат на професійну правничу допомогу (5 днів після ухвалення рішення суду).

16. Оскільки суд ухвалив рішення у справі 18.08.2023, Позивач у цей же ж день отримав це рішення на свою електронну адресу, він мав право подати докази обсягу та розміру витрат на професійну правничу допомогу не пізніше 23.08.2023. Однак Позивач подав такі докази до суду 06.09.2023.

17. Станом на час ухвалення рішення в матеріалах справи були лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність та договір про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 (яким регулюється загальний супровід адвокатським об`єднанням діяльності Позивача, а не супровід у цій справі). Відповідно, суд, ухвалюючи рішення у справі, не мав підстав та можливості вирішувати питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

18. Заява з доказами подана вже після того як суд ухвалив рішення. Позивач не зазначив жодних обставин, що не дозволили йому подати відповідні докази до ухвалення рішення у справі чи у 5-ти денний строк після його ухвалення. Додаткова угода від 01.05.2023 до договору про надання правової допомоги (якою сторони врегулювали супровід в межах цієї справи та вартість відповідних послуг) укладена більш ніж за 3 місяці до ухвалення рішення у справі та навіть до пред`явлення позову. Протокол про виконання робіт від 01.08.2023 (яким сторони затвердили обсяг та вартість наданих адвокатом послуг) складені більш як за 2 тижні до ухвалення рішення у справі.

19. Таким чином, Заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Рим Т.Я.