ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" вересня 2023 р. Справа№ 911/3628/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 (повний текст складено 19.06.2023)

у справі № 911/3628/21 (суддя - ДЖАРТИ В.В.)

за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області

2. Бориспільської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова"

про стягнення 2 607 614,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" про стягнення невикористаного та неповернутого авансового платежу в розмірі 2 607 614,05 грн, за договорами про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020,.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за умовами договорів про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 позов Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 2 607 614,05 грн задоволено частково; стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на користь Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради 2607614,05 грн невикористаного авансу, 39114,21 грн судового збору та 13800,00 грн витрат на правову допомогу; у іншій частині (щодо компенсації 6000,00 грн витрат на правову допомогу) відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" 14.07.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 у справі № 910/2057/23 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 залишено без руху та встановлено апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали, а саме надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту із зазначенням вірних реквізитів та підстав його поновлення, докази сплати судового збору.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 у справі № 911/3628/21 була отримана апелянтом електронною поштою 03.08.2023.

17.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21. З конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла вказана заява вбачається, що її було подано до поштового відділення 14.08.2023.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3761/23 від 18.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 для апеляційного розгляду справи № 910/3530/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Андрієнко В.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21, колегією суддів встановлено наступне.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з ЄДРСР, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 було складено 19.06.2023.

З конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга вбачається, що її було подано до поштового відділення 10.07.2023, тобто у строк і спосіб визначені законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання поважними причин пропуску строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21, відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 451/2023 від 26.07.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 прийняти до провадження у визначеному складі суду.

2. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" строк для апеляційного оскарження ріщення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 911/3628/21.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/3628/21.

6. Призначити апеляційний розгляд справи № 911/3628/21 в судовому засіданні на 26.10.2023 о 11 год. 45 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

6. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

8. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

В.В. Андрієнко