ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4103/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4655/23 від 19.09.2023 Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації (просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» (вул. Мироносицька, 91, м. Харків, 61023) та 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним сертифікату та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» та Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевич Д.В. від 26.10.2017, індексний номер 37790563, щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» на об`єкт нерухомого майна - комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с/р Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17 та розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:0073; :01:002:0037; :01:002:0013; :01:002:0042; :01:002:0074;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан М.М. від 17.11.2017, індексний номер 38204112, яким проведено реєстрацію змін до об`єкта нерухомого майна - Комплекс інженерно-транспортних споруд перевантаження енергоносіїв, що знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с/р Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка»;

- визнати незаконним та скасувати рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 09.06.2017 № ІУ 05, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

- визнати недійсним сертифікат ДАБІ серія та номер ІУ 76, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 03.11.2017;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:002:0092, площею 4,7848 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, сільська рада Старонекрасівська, комплекс будівель і споруд № 17, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконоватіка» (СДРПОУ - 38003191) звільнити зазначену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованої гідротехнічної споруди - причалу, XXI, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с/р Старонекрасівська, комплекс будівель та споруд № 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 5 статті 30 ГПК України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Верховний Суд у своїх постановах також неодноразово наголошував, що тлумачення норм частин 5 ст. 30 ГПК України свідчить про те, що закріплене у ній правило виключної підсудності справ поширюється на усі спори в яких відповідачем, зокрема, визначено міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Отже, у випадку виникнення конкуренції норм частини третьої статті 30 ГПК України та частини п`ятої статті 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, відповідачем в якому є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, судам слід керуватись частиною п`ятою статті 30 ГПК України.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Аналогічні висновки були викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 910/14346/21 та від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21.

Так, у поданій до суду позовній заяві прокурор одним з відповідачів визначив Державну інспекцію архітектури та містобудування України. В цей же час, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» Державну інспекцію архітектури та містобудування України утворено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки одним з відповідачів за позовом прокурора є центральний орган виконавчої влади Державна інспекція архітектури та містобудування України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за вх. № 4655/23 від 19.09.2023 підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Водночас, п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, подається до суду до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, подана прокурором разом із позовною заявою заява про забезпечення позову за вх. ГСОО № 2-1402/23 від 19.09.2023 також підлягає передачі для розгляду Господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. 30, п. 1 ч.3 ст.31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. ГСОО № 4655/23 від 19.09.2023) з доданими до позовної заяви документами, а також заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-1402/23 від 19.09.2023) з доданими до заяви документами за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля