ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/2576/22 (904/940/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі № 904/2576/22 (904/940/23)

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

до Державного підприємства "Дослідне господарство "АНДРІЇВСЬКЕ" Інституту кліматично орієнтованого сільского господарства Національної академії аграрних наук України", Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка

про стягнення заборгованості у розмірі 813 794,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту водних проблем і меліорації національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості у розмірі 813 794,67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23) позовну заяву задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "АНДРІЇВСЬКЕ" Інституту кліматично орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України" на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" 580 000,08 грн - основного боргу, 34 306,33 грн - інфляційних втрат, 8 008,77 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 133 479,48 грн - пені, 58 000,01 грн - штрафу, 12 206,92 грн - судового збору, 91 379,47 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23) в частині стягнення 34 306,33 грн - інфляційних втрат, 8 008,77 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 133 479,48 грн - пені, 58 000,01 грн - штрафу, 12 206,92 грн - судового збору, 91 379,47 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23) апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 18 310,38 грн та докази наявності повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення відповідних процесуальних дій.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23).

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 у справі № 904/2576/22 (904/940/23).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко