overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5061/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 44 278, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 44 278, 82 грн., з яких: 14 441, 13 грн. - заборгованість, 7 144, 60 грн. -пеня, 15 159, 13 грн. 15% річних, 7 533, 96 грн. - інфляційних збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг організації перевезення відправлень № 270577 від 03.04.2019 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3010/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023, яке набрало законної сили 07.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3010/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023, яке набрало законної сили 07.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків - НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3069/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023, яке набрало законної сили 15.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2023м. ДніпроСправа № 910/6005/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023, яке набрало законної сили 16.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2381/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023, яке набрало законної сили 17.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/166/14

За заявою: ОСОБА_1

про звернення стягнення на грошові кошти

У справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00грн. та трьох відсотків річних у розмірі 666 626, 30 грн.

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Дупляк С.А.

Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко 5 495 600,00 грн. вартості частини майна, 665 705,74 грн. процентів річних, 5 511 485,00 грн. інфляційних втрат, 3205,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн. витрат на оплату судової експертизи. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Севеко в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн. судового збору.

Від Позивача найшла заява про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 319 425, 08 грн., які підлягають виплаті приватним виконавцем Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" у виконавчих провадженнях №71170022 та №71166380.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти та призначено до розгляду в засіданні на 03.10.2023 року о 15:00 год.

22.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС " у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя С.А. Дупляк

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2890/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023, яке набрало законної сили 19.09.2023.
Стягувач: Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ).
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2964/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023, яке набрало законної сили 20.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3304/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023, яке набрало законної сили 21.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3651/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023, яке набрало законної сили 20.09.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Дядик Максим Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1481/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023, яке набрало законної сили 22.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.09.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3711/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023, яке набрало законної сили 29.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/1367/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА"

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 707 607, 86 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства Суха Балка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" 399 636,65 грн. основного боргу, 10 913,98 грн. 3% річних, 86 952,27 грн. інфляційних втрат, 7 462,54 грн. витрат зі сплати судового збору, 7 030,77 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2023 року залишено без змін.

18.09.2023 року на виконання рішення суду видано наказ.

19.09.2023 року від Позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 18.09.2023 року, заява мотивована тим, що при виготовленні тексту наказу допущено описку в зазначенні суми витрат зі сплати судового збору, а саме вказано 7 62,54 грн., замість 7 462,54 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято заяву Позивача про виправлення описки в наказі суду та призначено її розгляд в засіданні на 28.09.2023 об 11:00год.

21.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС "у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5058/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.09.2023м. Дніпро№ 904/4498/23

Суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

23.08.2023 господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту № 443331-КС-001 від 10.01.2022 у розмірі 15 121,16 грн, з яких: 13 174,16 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 1 947,00 грн - сума прострочених платежів по процентах та судовий збір у розмірі 214,72 грн видано судовий наказ.

20.09.2023 від боржника до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 23.08.2023. Боржник зазначає, що викладені в заяві про видачу судового наказу вимоги є необґрунтованими, відтак він повністю заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржником було дотримано строк, встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строку на звернення до суду із відповідною заявою, з огляду на те що матеріали справи не містять доказів отримання боржником судового наказу.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239) заборгованості за договором про надання кредиту № 443331-КС-001 від 10.01.2022 у розмірі 15 121,16 грн, з яких: 13 174,16 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 1 947,00 грн - сума прострочених платежів по процентах та судовий збір у розмірі 214,72 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.2023 м. Харків Справа № 905/1254/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 8801/23 від 18.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 12 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7)

про стягнення 170 679,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рім-2000» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» 170 679,77 грн, з яких: 43 893,11 грн курсова різниця, 5 708,75 грн 3% річних, 37 087,09 грн інфляційні втрати, 83 990,82 грн - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару № 20200525 від 25.05.2020 в частині проведення своєчасної оплати товару, що стало підставою для нарахування суми коригування вартості оплаченого товару до курсу валют, 3% річних, інфляційних втрат, пені.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1254/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані учасниками справи шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду або через систему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2023 р. Справа № 906/1260/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з ФОП Шемета І.Ю. 268,40 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви, згідно з платіжною інструкцією №440 від 15.09.2023.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Шемет Іван Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя