ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3249/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Волков П.О., за ордером АВ№1085970 від 24.07.2023,

від відповідача: Горовий А.О., за ордером ВН№1244862 від 15.08.2023,

дослідивши матеріали справи №916/3249/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гощівське» (08714, Київська обл., Обухівський р-н, село Старі Безрадичі) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА-ТРЕЙД» (65058, м. Одеса, вул. Армійська, будинок,18А, другий поверх) про стягнення 249923,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 за вх.№3752/23 від 25.07.2023 СФГ «Гощівське» до Господарського суду Одеської області надійшов позов до ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» про стягнення 249923,81 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2023 постановлено відкрити провадження у справі №916/3249/23; розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено розгляд справи по суті на 06.09.2023 об 10год.50хв.

У судовому засіданні 06.09.2023 з підстав технічних проблем з Інтернет-зв`язком у представника позивача, оголошено протокольну ухвалу про перерву на 18.09.2023 об 11 год. 45 хв.

07.09.2023 за вх.№30889/23 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив поновити пропущений строк для пред`явлення відзиву на позовну заяву. В обґрунтування підставності даного клопотання, відповідач зазначив, що до цього часу справа не розглядалась, а аргументи, вказані у відзиві будуть використовуватись представником відповідача при розгляді справи, тому, подання відзиву не створює перешкод для розгляду справи, а лише дає можливість учасникам процесу висловити детальніше свої позиції.

12.09.2023 за вх.№31438/23 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву, в яких останній просить суд відмовити відповідачу у поновленні строку для подання відзиву, мотивуючи тим, що відсутні підстави та недоведена наявність поважних причин для їх пропуску.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Положеннями ч. 8 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов, з врахуванням того, що відповідач не навів об`єктивних причин та не надав жодних доказів з приводу неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом процесуальний строк, у зв`язку з чим, за умови не доведення відповідачем суду поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача від 07.09.2023 за вх.№30889/23 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до чого судом не приймається до розгляду відзив ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» від 07.09.2023 за вх.№30889/23.

Керуючись ст.ст.118, 119, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Відмовити ТОВ «ОДА-ТРЕЙД» у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, викладеного у відзиві на позовну заяву від 07.09.2023 за вх.№30889/23.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.09.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

3. Повний текст ухвали складено 20.09.2023

Суддя І.А. Малярчук