УХВАЛА

15 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12284/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Демидов В.О.)

від 11.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

від 27.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Автомаз-Україна"

про 2 771 151,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемакс" (далі - позивач, лізингоодержувач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, лізингодавець) про стягнення 2 771 151,85 грн, з яких: сума попередньої оплати у розмірі 2 673 469,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 80 762,83 грн та 3% річних у розмірі 16 919,76 грн.

2. Позов обґрунтований тим, що на виконання умов договору фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022 позивачем здійснено авансовий платіж у розмірі 2 700 474,00 грн, а також разову винагороду у розмірі 31 528,03 грн, однак всупереч умовам пункту 3.3. цього договору, відповідач майно не передав, і авансовий платіж повернуто частково.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти (авансовий платіж) перебувають у продавця, вибір якого на власний розсуд здійснив позивач (лізингоодержувач), тому вимоги до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції погодився з цим висновком та зазначив, що оскільки відповідач кошти від продавця (третьої особи) не отримав, тому обов`язок з їх повернення лізингоодержувачу (скаржнику) протягом трьох робочих днів - не настав. Не зважаючи на те, що лізингоодержувач не знаходиться у прямих договірних відносинах з продавцем майна, що є предметом договору лізингу, проте продавець несе відповідальність перед лізингоодержувачем, що дає лізингоодержувачу, з урахуванням пункту 7.1.2 договору лізингу, право звернутися з вимогою до продавця про повернення авансового платежу.

5. 25.08.2023 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7. В обґрунтування зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми частини першої статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг", частини першої статті 808 Цивільного кодексу України, а також не застосували частини першу, третю статті 1212 Цивільного кодексу України, хоча, на думку скаржника, саме ці правові норми були основною нормативною підставою позову щодо повернення сплаченого авансу за розірваним договором лізингу, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.

Скаржник зазначає, що приписи статті 17 Закону України "Про фінансовий лізинг" не перекладають на продавця обов`язок повернути сплачений аванс лізингоодержувачу, оскільки такий обов`язок чітко встановлюється для лізингодавця, а саме: лізингодавець повертає аванс лізингоодержувачу не пізніше трьох робочих днів з дня повернення коштів лізингодавцю продавцем. На думку скаржника, зазначену норму слід тлумачити таким чином, що вона встановлює максимально можливий строк повернення коштів лізингоодержувачу у разі отримання коштів від лізингодавця, але в жодному разі не як звільнення лізингодавця від обов`язку повернути аванс у випадку неотримання коштів продавцем.

Також скаржник зазначає, що стаття 808 Цивільного кодексу України не застосовується до спірних правовідносин, оскільки спір виник не в зв`язку з претензіями щодо якості, комплектності, а в зв`язку з поверненням авансу за розірваним договором. Ця норма не звільняє від обов`язку повернути товар за розірваним в односторонньому порядку договором фінансового лізингу та не звільняє від відповідальності за порушення обов`язку з повернення авансу.

Скаржник переконаний, що до правовідносин у цій справі підлягає застосуванню стаття 1212 Цивільного кодексу України, яка встановлює обов`язок повернення безпідставно одержаного майна в зв`язку з розірванням договору лізингу.

8. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

9. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

10. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 21.08.2023, підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим номером 585 та роздруківкою трекінгу відправлення з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта".

11. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з огляду на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав 21.08.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що він має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цемакс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі № 910/12284/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12284/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемакс" у справі № 910/12284/22 на 17 жовтня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 жовтня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити представникам учасників справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/12284/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд