ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.2023 Справа №905/743/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Лукашенко В.Є.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Тіниста, буд. 13; )

до відповідача: Управління комунального господарства (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260; )

про стягнення 231 265,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до Управління комунального господарства про стягнення 231 265,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №09-20/24 від 28.02.2020, №10-20/39 від 24.03.2020, №23-21/31 від 06.04.2021, №24-21/29 від 06.04.2021.

Ухвалою суду від 19.06.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Надсилання ухвал суду здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи (, , , , ).

Разом з цим, відповідачу повідомлення здійснювалось засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

25.07.2023 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в якій останній просить суд направити копію позовної заяви з доданими до неї документами на юридичну адресу у зв`язку з тим, що Управління комунального господарства не отримувало позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відповідачу було відмовлено у задоволенні заяви в частині зобов`язання позивача направити позовну заяву з додатками.

У судове засідання 05.09.2023 представники сторін не з`явились.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст. 80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (далі - виконавець або позивач) та УПРАВЛІННЯМ КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА (далі - замовник або відповідач) були укладені: договір №09-20/24 від 28 лютого 2020 року; договір №10-20/39 від 24 березня 2020 року; договір №23-21/31 від 06 квітня 2021 року; договір №24-21/29 від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до умов п. 1.1. договору №09-20/24 від 28 лютого 2020 року, позивач зобов`язався виконати поточний ремонт об`єктів дорожнього руху в м. Костянтинівка (встановлення дорожніх знаків), код ДК 021:2015-45316213-1 (встановлення обладнання для регулювання дорожнього руху), а Замовник прийняти і здійснити оплату виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 1.1. договору №10-20/39 від 24 березня 2020 року, позивач зобов`язався виконати роботи по технічному обслуговуванню світлофорних об`єктів, які розташовані в м. Костянтинівка, а замовник прийняти і здійснити оплату виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 1.1. договору №23-21/31 від 06 квітня 2021 року, позивач зобов`язався виконати поточний ремонт об`єктів дорожнього руху: нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 по вул. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, а замовник прийняти і здійснити оплату виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 1.1. договору №24-21/29 від 06 квітня 2021 року, позивач зобов`язався виконати поточний ремонт об`єктів дорожнього руху: відновлення дорожньої розмітки пішохідні переходи по вул. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької області, а замовник прийняти і здійснити оплату виконаних робіт.

Усі вказані вище роботи (далі - роботи) були виконані позивачем та прийняті замовником належним чином.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 30.11.2020 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №25/281 від 30.11.2020 року підтверджується виконання та приймання робіт передбачених договором №09-20/24 від 28 лютого 2020 року на суму 49 352, 38 грн.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 30.11.2020 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №25/282 від 30.11.2020 року підтверджується виконання та приймання робіт передбачених договором №10-20/39 від 24 березня 2020 року на суму 46 494,68 грн.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 08..06.2021 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №46/91 від 08.06.2021 року підтверджується виконання та приймання робіт передбачених договором №23-21/31 від 06 квітня 2021 року на суму 49 872,44 грн.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) від 08.06.2021 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №31/92 від 08.06.2021 року підтверджується виконання та приймання робіт передбачених договором №24-21/29 від 06 квітня 2021 року на суму 11 660,71 грн.

Таким чином, позивачем було виконано, а замовником прийнято робіт на загальну суму 157 380, 21 грн.

Приписами п. 5.1. кожного із укладених договорів, передбачено, що замовник здійснює оплату за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 та акту приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів.

Строки виконання зобов`язань з оплати замовником робіт настали: 30 грудня 2020 року за договором №09-20/24 від 28 лютого 2020 року; 30 грудня 2020 року за договором №10-20/39 від 24 березня 2020 року; 08 липня 2021 року за договором №23-21/31 від 06 квітня 2021 року; 08 липня 2021 року за договором №24-21/29 від 06 квітня 2021 року.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідачем не було надано доказів оплати основної заборгованості в сумі 157 380, 21 грн., тому дана позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт, позивачем нараховані інфляційні втрати за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми: на суму 49 352,38 грн. за період з 01.01.2021 по 17.05.2023 21 610,29 грн. інфляційних втрат (розраховані по квітень 2023) та 3 516,86 грн. 3% річних; на суму 46 494,68 грн. за період з 01.01.2021 по 17.05.2023 20 358,96 грн. інфляційних втрат (розраховані по квітень 2023) та 3 313,22 грн. 3% річних; на суму 49 872,44 грн. за період з 09.07.2021 по 17.05.2023 17 553,04 грн. інфляційних втрат (розраховані по квітень 2023) та 2 779,19 грн. 3% річних; на суму 11 660,71 грн. за період з 09.07.2021 по 17.05.2023 4 104,09 грн. інфляційних втрат (розраховані по квітень 2023) та 649,81 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено арифметичний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, встановлено, що він є вірним та підлягає задоволенню в розмірі, встановленому позивачем.

Щодо судових витрат.

До заяви про стягнення судових витрат та позовної заяви додані копії наступних документів:

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1062482;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5364.

Також, за текстом позовної заяви визначений перелік послуг, які були надані адвокатом та їх вартість: 1) консультації адвокатського бюро/адвоката щодо підстав та аргументації позовної заяви - 6 000,00 грн.; 2) збір, правовий аналіз та підготовка до подання документів у якості доказів до позовної заяви - 7 000,00 грн.; 3) підготовка, оформлення та подання в інтересах клієнта до Господарського суду Донецької області - 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши надані адвокатом послуги, а саме: 1) консультації адвокатського бюро/адвоката щодо підстав та аргументації позовної заяви; 2) підготовка, оформлення та подання в інтересах клієнта до Господарського суду Донецької області, судом встановлено, що вони є тотожними за своєю суттю, тому, витрати на правову допомогу підлягають частково задоволенню в сумі 14 000,00 грн. (7 000,00 грн. + 7 000,00 грн.).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до Управління комунального господарства про стягнення: основної заборгованості в сумі 157 380, 21 грн. - задовольнити; інфляційних втрат в сумі 63 626,38 грн. - задовольнити; 3 % річних в сумі 10 259,08 грн. - задовольнити.

Стягнути з Управління комунального господарства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" основну заборгованість в сумі 157 380, 21 грн., інфляційні втрати в сумі 63 626,38 грн., 3% річних в сумі 10 259,08 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 3469,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.09.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.09.2023.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Тіниста, буд. 13; ).

Відповідач: Управління комунального господарства (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260; ).

Суддя О.М. Сковородіна