ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3210/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс", м. Дніпро

про

- визнання недійсним договору поставки товарів (комп`ютерної/офісної техніки) №88 від 24.11.2017

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 237972грн. Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Грищенко І.В., ордер серія АЕ №1189132 від 01.07.2023, адвокат;

від відповідача: Хандога В.С., ордер серія АЕ №1166192 від 10.07.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12" Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Сервіс" з позовом про визнання договору поставки товарів (комп`ютерної/офісної техніки) №88 від 24.11.2017 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 237972грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність договору поставки №88 від 24.11.2017 та положення статті 228 Цивільного кодексу України.

Позивач вказує, що в жовтні 2017року в системі «Prozorro» було оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за кошти міського бюджету наступних товарів: персональні комп`ютери у кількості 14 штук за процедурою відкритих торгів та очікуваною вартістю 238000грн.; ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-20-002064-а; назва предмету закупівлі: персональні комп`ютери; код відповідно до класифікатора ДК 021:2015:30213000-5 - персональні комп`ютери. Участь у вказаній закупівлі приймали 2 учасника - ТОВ Виробнича фірма «Сервіс» та ТОВ «Сервіс Протекшн Сістемс».

Позивач зазначає, що відповідно до протоколу розкриття тендерної пропозиції від 24.11.2017 переможцем процедури закупівлі визнане ТОВ Виробнича фірма «Сервіс». За результатами проведених відкритих торгів UA-2017-10-20-002064-а між сторонами був укладений договір поставки товарів №88 від 24.11.2017. Зобов`язання за договором №88 від 24.11.2017 були виконані сторонами. Так, платіжним дорученням №8 від 20.12.2017 позивач перерахував відповідачу суму в розмірі 237972грн.

Позивач повідомляє, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №54/16-р/к від 30.09.2022 визнані неправомірними дії ТОВ Виробнича фірма «Сервіс» та ТОВ «Сервіс Протекшн Сістемс», які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі за державні кошти (ідентифікатор закупівлі: UA-2017-10-20-002064-а).

Позивач посилається на рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №54/16-р/к від 30.09.2022 та зазначає, що в діях відповідача вбачається умисел на укладення договору, що суперечить інтересам держави та суспільства з метою отримання прибутку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду: докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви разом з доданими до неї листом з описом вкладення; докази сплати судового збору в розмірі 2684грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 суд відклав підготовче засідання до 23.08.2023.

На адресу суду 21.08.2023 надійшов відзив відповідача на позовну заяву про незгоду із заявленими позовними вимогами у повному обсязі. Також відповідача зазначає, що отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі №904/3210/23 та ознайомився із матеріалами справи 14.08.2023.

На адресу суду 23.08.2023 надійшла заява позивача про надання всіх доказів до позовної заяви та проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 12.09.2023.

Під час розгляду справи в підготовчому засіданні 12.09.2023 судом встановлено, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №918/1043/21 за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40грн.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС вказує на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також вказує необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 може мати суттєве значення для вирішення питання у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/3210/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3210/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 18.09.2023.

Суддя Р.Г. Новікова