ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 вересня 2023 року Справа № 924/61/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" - адвоката Іваницького А.М. про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі №924/61/23 (повний текст складено 12 травня 2023 року, суддя Субботіна Л.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ"
до Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради"
про стягнення 1038056,10 грн.
В обґрунтування заяви з посиланням на статті 124, 126, 129 ГПК України, заявник вказує, що докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Про необхідність стягнення з позивача судових витрат сторона відповідача заявила у своїй апеляційній скарзі.
Представник Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" - адвокат Іваницький А.М. у заяві просить її розгляд здійснювати за відсутності відповідача та його представника.
14 вересня 2023 року від ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу. Позивач стверджує, що заявлений ним згідно позовних вимог розмір заборгованості за договором лізингу на момент пред`явлення позовної заяви був об`єктивний, достовірним та відповідачем не заперечувався. Згідно частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необгрунтованості дій позивача.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись заздалегідь та належним чином.
Таким чином, враховуючи норми статті 244 ГПК України про строки розгляду заяви, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву без участі представників, за наявними у справі доказами.
Розглядаючи заяву Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/61/23 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання відповідачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції підтверджується наданими документами, а саме: копією договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 26 травня 2023 року, копією платіжної інструкції №38191301 від 09 червня 2023 року на суму 5000 грн., копією платіжної інструкції №38191307 від 15 червня 2023 року на суму 5000 грн., копією акта наданої правової допомоги по договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги від 26 травня 2023 року) від 05 вересня 2023 року.
Отже, слід зауважити, що між адвокатом Іваницьким А.М. та КП "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" укладено договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 26 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного Договору, Адвокат за дорученням Клієнта, зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту на умовах і в порядку визначених цим Договором щодо представництва Клієнта, а також надання останньому інших видів правової допомоги, під час підготовки до розгляду та розгляду апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.05.2023 року по справі №924/61/23, яка перебуватиме у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду (лише апеляційна інстанція), а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Пункт 4.1. Договору закріплює, що з урахуванням домовленостей, зазначених в пунктах 4.2 та 4.3 цього Договору, розмір гонорару Адвоката та витрати Адвоката, необхідні для надання правової допомоги Клієнту, визначаються Сторонами у цьому Договорі. Факт надання правової допомоги по цьому Договору підтверджується у Акті наданої правової допомоги, який є невід`ємною частиною вказаного Договору. Періодичність підписання Акта наданої правової допомоги визначається за взаємною згодою Сторін або відповідний Акт наданої правової допомоги в обов`язковому порядку підписується на першу вимогу будь-якої із Сторін.
Пунктом 4.2. Договору зафіксовано, що Розмір гонорару Адвоката встановлюється на основі фіксованого розміру та становить 10 000.00 (десять тисяч) гривень. Вказаний розмір гонорару Адвоката враховує час, який буде витрачений Адвокатом на надання правової допомоги згідно цього Договору. При встановленні розміру гонорару враховуються особливості господарської діяльності Клієнта, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини. Сторони погодили, що розмір гонорару є розумним та враховує час необхідний Адвокату для надання правової допомоги Клієнту по цьому Договору.
Відповідно до пункту 4.4 Договору Сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний здійснити на користь Адвоката, попередню виплату (авансування) гонорару у сумі 100 % від розміру гонорару, який вказаний у п. 4.2. вказаного Договору, протягом 14 календарних днів з дня укладення цього Договору, а також, здійснити авансування орієнтовного розміру інших витрат, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта та вказаного Договору.
Згідно із Актом наданої правової допомоги від 05 вересня 2023 року до Договору про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 26 травня 2023 року, розмір гонорару Адвоката встановлений на основі фіксованого розміру та складає 10 000.00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).
У вказаному Акті наданої правової допомоги від 05 вересня 2023 року до Договору, Сторони визнають, що не мають одна до одної претензій щодо вартості, обсягу, кількості та якості наданої правової допомоги, які зафіксовані у цьому Акті наданої правової допомоги від 05 вересня 2023 року та підписання Сторонами вказаного Акта є фактом та підтвердженням наданої правової допомоги (пункт 2 акта).
Також Сторони підтверджують, що загальна сума гонорару, яка визначена в цьому Акті наданої правової допомоги від 05 вересня 2023 року є розумною та враховує фактично витрачений Адвокатом час для надання Клієнту правової допомоги згідно із Договором. Сторони підтверджують, що оплата по цьому Акту наданої правової допомоги та по Договору загалом, станом на сьогодні, відбулась у повному обсязі (пункт 3 акта).
Відповідно до платіжної інструкції №38191301 від 09 червня 2023 року на суму 5 000,00 грн. та платіжної інструкції №38191307 від 15 червня 2023 року на суму 5 000,00 грн. підтверджується факт оплати КП "ПОНІНКА - ТЕПЛОМЕРЕЖІ ПОНІНКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ" на користь адвоката Іваницького А.М. гонорару по Договору у повному обсязі.
При цьому, адвокатом відповідача у акті наданої правової допомоги від 05 вересня 2023 року зазначено, що на виконання договору адвокатом надано замовнику послуги правової допомоги наступного характеру:
- ознайомлення із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року по справі №924/61/23, аналіз нормативно-правової бази, дослідження актуальної судової практики, що стосується подібних категорій справ;
- підготовка апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі №924/61/23 та подання її для підпису Клієнту;
- ознайомлення та аналіз відзиву ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" на апеляційну скаргу та пояснень ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" від 25 липня 2023 року по справі №924/61/23;
- підготовка та підписання письмових пояснень від 31 серпня 2023 року по справі №924/61/23;
- участь та представництво інтересів Клієнта Адвокатом у межах судових засідань (12 липня 2023 року, 02 серпня 2023 року та 05 вересня 2023 року) по справі №924/61/23.
Разом з тим, частиною 5 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18, від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 5 статті 126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" подала до апеляційного господарського суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Позивач стверджує, що заявлений ним згідно позовних вимог розмір заборгованості за договором лізингу на момент пред`явлення позовної заяви був об`єктивний, достовірним та відповідачем не заперечувався. Згідно частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат, зокрема витрат на правничу допомогу у разі закриття провадження у справі, можливе лише у випадку встановлення необгрунтованості дій позивача.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.
Так, дійсно, згідно частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.
Водночас, згідно пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Предметом апеляційного оскарження було рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі №924/61/23, яке переглядалося за скаргою відповідача в частині стягнення з Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" 140126,40 грн заборгованості, які судом першої інстанції було виключено із заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог з посиланням на пункти 4.5, 4.9 договору ФЛО №080 від 16 серпня 2021 року.
ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 11 липня 2023 року зазначило, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.
Тобто, в суді першої інстанції ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" були подані заперечення на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, які були враховані судом першої інстанції. У відзиві на апеляційну скаргу позивач також підтримав свої заперечення щодо розміру зарахованих однорідних вимог.
Однак, колегією суддів такі заперечення було визнано безпідставними та відповідно скасовано рішення суду першої інстанції в цій частині, та задоволено вимоги апеляційної скарги Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради".
Відтак, колегія суддів у даному випадку застосовує саме пункт 3 частини 4 статті 129 ГПК України та покладає витрати апелянта на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції на ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ".
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року у справі №924/61/23.
3. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №924/61/23 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "21" вересня 2023 р.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.