СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/1323/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область (вх. №1877 Х),

на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 (повний текст складено 18.08.2023) у справі №922/1323/23 (суддя Байбак О.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", с.Чопилки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область,

до відповідача Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України, смт Ков`яги, Валківський район, Харківська область,

про стягнення 6920089,27грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Державної організації "Комбінат "Планета" Державного агентства резерву України про стягнення 6920089,27грн збитків, завданих поклажедавцеві внаслідок незабезпечення схоронності майна, переданого на зберігання.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме: 103801,34грн судового збору; витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно 50000,00грн; витрати на проведення товарознавчого дослідження - 15000,00грн та витрати на проведення дослідження визначення показників якості мінерального добрива - 15501,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем (поклажедавцем) та відповідачем (зберігачем) було укладено договір зберігання № 2 від 01.01.2021, на виконання умов якого позивач передавав відповідачу на зберігання рідкі мінеральні добрива. Однак, відповідач, всупереч умов укладеного договору та приписів законодавства не дотримався покладених на нього обов`язків зі збереження майна переданого на зберігання та не може виконати обов`язку повернути позивачу річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання. Як зазначає позивач, внаслідок зазначених обставин йому було завдано збитків в розмірі вартості майна, яке втратило свою якість внаслідок недотримання відповідачем умов договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/1323/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач ТОВ "Фірма Ерідон" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/1323/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю; також просить покласти на відповідача всі судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно 30000,00грн.

В апеляційній скарзі позивач також просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/1323/23 та поновити цей строк;

- долучити до справи та розглянути (надати оцінку) новим доказам, а саме: адвокатському запиту представника позивача №26/06-1АДВ від 26.06.2023; листа-відповіді (на адвокатський запит) відповідача №245 від 08.08.2023; листа відповідача №97 від 16.03.2023, як таким, що не могли бути своєчасно подані позивачем до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- призначити у справі товарознавчу експертизу якості карбамідо-аміачної суміші (КАС), яка знаходиться на зберіганні у відповідача; на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи відповідає вимогам стандартів та технічних умов якість азотних мінеральних добрив КАС марки 28, які знаходяться в резервуарних ємностях № 29, №33 в складському комплексі розташованому за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, 13?

2) чи відповідає вимогам стандартів та технічних умов якість азотних мінеральних добрив КАС марки 30, які знаходяться в резервуарних ємностях № 31 в складському комплексі розташованому за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, 13?

3) чи відповідає вимогам стандартів та технічних умов якість азотних мінеральних добрив КАС марки 32, які знаходяться в резервуарних ємностях № 30, №32 в складському комплексі розташованому за адресою: Харківська обл., Валківський р-н, смт. Ков`яги, вул. Гагаріна, 13?

Проведення експертизи просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, Код ).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено позивачем, оскільки повний текст рішення від 02.08.2023 складено лише 18.08.2023, в той час як апеляційна скарга на рішення направлена позивачем на адресу Східного апеляційного господарського в межах строків на його оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України 05.09.2023 (штрихкодовий ідентифікатор 616)

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/1323/23 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/1323/23 та призначення справи до розгляду.

Щодо клопотання ТОВ "Фірма Ерідон" про призначення у справі товарознавчої експертизи, то колегія суддів зазначає, що останнє буде вирішено у судовому засіданні після заслуховування пояснень сторін, у тому числі з урахуванням відзиву відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2023 у справі №922/1323/23.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/1323/23 на "16" жовтня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Витребувати матеріали справи №922/1323/23 із Господарського суду Харківської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін