ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2023 р. Справа № 902/743/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Зіян Беруджі Надії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал": Пісарєва В.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/743/22 за заявою Зіян Беруджі Н.М. про неплатоспроможність.

Ухвалою від 19.10.2022 року відкрито провадження у справі № 902/743/22 про неплатоспроможність фізичної особи Зіян Беруджі Н.М.. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

22.05.2023 року до суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява № В4101 від 10.05.2023 року про заміну кредитора на правонаступника у справі №902/743/22.

Ухвалою від 23.05.2023 року призначено вказану вище заяву про заміну кредитора на правонаступника у цій справі, до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2023 року. Явку в судове засідання заявника та арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Зобов`язано арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати до суду письмове пояснення щодо заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/743/22.

За наслідками проведеного судового засідання 21.08.2023 року, беручи до уваги неявку в судове засідання арбітражного керуючого з невідомих суду причин, а також не виконання арбітражним керуючим вимог суду щодо надання письмового пояснення, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 21.08.2023 року призначив заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на правонаступника - до розгляду на 18.09.2023 року. Явку в судове засідання Заявника та арбітражного керуючого визнано обов`язковою. Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у строк до 15.09.2023 надати до суду письмове пояснення щодо заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/743/22, а також докази щодо поважності невиконання вимог ухвали суду від 23.05.2023 року у справі № 902/743/22 та неявки в судове засідання - 21.08.2023 року по цій справі.

В судове засідання 18.09.2023 року з`явилась представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Інші учасники цієї справи в судове засідання не з`явилися.

Також судом встановлено, що арбітражним керуючим не виконано вимоги ухвали суду в частині забезпечення явки в судове засідання та надання витребуваних судом документів.

14.09.2023 року до суду від представника АТ "Кредобанк" надійшло клопотання № 752/2023 від 14.09.2023 року про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового засідання, представник заявника зазначила про можливість розгляду справи за наявної явки учасників; надала пояснення щодо обставин, наведених у заяві про заміну кредитора на правонаступника, підтримала її вимоги та просила задоволити.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на правонаступника у цій справі, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається зі змісту заяви та наявних матеріалів справи, ухвалою суду від 10.01.2023 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Зіян Беруджі Надії Миколаївни в розмірі 25 818,24 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/743/22.

Ухвалою від 07.02.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/743/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Солов`єм Ю.А. до реєстру вимог кредиторів боржника - Зіян Беруджі Н.М., зокрема, вимоги АТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 25 818,24 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

23.01.2023 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) та АТ "Креді Агріколь Банк" (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2023, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимога до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимога Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.1).

Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимоги та складає: а) 5,20% від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 180+ (п. 4.1.).

Право вимоги у розрізі окремих Заборгованостей/Кредитних договорів визначається у відповідному Реєстрі прав вимог (Додаток № 1 до Договору) (п. 4.2.).

Вартість Права вимоги сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", код банку 300614 Первісного кредитора не пізніше наступного робочого дня, з дати підписання Реєстру прав вимог (п. 4.3.).

Оплата вважається здійсненою в день зарахування вартості Права вимоги на рахунок Первісного кредитора (п. 4.4.).

У Додатку № 1 від 24.01.2023 року до договору про відступлення права вимоги №1-2023 від 23.01.2023 року наведено Реєстр прав вимог №1, серед боржників якого є: Зіян Беруджа Надія Миколаївна, номер кредитного договору: 145127/1129285 від 05.11.2015 року; загальна заборгованість (тіло, проценти, комісія): 27 462,56 грн. (п.1).

Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору за цим Реєстром прав вимог та визначена згідно п. 4.1. п. "а" Договору, складає 982 622,65 грн. (п. 2).

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" на виконання договору про відступлення права вимоги № 1-2023 від 23.01.2023 року були сплачені АТ "Креді Агріколь Банк" кошти в розмірі 982 622,65 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 69884 від 26.01.2023 року.

Відтак, відповідно до умов договору та відповідно до ст. 52 ГПК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Креді Агріколь Банк", включно і до Зіян Берунджи Н.М.

На підставі викладеного, Заявник просить суд винести ухвалу, якою замінити кредитора у справі № 902/743/22, з АТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал".

Наведені обставини підтверджені долученими до заяви письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2023 року у справі № 910/15200/21, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Для заміни кредитора у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру кредиторських вимог, правонаступником, мають застосовуватися спеціальні норми законодавства про банкрутство (стаття 43 Кодексу України з процедур банкрутства) (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05.04.2021 у справі №4/5007/33-Б/11).

Таким чином, у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника здійснює заміну первісного кредитора правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Розгляд заяви про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником в порядку статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства потребує оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів, зокрема тих, на які послався заявник.

Відтак, суд, надавши оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що Заявником підтверджені належними письмовими доказами обставини, які викладені у поданій заяві про заміну кредитора правонаступником.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" № В4101 від 10.05.2023 року про заміну кредитора на правонаступника у справі №902/743/22 та здійснення заміни кредитора - АТ "Креді Агріколь Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43, 113 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" № В4101 від 10.05.2023 року про заміну кредитора на правонаступника у справі №902/743/22.

2. Замінити кредитора у справі № 902/743/22 про неплатоспроможність Зіян Беруджі Н.М. - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (; вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (, ІВАN НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "Креді Агріколь Банк").

3. Копію ухвали надіслати на електронні поштові адреси: Боржнику - ІНФОРМАЦІЯ_5; представника Боржника адвокату Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Креді Агріколь Банк" - ; представнику АТ "Креді Агріколь Банк" - Чорній С.П. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Кредобанк" - ; представнику АТ "Кредобанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Пісарєвій В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.