ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
05.09.2023 Справа № 917/1439/22
про стягнення 5 549 640,91 грн.

Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олійник О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за поставку товару по видатковим накладним та рахункам (в матеріалах справи) в розмірі 5 549 640,91 грн, в т.ч. 4 079 514,03 грн - основного боргу, 206 546,35 грн - 3% річних, 1 263 580,53 грн - інфляційне збільшення.
02.05.2023р. представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та пояснення на письмові пояснення відповідача (вх. №№ 5462; 5463).
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилається на те, що відповідач посилається на договір поставки № 16/01 від 16.01.2020, який позивач в особі директора Воробйова А.О. ніколи не підписував та відтиск печатки не проставляв. Просить суд призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу вищезазначеного документа, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
Від представника відповідача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 7688 від 20.06.2023), в яких представник повідомляє суд, що не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи та покладається на розсуд суду. 29.06.2023 відповідач додав до матеріалів справи супровідний лист з оригіналом договору поставки № 16/01 від 16.01.2020 (вх. № 8075).
Ухвалою суду від 29.06.2023 р. викликано в судове засідання 05.09.2023 р. Воробйова О.А. директора ТОВ «ПТО Комплект» для надання експериментальних зразків підпису. Запропоновано позивачу до 01.09.2023 р. надати суду для залучення до справи оригінали документів, що містять вільні та умовно - вільні зразки підписів та почерку Воробйова О.А. (договори, листівки, тощо) у кількості по 15 штук. Запропоновано сторонам до 01.09.2023 р. надати суду орієнтовний перелік питань, які будуть поставлені перед експертами для проведення почеркознавчої експертизи.
14.08.2023 р. представником позивача на виконання ухвали суду від 29.06.2023 р. надано оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Воробйова О.А. (вх. №9955).
Судом в судовому засіданні 05.09.2023 р. відібрано експериментальні зразки підпису директора ТОВ «ПТО Комплект» Воробйова А.О.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 р. № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасником справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.
Враховуючи те, що позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на поставку товару відповідачу по видатковим накладним та рахункам, а відповідач посилається на Договір поставки № 16/01 від 16 січня 2020 року та зазначає, що строк оплати за отриманий товар встановлено до 31.12.2025 року і умови договору він не порушував, суд дійшов висновку, що вирішення питання стосовно того, чи дійсно на оспорюваному договорі підпис директора ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ" Воробйова А.О., потребує спеціальних знань, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерту чи експертам необхідно поставити питання, яке запропонував позивач, а саме:
- Чи виконано підпис від імені особи Воробйов Андрій Олександрович у документі "Договір поставки № 16/01" від 16 січня 2020 року у місці "Реквізити й підписи сторін" "Постачальник ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ" після слова "Директор" навпроти прізвища та ініціалів "А.О.Воробйов", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №917/1439/22 на час проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТО КОМПЛЕКТ" про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити судову почеркознавчу експертизу документа по справі.
5. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи виконано підпис від імені особи Воробйов Андрій Олександрович у документі "Договір поставки № 16/01" від 16 січня 2020 року у місці "Реквізити й підписи сторін" "Постачальник ТОВ "ПТО КОМПЛЕКТ" після слова "Директор" навпроти прізвища та ініціалів "А.О.Воробйов", тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТО КОМПЛЕКТ» надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судових експертиз.
7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
8. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.
9. Провадження у справі № 917/1439/22 зупинити на час проведення судової експертизи.
10. Копію ухвали направити Полтавському відділенню при національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. зас. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.09.2023 р.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Солодюк О.В.