УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/6098/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Гур`ївка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп»

про стягнення заборгованості

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 овариство з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Гур`ївка» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11.07.2023.

05.07.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТДВ «Сільгоспгосподарство Гур`ївка» надійшла заява у якій позивач погодився із датою судового засідання 11.07.2023, просив суд проводити підготовче засідання без участі позивача та просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2023.

В судове засідання, призначене на 31.08.2023 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Так, у зв`язку із неявкою позивача у вказане судове засідання, судом 31.08.2023 протокольно ухвалено про оголошення перерви до 14.09.2023 о 12:00.

Проте, в судове засідання, призначене на 14.09.2023 представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Також, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва по справі №910/6098/23 від 11.07.2023 та від 06.09.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд вказує на те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема, щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника або подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

При цьому, з огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відсутність представника позивача унеможливлює вирішення спору по суті, позовна заява ТДВ «Сільгоспгосподарство Гур`ївка» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з додатковою відповідальністю «Сільгоспгосподарство Гур`ївка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 14.09.2023.

Суддя Я.В. Маринченко