ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2023 р.м. Одеса № 916/4037/23
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.09.2023 (вх. № 4580/23)

за позовом: Фізичної особи -підприємця Ширшкова Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, )

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець Ширшков Дмитро Олександрович звернувся до господарського суду із позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зобов`язання укласти договір

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.1 ст. 19 ГПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

Отже наведеними вище нормами перебачений порядок укладання договору, а саме шляхом надання пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти), тобто закріплений досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач в позовній заяві зазначає, що заходи досудового регулювання спору вживались шляхом переговорів, які не призвели до жодного результату.

Проте доказів звернення до відповідача з пропозицією укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеса (оферта) до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Фізичною особою -підприємцем Ширшковим Дмитром Олександровичем не виконано вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи -підприємця Ширшкова Дмитра Олександровича (вх. № 4580/23 від 13.09.2023) залишити без руху.

2. Фізичній особі -підприємцю Ширшкову Дмитру Олександровичу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі -підприємцю Ширшкову Дмитру Олександровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна