УХВАЛА

м. Київ

19.09.2023Справа № 910/6667/23

За позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній

сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони

України

до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного

підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»

2. Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та

військової техніки Міністерства оборони України

про визнання недійсним правочину

Суддя Сівакова В.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» та Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 29.03.2022 між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Державний контракт № 403/1/22/76 про закупівлю товару (далі - контракт), який на думку прокуратури суперечить інтересам держави та суспільства, порушує вимоги ст. ст. 1, 3 Закону України «Про оборонні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» № 169 від 28.02.2022, а тому на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним. З огляду на це, прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з вимогою про визнання недійсним Державного контракту № 403/1/22/76 від 29.03.2022, а також додаткової угоди № 1 від 30.04.2022, додаткової угоди № 2 від 11.05.2022, додаткової угоди № 3 від 08.08.2022 та додаткової угоди № 4 від 30.12.2022, укладених між Міністерством оборони України в особі директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» на поставку (закупівлю) товарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) № 910/6667/23 від 30.05.2023 позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/6667/23 від 24.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6667/23 скасовано; справу передано на розгляд суду першої інстанції.

17.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли зазначені матеріали.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/858/23 від 17.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/6667/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 910/6667/23 визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/6667/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.10.2023.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки на думку заявника відкритий судовий розгляд вказаного спору може стати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, яка в умовах воєнного стану, може спричинити шкоду обороноздатності держави, оскільки державний контракт № 403/1/22/76 від 29.03.2022 з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та усунення загрози небезпеки державній незалежності України.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача відзначає наступне

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частин 8 - 10 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

При цьому, частинами 11 та 12 вищевказаної статті унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність здійснення розгляду справи № 910/6667/23 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/6667/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набрала чинності 19.09.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова