СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/377/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.1899Д/3)

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 (суддя Лобода Т.О., повний текст складено 21.08.2023) у справі №905/377/23

за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури, м.Маріуполь Донецької області,

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м.Київ,

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", м.Полтава;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1", м.Київ,

про визнання недійсним рішень та договору

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №5 від 05.01.2023, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Київпромсервіс" у закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №6 від 06.01.2023, щодо визнання переможцем процедури закупівлі ID: UA-2022-12-16-015304-а ТОВ "Фудгранд";

- визнати недійсним договір поставки №9 від 13.01.2023 на суму 61 380 000,00 грн., укладений між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та ТОВ "Фудгранд".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2023 у справі №905/377/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" апелянтом надано опис вкладення, поштову накладну та фіскальний чек. В описі вкладення зазначена адреса отримувача: пров.Чайковського, б.7, кв.2, м.Полтава, Полтавська область, 36002. У свою чергу, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться наступна юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" (): 36020, Полтавська обл., м.Полтава, вул.Небесної Сотні, буд.9/17.

Крім того, у якості доказу направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" апелянтом надано опис вкладення, поштову накладну та фіскальний чек. В описі вкладення зазначена адреса отримувача: вул.Академіка Карпинського, 7, м.Київ, 03151. У свою чергу, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться наступна юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" (): 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.13.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 ч.3 ст.258 ГПК України (не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги на юридичні адреси відповідача-2 та третьої особи), наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази направлення копій апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" на юридичні адреси підприємств, а саме оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця