ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023м. ХарківСправа № 922/2081/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Панем" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (місцезнаходження: 36034, місто Полтава, вулиця Половки, будинок 94; )
про за участю представників: стягнення 904855,98 грн
позивача : не з`явився;

відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" про стягнення 904855,98 грн матеріальних збитків через знищення відповідачем належного ТОВ "ПК "Нова" транспортного засобу, з яких: 277176,49 грн - збитки позивача на залучення сторонніх перевізників та 627679,49 грн - збитки, пов`язані з відновленням права на володіння майном.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" відмовлено; судові витрати залишено за позивачем.

Крім того, в порядку ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та керуючись статтею 221 ГПК України, господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" на 03.04.2023. Встановив відповідачу строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

23.03.2023 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття рішення суду від 20.03.2023) представник ТОВ Панем, адвокат Щеглов Д.С., звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№1768/23), в якому на підставі частини 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України просить долучити до матеріалів справи докази витрат відповідача на правову допомогу, а саме: копії договору №1-Г від 30.11.2022 року,акту №1 від 23.03.2023 року , рахунку №1 від 23.03.2023 року. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 50000,00 грн.

До заяви надано ордер серії ВВ №1026788 про надання правничої допомоги ТОВ Панем на підставі договору про надання правової допомоги №1-Г від 30.11.2022 у Господарському суді Харківської області адвокатом Щегловим Д.С., виданий 30.11.2022, копію договору №1-Г від 30.11.2022, акту №1 від 23.03.2023, копію рахунку №1 від 23.03.2023.

Заяву обґрунтовує тим, що в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, подає додаткові документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи у суді.

Разом з тим, 24.03.2023 ТОВ "Птахокомплекс "Нова" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22.

30.03.2023 до суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 про витребування у Господарського суду Харківської області матеріалів справи №922/2081/22, необхідних для розгляду скарги.

Ухвалою від 03.04.2023 Господарський суд Харківської області зупинив провадження у цій справі щодо розгляду заяви ТОВ "Панем" про ухвалення додаткового рішення до розгляду Східним апеляційним господарським судом скарги ТОВ "Птахокомплекс "Нова" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 та повернення матеріалів справи №922/2081/22 з відповідного суду.

За результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 07.06.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 у справі №922/2081/22 залишено без змін.

04.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" через систему "Електронний суд" подало касаційну скаргу до Касаційного господарського суду на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №922/2081/22.

Ухвалою від 12.07.2023 Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №922/2081/22.

21.08.2023 справа №922/2081/22 повернулася до Господарського суду Харківської області.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 30.08.2023 року провадження у справі № 922/2081/22 поновив та призначив розгляд заяви ТОВ «Панем» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу на 11 вересня 2023 року о 11:20 годині.

31.08.2023 від представника ТОВ «Панем», адвоката Щеглова Д.С., до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№23360) про розгляд справи без участі, в якій останній просить суд розглянути справу без участі представника заявника. Наполягає на задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення їх з ТОВ «Птахокомплекс «Нова» на користь ТОВ «Панем».

08.09.2023 від представника ТОВ «Птахокомплекс «Нова», адвоката Крайза О.І., до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх.№24312), в якому він просить суд зменшити розмір витрат ТОВ «Панем» на правничу допомогу у справі №922/2081/22 за результатом розгляду заяви представника ТОВ «Панем» до 5 582,25 грн., посилаючись на їх неспіврозмірність, а також непідтвердження належними доказами.

Представники сторін в судове засідання 11.09.2023 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду справи учасників справи було повідомлено належним чином.

Враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе прийняти додаткове рішення щодо розподілу понесених ТОВ «Панем» витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані відповідачем докази на підтвердження понесених Товариством витрат на професійну правничу допомогу, а також заперечення ТОВ "Птахокомплекс "Нова", суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України України).Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (Закон № 5076-VI).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, 30.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Панем» (клієнт) та адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» (бюро) укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого, зокрема, є надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Бюро бере на себе зобов`язання з представництва інтересів клієнта у справі №922/2081/22 в Господарському суді Харківської області (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору гонорар складає 50000,00 грн за представництво інтересів у суді першої інстанції.

Правову допомогу клієнт сплачує після підписання сторонами акту приймання-передачі правової допомоги на умовах, зазначених у ньому (пункт 4.2 договору).

Даний договір укладений на строк до 31.12.2023 (пункт 6.1 договору).

Згідно з пунктом 8.1 договору даний договір складений у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.(том 2 а.с.117-118)

Два примірники договору підписані сторонами.

Згідно з актом №1 приймання-передачі правової допомоги від 23.03.2023 ТОВ «Панем» та АБ «Дмитра Щеглова» складено акт про виконання договору про надання правової допомоги №1-Г від 30.11.2022, а саме, клієнту адвокатом надано такі види допомоги: ознайомлення з матеріалами справи (367 документів) 15000,00 грн; аналіз судової практики - 5000,00 грн; підготовка процесуальних документів (відзив, заперечення) - 25000,00 грн; участь в судових засіданнях (3 судових засідання) 5000,00 грн; загальний розмір гонорару становить 50000,00 грн. Клієнт прийняв правову допомогу без зауважень, претензій до якості не має. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату у безготівковій формі за реквізитами зазначеними в Акті не пізніше 7 банківських днів з моменту підписання акту. Акт складено в двох примірниках, по одному для кожної сторони.

Даний акт підписаний сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у договорі про надання правової допомоги №1-Г від 30.11.2022 сторонами погоджено фіксований розмір наданих адвокатом послуг у розмірі 50000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 відступила від висновку щодо необхідності зазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги та дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Судом встановлено, що послуги з правової допомоги ТОВ «Панем» під час розгляду справи №922/2081/22 надані адвокатом Щегловим Дмитром Сергійовичем (ордер серії ВВ №1026788 на надання правничої допомоги ТОВ «Панем» на підставі договору про надання правової допомоги №1-Г від 30.11.2022 у Господарському суді Харківської області Щегловим Д.С., виданий адвокатським бюро «Дмитра Щеглова» 30.11.2022).

Матеріалами справи підтверджується той факт, що адвокатом Щегловим Д.С. дійсно надавалась ТОВ «Панем» професійна правнича допомога, зокрема, подано до господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, а також заяви і клопотання процесуального характеру, що відповідає умовам договору №1-Г від 30.11.2022.

Дослідивши зазначені докази, господарський суд зазначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Відповідно, поданих доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатами професійної правничої допомоги ТОВ «Панем» у даній справі.

Виходячи з вимог частини 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини 5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як убачається з матеріалів справи, 21.03.2023 за вх№ 6796 та 08.09.2023 за вх.№24312 до суду від представника ТОВ «Птахокомплекс «Нова» надійшли заперечення проти розміру заявлених відповідачем витрат на правову допомогу , в якому останній просить зменшити розмір витрат ТОВ "Панем" на правничу допомогу у справі №922/2081/22 до 5 582,25 грн. Позивач вважає, що витрати на правову допомогу є завищеними, не відповідають обсягу роботи представника ТОВ «Панем» в межах справи №922/2081/22 та не підтверджені належними доказами. Зокрема, до матеріалів справи представником відповідача долучено договір №1-Г від 30.11.2022 у двох примірника, однак жоден з них не підписаний обома сторонами адвокатом та клієнтом. На переконання представника позивача заявлена сума не є співрозмірною обставинам справи №922/2081/22, не відповідає складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та часу, витраченим адвокатом на надання послуг. Представник відповідача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції і не витрачав час на проїзд, тому компенсації підлягає лише час протягом якого фактично тривали судові засідання, що у сумі складає близько 1 години. Просить зменшити витрати на правову допомогу та вважає, що сума витрат у розмірі 5582,25 повністю відповідає вимогам представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, досліджуючи, чи є заявлений розмір витрат пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову в контексті застосування статті 129 ГПК України; враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу, виходячи з такого.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

З наданих до матеріалів справи двох екземлярів договору № 1-Г від 30.11.2022 та двох екземплярів акту № 1 від 23.03.2023 вбачається, що сторони визначили всі істотні умови договору, шляхом підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками двох екземлярів договору та акту до вказаного договору.

А тому, суд не приймає заперечення представника позивача з приводу того, що договір та акт є неналежними доказами та не мають братись судом до уваги.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі недотримання вимог частини 4ї цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

За змістом зазначених норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідні висновки викладені Верховним Судом щодо застосування частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України містяться у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Перш за все суд зазначає, що предметом спору у справі № 922/2081/22 за позовом ТОВ "Птахокомплекс "Нова" до ТОВ "Панем" є стягнення з відповідача 904855,98 грн матеріальних збитків через знищення відповідачем належного ТОВ "ПК "Нова" транспортного засобу, з яких: 277176,49 грн - збитки позивача на залучення сторонніх перевізників та 627679,49 грн - збитки, пов`язані з відновленням права на володіння майном. Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, а спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України і великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, такі правовідносини не передбачають. Крім того, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

Так, заперечуючи проти позову, представник відповідача нада відзив на позовну заяву на 2х аркушахта заперечення на відповідь на відзивна 3х аркушах, в яких наводив свій розрахунок суми позову, який викладався на одному аркуші в тесті відзиву та заперечень.

Крім того, суд бере до уваги, що представник відповідача приймав відповідача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції і не витрачав час на проїзд.

Відповідно, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час, а справу не можна вважати складною.

З урахуванням зазначеного вище (дана справа є спором незначної складності, з урахуванням ціни позову та відсутності необхідності досліджувати значний обсяг нормативно-правових актів, документів), суд вважає за можливе за заявою ТОВ "Птахокомплекс "Нова" зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даному випадку , виходячи з критерію розумності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування ТОВ "Панем" судових витрат відповідача, суд, п враховуючи кількість часу витрачену на відповідні дії адвокатом, з урахуванням встановлення їхньої дійсності та необхідності, вважає виправданим та в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи присудити до стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Нова" на користь ТОВ "Панем" витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 30 000,00 грн.

Залишок понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. суд залишає за Товариством з обмеженою відповідальністю "Панем", на користь якого ухвалено рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 922/2081/22, в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2081/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (61002, Харківська обл., місто Харків, вул.Чернишевська, 66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем» (36034, Полтавська обл., м.Полтава, вулиця Половки, буд.94, ) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

У відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.09.2023

Суддя В.В. Рильова