СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/2703/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х", м.Харків, (вх. №1891 Д/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.08.2023р. у справі №922/2703/23 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 24.08.2023р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х", м.Харків,

до відповідача: Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" об`єднання профспілок Харківської області, м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" об`єднання профспілок Харківської області, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 199701,90грн, з яких: сума основного боргу - 113277,63грн., 3% річних в сумі 3882,47грн., інфляційні у розмірі 20906,36грн., пеня в сумі 61635,44грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем електричної енергії за договором купівлі-продажу електричної енергії від 10.10.2017 №85.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/2703/23 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Харківобленерго".

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.08.2023р. у справі №922/2703/23 в задоволенні позову відмовлено частково; стягнуто з Підприємства "ПАЛАЦ ПРАЦІ" об`єднання профспілок Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" суму боргу в розмірі 50042,72грн.; 3% річних у сумі 65,81грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 751,63грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2509,17грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.08.2023р. у справі №922/2703/23 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4493,28грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Східного апеляційного господарського суду є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, з платіжного доручення №3624 від 12.09.2023р. на суму 4494,00грн., наданого апелянтом в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами, а саме апелянтом в зазначеному платіжному дорученні вказано невірний рахунок отримувача коштів UA3020653.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" на рішення господарського суду Харківської області від 24.08.2023р. у справі №922/2703/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО Х" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов