overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3344/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, свідоцтво №1658 від 24.07.2013 (18014, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 21.09.2023 на 10:00 год.

14.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області поштою надійшло клопотання №904/3344/23-30 від 11.09.2023 керуючого реструктуризацією боргів Винниченка Юрія Валентиновича про проведення судового засідання, що призначене на 21.09.2023 на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 21.09.2023 на 10:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/3344/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №904/3344/23-30 від 11.09.2023 керуючого реструктуризацією боргів Винниченка Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №904/3344/23-30 від 11.09.2023 керуючого реструктуризацією боргів Винниченка Юрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 15.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/5011/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/1741/23

За заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

до Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна

про видача судового наказу

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 06.04.2023 надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна заборгованості за договором про постання теплової енергії від 15.03.2018 року № 6168/Ф в розмірі 79 753, 97 грн.

11.04.2023 року судом видано судовий наказ про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за договором про постання теплової енергії від 15.03.2018 року № 6168/Ф в розмірі 79 753, 97 грн., 268, 40 грн. витрат зі сплати судового збору.

14.09.2023 року від Заявника надійшла заява про заміну боржника у наказі його правонаступником, в якій останній просить суд замінити боржника Дніпровський національний університет залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна на його правонаступника - Український державний університет науки і технологій (49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, ).

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про заміну боржника у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2023 року об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2762/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича, свідоцтво №105 від 04.02.2013 (адреса: а/с 37, м.Дніпро, 49000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 29.08.2023 на 10:00 год.

29.06.2023 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №70904 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено попереднє засідання на 20.09.2023 на 12:00 год.

15.09.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича про проведення судового засідання, що призначене на 20.09.2023 на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 20.09.2023 на 12:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/2762/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви АТ "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 15.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1593/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 , які набрали законної сили 13.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/4234/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023, яке набрало законної сили 13.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2666/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023, яке набрало законної сили 12.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.09.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2283/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023, яке набрало законної сили 13.09.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.09.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.08.2023р. Справа №905/2244/21

за позовом: в.о. керівника Лівобережної окружної прокуратури (87541, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Меотиди, 1) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 10, )

до відповідача 1: Маріупольського професійного аграрного ліцею (87592, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Генерала Куркчи, 49, )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Слебезюк Віри Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

прокурор: Сєрова Н.С. - за посвідч.

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 226, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №1/21 від 05.04.2021р. про спільну обробку земельної ділянки, укладений між Маріупольським професійним аграрним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем Слебезюк Вірою Михайлівною.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Маріупольського професійного аграрного ліцею (87592, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Генерала Куркчи, 49, ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ) судовий збір в сумі 1135 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слебезюк Віри Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, ) судовий збір в сумі 1135 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 24.08.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/666/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.07.2023.
Рішення набрало чинності 28.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/370/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2023.
Рішення набрало чинності 11.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/976/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2023.
Рішення набрало чинності 03.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/933/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2023.
Рішення набрало чинності 25.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/933/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2023.
Рішення набрало чинності 25.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/140/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2023.
Рішення набрало чинності 25.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/140/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2023.
Рішення набрало чинності 25.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.09.2023р. Справа № 905/394/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2023.
Додаткове рішення набрало чинності 22.08.2023.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.09.2023 Справа № 5/186б
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Піфагор Фінанс
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловий дім Кристал
ліквідатор Вербицький О.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.10.2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Філії АТ "Банк Золоті Ворота" порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговопромисловий дім "Кристал".
Постановою господарського суду Донецької області від 14.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю Торговопромисловий дім Кристал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.
Ухвалою суду від 12.11.2018 усунуто арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (свідоцтво №606 від 02.04.2013р.; адреса: м.Харків, Салтівське Шосе, б.129, оф.13) від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/186б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловий дім Кристал у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.
Під час складання ухвал Господарського суду Донецької області по справі №5/186б від 15.05.2023, 26.06.2023 та 30.06.2023 судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали, замість вірної назви заявника "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс" помилково зазначено «Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" в особі Філії Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"".
Згідно з частинами 1-2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описки у вступних частинах ухвал Господарського суду Донецької області від 15.05.2023, 26.06.2023 та 30.06.2023 у справі №5/186б, а саме замість помилково зазначеної назви заявника "Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Філії Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"" вважати вірною назву заявника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Піфагор Фінанс"".
2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Стягувач - ОСОБА_1 .
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .
Боржник - Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 31226457.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 24.08.2026.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Стягувач - Державна судова адміністрація України.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 26255795.
Боржник - Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 31226457.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 24.08.2026.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.
Стягувач - Державна судова адміністрація України.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 26255795.
Місцезнаходження - АДРЕСА_1 .
Ідентифікаційний код - НОМЕР_1 .
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 24.08.2026.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)