ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.2023 Справа №905/347/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єніна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 152 293,61 грн.

без виклику сторін

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Єніна Максима Анатолійовича про стягнення 152 293,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №12849206 від 30.11.2021 щодо повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надсилання учасникам справи вищезазначеної ухвали здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Разом з цим, відповідачу повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалось засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за місцезнаходженням та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Згідно з поштовим повідомленням та інформацією, яка розміщена на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем не отримана, з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23.06.2023 судом було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо місцезнаходження Єніна Максима Анатолійовича .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру такі відомості відсутні.

Ухвалою суду від 23.06.2023, з огляду на зазначені обставини, суд звернувся з відповідним запитом до Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики України, Державної податкової служби України, Державної міграційної служби України відносно Єніна Максима Анатолійовича .

04.07.2023 від Національної соціальної сервісної служби України на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, надійшов лист, яким повідомлено, що Нацсоцслужба не є адміністратором та держателем ЄІБД ВПО, тому запитувана судом інформація відсутня.

20.07.2023 через канцелярію суду надійшов лист Державної міграційної служби України, що за наявною інформацією, місце проживання Єніна Максима Анатолійовича , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

20.07.2023 від Державної податкової служби України надійшов лист, в якому останній повідомляє, що фізична особа, зазначена в ухвалі суду перебуває на обліку в контролюючих органах, як фізична особа-підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3.

26.07.2023 від Міністерства соціальної політики України надійшов лист щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, в якому міститься, що станом на 11.07.2023 в ЄІБД ВПО інформація відносно Єніна Максима Анатолійовича відсутня.

Судом було направлено кореспонденцію на адресу відповідача, яка вказана у листі Державної податкової служби України: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 59, кв. 5, але була повернута на адресу суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом були вчинені всі можливі дії, направлені на повідомлення відповідача про наявність даного судового провадження.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст. 80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

30 листопада 2021 між Aкціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (далі - позичальник або позивач) та фізичною особою-підприємцем Єніним Максимом Анатолійовичем (далі - позичальник або відповідач) було укладено кредитний договір № №ID12849206 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 130 000,00 грн. із терміном погашення не пізніше 29.11.2024 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Договір №ID12849206 від 30.01.2021 та правила обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" є Кредитним договором.

Договір №ID12849206 є договором приєднання у визнанні ст. 634 Цивільного кодексу України в зв`язку з чим - умови цього договору визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку www.tascombank.com.ua та укладаються лише шляхом приєднання до Договору в цілому. Підписання Договору є підтвердженням наміру Позичальника укласти Кредитний договір, а дата підписання вважається датою укладення договору.

Згідно з п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт-кредитний ліміт на поточний рахунок в ТАС24/Бізнес) - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк "ТАС24/БІЗНЕС", або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно - цифрового підпису та/або підтвердження через пароль спрямований Банком через веріфікований номер телефону, якій належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Єнін Максим Анатолійович скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин - підписавши Заяву-договір №ID12849206 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронно цифровим підписом.

В підтвердження факту перерахування коштів позичальнику, позивачем до позову додано виписку по особовому рахунку, яка і підтверджує перерахування коштів Банком на рахунок боржника та меморіальний ордер №818334604 від 30.11.2021 на суму 130 000,00 грн.

Згідно з п. 42 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/10254/18 - виходячі із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх забов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. При цьому банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належним доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Господарським кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник, зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, в зв`язку з чим станом на 03.01.2023 розмір заборгованості перед Банком за кредитним договором відповідно до доданого розрахунку складає 152 293,61 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в .т.ч. прострочена) - 122 827,20 грн.; заборгованість по процентам - 29 466,41 грн.

Повідомленням-вимогою банку від 09.01.2023 позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність дострокового погашення кредиту, однак в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження погашення заборгованість.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 152 293,61 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в .т.ч. прострочена) - 122 827,20 грн.; заборгованість по процентам - 29 466,41 грн. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги АТ "ТАСКОМБАНК" про стягнення 152 293,61 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в .т.ч. прострочена) - 122 827,20 грн.; заборгованість по процентам - 29 466,41 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Єніна Максима Анатолійовича про стягнення: заборгованості по тілу кредиту (в .т.ч. прострочена) в сумі 122 827,20 грн. - задовольнити; заборгованості по процентам в сумі 29 466,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єніна Максима Анатолійовича на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість по тілу кредиту (в .т.ч. прострочена) в сумі 122 827,20 грн., заборгованість по процентам в сумі 29 466,41 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано - 18.09.2023.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; ).

Відповідач: Фізична особа-підприємець Єнін Максим Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна