ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"19" вересня 2023 р. Справа № 918/857/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського,40" (вул. Грушевського, буд.40, каб.01, м. Рівне, 33023, )

про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Рівненської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського,40" про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 року.

Крім того, Позивач просила звільнити її від сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви до суду, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, так як вона особа пенсійного віку, пенсія становить 2520,00 грн. і сплата судового збору в повному розмірі залишить її без засобів для існування та забезпечення життєдіяльності.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за подання позовної заяви до суду.

Крім того вказаною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

06 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Господарського суду Рівненської області у справу №918/857/23 Зміни-05.09.2023 до позовної заяви - 18.08.2023 про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018 року з додатками, зазначивши при цьому, що вона подає їх на виконання Ухвали Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року про залишення позову - 18.08.2023 без руху.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року подані Зміни-05.09.2023 до позовної заяви - 18.08.2023 з додатками повернуті позивачу - ОСОБА_1 з огляду на те, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають на виконання ухвали суду про залишення позову без руху подачі до суду такого документа як Зміни до позовної заяви.

15.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ОСОБА_1 надійшов лист в якому остання зазначає, що на виконання ухвал Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023р. про залишення позову-18.08.2023 без руху та від 06.09.2023р. про повернення позивачу 3мін-05.09.2023 до позовної заяви-18.08.2023 подає докази направлення/отримання копії позовної заяви від 18.08.2023р. та докази направлення додатків до позовної заяви-18.08.2023 листом з описом вкладення. До вказаного листа додано: оригінали Опису вкладення у цінний лист від 576 від 05.09.2023 року на ім`я Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 40" та 592 від 05.09.2023 на ім`я Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 ; оригінал рекомендованого повідомлення №33 4 про вручення поштового відправлення "ОСББ "Грушевського 40" (дата подання 18.08.2023, отримав ОСОБА_3 - 21.08.); оригінал рекомендованого повідомлення №33 2 про вручення поштового відправлення (дата подання 18.08.2023) Держреєстратору Кучерук О.Є. Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради (отримано 23.08.2023).

Розглянувши матеріали позовної заяви, поданої до суду 18.08.2023 року та матеріали подані на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.08.2023 р., судом встановлено, що вимоги Ухвали суду від 22 серпня 2023 року Позивачем не виконані, а саме не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення, що підтверджується наступним.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до позовної заяви від 18.08.2023 року не додано доказів направлення Відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, як передбачено вищевказаними статтями, і, зокрема, не зазначено в додатках до позовної заяви листів з описом вкладення. Натомість ОСОБА_1 до позовної заяви від 18.08.2023 року додано оригінал квитанції про направлення позову-18.08.2023 відповідачу, що в розумінні ст.172 ГПК України, не є листом з описом вкладення.

Також суд зазначає, що в описах вкладення у цінний лист 576 від 05.09.2023 року на ім`я Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 40" та 592 від 05.09.2023 на ім`я Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 в найменуванні предметів не зазначено копії позовної заяви. В той же час у вказаних описах, які були додані до Змін-05.09.2023 до позовної заяви-18.08.2023, в п.19 найменуванні предметів зазначено "Копія Змін-05.09.2023 до позовної заяви-18.08.2023". А в цих же описах, доданих до листа позивачки від 15.09.2023, п.19 в найменуванні предметів викреслено.

Що стосується рекомендованих повідомлень №87 4 про вручення поштового відправлення "ОСББ "Грушевського 40" та №88 2 про вручення поштового відправлення Держреєстратору ОСОБА_2 . Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради, то суд зазначає, що в останніх не значиться переліку документів, які направляються адресатам.

Таким чином твердження позивачки, про те, що вона направила Відповідачу копію позовної заяви листом з описом вкладення, не підтверджується ні матеріалами справи, ні поданими останньою доказами.

Відтак, суд констатує, що у встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки, зазначені в Ухвалі суду від 22.08.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.