ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1749/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву Українського товариства охорони природи № 51 від 14.06.2023 про визнання наказу від 10.04.2023 № 925/1749/21 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Українського товариства охорони природи,

до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Державного реєстратора Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича,

- Приватного підприємства "Укртрансброкер"

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав,

від відповідача - Радченко О.П., адвокат, ордер від 18.09.2023 серія СА № 1064437;

від третьої особи на стороні позивача - участі не брав,

від третьої особи на стороні відповідача (Державного реєстратора) - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача (ПП "Укртрансброкер") - участі не брав.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Українського товариства охорони природи від 14.12.2021 № 167 до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Смілянської міської ради Черкаської області Миколенка Тараса Олександровича про державну реєстрацію права власності від 08.07.2021 (індексний номер: 59168550) за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано - прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу №3-2, 3-4, 3-5, 3-7, ІІІ, V, VI, приміщення 1-го поверху: з №1-12 по №1-14, з №3-9 по № 3-11, з № 3-21 по №3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з №3-42 по № 3-44, №3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, ІV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" за адресою: Україна, місто Черкаси, вулиця Верхня Горова (Фрунзе), будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.;

та скасувати державну реєстрацію права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на об`єкт нерухомого майна: вбудоване (вбудовано-прибудоване) приміщення в громадському будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1. Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення (вбудовані приміщення першого поверху), А-2; загальна площа (кв. м.): 1951.6; додаткові відомості: приміщення підвалу № 3-2, 3-4, 3-5, 3-7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху: з № 1-12 по № 1-14, з № 3-9 по № 3-11 з № 3-21 по № 3-27, № 3-32, з № 3-34 по №3-36, з № 3-42 по № 3-44, № 3-47 по № 3-48, № 8, 9, 10, 11, 12, 13, VII, VIII, приміщення 2-го пов.: з № 3-30 по № 3-76, IV, приміщення 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 30, 31, що зареєстровані як приватна власність Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код у ) за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Верхня Горова, будинок 1/1, підстава для державної реєстрації: договір дарування частки у праві власності нежитлової будівлі, серія та номер: 1-2775, виданий 04.07.2016, видавник: Перша черкаська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Починок Ю.В.,

з одночасним припиненням права власності за Благодійною організацією "Фонд збереження рідної природи" (код у ) на вказаний об`єкт нерухомого майна (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №42881049 від 08.07.2021 про державну реєстрацію права власності Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Рішенням від 05.09.2022 господарський суд ухвалив позов задовольнити повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Благодійна організація "Фонд збереження рідної природи" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 у справі № 925/1749/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Українського товариства охорони природи до Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" відмовлено.

10.04.2023, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, Господарський суд Черкаської області видав наказ, яким стягнув з Українського товариства охорони природи (03150, Черкаська обл., м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-Б, ідентифікаційний код 00020221) на користь Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1/1, оф. 23, ідентифікаційний код 39573725) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 00 коп.

Не погодившись із ухваленою постановою Північного апеляційного господарського суду Українське товариство охорони природи звернулось із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

01 травня 2023 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року справу № 925/1749/21 направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою від 23.05.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Українського товариства охорони природи задовольнив. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 925/1749/21 скасував, а рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2022 залишив в силі.

14.06.2023 до господарського суду надійшла заява Українського товариства охорони природи про визнання наказу від 10.04.2023 № 925/1749/21 таким, що не підлягає виконанню. До заяви додані докази направлення копії заяви на адреси учасників справи. Розгляд заяви відкладено судом до повернення матеріалів справи до господарського суду.

05.09.2023 матеріали справи № 925/1749/21 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.09.2023 господарський суд заяву Українського товариства охорони природи про визнання наказу від 10.04.2023 № 925/1749/21 таким, що не підлягає виконанню призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2023 о 10:00.

18.09.2023 від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, без його участі.

У судовому засіданні 18.09.2023 присутня представниця відповідача зазначила, що керівник відповідача пред`явив наказ до виконання в період, коли постанова Північного апеляційного господарського суду була чинна; заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідачем не отримано.

Судом перевірено відомості із сайту Укрпошти щодо отримання такої заяви відповідачем і з`ясовано, що відповідач не вчинив дій щодо отримання кореспонденції за своєю адресою і поштовий конверт повернуто органом поштового зв`язку відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Відповідач також мав можливість ознайомитися із заявою в матеріалах справи, проте не скористався таким своїм правом.

Інші учасники справи у судовому засіданні участі не брали, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Водночас ч. 3 ст. 328 ГПК України вимагає повідомлення про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню лише стягувача і боржника..

Так, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача (боржника) взяв участь у судовому засіданні, повідомлення боржника (позивача) про дане засідання підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.201, том 5).

Оскільки стягувач та боржник належно повідомлені про дату та час судового засідання, господарський суд розглядає подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є такі обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки постановою Верховного Суду від 23.05.2023 касаційну скаргу Українського товариства охорони природи задоволено та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 925/1749/21, на виконання якої Господарський суд Черкаської області 10.04.2023 видав наказ, суд вважає за необхідне визнати зазначений наказ від 10.04.2023 у справі № 925/1749/21 таким, що не підлягає виконанню, позаяк обов`язок боржника відсутній повністю.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України)

Керуючись ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Українського товариства охорони природи № 51 від 14.06.2023 про визнання наказу від 10.04.2023 № 925/1749/21 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 10.04.2023 у справі № 925/1749/21 про стягнення з Українського товариства охорони природи (03150, Черкаська обл., м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-Б, ідентифікаційний код 00020221) на користь Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 1/1, оф. 23, ідентифікаційний код 39573725) судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 00 коп таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА