ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/779/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" про визнання недійсними договору поставки від 06.06.2020 № 06/062020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс", та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Дніпроагротранс", у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3"-,

за участю представників сторін:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1 - не з`явилися;

- від відповідача 2 - не з`явилися;

- від відповідача 3 - не з`явилися;

- від третьої особи - не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем 3", відповідач 1).

07.06.2023 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - позивач, ТОВ "Суффле Агро Україна") до ТОВ "Агро-Сем 3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шина Транссервіс" (далі - ТОВ "Шина Транссервіс", відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" (далі - ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", відповідач 3) про визнання недійсними договору поставки від 06.06.2020 № 06/062020, укладеного між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Шина Транссервіс", та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2021, укладеного між ТОВ "Шина Транссервіс" та ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест".

Ухвалою господарського суду від 12.06.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Дніпроагротранс" (далі - ТОВ "ТК "Дніпроагротранс", третя особа); судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.07.2023 об 11:00 год.

04.07.2023 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Суффле Агро Україна" від 30.06.2023 № 2/п про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третій особі.

20.07.2023 на електронну пошту господарського суду надійшла заява ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2023 до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.07.2023 № 1/к про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, долучення до матеріалів справи доказів, витребування у ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Шина Транссервіс" доказів.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 906/1195/22 (906/779/23) за правилами загального позовного провадження; прийнято клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.07.2023 про витребування доказів та призначено його до розгляду в підготовчому судовому засіданні; відкладено підготовче засідання на 19.09.2023 об 11:00 год.

18.09.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про продовження строку підготовчого провадження, долучення до матеріалів справи доказів направлення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання 19.09.2023 не з`явився.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. 15.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 25.07.2023, яку 01.08.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Шина Транссервіс", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Також, 15.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 25.07.2023, яку 01.08.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу засновника ТОВ "Шина Транссервіс", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився. 22.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 25.07.2023, яку 01.08.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Кредитна компанія "Хлібний край інвест", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. 16.08.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 25.07.2023, яку 01.08.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "ТК "Дніпроагротранс", з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про долучення до матеріалів справи доказів, судом ухвалено задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.07.2023 про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання від 24.07.2023 про витребування доказів, ТОВ "Суффле Агро Україна" зазначено, що на адресу ТОВ "Агро-Сем 3", ТОВ "Шина Транссервіс" було надіслано адвокатські запити з вимогою про надання документів.

Разом з тим, від ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Шина Транссервіс" запитувані документи на адресу заявника не надходили.

За викладених обставин, враховуючи не надання ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Шина Транссервіс" документів на запит ТОВ "Суффле Агро Україна", зважаючи на те, що запитувані документи можуть підтвердити фактичне надання послуг та фактичний стан взаєморозрахунків між сторонами, ТОВ "Суффле Агро Україна" заявлено наступні вимоги:

1) витребувати у ТОВ "Агро-Сем 3" наступні докази:

- докази наявності у ТОВ "Агро-Сем 3" придбаної автогуми чи докази її реалізації третім особам (договір купівлі-продажу (поставки тощо), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, докази розрахунків третіми особами за автогуму);

- докази надання TOB "ТК "Дніпроагротранс" послуг перевезення автогуми: договір перевезення, заявки на перевезення, акти виконаних робіт, податкові накладні; докази розрахунків за перевезення, докази права власності чи користування на транспортні засоби;

- всі виписки із усіх банківських рахунків ТОВ "Агро-Сем 3" за період з 01.01.2020 по даний момент;

2) витребувати у ТОВ "Шина Транссервіс" наступні докази:

- докази наявності у ТОВ "Шина Транссервіс" права власності на автогуму, яка була відчужена боржнику;

- докази наявності у ТОВ "Шина Транссервіс" складських приміщень у власності чи у користуванні за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 24-А, звідки здійснювалося відвантаження автогуми для поставки Боржнику;

- всі виписки із усіх банківських рахунків ТОВ "Шина Транссервіс" за період з 01.01.2020 по даний момент.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до частин 6-9 статті 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З підстав викладеного, враховуючи неможливість самостійного надання ТОВ "Суффле Агро Україна" доказів, не надання ТОВ "Агро-Сем 3", ТОВ "Шина Транссервіс" документів на запит ТОВ "Суффле Агро Україна", необхідність витребування доказів для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин справи, керуючись статтею 81 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" від 24.07.2023 про витребування доказів та витребувати у відповідачів 1, 2 докази, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Як визначено частиною 3 статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частини 4 статті 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про витребування доказів, зважаючи на неможливість вирішити у даному судовому засіданні усі питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, а також, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 11, 81, 177, 182, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на "17" жовтня 2023 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

3. Витребувати у ТОВ "Агро-Сем 3":

- докази наявності у ТОВ "Агро-Сем 3" придбаної автогуми чи докази її реалізації третім особам (договір купівлі-продажу (поставки тощо), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, докази розрахунків третіми особами за автогуму);

- докази надання TOB "ТК "Дніпроагротранс" послуг перевезення автогуми: договір перевезення, заявки на перевезення, акти виконаних робіт, податкові накладні; докази розрахунків за перевезення, докази права власності чи користування на транспортні засоби;

- всі виписки із усіх банківських рахунків ТОВ "Агро-Сем 3" за період з 01.01.2020 по даний момент

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 10.10.2023.

4. Витребувати у ТОВ "Шина Транссервіс":

- докази наявності у ТОВ "Шина Транссервіс" права власності на автогуму, яка була відчужена боржнику;

- докази наявності у ТОВ "Шина Транссервіс" складських приміщень у власності чи у користуванні за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 24-А, звідки здійснювалося відвантаження автогуми для поставки боржнику;

- всі виписки із усіх банківських рахунків ТОВ "Шина Транссервіс" за період з 01.01.2020 по даний момент.

Витребувані документи (докази) надати до суду в термін до 10.10.2023.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 19.09.2023.

Суддя Костриця О.О.