ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м.Дніпро

Справа № 908/794/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання: Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідвест" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 (прийняту суддею Черкаським В.І., повне судове рішення складено 31.05.2023) у справі № 908/794/19

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ"

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заявлених вимог.

Розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, в якому просить закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

2.Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у цій справі, зокрема, клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника містить висновок зокрема, щодо присутності ознак відновлення платоспроможності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" станом на 01.01.2023. Разом з тим, не містить висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідвест" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/794/19, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 було повернуто ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", після чого показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, досягнув значення 11,0.

Безперешкодно використовувати повернутий актив в своїй діяльності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" почало з 22.07.2022 та протягом періоду 01.08.2022-05.05.2023 отримало грошові надходження від оренди в розмірі 2088,4 тис. грн., що вказує на ознаки відновлення платоспроможності.

При цьому, дії засновників та керівництва ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" після затвердження розподільчого балансу від 21.11.2014 були направлені на незаконне заволодіння активами компанії та мають ознаки дій з доведення до банкрутства.

Апелянт вказує, що 27.03.2023 розпорядником майна Міщенко Я.О. проведено збори кредиторів ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", оформлені Протоколом № 27/03 від 27.03.2023, за результатом якого було прийнято рішення про клопотання перед господарським судом про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов' язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п.8 ч. 1 ст.90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.

Скаржник зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 установлено, що нежиле приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1,2, 3, з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, ринкова вартість якого встановлена висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у результаті проведення оціночно-будівельного дослідження від 03.07.2018 № 12913/17-42, виконаним в межах справи № 905/769/17 станом на 21.11.2014 та складає 28 369 535 грн, з урахуванням ПДВ, повернулося у власність боржника.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомості (суб`єкт оціночної діяльності ФОП Багін С.В., сертифікат СОД ФДМУ № 426/21 від 27.05.2021) зробленому у звіті про незалежну оцінку станом на 17.08.2022 ринкова вартість об`єкту нерухомості складає 53 936 400 грн.

Також Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. 9815/08-08/23 від 08.05.2023) містить висновок зокрема, щодо присутності ознак відновлення платоспроможності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" станом на 01.01.2023.

Загальний розмір заборгованості перед кредиторами складає 16 228 374, 90 грн, з яких 11 297 358, 50 грн належать ТОВ "МІДВЕСТ", який є єдиним засновником боржника, а вимоги інших кредиторів складають лише 9,14% від вартості активів боржника.

За доводами скаржника, визначена розпорядником майна за результатами інвентаризації вартість нерухомості боржника значно перевищує розмір заборгованості кредиторів.

На переконання апелянта, виконання боржником зобов`язань перед кредиторами та задоволення кредиторських вимог можливе у спосіб, не пов`язаний із застосуванням процедур, передбачених КУзПБ.

Скаржник вказує, що станом на 05.05.2023 обсяг грошових коштів на рахунку боржника складає 971 737, 25 грн. Зазначені грошові кошти надійшли від передачі в оренду об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 за період з серпня 2022 по травень 2023.

Апелянт вважає, що у боржника наявний прямий дохід від підприємницької діяльності починаючи з 01.08.2022 по 27.03.2023. Такий дохід отримується боржником на підставі укладених договорів оренди нежитлових приміщень.

На думку скаржника, наявні докази підтверджують покращення фінансового стану боржника та збільшення обсягу доходів боржника за рахунок прибуткового та раціонального використання його єдиного майна за період з 01.09.2022 по 27.03.2023, що є у сукупності доказами відновлення господарської діяльності боржника та підставами для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Крім того, 01.09.2022 на замовлення розпорядника майна Міщенко Я.О. отримано аудиторський висновок щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, у якому зазначено, що станом на 01.09.2022 присутні ознаки відновлення платоспроможності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", а саме: зростання показника забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами до значення 11,0 та відновлення ліквідного грошового потоку з потенціалом зростання.

На переконання скаржника, наразі немає такої передумови для переходу до ліквідаційної процедури, як ознаки неплатоспроможності боржника, а отже є ознаки відновлення платоспроможності, тому провадження у справі повинно бути закрито.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, про відкриття апеляційного провадження повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

6. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідвест" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/794/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.09.2023 о 15:30 год.

У судовому засіданні 07.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7. Встановлені судом обставини справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Міщенко Яніну Олегівну; призначено попереднє засідання суду.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 58904 від 17.04.2019.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 297 358, 50 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 визнано кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком": Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" у розмірі 2 647 316, 40 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" у розмірі 2 283 700, 00 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення, суму у розмірі 668 097, 26 грн. пені - відхилено. Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 КУзПБ.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" задоволено; постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 скасовано; справу № 908/794/19 надіслано до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.

Розпорядник майна звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження, в якому просить закрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та припинити процедуру розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

Своє клопотання розпорядник майна обґрунтовує прийняттям зборами кредиторів ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" рішень, які оформлені Протоколом №27/03 від 27.03.2023.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом судового розгляду в цій справі є питання наявності підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", у зв`язку з можливістю самостійного погашення вимог кредиторів.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів встановлені КУзПБ.

Відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (ч. 1 ст. 6 КУзПБ).

Згідно з положеннями статті 49 КУзПБ, яка регулює закінчення процедури розпорядження майном, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі шляхом ухвалення відповідного судового рішення, зокрема: постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство.

Закриття провадження у справі про банкрутство врегульовано розділом VІ КУзПБ. Так, згідно з положеннями статті 90 цього Кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п. 8 ч. 1). При цьому в передбаченому зазначеним пунктом випадку провадження у справі про банкрутство може бути закрито лише до визнання боржника банкрутом (ч. 2). Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3).

Завданням підсумкового засідання суду є з`ясування ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Неплатоспроможність визначена у статті 1 КУзПБ як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням в розумінні зазначеної статті є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Зокрема, до грошових зобов`язань належать зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Для встановлення неоплатності боржника (за статтею 205 Господарського кодексу України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном. Системний аналіз норм КУзПБ та Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 № 1361), дає підстави для висновку, що виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, що містяться у матеріалах справи, зокрема Звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо. Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом в порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19, від 23.12.2023 у справі № 924/1155/18).

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 297 358, 50 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 визнано кредиторські вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком": Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" у розмірі 2 647 316, 40 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. судового збору з першою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Торнадо-Пласт у розмірі 2 283 700, 00 грн. - основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842, 00 грн. - судового збору з першою чергою задоволення, суму у розмірі 668 097, 26 грн. пені - відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.08.2022 у справі № 908/794/19 скасовано в частині задоволення заяв ТОВ "МІДВЕСТ" та заміни кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариства з обмежено відповідальністю "МІДВЕСТ"; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДВЕСТ", ОСОБА_1 задоволені; замінено кредитора - ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДВЕСТ".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 установлено, що нежиле приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1, 2, 3 (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № 3а), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8, ринкова вартість якого встановлена висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у результаті проведення оціночно-будівельного дослідження від 03.07.2018 № 12913/17-42, виконаним в межах справи № 905/769/17 станом на 21.11.2014 та складає 28 369 535 грн,з урахуванням ПДВ (наділі - "об`єкт нерухомості"), повернулося у власність боржника.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту нерухомості (суб`єкт оціночної діяльності ФОП Багін С.В., сертифікат СОД ФДМУ № 426/21від 27.05.2021) зробленому у звіті про незалежну оцінку станом на 17.08.2022 ринкова вартість об`єкту нерухомості складає 53936400 грн.

Згідно виписки по рахунку боржника в АБ Клірінговий Дім станом на 05.05.2023 складає 971 737, 25 грн. Зазначені грошові кошти надійшли від передачі в оренду об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 за період серпня 2022 року травня 2023 року.

27.03.2023 розпорядником майна Міщенко Я.О. проведено збори кредиторів ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", оформлені Протоколом № 27/03 від 27.03.2023, на яких прийняті рішення:

1. Взяти до відома та схвалити звіт розпорядника майна ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" арбітражної керуючої Міщенко Я.О. про проведену роботу в межах справи №908/794/19 з 29.09.2022 по 27.03.2023, а роботу розпорядника майна Міщенко Я.О. визнати належною та такою, що відповідає вимогам та покладеним на неї обов`язків Кодексом України з процедур банкрутства.

2. За результатом проведення процедури розпорядження майном боржника та після повного виявлення і з`ясування активів та пасивів Боржника розпорядником майна з співставленням даних обох величин для визначення подальшої процедури у справі розпорядником майна Міщенко Я.О., що відповідає правовим висновкам викладеним у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20; у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 904/5749/19, який узгоджується із наведеним раніше висновком у постанові від 26.05.2022 року у справі № 922/1426/21 уповноважити розпорядника майна ТОВ "ВАТСОН- ТЕЛКОМ" арбітражну керуючу Міщенко Я.О. звернутись до господарського суду Запорізької області у справі № 908/794/19 з клопотанням про закриття провадження у справі № 908/794/19 про банкрутство ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ через відсутність ознак неплатоспроможності та наявності активів, яких більш ніж достатньо для погашення грошових зобов`язань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства, а тому є цілком виправданим та правомірним та обґрунтованим закриття місцевим господарським судом провадження у справі через відсутність ознак неплатоспроможності боржника на підставі п. 8 ч. 1 ст.90 КУзПБ, оскільки перехід до санації чи ліквідації є порушенням інституту неплатоспроможності, а отже буде незаконним.

Зі змісту поданого Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках боржника (вх. 9815/08-08/23 від 08.05.2023) підготовлений фізичною особою підприємцем Юрків А.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) на замовлення розпорядника майна вбачаються наступні висновки:

"В 2015 році було незаконно відчужено основний об`єкт нерухомості, що належав ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" та генерував дохід з початку його заснування, після чого діяльність компанії фактично була припинена.

16.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВАТСОН- ТЕЛЕКОМ" в зв`язку із відсутністю забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами та втратою платоспроможності.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 8 було повернуто ТОВ "ВАТСОН- ТЕЛЕКОМ", після чого показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами, досягнув значення 11,0.

Безперешкодно використовувати повернутий актив в своїй діяльності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" почало із 22.07.2022 та протягом періоду 01.08.2022-05.05.2023 отримало грошові надходження від оренди в розмірі 2088,4 тис. грн., що вказує на ознаки відновлення платоспроможності.

Дії засновників та керівництва ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" після затвердження розподільчого балансу від 21.11.2014 були направлені на незаконне заволодіння активами компанії та мають ознаки дій з доведення до банкрутства.

На підставі отриманих даних, обчислення коефіцієнтів та показників, які характеризують фінансово-господарську діяльність ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" можна зробити наступні висновки:

1. відсутні ознаки фіктивного банкрутства ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ";

2. присутні ознаки дій з доведення до банкрутства ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" протягом періоду 2015-2017 років;

3. відсутні ознаки дій з приховування банкрутства ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ";

4. присутні ознаки відновлення платоспроможності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" станом на 01.01.2023.

Як зазначено вище, сума кредиторських вимог включених до реєстру вимог кредиторів, тобто, пасиву боржника, складає 16 225 374, 90 грн.

Разом з тим, 11 297 358, 50 грн складають кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДВЕСТ", яке в свою чергу фактично є єдиним засновником боржника та не претендує на першочергове задоволення своїх вимог, а вимоги інших кредиторів складають 4 931 016, 40 грн, що є 9,14% від вартості активів боржника.

При цьому, результати діяльності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", його фінансовий та майновий стан вказують на ознаки відновлення платоспроможності та наявність майнових активів, за рахунок яких можливо продовжити виробничу та комерційну діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, яка може бути погашена поза межами процедури банкрутства та відповідно провадження у справі може бути закрите на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КузПБ.

Таким чином, виконання зобов`язання ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" та задоволення кредиторських вимог можливе у спосіб, не пов`язаний із застосуванням процедур, передбачених КУзПБ.

Крім того, розпорядником майна було замовлено аудиторський висновок щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках зі змісту якого вбачається, що станом на 01.09.2022 присутні ознаки відновлення платоспроможності ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ", а саме: зростання показника забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами до значення 11,0 та відновлення ліквідного грошового потоку з потенціалом зростання.

Враховуючи наведене вище, наразі діяльність підприємства є рентабельною; задоволення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРО СІСТЕМЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" можливе за рахунок коштів, отриманих від здачі в оренду нерухомого майна, яке належить боржнику; наявні активи боржника значно перевищують пасив, а отже, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За встановлених вище обставин, судом першої інстанції оскаржувану ухвалу було прийнято з неправильним застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення скасуванню, з прийняттям нового рішення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги підлягають покладенню на позивача.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідвест" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/794/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2023 у справі № 908/794/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Клопотання розпорядника майна про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 908/794/19.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" (вул. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, ).

Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТСОН-ТЕЛЕКОМ" арбітражного керуючого Міщенко Я.О.

Припинити дії мораторію.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.09.2023.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко