ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" вересня 2023 р. Справа № 911/2818/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп»

про стягнення 7 496,23 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» про стягнення 7 496,23 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», чинній від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Як встановлено судом, документи, які додано до позовної заяви, а саме: рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за квітень 2022 року від 30.04.2022 року, рахунок-фактура за спожиту електричну енергію № за травень 2022 року від 31.05.2022 року, акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року № А-, акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2022 року № А- не підписані відповідачем, а отже подані з порушенням наведених норм законодавства, оскільки не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач в позовній заяві зазначає, що 18.04.2023 року ним направлялась претензія на адресу відповідача.

Проте, позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували надсилання претензії від 18.04.2023 року раніше на юридичну адресу відповідача, натомість додано опис вкладення у цінний лист № 798 від 07.09.2023 року де зазначена дана претензія серед переліку документів, які позивач надіслав разом з позовною заявою.

Крім того, на підтвердження своїх вимог позивач посилається на укладення договору про постачання електричної енергії № 420092419 від 01.04.2021 року на який посилався також в претензії від 18.04.2023 року до відповідача, проте вказаного договору до позовної заяви не долучено.

Також суд зауважує, що у позовній заяві позивач вказує розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Груп» за договором про постачання електричної енергії № 420092419 від 30.03.2021 року, однак вказаного договору не надає.

Вказане свідчить про те, що позивач у позовній заяві допустив розбіжності між зазначеним договором № 420092419 від 01.04.2021 року, договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420092419 від 30.03.2021 року та договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.10.2021 року зазначеного в додатках позовної заяви.

Водночас, будь-яких обставин які унеможливлюють подання документів на які посилається позивач у позові разом із позовною заявою позивачем не наведено.

Таким чином, з позовних матеріалів вбачається невизначеність та суперечливість обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, яка має бути усунута на стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист № 798 від 07.09.2023 року.

Як вбачається з доданого опису вкладення в цінний лист платіжне доручення про сплату судового збору № 297 від 18.07.2023 року, копію комерційної пропозиції «Стандарт -1», надіслано лише на адресу Господарського суду Київської області.

Відтак, позовна заява подана з порушенням ст. 91, ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надсилання відповідачу документів, що зазначені у додатках до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору № 297 від 18.07.2023 року, копію комерційної пропозиції «Стандарт-1»;

- доказів направлення відповідачу претензії від 18.04.2023 року;

- належним чином засвідчених копій, а саме: рахуноку-фактури за спожиту електричну енергію № за квітень 2022 року від 30.04.2022 року, рахунку-фактури за спожиту електричну енергію № за травень 2022 року від 31.05.2022 року, акту приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року № А-, акту приймання-передачі електричної енергії за травень 2022 року № А-;

- належним чином завірених копій спірного договору.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін