РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2023Справа № 910/8166/23

Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/8166/23.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код: 20474912; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2)

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 3; ідентифікаційний код: 19411125)

Про стягнення 64 005, 67 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 128 011, 34 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в 128 011, 34 грн, право на яке перейшло до позивача у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за пошкодження «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 15.07.2022. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

02.06.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 02.06.2023 для усунення недоліків позовної заяви.

15.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 02.06.2023.

03.07.2023 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/8166/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.08.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів. 02.08.2023 від позивача надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог на 64 005, 67 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито 03.07.2023 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а клопотання про зменшення суми позовних вимог надійшло до суду 02.08.2023, воно (клопотання) подано в строк, визначений частиною 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином позивач скористався наданим йому пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України правом на зменшення позовних вимог.

З огляду на зазначене, суд приймає клопотання та подальший розгляд справи ухвалює здійснювати з врахуванням зменшеної суми позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

15.07.2022 в місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Porsche» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди між власником транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту № пл156338ак0ф від 18.12.2020, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вище наведеному транспортному засобу.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2022 у справі № 947/15936/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (ДТП 15.07.2022) та притягнено до адміністративної відповідальності. Отже, саме водій транспортного засобу «Porsche» є винуватцем ДТП.

В довідці форми «ф2» Національної поліції України д.н.з. «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 вказаний д.н.з. НОМЕР_3 зазначений д.н.з. також вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Поряд з цим, у полісі АР002778178 д.н.з. автомобіля «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 вказаний НОМЕР_5 . Також зазначений д.н.з. вказує винуватець ДТП в поясненнях щодо виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

З полісу АР002778178 (відповідач надав копію до матеріалів справи) вбачається, що договір добровільного страхування транспортного засобу «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 укладений 24.12.2021.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вбачається, що автомобіль «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 за д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований 25.05.2022.

В силу статті 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Таким чином, за «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 на момент вчинення ДТП діяв договір страхування, який укладений 24.12.2021 за полісом АР002778178 в час, коли д.н.з. «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 вважався НОМЕР_5 .

Отже, на момент вчинення ДТП цивільна відповідальність власника транспортного засобу НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) була забезпечена полісом АР002778178 страховиком згідно якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

В подальшому з`ясувалося (з відзиву відповідача та клопотання про зменшення розміру позовних вимог позивача), що автомобіль «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 застрахований також в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» під д.н.з. НОМЕР_7 .

Згідно розрахунків страхового відшкодування та рахунків-оферти № SKZ0001753/SKSF0001752 від 19.07.2022, № SKZ0001802/SKSF0001805 від 16.09.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала - 128 011, 34 грн. Також дана сума підтверджується страховим актом № ARX3334173 від 15.08.2022 та страховим актом № ARX3373419 від 05.10.2022.

15.07.2022 страхувальник звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в загальній сумі 128 011, 34 грн, факт якого підтверджується платіжним дорученням № 908232 від 16.08.2022 та платіжним дорученням № 920070 від 06.10.2022.

Оскільки, цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 , була застрахована у відповідача, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в порядку суброгації у розмірі ліміту відповідальності за шкоду майну у відповідності до полісу.

02.08.2023 позивач подав до суду клопотання про зменшення суми позовних вимог, в якому зазначив, що оскільки «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 було застраховане на момент вчинення ДТП, окрім відповідача також в ТДВ «СК «ГАРДІАН» за полісом АР2778178, останній 19.05.2023 здійснив страхове відшкодування у розмірі 64 005, 67 грн.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача, як страховика особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 64 005, 67 грн (з урахуванням зменшених позовних вимог).

2. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього розмір страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 64 005, 67 грн (з урахуванням зменшених позовних вимог).

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) 15.07.2022 сталась ДТП за участю транспортного засобу за участю автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Porsche» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ) під керуванням ОСОБА_1 ;

(2) Винуватцем ДТП є водій транспортного засобу «Porsche» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , який є винним у відповідності до постанови Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2022 у справі № 947/15936/22;

(3) Позивач згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № пл156338ак0ф від 18.12.2020 укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 128 011, 34 грн;

(4) Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, що є винуватцем ДТП, а саме транспортного засобу «Porsche» з номером кузова НОМЕР_4 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» за д.н.з. НОМЕР_5 та в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» під д.н.з. НОМЕР_7 ;

(5) 19.05.2023 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснило страхове відшкодування позивачу у розмірі 64 005, 67 грн.

(6) Відповідач, як страховик винуватця ДТП зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене ним страхове відшкодування у розмірі 64 005, 67 грн.

4. Доводи відповідача у справі.

В відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що частково не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав:

(1) позивачем не подано доказів фактично проведеного ремонту на заявлену суму позовних вимог, оскільки надані рахунки СТО є лише підставою для оплати коштів до виконання ремонтних робіт;

(2) позивач не надав доказів того, що поніс збитки у розмірі ПДВ;

(3) оскільки станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована у відповідача та ТВД «СК «ГАРДІАН» у відповідності до пункту 5.2. статті 5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 (надалі - Порядок), виконання зобов`язань, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частині.

(4) У зв`язку з викладеним, відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині 74 673, 28 грн.

(5) Відповідач визначає розмір страхового відшкодування в розмірі 53 338, 06 грн, що складає 50% від суми шкоди в розмірі 106 676, 12 грн. Проте, відповідач стверджує, що у випадку надання позивачем підтвердження понесення витрат на ПДВ, відповідач визнає суму позову у розмірі ПДВ.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у даній справі виник внаслідок виплати позивачем згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № пл156338ак0ф від 18.12.2020 укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 страхового відшкодування у розмірі 128 011, 34 грн та переходу до позивача в порядку суброгації вимоги такого страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 15.07.2022.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 15.07.2022 за участю транспортного засобу автомобіля «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 / НОМЕР_7 ?

- чи було застраховано відповідачем - ПрАТ «Європейський страховий альянс» цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 на момент вчинення ДТП 15.07.2022?

- чи має місце перехід до позивача вимоги страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 15.07.2022?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі статті 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006-15-ц).

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого (пункт 71 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19).

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3 , на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом АР002778178, який діяв на 15.07.2022 за д.н.з. НОМЕР_5 та у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» за полісом АР2778178, який діяв на 15.07.2022 за д.н.з. НОМЕР_7 .

Судом встановлено, що договір страхування між власником «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 , а саме ОСОБА_2 укладений 24.12.2021 з строком дії до 24.12.2022 включно.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 за д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований 25.05.2022 за власником ОСОБА_3 .

Таким чином, у відповідності до статті 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договір страхування транспортного засобу Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 за полісом АР002778178 зберіг свою дію після зміни власника та права і обов`язки страхувальника ( ОСОБА_4 ) перейшли до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність ( ОСОБА_3 ).

Вказаними полісами встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 130 000,00 грн та франшизу у розмірі 0, 00 грн, згідно з інформацією Моторно транспортного страхового бюро з Єдиної централізованої бази даних.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов`язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_4 за д.н.з. НОМЕР_3 в межах лімітів відповідальності передбачених полісом АР2778178, де зазначений транспортний засіб мав д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідач частково заперечуючи проти задоволення позовних вимог, у відзиві зазначив, що «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_8 також застрахований в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» за полісом АР2778178 за д.н.з. НОМЕР_7 , а тому кожний із страховиків повинен здійснити оплату страхового відшкодування порівно.

У відповідності до пункту 5.2. статті 5 Порядку до пункту 5.2. статті 5 Порядку затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020, розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України (виконання зобов`язання, в якому беруть участь кілька боржників, визначається у рівній частині.

Згідно з статтею 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Позивач в клопотанні про зменшення суми позовних вимог зазначив, що 19.05.2023 ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило оплату страхового відшкодування в розмірі 64 005, 67 грн, що в свою чергу відповідає половині заявлених позовних вимог (128 011, 34 грн з ПДВ), а тому позивач просив зменшити позовні вимоги до 64 005, 67 грн з ПДВ.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в частині 74 673 ,29 грн (розрахунок проведений відповідачем без врахуванням ПДВ 21 335, 22 грн, тобто 106 676, 12 грн без ПДВ/2 (50 %). Зокрема, відповідач зазначив, що згідно до пункту 5.2. статті 5 Порядку, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 53 338, 06 грн, що складає 50 % від визначеної відповідачем суми шкоди без ПДВ - 106 676, 12 грн.

Заперечення відповідача щодо нарахування суми ПДВ обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів фактично проведеного ремонту та не надано доказів того, що позивач поніс збитки у розмірі ПДВ. Проте, відповідач зазначає, що у разі надання позивачем належних доказів відповідач визнає суму у розмірі ПДВ, серед належних та допустимих доказів відповідач зазначає акт виконаних робіт.

02.08.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи до якої позивач долучив акти виконаних робіт зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ГРУПП», з яких вбачається, що за актом №SKZ0001753/SKNZ0001636 сума до сплати становить 112 361, 34 грн в т.ч. ПДВ 18 725, 22 грн (93 626, 12 + 18 725, 22). За актом №SKZ0001802/SKNZ0001676 сума до сплати становить 15 660, 00 грн в т.ч. ПДВ 2 610, 00 грн (13 050, 00 + 2 610, 00).

Вище зазначені суми, а саме 112 361, 34 грн позивачем сплачено на рахунок ТОВ «ЗС ГРУПП» за платіжним дорученням № 908232 від 16.08.2022 та 15 660, 00 грн позивачем сплачено на рахунок ТОВ «ЗС ГРУПП» за платіжним дорученням № 920070 від 06.10.2022.

З огляду на те, що позивач надав докази, які зазначав відповідач для визнання з його сторони суми ПДВ, вимога відповідача щодо безпідставності нарахування ПДВ є необгрунтованою, а відтак розмір страхового вдішкодування становить 128 011, 34 грн з ПДВ як вірно визначено позивачем.

Отже, з огляду на приписи пункту 5.2. статті 5 Порядку відповідач зобов`язаний компенсувати позивачеві завдану шкоду у розмірі 64 005, 67 грн.

Доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_8 , власнику автомобіля «Audi Q8» д.н.з. НОМЕР_1 , та/або позивачу матеріали справи не містять.

З урахуванням вимог статті 29, пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статті 25 Закону України «Про страхування» суд дійшов висновку, що страхові акти № ARX3334173 від 15.08.2022, актом № ARX3373419 від 05.10.2022, акти виконаних робіт №SKZ0001753/SKNZ0001636, №SKZ0001802/SKNZ0001676, платіжні доручення № 908232 від 16.08.2022, № 920070 від 06.10.2022, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог підлягають повному задоволенню в розмірі 64 005, 67 грн.

Щодо того, що на момент вчинення ДТП «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_8 фактично мав три д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_5 / НОМЕР_7 , суд зазначає, що в силу частини 1 статті 14 та частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України, такі обставини не входять до предмету доказування у даній справі, а отже судом не оцінюються, з огляду на підтвердження відповідачем страхування відповідальності власника трнспортного засобу «Porsche Cayenne» з номером кузова НОМЕР_8 на момент ДТП.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 64 005, 67 грн (з урахуванням суми зменшених позовних вимог) - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03039, м. Київ, проспект Науки, буд. 3; ідентифікаційний код: 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код: 20474912) суму страхового відшкодування в розмірі 64 005 (шістдесят чотири тисячі п`ять) грн 67 коп. та суму судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких