ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/917/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пегас"

про стягнення 6000,00 грн.

Процесуальні дії по справі.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пегас" заборгованості за договором еквайрингу №2015/ТЕ/023-001 від 17.01.2015 в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою від 11.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором еквайрингу №2015/ТЕ/023-001 від 17.01.2015 в частині сплати абонентської плати за розрахункове обслуговування за період з 01.03.2016 по 28.02.2018 на загальну суму 6000,00 грн.

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Копія ухвали суду від 11.07.2023, яка направлялась на адресу відповідача, яка вказана в ЄДРЮОФОП повернулася до суду без вручення з відміткою на поштовому конверті "адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того, копію ухвали від 11.07.2023, яку суд направляв на адресу засновника - ОСОБА_1 , повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Також суд враховує, що саме відповідач наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію та несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.01.2015 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пегас" (торговець, відповідач) укладено договір еквайрингу №2015/ТЕ/023-001 (а.с.5-8).

Відповідно до розділу договору "Визначення термінів":

Банк еквайр - банк, що надає послуги еквайрингу. В даному договорі банком еквайром вважається Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

Еквайринг - діяльність банку щодо технологічного, інформаційного обслуговування розрахунків за операціями торговця, які здійснюються з використанням платіжних карток у платіжній системі.

Платіжна система - платіжна організація, члени та учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. В даному договорі платіжними системами є міжнародні платіжні системи Visa International та MasterCard Worldwide, а також внутрішньодержавна платіжна система "УкрКарт".

Платіжна карта - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду платіжної картки, що використовується для ініціювання переказу грошей з рахунку держателя платіжної картки з метою оплати вартості товарів (робіт/послуг). Банк встановлює перелік платіжних систем, дійсні банківські платіжні картки яких приймаються торговцем до сплати.

Термінал - електронний пристрій, призначений для виконання процедури авторизації та формування чеку за операцією із застосуванням платіжної картки. Термінали являються власністю банку.

Торговець - суб`єкт підприємницької діяльності, який відповідно до договору, укладеного з Банком, приймає до обслуговування Платіжні картки з метою проведення оплати вартості товарів (робіт/послуг).

Згідно з п.1.1 за цим договором торговець бере на себе зобов`язання проводити розрахунки по оплаті товарів (робіт/послуг) шляхом використання платіжних карток.

За умовами п.1.2 договору банк надає послуги еквайрингу та розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперервної діяльності терміналів встановлених в узгоджених з торговцем місцях.

Банк проводить зарахування грошових коштів в національній валюті на користь торговця на суму операцій, здійснених з використанням платіжних карток їхніми законними держателями в місцях реалізації товарів (робіт/послуг) торговця, на підставі наданих банку торговцем електронних файлів терміналів за мінусом комісії, що утримується банком із суми кожної операції згідно тарифів банку. Торговець сплачує банку комісію та абонентську плату за розрахункове обслуговування (п.1.3 договору).

За умовами п.п. 2.1.1 п. 2.1 договору банк має право здійснювати утримання комісії та договірне списання абонентської плати в рахунок оплати послуг банку, а також договірне списання та/або утримання будь-якої заборгованості, яка виникла у торговця перед банком на підставі цього договору під час його дії, в розмірі та порядку, які передбачені умовами даного договору та тарифами на розрахункове обслуговування по торговому еквайрингу згідно додатку 1 до цього договору.

Згідно з п.п. 2.1.5 п. 2.1 договору банк має право здійснювати безумовне утримання з сум операційного зарахування, які акумулюються на внутрішньобанківському рахунку відповідних сум, зокрема суми прострочених платежів з абонентської плати.

У разі неможливості здійснення банком безумовного утримання, торговець зобов`язаний оплатити платежі/погасити заборгованість у порядку, визначеному п.п. 2.4.18 п.2.4 договору.

За умовами п.п. 2.1.8 п. 2.1 договору банк має право здійснювати договірне списання абонентської плати в рахунок оплати послуг банку, а також грошових коштів в рахунок погашення будь-якої заборгованості торговця перед банком, що виникла відповідно до умов цього договору, на користь банку з поточного(их) (карткового(их)) рахунку(ів) торговця в національній та в іноземній валютах...

Відповідно до пп.2.2.2 договору банк зобов`язується здійснити реєстрацію терміналу(ів) торговця у центрі авторизації на підставі заявки банку на реєстрацію торгового терміналу в Центрі авторизації.

Згідно з п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору після реєстрації торговця згідно з п.п.2.2.2 цього договору забезпечити торговця обладнанням для обслуговування платіжних карток (терміналами) з оформленням акту приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін, та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. 2.4.18 п. 2.4 договору торговець (відповідач) зобов`язався протягом трьох банківських днів від дати одержання письмової вимоги (повідомлення про здійснення помилкового переказу) банку на повернення платежів/оплату заборгованості, згідно пп.2.1.2-2.1.5 цього договору, перераховувати суму на вказаний у такій вимозі (повідомленні про здійснення помилкового переказу) рахунок банку.

За умовами п.п. 3.2.1, 3.2.2 п.3.2 договору абонентська плата нараховується банком щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, починаючи з місяця застосування абонентської плати; списується банком відповідно до умов договору, починаючи з 15-го (п`ятнадцятого) числа місяця, що слідує за місяцем нарахування. В разі ненадходження на користь банка абонентської плати у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості, з подальшим їх утриманням відповідно до п.п. 2.1.5 п. 2.1 договору.

З підписанням цього договору торговець надає банку доручення здійснювати договірне списання абонентської плати в розмірі та у відповідності до умов даного договору та до тарифів з поточного(их) (карткового(их) рахунку(ів) торговця, відкритого(их) та/або, що будуть відкриті торговцем у банку.

Згідно з п. 9.1 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2015.

Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання, цей договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік.

У додатку 1 до договору визначено тарифи на розрахункове обслуговування по торговому еквайрингу (а.с.9), відповідно до п.2.2 якого абонентська плата за розрахункове обслуговування при обсягу операцій на суму, що менша, або дорівнює 15000,00 грн. в поточному місяці, застосовується у розмірі 100,00 грн.

24.08.2015 відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору було встановлено абонентську плату в розмірі 250,00 грн. щомісячно за розрахункове обслуговування при обсязі операцій на суму, або менше 15000,00 грн. в поточному місяці (а.с.10).

Відповідно до акту прийому-передачі обладнання від 19.01.2015 позивач передав, а відповідач прийняв обладнання: Sagem Monetel EFT930S, серійний №08266PS10937804, інвентарний №100032028 у кількості 1 шт. на загальну суму 4200,00 грн. (а.с.11).

У вказаному акті зазначено, що матеріальні цінності розташовано за адресою: м. Житомир, вул. Львівська, 2/8.

17.08.2017 р. згідно акту прийому-передачі обладнання відповідач повернув позивачу обладнання: Sagem Monetel EFT930S, серійний №08266PS10937804, інвентарний №100032028 у кількості 1 шт. на загальну суму 4200,00 грн. (а.с.12).

Позивач вказав, що звертався до відповідача з листом-вимогою без номера та без дати, яким повідомлено відповідача про наявність простроченої заборгованості станом на 17.08.2017 в сумі 4250,00 грн. та необхідність звернення до позивача для врегулювання питання погашення заборгованості та припинення дії договору (а.с.13).

Також позивач вказав , що відповідачу було направлено претензію (вимогу про сплату боргу) від 28.04.2023 вих. №528/05/364/2023 про сплату заборгованості у розмірі 6000,00 грн. протягом 10 днів з дня її отримання (а.с.14).

В якості доказу направлення вказаної претензії позивач долучив до позовної заяви копію фіскального чека від 11.05.2023 №955 (а.с.32).

У зв`язку з несплатою абонентської плати за розрахункове обслуговування за договором еквайрингу за період з березня 2016 р. по лютий 2018 р., Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пегас" 6000,00 грн. заборгованості.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу умов укладеного між сторонами договору та вимог вищенаведеного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір еквайрингу за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами п.п. 2.1.5 п. 2.1, п.п. 2.4.18, 2.4.21 п. 2.4 , п.п. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 договору еквайрингу №2015/ТЕ/023-001 від 17.01.2015 р. та додаткової угоди до договору від 24.08.2015 оплата послуг позивача здійснювалась у формі щомісячної абонплати в розмірі 250,00 грн. та підлягала списанню банком до 15 числа місяця, що слідує за місяцем нарахування. В разі якщо абонплату позивач не отримав у встановлений строк, суми непогашених платежів підлягали утриманню з сум Операційного Зарахування.

В разі неможливості здійснення банком безумовного списання на відповідача покладався обов`язок здійснити платежі протягом трьох банківських днів від дати отримання вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно матеріалів справи, 11.05.2023 р. відповідачу було надіслано претензію про сплату 6000,00 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

За нормами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо сплати заборгованості з абонплати за договором еквайрингу №2015/ТЕ/023-001 від 17.01.2015 р., позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Разом з тим, суд вважає, що заборгованість відповідача не відповідає вимогам, заявленим позивачем.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за розрахункове обслуговування за договором еквайрингу в сумі 6000,00 грн. виникла за період з березня 2016 р. по лютий 2018 (а.с.15).

Як встановлено судом, 17.08.2017 р. відповідач повернув позивачу обладнання - Sagem Monetel EFT930S, серійний №08266PS10937804, інвентарний №100032028 у кількості 1 шт. на загальну суму 4200,00 грн., яке було передано відповідачу на виконання умов п.п. 2.2.3 договору 19.01.2015.

За умовами п. 1.2 договору банк надавав послуги еквайрингу та розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперебійної роботи терміналів, в становлених в узгоджених місяцях.

Відтак, з урахуванням того, що відповідач повернув позивачу термінал, тим самим послуги еквайрингу та розрахункові послуги, пов`язані із забезпеченням безперебійної роботи терміналу за адресою: м.Житомир, вул. Львівська, 2/8 у період з 18.08.2017 по лютий 2018 відповідачу не могли надаватись.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення заборгованості за розрахункове обслуговування за договором еквайрингу за період з березня 2016 по 17.08.2017 (дата повернення терміналу позивачу) у розмірі 4387,02 грн. (4250,00 грн. (за період з березня 2016 по липень 2017) + (250,00 грн. / 31 день *17 днів (за період з 01.08.2017 по 17.08.2017)).

У стягненні 1612,98 грн. заборгованості за розрахункове обслуговування за договором еквайрингу за період з 18.08.2017 по 28.02.2018 суд відмовляє у зв`язку з їх безпідставністю.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1962,46 грн..

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Пегас" (10014, м. Житомир, вул. Любарська, 4, кв. 85, )

на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ):

- 4387,02 грн. заборгованості;

- 1962,46 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення складено: 13.09.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов)