ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2023м. ДніпроСправа № 904/3917/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; ідентифікаційний код 03340920)

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, м. Марганець Дніпропетровської області, вул. Єдності, буд. 62; ідентифікаційний код 00190911)

про стягнення 54 835 грн. 47 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3671/23 від 18.07.2023) до відповідача - Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 54 835 грн. 47 коп., що складає 45 360 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги з розподілу природного газу, надані за Договором розподілу природного газу (заява-приєднання від 01.01.2016 №0942005АРВВР016до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), 1 374 грн. 05 коп. - інфляційних витрат, 458 грн. 57 коп. - 3% річних та 7 642 грн. 85 коп. - пені.

Також просить судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№38448/23 від 02.08.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/3917/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7013/20.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 №1175/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву просить суд врахувати дані пояснення та обставини при розгляді справи №904/3917/23 та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 №1277/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Крім того, відповідач у запереченні (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на позовну заяву просить у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 №1292/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

Також відповідач у клопотанні (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів просить: залучити до матеріалів справи додатки №1-3 та врахувати їх при розгляді справи; - у задоволенні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 №1324/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/3917/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від АТ "Марганецький ГЗК", не виявилося електронного цифрового підпису.

У зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці у період з 16.08.2023 по 15.09.2023 включно, матеріали зазначених вище клопотань та заяв (заперечень, пояснень) розглядаються після повернення судді з відпустки.

З рахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на клопотанні відповідача (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі, на додаткових поясненнях (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву, на запереченні (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву, на клопотанні (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів, що надійшли на електронну пошту суду не виявилося електронного цифрового підпису. Отже, подані до суду засобами електронного зв`язку документи є ксерокопією.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі, додаткові пояснення (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву, заперечення (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів підлягають поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду клопотання (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі, додаткові пояснення (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву, заперечення (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: клопотання (вх.№41371/23 від 16.08.2023) про зупинення провадження у справі з додатками, акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2023 №1175/23; додаткові пояснення (вх.№44758/23 від 04.09.2023) до відзиву на позовну заяву з додатками, акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 №1277/23; заперечення (вх.№45476/23 від 06.09.2023) на відповідь на відзив позовну заяву з додатками, акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 №1292/23; клопотання (вх.№46734/23 від 13.09.2023) щодо долучення до матеріалів справи документів з додатками, акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 №1324/23.

Суддя Т.В. Загинайко