ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" вересня 2023 р. Справа № 924/881/16 (924/1022/17)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В. на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 (повний текст 31.03.2023) у справі №924/881/16 (924/1022/17) (суддя Музика М.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м.Полонне

до - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія", м.Полонне

- Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В.

про стягнення солідарно 1600000 грн заподіяної майнової шкоди,

за участю представників:

ліквідатор ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - Ярош В.Ю. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №924/881/16 (924/1022/17) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В. на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 у справі №924/881/16 (924/1022/17). Розгляд апеляційної скарги призначено на "26" липня 2023 року об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.07.2023, у зв`язку із закінченням повноважень судді Дужича С.П. - рішення ВРП від 06 липня 2023р. №685/0/25-23, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/881/16 (924/1022/17).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Бучинська Г.Б., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою від 25.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кашперського В.В. на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.03.2023 у справі №924/881/16 (924/1022/17) прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Бучинська Г.Б., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою від 26.07.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.09.2023 об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ).

18.09.2023 до суду від голови комісії з реорганізації відповідача-1 надійшло повідомлення, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) припинило свою діяльність від 03.08.2023.

19.09.2023 від ліквідатора ПАТ "Полонський гірничий комбінат" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю з`ясувати юридичну особу, до якої приєднано припинене Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції. Також просить суд зобов`язати голову комісії з реорганізації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Олену Яков`юк (вул.Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000) вказати юридичну особу, до якої приєднано припинене управління, та надати відповідне рішення про таку чи іншу реорганізацію.

У судове засідання 20.09.2023 з`явився ліквідатор ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - Ярош В.Ю. Інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників.

У засіданні ліквідатор позивача підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) припинило свою діяльність (дата запису: 03.08.2023, номер запису: 023018054, підстава: рішення щодо реорганізації).

При цьому, відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони, учасника (правопопередника) іншою особою (правонаступником), за якої до правонаступника переходять усі права та обов`язки правопопередника і він продовжує у господарському процесі участь останнього.

Як встановлено вище, відповідач-1 припинив діяльність 03.08.2023 на підставі рішення щодо реорганізації, що передбачає процесуальне правонаступництво.

Колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід відкласти для встановлення правонаступника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та вирішення питання про його залучення.

З цією метою суд вважає за необхідне зобов`язати голову комісії з реорганізації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Яков`юк Олену Олександрівну надати відповідні відомості.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

При цьому, згідно частини 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З огляду на зазначене вище та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 1 статті 273 ГПК України.

Крім цього, враховуючи раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" - Ярошу В.Ю. участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" жовтня 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Зобов`язати голову комісії з реорганізації Яков`юк Олену Олександрівну надати інформацію про правонаступництво Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - вказати юридичну особу, до якої приєднано припинене управління, та надати відповідне рішення про таку реорганізацію.

3. Забезпечити ліквідатору Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" - Ярошу В.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Бучинська Г.Б.