ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"19" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2208/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши спільну заяву (вх. № 2-1399/23 від 19.09.2023) про затвердження мирової угоди по справі № 916/2208/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Стоянова І.С.» (вул. Центральна, № 77, с. Надеждівка, Болградський р-н, Одеська обл., 68454);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 974 261,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 , в якій просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість та штрафні санкції в сумі 974261,83 грн., з яких: 253261,57 грн. основного боргу, 129296,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 105037,76 грн. пені, 297479,95 грн. 56% річних, 87881,76 грн. індексу інфляції та 101304,63 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов укладеного між сторонами договору поставки № 034/19-О від 25.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати відповідачем-1 за поставлений позивачем товар, а також на невиконання відповідачем-2 умов договору поруки № П/034/19-О від 25.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву (вх.№ 2292/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2208/22. Постановлено справу № 916/2208/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "04" жовтня 2022 року о 12:00 год.

04.10.2022 в підготовчому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "18" жовтня 2022 року об 11:40 год. Доручено відповідачу-1 забезпечити явку ОСОБА_1 в наступному підготовчому засіданні.

18.10.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі № 916/2208/22 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 916/2208/22 зупинено.

08.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі №916/2208/22, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на "20" грудня 2022 року об 11:00 год., запропоновано учасникам справи надати свої письмові міркування щодо поданого клопотання експерта.

20.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. №27230/22 від 01.12.2022; вх. №28794/22 від 19.12.2022) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи по справі № 916/2208/22 задоволені. Матеріали справи № 916/2208/22 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження та зупинено провадження у справі № 916/2208/22.

01.06.2023 за вх. № 18059/23 на адресу Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 22-5940 судово-технічної експертизи документів від 13.04.2023.

В подальшому, 02.06.2023 за вх. № 18141/23 на адресу Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 22-5939 судово-почеркознавчої експертизи документів від 14.04.2023.

12.06.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2208/22, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/2208/22 за ініціативою суду на 30 днів та призначено підготовче засідання на "29" червня 2023 року о 12:40 год.

29.06.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/2208/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "12" липня 2023 року о 12:30 год.

12.07.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/2208/22, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2208/22 до судового розгляду по суті на "31" липня 2023 року об 11:30 год. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/2208/22 по суті на 22 серпня 2023 року об 11:40 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі № 916/2208/22 на 31.07.2023 об 11:30 год., не відбулося у зв`язку з відсутністю в суді доступу до мережі інтернет, оскільки відбувся збій у роботі мережевого обладнання ТОВ НВП «Тенет» у період з 10:25 год. до 12:40 год., про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

31.07.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області розгляд справи № 916/2208/22 по суті призначено на "22" серпня 2023 року об 11:40 год.

22.08.2023 у судовому засіданні по справі № 916/2208/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "19" вересня 2023 року об 11:20 год.

19.09.2023 до суду учасниками справи була надана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№2-1399/23), в якій сторони домовились врегулювати спір по справі №916/2208/22 шляхом укладання мирової угоди, яка надається суду, в порядку ст.192 ГПК України, та просили затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, відповідну ухвалу викласти відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 7306,96 грн.

В судове засідання, призначене на 19.09.2023, учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (п. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 19.09.2023 вбачається, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Фермерським господарством «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 , не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі учасникам справи відомі та зрозумілі.

Підстави, зазначені ч. 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи, підписана уповноваженими особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що мирова угода, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Фермерським господарством «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 , підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі № 916/2208/22 - закриттю.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, учасники справи у своїй спільній заяві просили повернути позивачу 50% судового збору. При цьому, із наданої мирової угоди вбачається, що обов`язок відшкодування 50% суми судового збору у розмірі 7306,96 грн покладена на відповідача згідно п. 2 мирової угоди.

Згідно ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету лише 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції. Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на те, що у суду наявні законні підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, і провадження у справі підлягає закриттю, відповідно суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при поданні позову, що становить 7306,96 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, наданої представниками сторін та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 86, 129, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву (вх. № 2-1399/23 від 19.09.2023) про затвердження мирової угоди по справі №916/2208/22 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 19 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Фермерським господарством «Стоянова І.С.» та ОСОБА_1 про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 916/2208/22

м. Обухів 19 вересня 2023 р.

Позивачем у справі 916/2208/22: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в особі представника за довіреністю адвоката Бохана Сергія Олександровича, яка діє на підставі довіреності від 31 грудня 2022 р., далі - Стягувач,

Відповідачем-1 у справі 916/2208/22: Фермерським господарством «СТОЯНОВА І.С.», в особі голови Стоянова Владислава Івановича, який діє на підставі Статуту, далі - Боржник-1,

Відповідачем-2 у справі 916/2208/22: ОСОБА_1 , далі - Боржник-2,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № 034/19-О від 25 лютого 2019 р. та договору поруки № П/034/19-О від 25 лютого 2019 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Боржники визнають, що заборгованість Боржника-1 перед Стягувачем за поставлені Товари (основний борг) в момент подачі позовної заяви становила 253 261,57 грн. (Двісті п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят одну гривню 57 коп.), а також визнають правильність нарахування Стягувачем 129 296,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 105 037,76 грн. пені; 297 479,95 грн. 56 % річних; 87 881,76 індексу інфляції та 101 304,63 грн. штрафу.

2. Станом на дату укладення даної мирової угоди на користь Стягувана було сплачено заборгованість за договором поставки № 034/19-О від 25 лютого 2019 р., а саме: 253 261,57 грн. основного боргу; 129 296,16 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 116 269,62 грн. 56 % річних та було добровільно відшкодовано судові витрати у справі 916/2208/22 в розмірі 53 702,66 грн., що складаються з 50 % судового збору в розмірі 7 306,97 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46 395,69 грн. Разом була сплачена сума в розмірі 552 530,01 грн. (П`ятсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять гривень 01 коп.).

3. З моменту підписання даної мирової угоди, зобов`язання Боржників з приводу сплати 105 037,76 грн. пені; 181 210,33 грн. 56 % річних; 87 881,76 грн. індексу інфляції та 101 304,63 грн. штрафу за договором поставки № 034/19-О від 25 лютого 2019 р. та договором поруки № П/034/19-О від 25 лютого 2019 р. припиняються.

4. 50 % судового збору в розмірі 7 306,96 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони також підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

8. Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної Сторони, а один примірник надається Господарському суду Одеської області.

9. Реквізити та підписи сторін:

Стягувач Боржник-1 Боржник-2

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» ФГ «СТОЯНОВА І.С.» Стоянов Владислав Іванович

08702, Київська обл., м. Обухів, 68454, Одеська обл., Болградський 68454, Одеська обл., Белградський

вул. Промислова, 20, п/р (колишній Арцизький) р-н, (колишній Арцизький) р-н,

UA5063800 с. Надеждівка, вул. Центральна, с. Надеждівка, вул. Леніна,

у АТ УкрСиббанк, МФО 351005, буд. 77, , буд. 70, РНОКПП

, телефон: НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_1 ,

тел. НОМЕР_2 адреса електронної пошти: адреса електронної пошти:

адреса електронної пошти: . .

Адвокат _________С.О. Бохан Голова _________В.І. Стоянов ___________ В.І. Стоянов

19 весресня 2023р. 19 вересня 2023р. 19 вересня 2023р.

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. У випадку невиконання мирової угоди у добровільному порядку, ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання в строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, ) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд 1- А, ) 50% судового збору у розмірі 7 306 (сім тисяч триста шість) грн. 96 коп., сплаченого за платіжним дорученням від 01.09.2022 № 27174.

6. Провадження по справі № 916/2208/22 - закрити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, № 20, м. Обухів, Київська обл., 08702, ).

Боржник-1: Фермерське господарство «Стоянова І.С.» (вул. Центральна, № 77, с. Надеждівка, Болградський р-н, Одеська обл., 68454, );

Боржник-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає чинності 19.09.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Цісельський Олег Володимирович