УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

18.09.2023Справа № 910/14390/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ» (61072, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 24-Б, літ. «А-19»)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (відповідач), в якій позивач просить суд:

1. Визнати безпідставною заборгованість споживача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ» (, ЕІС-код 56ХQ00011А43К008) перед постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» () за Договором про постачання природного газу № 7436-НГТ-32 від 26.11.2021 у розмірі 2 294 516, 6 грн. за природний газ, спожитий у період з 01.10.2022 по 30.06.2023 року.

2. Зобов`язати постачальника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" () списати зі свого обліку заборгованість споживача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ» (, ЕІС-код 56ХQ00011А43К008) за Договором про постачання природного газу № 7436-НГТ-32 від 26.11.2021 у розмірі 2 294 516, 6 грн. за природний газ, спожитий у період з 01.10.2022 по 30.06.2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Вимоги позивача в прохальній частині позову стосуються списання заборгованості за Договором про постачання природного газу від 26.11.2021 №7436-НГТ-32. Проте, по тексту позову (до прикладу на сторінках 7-10) позивач зазначає про Договір №7436-НГТ-31.

На сторінці 7 позову позивач зазначає, що у останнього наявна заборгованість по природному газу за період жовтень - листопад 2022 у розмірі 368 326, 75 грн, але позивач не визнає таку заборгованість та вважає її неправомірно нарахованою. Проте, з долученої до позову інформації про стан розрахунків наданої відповідачем на адвокатський запит від 24.08.2023 вбачається, що позивач оплатив заборгованість за жовтень - листопад 2022 у розмірі 368 326, 75 грн, та заборгованість за 2022 рік охоплює лише заборгованість за грудень 2022, а спору між сторонами спору щодо періоду жовтень - листопад 2022 немає.

Відтак, позивачу слід додаткового обґрунтувати чи був прийнятий ним природний газ за жовтень - листопад 2022, згідно якої ціни та в якому розмірі, а відтак? з якого моменту нарахована відповідачем заборгованість є неправомірною та не визнається позивачем.

До того ж, позивач на сторінці 8 позову зазначає, що по Договору №7436-НГТ-31 у період жовтень - листопад 2022 він не споживав природний газ. А далі по тексту позову позивач вже зазначає, що ним у період жовтень 2022- червень 2023 був оплачений природний газ за ціною (тарифом) для населення в межах цін на рівні 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позивачу слід зазначити у який саме період ним все ж таки споживався природний газ, а також додатково надати докази оплати спожитого природного газу за жовтень 2022 за ціною (тарифом), що визнається обґрунтованим позивачем, оскільки про наявність таких доказів не зазначено та фактично докази оплати природного газу за жовтень 2022 на рівні цін для населення до 24.02.2022 у матеріалах справи відсутні.

(2) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зрештою, позивач вказуючи про те, що ним в повному обсязі оплачено природний газ у період жовтень 2022- червень 2023 за ціною (тарифом) для населення в межах цін на рівні 24 лютого 2022 року та згідно спожитого об`єму, позивач не надає суду доказів та не зазначає який обсяг (об`єм) природного газу був ним спожитий за кожен розрахунковий місяць окремо

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АХ №1146572, що виданий АБ "Валентина Шафоростова" на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 20.07.2023. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг інших повноважень адвоката, які надаються адвокату. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

Крім того, з платіжної інструкції №100 від 31.08.2023 вбачається, що судовий збір сплачено АБ «Валентина Шафоростова», проте матеріали справи не містять доказів, що підтверджували б наявність повноважень (доручення) АБ «Валентина Шафоростова» сплачувати замість позивача судовий збір.

З наведених підстав? позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЖЕРЕЛО КОМФОРТУ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (зазначити чіткі реквізити договору за яким існує спірна заборгованість; обґрунтувати чи був прийнятий позивачем природний газ за жовтень - листопад 2022 на якій правовій підставі, згідно якої ціни та в якому розмірі, а відтак з якого моменту нарахована відповідачем заборгованість є неправомірною та не визнається позивачем; у який саме період позивачем все ж таки споживався природний газ, а також додатково надати докази оплати спожитого природного газу за жовтень 2022 за ціною (тарифом), що визнається обґрунтованим позивачем);

(2) подання до суду письмової заяви із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (щодо обсягу (об`єму) природного газу, що був спожитий позивачем у спірний період за кожен розрахунковий місяць окремо);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень, а також наявності у АБ «Валентина Шафоростова» повноважень на сплату від імені позивача судового збору (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких