РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2023Справа № 910/10208/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА"

до Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про зобов`язання вчинити дії.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Державного науково-виробничого підприємства "Захід" не чинити перешкод у користуванні орендованим майном за договором оренди № 16-А/18 від 01.01.2018 року та надати вільний доступ до майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП МАНУФАКТУРА".

Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 05.07.2023 отримано ним 12.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 285.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендодавцем) було укладено договір оренди № 16-А/18, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове складське приміщення розташоване за адресою: м. Київ, б-р Академіка Вернадського, 38 у Дільниці оснастки, загальною площею 21 м2.

Згідно умов п.п. 6.1, 6.4 договору цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом п`яти років, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Орендар вступає у користування приміщеннями у день підписання сторонами акту прийому-передачі приміщень. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

За актом приймання-передачі приміщення від 01.01.2018 відповідачем передано, а позивачем прийнято у користування майно передбачене договором.

01.06.2018 сторони уклали додаткову угоду № 1, якою внесли зміни до договору, зокрема, вказали, що орендодавець передає додатково, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлове виробниче приміщення нежитлового фонду розміщене за адресою: м. Київ, б-р Академіка Вернадського, 38 у Корпусі оснастки, загальною площею 60 м2.

06.06.2023 відповідач надіслав позивачу листа № 353-18 про звільнення нежитлового приміщення у зв`язку з завершенням строку дії договору та повідомив про необхідність звільнити приміщення протягом 10 календарних днів.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що враховуючи відсутність заперечень відповідача з приводу продовження строку дії договору, цей договір відповідно до ст. 764 ЦК України вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (п`ять років). При цьому вказує, що відповідач заблокував доступ позивачу до орендованих приміщень та наявного в них його майна, що унеможливлює користування орендованим майном.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору найму (орении), врегульовані параграфом 1 гл. 58 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні умови сторонами погоджено у п. 6.4 спірного договору.

Як встановлено судом вище доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано. Наявний у матеріалах справи лист відповідача № 353-18 від 06.06.2023 про звільнення нежитлового приміщення не є належним запереченням наймодавця про поновлення договору відповідно до вимог ст. 764 ЦК України, оскільки направлений позивачу поза межами строку, встановленого цією статтею та п. 6.4 укладеного між сторонами договору.

Таким чином, договір оренди № 16-А/18 від 01.01.2018 поновлений на строк, який був встановлений договором.

Згідно умов п. 4.3.2 договору орендодавець зобов`язується не вчиняти дій, які б перешкоджали б орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім цього, однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене позов про усунення перешкод позивачу у користуванні майном підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 248-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Державне науково-виробниче підприємство «ЗАХІД» (03142, місто Київ, Бульв. Академіка Вернадського, будинок 38, ідентифікаційний код 14307819) не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП МАНУФАКТУРА» (03115, місто Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 38, ідентифікаційний код 41833539) у користуванні орендованим за договором Оренди від 01.01.2018 року №16-А/18 складським приміщенням площею 21 м2, яке розташоване за адресою: місто Київ, бульвар Академіка Вернадського, 38 у Дільниці оснастки і надати вільний доступ до майна позивача, яке описано в листі від 15 травня 2023 року.

3. Стягнути з Державного науково-виробниче підприємство «ЗАХІД» (03142, місто Київ, Бульв. Академіка Вернадського, будинок 38, ідентифікаційний код 14307819) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП МАНУФАКТУРА» (03115, місто Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 38, ідентифікаційний код 41833539) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 13.09.2023

Суддя О.М.Ярмак