ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2290/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 16 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість у розмірі 16 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №18а оренди нежитлового приміщення від 25 грудня 2014 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- до закінчення строку оренди не було заявлено про розірвання договору, вказаний договір було продовжено на 363 дні. Тобто, фактично строк дії договору №18а від 25.12.2014 закінчився у грудні 2016 року;

- враховуючи вимоги п. 5.3 договору щодо порядку сплати орендної плати, перебіг позовної давності за зобов`язаннями за вказаним договором починається з січня 2017 року і закінчується у січні 2020 року;

- станом на дату укладання договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 договір №18а від 25.12.2014 не діяв, а строк позовної давності за цим договором сплинув. Тобто, зміст договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 суперечить вимогам Цивільного кодексу України;

- у відповідності до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України договір врегулювання заборгованості від 01.06.2021 не може створювати жодних юридичних наслідків як нікчемний з підстав недодержання вимог статті 203 Цивільного кодексу України;

- позивачем не надано доказів щодо згоди сторін договору №18а від 25.12.2014 про продовження вказаного договору, а також й про збільшення або поновлення строків позовної давності за цим договором.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 справу №904/2290/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено перейти до розгляду справи №904/2290/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.08.2023.

З 02.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвала суду від 02.08.2023 отримана позивачем 08.08.2023 та відповідачем 09.08.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №056, №064, які повернулися до суду.

28 серпня 2023 року електронною поштою від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 29.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 21.09.2023.

13 вересня 2023 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач повністю підтримує заявлені вимоги. Також позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (орендодавець, позивач) та Комунальним підприємством "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" (орендатор, відповідач) укладено договір №18а оренди нежитлового приміщення (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об`єкт). Об`єкт, що орендується, являє собою декілька приміщень на 3-му поверсі будівлі. Адреса об`єкта, що орендується: вул. Гагаріна,33. Загальна площа приміщення 208,4кв.м., в тому числі: 7 кімнат 146,6кв.м.; туалет 10,6кв.м.; хол 24,5кв.м.; коридор 26,7кв.м.

Об`єкт передається орендарю для використання його в господарській діяльності з метою розміщення адміністративно-виробничого комплексу (п. 2.1 договору).

Вступ орендаря у строкове платне користування майна настає одночасно із підписанням сторонами цього договору (п. 3.1 договору).

Передача майна в оренду не є передачею орендарю права власності на дане майно. Передача орендарем майна у суборенду дозволяється тільки за умови письмового дозволу орендодавця. Орендодавець передає орендарю майно зазначене в п. 1 даного договору та гарантує, що майно, яке передається в оренду, не є проданим, не знаходиться під заставою або під арештом (п. 3.2, 3.3 договору).

За умовами пункту 4.1 договору строк оренди становить 363 дні з 25 грудня 2014 року.

Якщо жодна сторона у строк 1 місяць до закінчення строку дії цього договору не заявить про намір його розірвати, договір автоматично продовжується на 363 дні. У разі дострокового розірвання договору оренди сторони попереджають одна одну не пізніше ніж за один місяць до припинення дії цього договору (п.4.2, 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору розмір орендної плати складає по узгодженню сторін 3 390,00грн (три тисячі триста дев`яносто грн) в місяць.

Орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця. Рахунок за орендну плату надається орендарюю до 5-го числа поточного місяця (п. 5.3 договору).

Відшкодування частки витрат за газопостачання, водопостачання та водовідведення здійснюється орендарем в 5-ти денний термін з моменту одержання рахунку від орендодавця (п. 5.4 договору).

Рахунки є актом передавання-приймання виконаних робіт за розрахунковий період (п. 5.5 договору).

Розмір орендної плати може бути переглянутий за погодженням сторін (п. 5.6 договору).

За несвоєчасну виплату орендної плати і других відшкодувань орендар виплачує орендодавцю пеню в розмірі, указаному Національним Банком України за кожний день прострочення від невиплаченої суми (п. 5.8 договору).

Відповідно до умов пункту 7.1 договору орендар зобов`язаний використовувати об`єкт за його цільовим призначенням у відповідності до п. 2.1 цього договору; своєчасно здійснювати орендні платежі.

Повернення орендодавцю об`єкту здійснюється двосторонньою комісією, яка складається із уповноважених на те представників сторін. Об`єкт, що орендується, повинен бути переданий орендодавцю у стані не гіршому ніж він був переданий в оренду, з урахуванням фізичного зносу (п. 8.1, 8.2 договору).

За невиконання, або неналежне виконання зобов`язань, згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п.9.1 договору).

Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, та оформляються додатковою угодою до цього договору. Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами і скріплені печатками (п.10.2, 10.3 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Згідно Акта приймання-передачі об`єкта оренди від 31.07.2017 відповідач передав, а позивач прийняв з тимчасового користування торгове приміщення площею 208,4м.кв., розташоване за адресою м. Жовті Води, вул. Гагаріна,33 (а.с.63).

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.07.2017 (а.с.70,72) заборгованість за даними позивача складає 83538,00грн.

Наявність заборгованості також підтверджується Актами взаємних розрахунків станом на 01.01.2015 (а.с.75), на 01.01.2016 (а.с.74), на 01.03.2016 (а.с.73),

Листом від 27.07.2017 за вих. 185 на адресу позивача (а.с.69) відповідач повідомив про те, що з об`єктивних причин, з липня 2015 року по липень 2017 року, не мав можливості сплачувати орендну плату за оренду приміщення згідно договору № 18а від 25.12.2014. За даними бухгалтерського обліку, сума заборгованості зі сплати орендних платежів станом на 31.07.2017 становить 82860,00грн. Для рівномірного погашення заборгованості, відповідач запропонував укласти договір реструктуризації боргу.

07.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (товариство, позивач) та Комунальним підприємством "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" (боржник, відповідач) укладено договір врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014 (а.с. 66-67).

На день укладення цього договору (07.08.2017) заборгованість боржника перед товариством, яка виникла згідно договору оренди №18а від 25.12.2014, складає 82860 гривень 00копійок (п.1 договору).

Підписанням цього договору сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості та що відносно боржника застосовується наступний варіант реструктуризації боргу за договором оренди:

погашення заборгованості, визначеної в п. 1 цього договору, буде здійснюватися боржником з 01 вересня 2017 року щомісячно до 20 числа включно згідно графіку, наведеному в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, вказаний у пункті 12 цього договору (п. 2.1 договору).

У випадку виконання боржником в повному обсязі зобов`язань, встановлених п. 2.1 цього договору, на весь період дії розстрочки погашення заборгованості будь-які штрафні санкції товариством боржника не застосовуються (п. 3 договору).

За умовами пункту 9 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Заборгованість зі сплати орендної плати, яка виникла згідно договору оренди №18а від 25.12.2014 та договору врегулювання заборгованості від 07.08.2017 сплачена відповідачем по грудень 2019 року.

Залишок несплаченої суми за Договором врегулювання заборгованості від 07.08.2017 складає 30860,00грн (несплачена сума за період з січня 2020 року по грудень 2020 року).

01 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (товариство, позивач) та Комунальним підприємством "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" (боржник, відповідач) укладено договір врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014 (а.с. 8-9).

На день укладення цього договору (01.06.2021) заборгованість боржника перед товариством, яка виникла згідно договору оренди №18а від 25.12.2014, складає загалом суму в розмірі 38 360 гривень 00копійок (п.1 договору).

Підписанням цього договору сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості та що відносно боржника застосовується наступний варіант реструктуризації боргу за договором оренди:

погашення заборгованості, визначеної в п. 1 цього договору, буде здійснюватися боржником з 01 червня 2021 року щомісячно згідно графіку, наведеному в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, вказаний у пункті 12 цього договору (п. 2.1 договору).

У випадку виконання боржником в повному обсязі зобов`язань, встановлених п. 2.1 цього договору, на весь період дії розстрочки погашення заборгованості будь-які штрафні санкції товариством боржника не застосовуються (п. 3 договору).

За умовами пункту 9 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Сторони негайно повідомляють одна одну про зміну в їх контактних адресах і реквізитах банківських рахунків. Виконання зобов`язань сторін по старим адресам і банківським рахункам до повідомлення про їх зміну вважається належним виконанням (п. 10 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Листом за вих. №306 від 12.07.2021 КП "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" ДОР" повідомило позивача про зміну назви Комунального підприємства "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" на Комунальне підприємство "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" згідно рішення Дніпропетровської обласної ради №83-6/VIII від 16.06.2021 та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.06.2021. Скорочена назва КП "Кам`янське РБТІ" ДОР", місцезнаходження: вул.8-го Березня, 40а, м. Жовті Води, Дніпропетровська область (а.с. 19).

У зв`язку із зміною найменування підприємства, 13.10.2022 позивач направив на адресу відповідача проект додаткової угоди №1 до договору врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014 (а.с.20). Підписаного екземпляру додаткової угоди на адресу позивача не надходило.

Комунальне підприємство "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача 2000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №102 від 01.07.2021 на суму 1000,00грн; №79 від 01.06.2021 на суму 1000,00грн; №261 від 01.12.2021 на суму 1000,00грн; №232 від 03.11.2021 на суму 1000,00грн; №196 від 01.10.2021 на суму 1000,00грн; №151 від 07.09.2021 на суму 1000,00грн; №126 від 02.08.2021 на суму 1000,00грн (а.с. 12-16). Призначення платежу: по договору врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014. Тендер не передбачено.

Позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за договором №18а від 25.12.2014, яка реструктуризована згідно договору від 01 червня 2021 року, у розмірі 16 000,00грн за період з січня 2022 року по квітень 2023 року, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з виконанням умов договору оренди нерухомого майна щодо своєчасної оплати орендної плати, строк дії договору, наявність оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626 ЦК України).

Частина перша статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Також приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

У ч. 1 ст. 284 ГК України законодавець серед істотних умов договору оренди визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 4 ст. 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Частиною першою статті 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Доказів припинення договору оренди до закінчення строку його дії матеріали справи не містять, як не містять і доказів поновлення договору оренди на новий строк.

Разом з тим, позивачем надано Акт приймання-передачі об`єкта оренди від 31.07.2017, згідно якого відповідач (орендар) передав, а позивач (орендодавець) прийняв з тимчасового користування торгове приміщення площею 208,4м.кв., розташоване за адресою м. Жовті Води, вул. Гагаріна,33 (а.с.63).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наявність заборгованості з орендної плати та строки її погашення підтверджено та врегульовано сторонами шляхом укладення Договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 (а.с.8).

24.04.2023 ТОВ "Людмила" звернулось до відповідача з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 16 000,00грн, строк оплати якої настав.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами пункту 2.1. договору врегулювання заборгованості від 01.06.2021 сторони передбачили, що погашення заборгованості, визначеної в п. 1 цього договору, буде здійснюватися боржником з 01 червня 2021 року щомісячно згідно графіку, наведеному в додатку 1, який є невід`ємною частиною договору, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, вказаний у пункті 12 цього договору.

З наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що відповідачем перераховано на рахунок позивача 7000,00грн в рахунок погашення заборгованості відповідно до графіку платежів (Додаток № 1). При цьому Комунальне підприємство "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" визначило призначення платежу: "по договору врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014. Тендер не передбачено".

Таким чином, Комунальним підприємством "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" було сплачено щомісячні платежі по договору врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014 на суму 7000,00грн.

Враховуючи умови договору оренди, договору врегулювання заборгованості за договором оренди, строк внесення визначених платежів за січень 2022 року квітень 2023 року, є таким, що настав.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 16 000,00грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 16 000,00грн.

Щодо позовної давності, про застосування якої відповідачем заявлено у відзиві на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що оскільки договір оренди припинив свою дію у грудні 2016 року, позовна давність спливає у січні 2020 року.

Суд відхиляє вказані доводи скаржника з огляду на таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст.257 ЦК). Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення ст. 267 ЦК України і вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму).

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Закон не містить переліку дій, що свідчать про визнання особою свого боргу або іншого обов`язку, але їх узагальнюючою рисою є те, що такі дії мають бути спрямовані на виникнення цивільних прав та обов`язків.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій (п.18 постанови Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17).

Договори від 01.07.2017 та від 01 червня 2021 року про врегулювання заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №18а від 25.12.2014 підписані на прохання відповідача та виконувалися останнім, тобто відповідач визнав наявність боргу за договором у певній сумі.

Підписання позивачем та відповідачем Актів звірки взаємних розрахунків, Договорів про врегулювання заборгованості за договором оренди у липні 2017 року та червні 2021 року, сплата орендної плати згідно графіку погашення, який є додатком до цих договорів, свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку сплатити заборгованість та, відповідно, переривання перебігу позовної давності.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 16000,00грн заявлені правомірно та підлягають стягненню з відповідача.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 28.04.2023 (а.с. 33). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 684,00грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" до Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Соборна, буд. 9, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925; ідентифікаційний код 03341859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила-2" (вул. Гагаріна, буд. 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., 52201; ідентифікаційний код 19139278) основний борг у розмірі 16 000,00грн (шістнадцять тисяч гривень 00коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 21.09.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва