ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1937/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» б/н б/д (вх. №17075/23 від 08.09.2023) про роз`яснення судового рішення у справі 911/1937/21

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Київської області, м. Київ

до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР», Київська область, Обухівський район, м. Ржищів

про зобов`язання повернути частину водного об`єкта

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2023 року у справі №911/1937/21 позов Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Київської області до Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» про зобов`язання повернути частину водного об`єкта задоволено повністю. Зобов`язано Приватне підприємство «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» повернути державі в особі Української міської ради Київської області шляхом складання акту приймання-передачі, розташовану на території Обухівського району Київської області частину водного об`єкта - Канівського водосховища на р. Дніпро, площею 2500 м2, разом із зайнятою цим водосховищем земельною ділянкою водного фонду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі №911/1937/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі №911/1937/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2023 року Касаційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "БЕСТЕР" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2022 у справі № 911/1937/21 залишено без змін.

На примусове виконання рішення суду 04.07.2023 року видано накази на примусове виконання рішення суду.

До суду від відповідача надійшла заява б/н б/д (вх. №17075/23 від 08.09.2023) про роз`яснення судового рішення у справі 911/1937/21.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «БЕСТЕР» б/н б/д (вх. №17075/23 від 08.09.2023) про роз`яснення судового рішення у справі 911/1937/21 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 03.10.2023 о 11:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №3).

3. Запропонувати прокуратурі та позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо заяви, які надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

4. Визнати явку сторін необов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць