ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1227/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом: Компанії OCEAN MED SHIPPING LTD. (Strait St., Vincenti Buildings, 25/16, Valetta VLT08 Malta; Адреса для листування: 65062, м. Одеса, вул. Грецька, буд.1-А) до відповідача: до Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. (Municipiul Galati, Strada Brailei, Nr.78, Bloc Br4a, Etaj Parter, Judet Galati) про стягнення 557717 дол. США, що еквівалентно 20 395 710,69 грн.

за участю представників:

від позивача: Драган Т.М - за ордером

від відповідача: Сукачов Є.С - за ордером

в с т а н о в и в:

Компанія OCEAN MED SHIPPING LTD звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Компанії NAVITAS SHIPPING S.R.L. про відшкодувння збитків в розмірі 557717 дол. США, що еквівалентно 20 395 710,69 грн.

08.05.2023р. до суду надійшло від позивача клопотання про призначення комплексної судової експертизи (за вх. № 15175/23), у який заявник просить на вирішення експертів Одеського науково-дослідного інстітуту судових експертиз МЮУ поставити наступне питання:

1) Який об`єм пошкоджень нанесено судну «MAINLAND» внаслідок аварійної морської події?

2) Який розмір матеріальної шкоди завдано компанії OCEAN MED SHIPPING LTD. внаслідок пошкодження судна «MAINLAND»?

3)Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, завданих судну «MAINLAND» внаслідок зіткнення суден?

4)Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, понесених у зв`язку із заходом судна «MAINLAND» в порт Тузла, Туреччина?

5)Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, які виникли внаслідок скасування рейсу з Ереглі до Ізмаїлу, який на момент зіткнення виконувало судно «MAINLAND» за Договором Чартеру від 03.02.2023 між «WEXLER SA.» (Фрахтувальник) та «OCEAN MED SHIPPING LTD.» (Судновласник)?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що судно «NAVITAS», яке здійснювало плавання у напрямку течії річки Дунай, у той час як судно «MAINLAND», було пришвартовано до Reni Oil Terminal, зіткнулось з останнім унаслідок надто швидкої зміни курсу судна «NAVITAS» у напрямку судна «MAINLAND», в результаті чого судно «MAINLAND» отримало пошкодження у вигляді вм`ятини. Отже експертиза потрібна для точного розрахування понесених позивачем збитків.

Відповідач не погодився з потребою у призначенні судової експертизи, пославшись на те, що у її проведенні немає жодної необхідності. При цьому видповідач зазначає, що заявник хибно наполягає на проведенні експертизи тому, що позивач повинен був надати до позову належним чином обґрунтований розрахунок збитків яких зазнав та належні та допустимі докази, які підтверджують такі збитки. Також відповідач наголошує, що зіткнення суден т/х MAINLAND та т/х NAVITAS відноситься до інцидентів так як у результаті зіткнення було завдано незначні експлуатаційні пошкодження судну. Розрахунок збитків внаслідок зіткнення суден це реальні витрати понесені позивачем за послуги ремонту пошкодженої частини судна, акти огляду судна, договір на проведення ремонтних робіт, а отже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, непотрібні спеціальні знання.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положення частин першої, третьої і четвертої статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України ,,Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4 до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5, далі Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Науково-методичні рекомендації), також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, одним з основних видів експертизи є товарознавча експертиза.

Відповідно до п. 1.2. Розділу 4 вказаної Інструкції основними задачами товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Також відповідно до змісту Інструкції, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Таким чином, судно може бути об`єктом товарознавчої експертизи.

Підвидом товарознавчої експертизи, яку слід застосовувати у даному випадку, є транспортно-товарознавча експертиза, яка означає процес дослідження рухомого складу рейкового, водного та повітряного транспорту та їх складників, що проводиться особами (експертами), які володіють спеціальними знаннями у галузі товарознавства для перелічених вище видів транспорту з метою встановлення фактичних даних, які мають значення для справи.

Так приймаючи до уваги те, що судно наразі знаходиться на виході з акваторії Босфорської протоки, а відтак - до нього неможливо отримати фізичний доступ, обьем пошкоджень можливо оцінити на базі існуючої технічної документації на судно, яка містить необхідну інформацію щодо його класу, технічних характеристик ті інших властивостей, які фактично і формують ціну судна., суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного встановлення усіх обставин справи, необхідні спеціальні знання експерта, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 99 ГПК України, призначає у справі транспортно-товарознавчу експертизу.

У пп.1.2.3 п.1.2 розділу І Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є: 1) проведення аналізу: показників фінансово-економічного стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства/організації; структури майна та джерел його придбання; 2) визначення: документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами; документальної обґрунтованості аналізу складу витрат.

Даний перелік завдань є орієнтовним та не вичерпним. Серед завдань, які можуть бути вирішені за допомогою експертиз документів про економічну діяльність підприємств й організацій є підтвердження наявності та розміру збитків, нанесених суб`єкту господарювання тими чи іншими зовнішніми або внутрішніми діями, в тому числі упущеної вигоди.

Як було встановлено судом, в результаті зіткнення судна «NAVITAS» та судна «MAINLAND», останнє отримало пошкодження у вигляді вм`ятини, а отже компанія, у власності якої знаходиться судно, отримало прямі збитки у зв`язку з його пошкодженням. Приймаючи до уваги що, метою експертизи є визначення правильності проведених розрахунків задля подальшого підтвердження ціни позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої компанії OCEAN MED SHIPPING LTD, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 п. 1.2.11 згаданої вище Інструкції, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 5 п. 1.2.11 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 1 до ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч. 2 до ст. 106 ГПК України у висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

Відповідно до ч. 3 до ст. 106 ГПК України за результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань).

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення судової експертизи, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань економічної та транспортно-товарознавчої експертизи, господарський дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової комплексної експертизи

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової комплексної експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи та з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1227/23 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії OCEAN MED SHIPPING LTD про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1227/23 комплексну експертизу (транспортно-товарознавча та економічна) .

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:

4.1. Який об`єм пошкоджень нанесено судну MAINLAND внаслідок аварійної морської події ?

4.2. Який розмір матеріальної шкоди завдано компанії OCEAN MED SHIPPING LTD внаслідок пошкодження судна MAINLAND?

5. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

5.1. Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, завданих судну MAINLAND внаслідок зіткнення суден ?

5.2. Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, понесених у зв`язку із заходом судна MAINLAND в порт Тузла, Туреччина?

5.3. Чи є вірними розрахунки стосовно збитків, які виникли внаслідок скасування рейсу з Ереглі до Ізмаїлу, який на момент зіткнення виконувало судно MAINLAND за договором Чартеру від 03.02.2023 між WEXLER SA (Фрахтувальник) та OCEAN MED SHIPPING LTD (Судновласник)?

6. Витрати по оплаті проведення судової комплексної експертизи покласти на OCEAN MED SHIPPING LTD .

7. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

8. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Матеріали справи № 916/1227/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

10. Провадження у справі № 916/1227/23 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 11.09.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2023.

Суддя С.В. Літвінов