ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/785/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Руденко Н.М.,

розглядаючи справу за позовом:Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

2. Овруцької міської ради Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК" (с.Попільня Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (с. Словечне, Овруцького району Житомирської області)

про визнання незаконними та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Федосюк В.О., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: Крамчанин О.Г., довіреність №5 від 20.04.2023;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

за участю прокурора: Ревелюк Т.О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Овруцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК", в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-5028/14-18-СГ від 22.12.2018 "Про передачу земельної ділянки державної власності у комунальну власність" в частині передачі Овруцькій міській раді земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0211 площею 37,0794га в комунальну власність.

2. Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0211, площею 37,0794га.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :14:000:0211 площею 37,0794га припинивши право комунальної власності Овруцької міської ради, право оренди ТОВ "Агро-ПЗК", обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку.

4. Визнати недійсним договір оренди землі від 16.06.2020 укладений між Овруцькою міською радою та ТОВ "Агро-ПЗК".

5. Зобов`язати ТОВ "Агро-ПЗК" повернути на користь держави в осіб Житомирської обласної ради земельну ділянку лісового фонду, площею 16,0019га в межах та конфігурації лісового масиву №2 кварталу 117 визначених у Державному акті, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0211 площею 37,0794га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при передачі земельної ділянки з кадастровим номером :14:000:0211 площею 37,0794га з державної у комунальну власність ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не дотримано процедури проведення інвентаризації земель, внаслідок чого частину вказаної земельної ділянки лісового фонду, площею 16,0019га, що перебувала в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради незаконно включено до земель сільськогосподарського призначення та передано до комунальної власності Овруцької об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження), залучено Дочірнє підприємство "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання на "25" липня 2023 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 25.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено підготовче засідання на "18" вересня 2023 р. об 11:30.

Представник позивача, відповідача-3 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 31.07.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №311 (копія ухвали суду від 25.07.2023), надіслане позивачу "вручене за довіреністю 02.08.2023", відправлення за №265 надіслане відповідачу-3, "вручено за довіреністю 02.08.2023", та відправлення за № 290 надіслане третій особі на стороні позивача, "вручено особисто 05.08.2023".

В судовому засіданні 18.09.2023 прокурор, представник відповідча-1 та відповідача-2 надали усні пояснення по суті справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представників відповідачів-1,2, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості прокурору підготувати та подати спростування доводів представника Овруцької міської ради щодо представництва інтересів Житомирської обласної ради, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.15, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" жовтня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Крамчанина Олександра Георгійовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

2. Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Прокурору рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову.

4. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення прокурора.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- у справу;

2- Коростенська окружна прокуратура;

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: ;

4- позивачу (рек);

5- Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області - через систему "Електронний суд";

6- Овруцькій міській раді (рек);

7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-ПЗК" (рек);

8- третій особі ДП "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (вул.Поліська, 22, с.Словечне, Коростенський район, Житомирська область, 11122) (рек) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1