ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 910/9192/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23а; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 39777817)

до відповідача: Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 14360570)

про: стягнення 809 220,97 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 11/06 від 05.06.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4Л16046ЛИ від 02.07.2016 в розмірі 809 220,97 грн.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача сплачені позивачем лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4Л16046ЛИ від 02.07.2016 в розмірі 809 220,97 грн., було передано за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

21.07.2023 матеріали господарської справи № 910/9192/23 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.07.2023 позовну заяву було прийнято Господарським судом Миколаївської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9192/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19 вересня 2023 року о 13:10; запропоновано позивачу в 10-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію повідомлення Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № Э.Upr 1/3-67072 від 31.05.2017, на яке товариство посилається за текстом позовної заяви; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 26/07 від 31.07.2023 на виконання ухвали суду від 26.07.2023.

11.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 27/09 від 06.09.2023 про передачу матеріалів справи до господарського суду, у провадження якого перебуває справа про банкрутство позивача (у порядку ст. 42 ГПК України та ст. 7 КУзПБ).

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

В судове засідання 19.09.2023 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

В засіданні 19.09.2023 судом розглянуто клопотання позивача № 27/09 від 06.09.2023, яке мотивоване посиланням на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та обґрунтоване тим, що Господарським судом Запорізької області за заявою кредитора, ТОВ «Альянс Еволюти» відкрито провадження у справі №908/2212/23 про банкрутство ТОВ «ЛІЗИНГ КВІК БУД».

За такого, заявник просить суд надіслати матеріали справи №910/9192/23 за позовом ТОВ «ЛІЗИНГ КВІК БУД» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 809 220,97 грн до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/2212/23 про банкрутство ТОВ «ЛІЗИНГ КВІК БУД».

З урахуванням клопотання позивача, судом за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.08.2023 у справі № 908/2212/23 було, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» (вул. Покровська, буд. 23а, м. Запоріжжя, 69027, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Таким чином, на даний час у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» провадження в якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та в якій введено процедуру розпорядження майном боржника, під якою у відповідності до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Так, приписами ч. 1, абз. 1 ч. 2 вищевказаної статті унормовано, зокрема, таке.

Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

При цьому, суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям «боржник» саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, у відповідності до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним в постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, оскільки в межах даної господарської справи № 910/9192/23 стороною виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД», стосовно якого Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 908/2212/23), суд доходить висновку про передачу справи № 910/9192/23 до Господарського суду Запорізької області для її розгляду в межах справи № 908/2212/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД».

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 910/9192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 809 220,97 грн передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах справи № 908/2212/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГ КВІК БУД».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова